Форум официального сайта Веры Камши

Уважаемые обитатели сего форума, с недавних пор меня стала интересовать одна проблемка. А именно, где, по Вашему мнению, пролегает та граница, за которой действия человека оцениваются как жестокость? И есть ли разница между жестокостью "умеренной" - явлением достаточно рядовым в нашем несовершенном мире - и жестокостью  "запредельной" - действиями, которыми человек ставит себя ( как бы поточнее) вне всяких законов социума и жизни?

Умеренная жестокость?  ??? А что это такое?

Граница в любом случае "плавающая". Ведь когда мы говорим о "пределах", мы импликативно подразумеваем наличие некоторой "нормы" поведения одних людей по отношению к другим. А норма - индикатор распространённости, а не абстрактной "моральности". Она и по времени, и по месту меняется.

В своё время гавайцы Кука съели, а что сейчас они подумают о том гавайце, который туриста обидит?  ;)

На мой взгляд умеренная жестокость - равнодушие к чужим проблемам, война (не всегда), смертные приговоры, десткие дома... Практически весь тот  уровень насилия, который применяется и поощряется (допускается) государством. Так же сюда можно отнести преступность.

Детские дома-то тут при чём? Это случай меньшего зла - альтернатива бесризорщине...

Ну по сравнению с нормальной семьей... Хотя могу и ошибаться.

Ну, об этом никто и не говорит. Такое состояние общества, при котором институт традиционной семьи достаточно разложится, а институт государственного воспитания - достаточно разовьётся для того, чтобы второе выглядело выигрышной альтернативой первому - в любом случае дело далёкого будущего.

Сейчас детские дома - это затыкание дырки в днище - тряпочкой. Тряпочка грязная, но лучше это, чем вовсе тонуть...

ЧТО?!?!?! Разрушаешь кормовую базу?!?!?!

...т.е., в данном примере - вопрос не этики (жестокость - не жестокость), а практики (чем ещё жить гавайцам, как не ублажением туристов).
А в целом, вопрос сложный. Начать с того, что не всякое "жестокое" действие изначально воспринимается как "жестокость". Скажем, собрать деньги, купить колбаски и угостить ею голодающих детей в Гондурасе - это вовсе даже благотворительность. Доброе дело? Доброе, да - с точки зрения гламурной апчественности. Но, притом, форменное издевательство, потому что эти детишки всё равно через полгода умрут от голода, а призрак лучшей жизни (овеществлённый в колбасе, в этом примере) ничем им реально не поможет, а только лишний раз ткнёт носом в нищету убожество собственного существования.

Этику рождает практика :)

Скорпион, ты ещё про убийство свиньи не упомянул - колбаса-то хоть немного мяса в себе содержит :)

Пара определений.


Очевидно, что насилие - применение силы для нарушения некоего общественного договора. Жестокость - стремление причинить мучения ближнему своему.

Возникают следующие вопросы.
1. Не путаете ли Вы одно с другим? И не стоит ли определиться с границами одного и другого?

2. Очевидно, что дальнейший разговор на эту тему будет неизбежно вестись с приведением примеров, которые, по мере развития темы, будут становиться все более и более ... не-абстрактными, материальными, индивидуально-личными.

По-моему, это очевидно, поскольку и автор вопроса, видимо, задается проблемой определения термина (вопрос только, в юридическом, психологическом, социальном, бытовом смысле - или во всех сразу?! ;)), и уже существующие определения явно говорят о многозначности и многотолкуемости слов(а) и понятий (понятия).

По-моему, это просто неприятно. Либо понимание того, что жестоко а что нет - это глубоко индивидуальная вещь, и - пусть она остается себе индивидуальной, потому что крайне легко при приведении примеров скатиться к смакованию подробностей (уж извините за резкость, но я уверена, что придерживаться исключительно нейтрально-рассудительного тона нам не удастся, а любая эмоция в подобной теме ведет именно к копанию в подробностях, и, в итоге, с спору, прогнозируемо неприятному), либо - определение жестокости и насилия в юридическом смысле уж точно имеется в системе юриспруденций разных стран, так что ищущий - да обрящет.

Я к тому, что предлагаю оставить тему индивидуальной. Имхо, не то, что при обсуждении можно уточнить, определить или бесстрастно поговорить о.

Мда... О возможности " смакования" подробностей я как-то не подумал. Каюсь :(

Юридическое определение и прочая найти не проблемма. Мне действительно хотелось узнать личное мнение...
Но, в свете вышесказанного, полагаю, что тему действительно стоит закрыть. Во избежание...

Уважаемые хранители, большая просьба данный тред закрыть.

Жаль, что обсуждения не будет... ТОлько настроился ::)