Форум официального сайта Веры Камши

Тут тогда будет форменная академия Генерального Штаба и сплошной Кригсшпиль  ;D

Как обещал, публикую перевод небольшого фрагмента из книги W.Guthrie "Battles of the Thirty Years War" с описанием кавалерийской тактики первой половины 17-го века.

Я пропустил при переводе отрывок, в котором обсуждаются возможные сценарии кавалерийской атаки в зависимости от действий противника, а также проводится сравнение с временами Наполеона. Если интересно - позднее переведу и это.

Я не особо усердствовал, и перевод местами вышел корявым - рассчитываю на ваше снисхождение.

------------

Как отмечалось ранее, кавалеристы подразделялись на кирасир и более легких арекбузир. Номинально кавалерийская компания насчитывала 100 всадников. Как и в случае с пехотой, в идеале кавалерийский полк состоял из 10 компаний, но чаще встречались отклонения от этого правила. Из 69 имперских кавалерийских полков только 19 состояли из 10 компаний, а ни один из одинадцати полков Лиги 10 компаний не имел.

Тилли, как и следлвало ожидать, организовал свою кавалерию в старомодные плотные построения глубиной в 10 шеренг. Таким образом, кавалерийский полк Лиги в 800 человек имел бы 80 колонн в ширину и 10 шеренг в глубину, кирасиры впереди, аркебузиры позади. Голландские и немецкие протестанты предпочитали эскадроны в 300 человек, 50 в ширину и 6 в глубину. Под влиянием Басты, Валленштайн приказывал имперским кирасирам строиться в восемь, а арекбузирам - в шесть шеренг. Неясно, какое построение практиковали имперцы при Брайтенфельде.

Боевая тактика этой кавалерии называлась караколь - атака с использованием пистолетов. Существовало четыре основных варианта, которые могут быть названы простая караколь, правильная караколь, лимакон и протестантская караколь. Все они представляли собой огнестрельную атаку без непосредственного контакта.

"Простая" караколь предполагала сближение на дальность выстрела с последующей остановкой. Первая шеренга стреляла, а затем отправлялась в тыл перезаряжать оружие. в то время, как вторая шеренга стреляла - в точности как при пехотной стрельбе контрмаршами. Теоретически, это могло продолжаться неограниченное время, но на практике подразделение, по-видимому, выходило из боя после одного или двух полных кругов.

"Правильная" караколь представляла собой примерно то же самое, за исключением того, что подразделение останавливалось примерно в 50 метрах до цели, и каждая шеренга в свою очередь сближалась самостоятельно для стрельбы. Таким образом, в любое время основные силы находились позади, обеспечивая постоянную поддержку.

"Лимакон" или "улитка" был подобен правильной караколи, с той разницей, что огонь по очереди вели колонны, а не шеренги. Начиная с левого фланга, каждая колонна по очереди приближалась к цели, поворачивала направо, размещаясь вдоль фронта неприятеля, открывала огонь, затем уходила в тыл основной формации, занимала свою исходную позицию и перезаряжала оружие. Этот маневр был особенно популярен среди аркебузир.

"Протестантская" караколь предполагала, что все подразделение сближается с неприятелем, одна лишь первая шеренга стреляет из пистолетов, затем подразделение резко поворачивает налево, так что находящаяся справа колонна может стрелять. Иногда подразделение продолжало заворачивать, описывая полный круг, так что находящаяся слева колонна тоже могла стрелять. Протестантская караколь считалась подходящей для подразделений, недостаточно тренированных для более сложных маневров, или для случаев, когда командир намеревался вступить в контакт после предварительного обстрела, однако уязвимость флангов во время поворота должна считаться недостатком этого варианта.

В свете всеобщего осуждения, которому подвергалась караколь в течение последних 350 лет, необходимо указать на достоинства тактики - хотя бы чтобы напомнить, что Тилли, Мориц и их современники не были "слепыми идиотами". Караколь, в отличие от кавалерийской атаки холодной сталью, была "неагрессивной" в том смысле, что "вместо того, чтобы использовать ударную силу массы ... сводилась в бою к расслабленной пальбе из пистолетов." По словам Робертса, "... все действо было тщетным почти настолько, насколько тщательно оно исполнялось." Тем не менее, караколь соперничала с холодной сталью в течение 16-го века и победила. Почему?

Как отмечали Дю Пик, Киган, Гриффит и другие, реальная сила кавалерийской атаки имеет психологическую, а не физическую природу. Клинок и копье являются неэффективными орудиями убийства; даже наиболее случайный обмен выстрелами приводит к большим потерям, нежели конная схватка. Холодная сталь способна прорвать строй и опрокинуть подразделение; она не вызовет больших потерь. Сходные соображения привели к замене пики на мушкет.

..........

Караколь действительно имела весьма реальные недостатки. "Психологическое воздействие" было ниже, чем при атаке клинками или копьями. Войска, привыкшие к караколи, часто воздерживались от сближения, и их мог испугать неприятель, который был к сближению готов. Кроме того, маневры, включающие повороты, делали формацию уязвимой для контратаки. Достоинством служит то, что медленную рысь контролировать намного легче, чем галоп. Даже после того, как от караколи отказались, такие командиры, как Конде, Монтекукколи и Кромвель предпочитали атаковать рысью.

В сражении основная часть кавалерии размещалась на флангах, с некоторым резервом позади пехоты. Большинство полководцев практиковало размещение подразделений в шахматном порядке, подобно построению пехоты, но Тилли и многие другие профессионалы предпочитали более плотные боевые порядки, с минимумом промежутков.

Летять тапки... Летять тапки... И две табуретки...  ;D


А подробности? В том смысле, что аркебузиры, стоящие позади кирасир бесполезны - они не могут стрелать. Как выкручивались?


Кавалерия, неспособная атакой копьями прорвать плотные построения швейцарцев или ландскнехтов, оказалась вынуждена осваивать новую тактику. Т. к. в XVI веке наемные армии не обладали выучкой и дисциплиной, свойственной армиям постоянным, то тактика подбиралась с расчетом на солдат, не обладающих достаточной спайкой. Так, например, кавалеристы, вооруженные копьями, сближались с противником шагом, и береходили на рысь и галоп не ранее, чем за 20 шагов до неприятеля - иначе строй рассыпался и получалась атака разрозненных всадников а ля казароны при Дараме.
Кавалерист-копейщик - это очень дорогой и эксклюзивный товар. Владеть копьем нужно учиться с детства.Необходимо полное защитное вооружение, сильная (и дорогая) лошадь. Такие воины могли получиться только из среды дворянства - воинской касты, имеющей возможность обучаться военному делу самостояьельно. Следовательно кавалеристы-копейщики были дороги и малочисленны.
В противоположность копью, пистолет гораздо проще в обращении, не требует хорошей лошади и сильного защитного вооружения. Поэтому вооруженнные пистолетами рейтары вытеснили копейщиков. Бои между ними происходили с переменным успехом, но как бы ни выступали теоретики, пистолет победил.
Подчеркну - победил именно в  XVI веке. Когда вооружение копейщиков было слишком тяжелым для стремительных атак на галопе, а выучка и сплоченность слишком низкой, чтобы сохранять притаких атаках строй.
Но повсеместное распространение огнестрельного оружия приводит к тому, что солдаты начинают тяготеть с огневому бою в ущерб рукопашному. И доспехи начинают облегчаться во всех родах войск.
Как следствие - кирасиры, вооруженные легче конных копейщиков XVI века становятся подвижнее. А т. к. некоторые армии теперь (Тридцатилетняя война) существуют продолжительное время, то и уровень выучки заметно повышается. Вез хорошей выучки атака холодным оружием на стрелков имеет мало шансов на успех, но стоящая на месте, изготовившаяся к стрельбе кавалерия почти всегда будет опрокинута стремительной атакой.
Ключевое слово здесь - именно выучка. Чем быстрее несуться лошади - тем сильнее психологическое воздействие, тем меньше времени для стрельбы по ним. Однако, атакующим требуется сохранять строй - что, в свою очередь, ограничивает скорость атаки.

Упрощенно - хорошо обученная кавалерия в атаке холодным оружием сильнее конных стрелков, но, по мере снижения выучки, шансы сбить противника атакой с холодным оружием снижаются.

А выучка армии - величина не постоянная. Армия Густава Адольфа была образцовой для своего времени. Шведская армии при его преемниках, постоянно воюя, сохраняла свои боевые качества. Но после неожиданной смерти Карла Густава (1660) когда на трон взошел его пятилетний сын, наступил 15-летний мирный период. Разумеется, пользуясь малолетством короля, вельможи преследовали любые интересы, кроме государственных. Обучать армию необходимо постоянно, но это стоит немалых денег - выходят из строя снаряжение и лошади, они требуют замены, офицерам приходиться напрягаться вместо того, чтобы шляться вечерами по дискотекамбалам... И к началу Сконской войны шведская армия оказалась тенью себя былой.
Но повзрослев, Карл XI взался за армию всерьез и, к концу его правления шведская кавалерия опять была лучшей в мире - способной атаковать очень плотным (колено к колену) строем на галопе. Ясно, что против такой кавалерии караколь был бессилен.

"Чтобы победить рейтаров, надо иметь порядочный отряд хороших мушкетеров и аркебузиров..." - собственно говоря, мне и вспоминать не надо. Так ведь не я же с этим спорю.

Подробности - выше. Правильная караколь, шеренга за шеренгой. В конце концов дойдет очередь и до арекбузир.

Хотя, скорее всего, здесь имеется в виду построение в обороне. При атаке аркебузиры могли осуществлять ближнюю огневую поддержку, находясь, например, на флангах (некоторые детали касательно взаимодействия кирасир и аркебузир см. в приведенном ниже отрывке).



Однако имперские кирасиры 30-летней войны:

а) были профессиональными бойцами с большим стажем
б) имели прекрасных лошадей
в) носили полный доспех наподобие средневековых рыцарей
г) и использовали в качестве основного оружия пару пистолетов



Однако как тогда объяснить, что возврат к "холодной стали" первой осуществила кавалерия Густава Адольфа с ее легкими доспехами (или без доспехов вовсе), в то время, как имперцы, полагавшиеся на огнестрел, были закованы в сталь с ног до головы?



"... в 2:00 Паппенхайм приказал своему флангу атаковать. Кирасиры двинулись быстрой рысью, "со значительным импульсом", аркебузиры и Хольштайн осуществляли непосредственную поддержку. Паппенхайм отклонился слегка влево, с тем, чтобы избежать неприятельскую пехоту в центре и нанести удар прямо по шведской кавалерии. Психологическое воздействие 3800 тяжелах кавалеристов казалось непреодолимым, особенно ввиду того, что Густав решил втретить их стоя на месте. Большая часть шведской кавалерии дрогнула, что неудивительно. Но король хорошо подготовил своих людей, а эти были из лучших. В точно рассчитанный момент - первая шеренга Паппенхайма уже выстрелила, и караколь приостановилась - каждый швед разрядил свое оружие, 860 мушкетов и 2450 пистолетов. Психологический шок намного превзошел реальное воздействие (порядка 150 попаданий на 2500 человек). Шведская кавалерия контратаковала, чтобы отбросить расстроенных имперцев. Несколько клинков скрестилось и несколько пистолетов выстрелили, но реального контакта не произошло. Шведские мушкетеры сделали второй залп. Имперцы вышли из боя и медленно отступили от барьера стали и огня. Атака Паппенхайма была отброшена - итак, шведы выстояли первую караколь. Они не могли скрыть своей радости.

Тем не менее, Паппенхайм был далек от поражения. Быстро приняв решение, он послал пехотный полк Хольштайна и полки аркебузир Мероде и Альт-Пикколомини прикрыть шведский фронт, в то время как он сам повел своих кирасир, количеством 2000 человек, против их правого фланга.

Вместо того, чтобы переместить свой фронт, блокируя Паппенхайма, Густав развернул назад свои эскадроны правого фланга - Финнов и часть бойцов Тотта - и переместил кавалерийский полк Райнграфа, растягивая линию вправо, под углом к исходной линии фронта. Эти шесть эскадронов при  поддержке единственного подразделения мушкетер встретила вторую атаку так же горячо, как и первую. С самоотверженным мужеством Паппенхайм то продвигался дальше, огибая фланг шведов, то возращался назад, снова и снова, всего семь атак. Но король, с необыкновенно холодным расчетом, осторожно вводил в бой резервные эскадроны Банера, блокируя все попытки охвата.

После провала седьмой караколи кирасиры Паппенхайма были измождены, расстроены, и растянуты вдоль всей длины шведского фланга ..."

----------

Это - взятая из книги того же У.Гуфри реконструкция знаменитой атаки "черных кирасир" Паппенхайма в битве при Брайтенфельде (17 сентября 1631).

Я позволил себе привести этот отрывок по следующим причинам:

а) Он дает хорошее представление о динамике конного боя той эпохи

б) Он показывает, что стоящая на месте кавалерия, поддержанная пехотой, при правильной тактике может устоять против стремительной конной атаки

в) Он показывает, что главную роль и у Густава Адольфа играл огнестрел - в сочетании с продвинутой тактикой - а "холодная сталь" была лишь одной, причем не самой важной составляющей этой тактики

г) Ну и вообще, вот как воюют полководцы, опередившие свою эпоху на ... лет.  :)

Вплоть до изобретения багинета стрелки в строю, как правило, не преобладали. Соотношение числа мушкетер к числу пикинеров варьировалось от 1 : 2 (ранний период) до 1 : 1 (поздний период). Некотрое исключение составляли войска Густава Адольфа в отдельные периоды.

Отряд мушкетеров без прикрытия вообще не имел никаких шансов при столкновении с кавалерией. Эти отряды по-английски назывались "forlorn hopes" - "подразделение, обреченное на гибель" (букв. - "безнадежное дело").

Впрочем, это не наш случай. У Алвы нет штыков, но имеется много пик и даже алебард, на которые он и насаживает гвардейскую кавалерию Агдемара.

А вот если бы пик у Алвы было недостаточно, то агдемаровы конники порубали бы его мушкетер однозначно, и без всякой караколи.



А не могли бы Вы привести пример полноценной конной атаки "холодной сталью" в 30-летнюю войну (я тоже поищу ...)?



"В реале" сомнительными как раз оказались фронтальные атаки на частокол пик.

В любом случае использование огнестрела без непосредственного контакта в этих условиях предпочтительнее.

Основная проблема известна - непонятно, как с клинками пробиваться к строю пехоты с 6-метровыми пиками в несколько рядов. А вот как эту самую пехоту расстреливать с расстояния в 10-25 метров - это как раз понятно.


-----------

От караколи действительно стали отказываться после Брайтенфельда. Только произошло это, на мой взгляд, не потому, что повысилась выучка кавалерии или потому, что пехота стала "насыщаться" огнестрелом.

Пока кавалерия сражалась изолированно от других родов войск, у нее не было более эффективного средства против ощетинившихся пиками рядов вражеской пехоты, нежели караколь.

Когда кавалерия научилась сражаться во взаимодействии с пехотой и артиллерией (начало чему положил, среди прочих, Густав Адольф), положение изменилось, и комбинированное использование огнестрела и "холодной стали" пришло на смену караколи.

После чего пехота, в свою очередь, стала постепенно отказываться от пик и громоздких формаций в пользу линейного построения ...

-------

Но мы-то имеем и пики, и конницу, атакующую самостоятельно ...

1. Шведы сохранили память о польских гусарах с их ударной тактикой.
2. Полагаю, что именно легкие доспехи позволяли шведской кавалерии атаковать быстрым аллюром.


Т. е. имперцы атаковали не холодным оружием, а караколировали? А устояли бы шведы, если бы Паппенгейм не стал останавливаться для стрельбы?


Вот к чему приводит караколь перед мушкетерами.
Лорд - в то время кавалерия стреляла во всех армиях. Густав Адольф сумел ввести в тактику кавалерии атаку холодным оружием - что по тем временам было значительным шагом вперед. Но для шоковой атаки по образцу Зейдлица было еще очень долеко. Подозреваю - по причине приверженности к старым приемам и недостаточной обученности.
Одно тянуло за собой другое - низкая способность атаковать быстрым галопом (и 50 последних шагов - на карьере) приводила к тому, что конница, потенциально, оказывалась уязвима для стрелкового оружия. Для защиты сохраняли доспехи - а они ограничивали скорость и выносливость лошадей. Поэтому и Густаву Адольфу приходилось сохранять стрелковую тактику.
И позднее далеко не всякая кавалерия атаковала галопом - англичане стреляли при Рамильи в 1706.
Так что - никаких противоречий - существует идеал, который достижим только при определенных, трудновыполнимых условиях. Но он задает тенденцию.


А без пехоты разговор будет совсем другим...


В данном отрывке речь идет об отражении атаки. В 18 веке считалось аксиомой, что кавалерия обороняется контратакой - или опрокидывается противником. Но в 17 веке атакующая конница не всегда лезла в рукопашную - чаще она старалась подскочить на расстояние выстрела и открыть огонь. Следовательно - обороняющиеся, оставаясь на месте, сохраняли шансы.
И еще - в 18 веке кавалерию не перемешивали с пехотой - чтобы не замедлять ее. А Густав Адольф остался на месте специально, чтобы могли вступить в дело его мушкетеры.

Вот и получилось, что пехота внесла важный вклад в отражение атаки но, если бы Паппенгейм не стал бы останавливаться для караколя, скорее всего имперцы опрокинули бы шведов.

Кстати - Генрих Наваррский точно так же использовал аркебузиров, размещая их в четыре шеренги между эскадронами (1-я стреляла лежа, 2-я с колена, 3-я пригнувшись, 4-я стоя).


Не так уж и на много. Не прошло и десяти лет, как Гассион во Франции внедрил большинство шведских нововведений - и тонкий строй мушкетеров, и облегченный мушкет и кавалерийскую тактику - в меру выучки. Да и имперцы, если я правильно помню, при Лютцене не караколировали? Или я ошибаюсь?

Угу. Вот к чему приводит атака одной кавалерией против взаимодействующих родов войск.

Одних мушкетеров кирасиры Паппенхайма растоптали бы, не размениваясь на такую чепуху, как караколь.

"... Проведение кавалерийской атаки требовало тщательного расчета, выдержки, трезвого тактического мышления и строгой дисциплины. ... Было крайне важно обеспечить, когда возможно, чтобы кавалеийскую атаку хорошо поддержали и пехота, и артиллерия. Кавалерия в одиночку была в очень невыигрышном положении против стойкой пехоты, если пехотинцы не теряли голову и вовремя перестраивались в каре; поэтому взаимопомощь икоординация между родами войск была важной тактическое необходимостью. Битва при Ватерлоо наглядно показала, что можеь произойти, когда многочисленные, но недостаточно поддержанные массированные атаки конницы Келлермана и Мило относительно легко отбивались несколькими каре союзников, ощетинившихся штыками при соьном пушечном огне ..."

Это - Д.Чандлер, "Военные кампании Наполеона".



У Валленштайна караколировать продолжали только аркебузиры.

Кирасиры атаковали рысью, давали один залп в упор и сразу после этого пускали в ход клинки.

А вообще суровая правда жизни состоит в том, что полководца, опередившего время на ... лет, через год-другой догоняют другие полководцы.

С утра и на свежую голову.

Во-первых - Лорд, огромное вам спасибо за цитаты из источников. У меня такого нет - так что садитесь за перевод (по английски я еще прочту, но вы ведь с немецкого?). А то пока вы читаете Гуфри, ко мне пришла жаба и душит...  :)

Далее


Давайтея попробую разобрать отрывок, который вы привели. Если ошибусь - вы меня поправите.

1. У Паппенгейма 3800 кирасир против 1640 кавалеристов и 860 мушкетеров (всего 2500) Густава Адольфа. Паппенгейм атакует рысью, а шведы принимают атаку стоя на месте.
- в то время атака кавалерии холодным оружием по разным причинам еще не упортеблялась - Густав Адольф переломил тенденцию, но до Зейдлица еще больше ста лет;
- шведская кавалерия слишком малочисленна, чтобы выиграть встречную сшибку;
- поэтому Густав Адольф хотел воспользоваться мушкетерами - они не могут передвигаться со скоростью кавалерии и неизбежно отстали бы при стремительной встречной атаке.

2. Караколь невозможно провести на полном ходу - значит Паппенгейму пришлось замедлять ход вблизи шведского строя, причем это должно было быть заметно заранее. Полагаю, если бы имперцы, вопреки обычаям, решили бы дать залп передней шеренгой и атаковать холодным оружием - это намерение удалось бы разгадать и мушкетеры выстрелили бы раньше имперских кирасир. Т. е. запасной вариант был.

3. Насколько я помню, кавалерия Валленштейна строилась в 5 шеренг - значит успели выстрелить только первые 700-800, не больше.
Пистолет - оружие бльжнего боя. Таванн в 16 веке говорил, что пистолет эффективен на расстоянии трех шагов. Конечно, пистолеты совершенствовались, а доспехи облегчались. Конница Карла 12 давала залп с расстояния в 50 шагов. Но этот залп имел больше психологическое значение - при тесном построении лошади, пугаясь выстрелов (достаточно испугаться одной-двум) ломали строй, поэтому стрельба не производилась на полном скаку и после залпа до противника должно было остаться достаточно пространства, чтобы набрать ход. Поэтому стрельба кавалерии Карла велась больше для того, чтобы сбить ответную стрельбу.
Насколько близко подъезжали кирасиры Паппенгейма, учитывая что они видели мушкетеров? В любом случае, полагаю что именно мушкеты дали наибольшее число попаданий.

4. А затем шведы пошли в атаку холодным оружием - из описания я понял, что пистолеты использовались в ближнем бою, с 3-4 шагов, залповой стрельбы уже не велось. Т. е. Паппенгейм рассчитывал опрокинуть противника пистолетной стрельбой, а шведы стреляли чтобы вызвать в рядах противника замешательство, а опрокидывали его прямой атакой, доводя дело до сшибки (в которой главную роль тоже могли играть пистолеты - как "заменитель" палаша, но залповая стрельба уже не велась). Атаковали рысью.

5.

Т. е. делали именно то, чего требовал от своей кавалерии Густав Адольф. Тенденция налицо.

О мушкетерах против кавалерии (эпизод известный, поэтому и Денисон за источник сойдет)

Атака эта все перевернула: победоносные испанцы были остановлены, пушки отобраны назад, пленные освобождены, неприятель опрокинут [256] и обращен в полное бегство. Между тем испанская пехота центра продолжала стоять твердо и непоколебимо. Эти славные войска, считавшиеся в течение целого столетия непобедимыми, были под командой графа Фуентеса. Три раза французская конница с героем принцем во главе атаковала их и три раза была отброшена. Испанцы построились в несколько каре, поставив в середине их артиллерию. С холодным спокойствием, как на параде, поддерживали они убийственный огонь из мушкетов, а когда французские всадники подходили на 60 шагов, испанцы расступались: орудия открывали огонь и вырывали целые неприятельские ряды. После трех атак Конде собрал все имевшиеся войска и готовился возобновить нападение в четвертый раз; тогда испанцы изъявили желание сдаться. Конде, окруженный большой свитой, выехал вперед; испанцы, приняв его появление за начало новой атаки, дали по нему залп; взбешенные французы, предполагая коварное предательство, бросились на них и почти всех их перебили.

Это Рокруа. Трудно сказать, собирался Конде караколировать или намеревался, дав залп в упор, атаковать холодным оружием, но испанские мушкетеры не подпускали его на дистанцию выстрела из пистолета. И, что интересно, при удачной атаке пикинеры не смогли остановить французскую кавалерию.

До вечера.

А ипполога в тему пустите? Господа, участь ВСЕХ кавалерийских атак вплоть до Фридриха решалась такими ма-аленькими железочками - эспинами, оттого большинство роскошных конных атак - на совести военных историков. Лишь Кортес мог себе позволить такое удовольствие, потому что ацтеки не знали употребления трибул. Ими просто "засеяны" поля сражений. Да и в большинстве случаев строевые лошади являли собой жалкое зрелище, были не способны даже на продолжительный галоп. В конных подразделениях мокрецы, нагнеты и намины были настолько обычным делом, что их никто не пытался лечить. По военным дорогам Европы медленно передвигались измученные, завшивевшие лошади.

Ссылочкой на источник не поделитесь?

        О оружии кавалеристов - где-то читал, что  в XVI веке пистолет стал основным оружием европейской кавалерии, как лучшее  компактное оружие, с которым можно управляться одной рукой (вторая-то занята управлением конем). И, примерно в это же время,  пистолет для кавалерии был специально утяжелён - его рукоять была снабжена металлическим набалдашником размером с яблоко - для того, чтобы затем использовать разряженное оружие в рукопашной.

Это согласуется с имеющимися у меня истониками.

В начале 17-го века размер пистолета мог достигать 2 футов (порядка 65 см), и его можно было использовать в качестве ударного оружия в ближнем бою.

          Во время Нидерландской войны за Независимость и Гугенотских войн во Франции, кавалерия применяла также и карабины, но кажется неудачно...
        Как думаете - правильна ли точка зрения тех военных теоретиков, которые утверждали о полной непригодности конницы к современным боевым условиям уже ко времени окончания Гражданской войны в Америке?

Это смотря какое применение иметь в виду. Атака холодным оружием в конном строю - это одно. А вот передвижение... тут всё сложнее. Бензина не надо, проходимость высокая...

Был такой маршал - Буденный.

И такой генерал армии - Плиев.

Так чта-а... лошадь себя еще покажет! (с)  :)

И Доватора забывать не надо.
Выходит, прав был Ворошилов, заявлявший, что не сможет буржуазная машина заменить в армии рабоче-крестьянскую лошадь!  ;D

Только он не про армию эти слова говорил, а про народное хозяйство. А так... не заменить, но дополнить...

Мнение А. Исаева:

Кавалерия была вполне адекватным времени средством ведения маневренных боевых действий в 1939—1945 гг.

См. Глава 5. С шашками на танки (http://lib.aldebaran.ru/author/isaev_aleksei/isaev_aleksei_desyat_mifov_vtoroi_mirovoi/isaev_aleksei_desyat_mifov_vtoroi_mirovoi__7.html)

Де Брак "Аванпосты легкой кавалерии", 1906,
"Воспоминания генерала Мерсье",
собрания эспин в Эрмитаже.
Если что еще вспомню - напишу.

Любопопытное обсуждение этих самых эспин находится здесь:

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=26379&t=25956&v=f

Читайте, наслаждайтесь ...  :)

(и обратите, между прочим, внимание на то, кто там заявлен как автор этой теории  ;))

---------

От себя замечу: а нафига армии, изготовившейся к сражению, засыпать поле перед собой эспинами, если у нее у самой дофига кавалерии (напр., на разных этапах 30-летней войны - от 30% до 50% от общей численности)?  ???  :o

О том, сколько таких эспин реально понадобится для того, чтобы гарантированно перекрыть все "танкоопасные" направления на поле битвы размером 5 х 5 км, я уже молчу.

Кроме того, если мне не изменяет память, Де Брак - не историк, не исследователь, он - кавалерийский офицер первой трети 19-го века, а "Аванпосты легкой кавалерии" - это типа наставление для командиров его полка. Что мог реально знать Де Брак, например, о кавалерийской тактике 30-летней войны, т.е. эпохи 200-летней давности?

Ну, а присутствие этой радости в Эрмитаже показывает лишь, что такое оружие существовало, но не говорит ничего о его распространенности, эффективности и особеностях боевого применения.

----------

З.Ы. Никто же не утверждает, что танковых прорывов 2-й мировой не было и быть не могло по причине существования противотанковых мин ...

Еще одно место обсуждения данной темы:

http://tforum.zokov.net/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=5729aa6a342b721eaf5d95d6e9bc089d;act=ST;f=23;t=4409;st=0 (http://tforum.zokov.net/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=5729aa6a342b721eaf5d95d6e9bc089d;act=ST;f=23;t=4409;st=0)

Теперь понятно, откуда дровишки ...

Хотя с другой стороны, по воспоминаниям современников, солдаты-пехотинцы, медленно передвигавшиеся по дорогам Германии в конце 30-летней войны, выглядели гораздо хуже ...  :'(  :'(  :'(

А как насчет конницы в античные времена? Доводилось читать интересные рассуждения на эту тему, где анализировались тексты древних эпосов, вроде "Илиады". Так вот, из того анализа следовало, что конницы у древних греков и даже римлян как таковой не существовало; конь был атрибутом царя, правителя полиса или колонии... даже его вельможи такую роскошь позволить себе не могли. И берегли коня, как мало какие драгоценности - в частности, на конях не сражались, на них выезжали в поле битвы (вернее, не на низ, а в колесницах), потом спешивались и уже ногами шли в сражение.
Вот. А В Риме тоже положение было схожим, ведь одно из обозначений знати было слово "Всадник"...

      Это не так. Конница у древних греков была - достаточно вспомнить знаменитую фессалийскую кавалерию. Она успешно применялась не только против персов во время похода Александра Македоского, но и гораздо раньше - в персидском походе Ксеркса на Грецию. Фессалийцы смогли даже разгромить спартанскую фалангу - правда, атаковали её на марше...
      Познакомившись на Востоке с боевыми традициями персов, эллинистические цари создали свою тяжёлую конницу - катафрактериев. тех самых, от которых терпел обидные поражения Рим.
        Широко использовали свою конницу в войнах против Рима Пирр и Ганнибал.
        Замечу - вся эта конница была без стремян. Но, это не мешало грекам (Эпаминонду в частности) предварять столкновения фаланг атаками конницы, чтобы расстроить эти самые фаланги.
        Римская кавалерия - иное дело. Всё же основная сила римлян была в легионарной пехоте, поэтому кавалерии отводились задачи вспомогательные. Не имея большой собственной (этнически римской) конницы, консулы активно привлекали конницу союзников. В частности - в битве при Киноскефалах на стороне римлян сражалась греческая конница Этолийского союза. Собственная тяжёлая кавалерия появляется в Риме при Веспасиане.

Я думаю, в той работе которую читал Элендил, речь шла о более древних временах. Строго говоря, даже не античных. Троянская война и все такое прочее. Когда рулили колесницы. Или даже чуть раньше.

Здесь статья лучшего отечественного специалиста по истории итактике применения колесниц (с иллюстрациями):

http://www.xlegio.ru/armies/nefedkin/scythed_chariots.htm

Конницу, если мне память не изменяет, впервые применили киммерийцы, а затем - скифы в своих вторжениях в Азию. "Скифский выстрел", 300 стрел в колчане - не удивительно, что от  Ассирии остались одни воспоминания.

Рошфор, то-то и оно, что там довели это исследование до Римских времен. Я же упомянул - насчет того, что слово "Всадник" в Риме означало представителя знати, по крайней мере, в республиканском. Вот когда они Атласские равнины завоевали, еще кое-какие территории - тогда и коней разводить стали... Если можно, киньте кто-нить ссылку на матчасть по римской коннице, хорошо?
Греков, если не изменяет память, скифы своей конницей гоняли в хвост и в гриву. И кстати, в принципе, это же понятно - ведь Греция, это сплошные скалы, мест для коневодства там подходящих не так много. А скифы - степняки, потому и коней у них много...

Тут есть ещё технологический момент - изобретение стремян и седла вообще (а особенно - седла с жёсткой посадкой, которое позволяет колоть копьём не сверху-вниз (и несильно), а таранным образом. А сверх этого - нужна соответсвующая лошадка - нечто вроде "дэстриэ", которая может волочь в сражение своего защищённого всадника с достаточной скоростью....

Кроме того, если лошадка не защищена сама - то кавалери я становится значительно более лёгкой жертвой. В лошадку проще попасть. Скажем, для крестоносецв это было проблемой - под стёганой попоной европейской лошади в Сирии очень плохо, а без неё - ещё хуже.

А галлы что, своих коней тоже на Атласских равнинах разводили? А испанцы? Насколько я помню, Атласские равнины были завоеванны при Клавдии, а Сулла в Югуртианской войне разбил знаменитых нумидийцев римской конницей.
Собственно классические "греки из Греции", в которой одни скалы, со скифами не воевали. Другое дело армии эллинистических государств. Диафант, полководец Митридата Евпатора, разбил скифов Палака и сжёг скифские города. Кроме того, как фессалийцы среди "сплошных скал" разводили своих знаменитых лошадей, способных даже потрепать фалангу?

И в императорским тоже - это сословие.

Древний мир не знал стремени, поэтому античная кавалерия не могла проводить шоковую атаку. Но один на один конник имел явное преимущество перед пехотинцем. А т. к. фаланга (и плотный строй легиона) появились далеко не сразу, пока их не было на полях сражений господствовала конница. Отсюда - общественное положение сословия всадников.

Всадники как сословие.
В Древнейшем Риме к числу В. первоначально относились 6 центурий патрициев. В. сословия equo publico получали от государства коня или деньги на его приобретение. Впоследствии к ним были добавлены еще 12 центурий сословия equo privato, объединявших патрицианскую и плебейскую верхушки общества, но казеные лошади им не полагались. 18 всаднических центурий с конца V в. до н. э. получали жалование втрое превышающее жалование рядового пехотинца, и обладали широкими возможностями политического влияния.
До 29 г. до н. э. граница между сенаторским и всадническим сословиями оставалась размытой. Получая в дар за заслуги государственного коня, золотое кольцо и ускую пурпурную полосу на тунику, представители региональной аристократии открывали себе путь к магистратурам и заседаниям в сенате. В. продолжали играть ведущую роль в армии, занимая высшие командные должности в легионах.
В эпоху принципата значение всадничества возросло. Используя политическую благонадеженность его представителей, верховная власть активно привлекала В. к государственной службе. В сер. в. II н. э. в качестве префектов и прокураторовимператора В. управляли 13 из 46 провинций Рим. империи. В налоговом и гражданском управлении им принадлежало ок. 110 должностей. Еще больше В. служило в армии в качестве префектов вспомогательных частей и трибунов легионов - ок. 500 постов. В течении II в. н. э. складывалась карьера всадника, венцом которой было назначение префектом Египта или префектом претория. Во 2-й половине III в. всадничеству удалось окончательно оттеснить сенаторскую верхушку от военного командования. После государственных реформ Диоклетиана и Константина I большая часть В. была включена в сенаторское сословие.

Козленко А. В. "Военная история античности"

      Ещё немного о античной коннице.

      Знаменитый 10 Железный легион Цезаря был универсальным - сражался как пешим, так и (особенно в критические минуты) и конным. При осаде Алезии именно удар по флангу деблокирующей город армии галлов стал решающим - судьба восстания Верцингерикса была решена. А вооружены были легионеры этого легиона также как и обычные легионеры, только вместе с гладиус хиберика   они были вооружены ещё и спатой.
      Кстати, пару лет назад, на территории Мордовии (Ср.Поволжье) при раскопке могильников была найдена римская спата.  Вот бы узнать, какая судьба была у её владельца и проследить жизненный путь этой спаты - где выкована, кто ею владел вначале, сколько ещё она поменяла хозяев...

   

Да, жаль, что меч нельзя окольцеветь, как ориентологи окольцовывают птиц. Точнее, можно, конечно, но это ничего не даст...

  Просьба поделиться информацией о двух сражениях в ходе Религиозных войн во Франции: сражение при Кутра (Генрих IV Наварсский против герцога Жуаёза) и битва при Арке (Генрих IV  против войск Лиги). Читаю сегодня Генриха Манна "Молодые годы Генриха Наваррского", там эти сражения описаны, но в общих чертах и несколько расплывчато. Хотелось бы узнать поподробнее.

Я поместил свою просьбу в эту тему потому, что если судить по Генриху Манну, то в обоих сражениях активно использовалась кавалерия, причём тяжёлая, которой успешно противостояли протестантские пехотинцы. Можно ли узнать об этом поподробнее?

Про Кутра у меня есть кое-что. Не бог весть, но...

20 октября 1587 года. Армия Жуайеза имела около 10 тыс. человек, а армия Генриха Наваррского - около 6500 человек. Фланги армии католиков составляла пехота, а центр  - кавалерия. Правая часть центра - тяжеловооружённые жандармы, а левая - прочая кавалерия в более глубоком построении.

Герих имел на левом крыле стрелков и артиллерийскую батарею, которая могла анфилировать расположения противника перед центром протестантов. Это самый центр составляли эскадроны кавалерии со стрелками в интервалах (по Денисону - " Группы эти были построены в 4 шеренги по 5 человек в каждой") . Дальше и правее стояла ещё кавалерия, но без стрелков, а прочая пехота Генриха и его резерв занимали позицию на правом фланге, в парке за канавой.

В бою правофланговая пехота католиков была расстроена огнём стрелков с болотистой местности и отошла по дороге назад.

Жандармы потеряли порядов при атаке с расстояния в 800 м., были останвлены массовым залпом стрелков и опрокинуты кавалерией Генриха. Впрочем, правый фланг кавалерии католиков добился некторого успеха, но, увидев полную неудачу в других пунктах и врага у себя в тылу - покинул поле боя. Пехота же левого фланга католиков тоже бежала, встретив угрозу на свойм правом крыле - от развивавшей успех кавалерии гугенотов.

Согласно П. Шевалье "Генрих III", силы были почти равны - 4000-5000 пехоты и 1200-1500 кавалерии у гугенотов, столько же пехотинцев и 1500-1800 кавалеристов у Жуайеза.

Ага, мне и такой вариант попадался.

А у кого, интересно мне, было больше стрелков? А были ли у католиков пушки?

А я карту (http://www.lepg.org/coutras.htm) нашел!

О пушках - в линках к сайту http://www.geocities.com/ao1617/TercioUK.html есть ссылка (Site on the European Armies from 1550 to 1650 (My other site) ). Правда сейчас там сайт с вирусом (ужас-ужас).

И на этом сайте указан еще один вариант численности (не помни точно  :) ), 3 орудия у гугенотов и 0 у католиков.

Насколько я помню, Генрих размещал аркебузиров между эскадронами, по 20 чел. в 4 шеренги (первая стреляла лежа, вторая с  колена, третья пригнувшись, а четвертая - стоя. Противника подпускали на 20 шагов). Вроде бы этот прием останавливал атаку как раз в тот момент, когда противник переходил на галоп, а потом эскадроны гугенотов атаковали противника караколем (!). Т. е. описываемая в романах рукомашная схватка происходила уже со сломленным и отступающим противником.

Справедливости ради - объективных данных о Кутра мало, каждый источник извращается по своему.

      Спасибо за подробную информацию. А о потерях сторон ничего не говорится? Генрих Манн (понимаю - писатель, а не военный историк) написал о Кутра так: у Жуаёза - 12 тысяч, у Генриха - 6 тысяч. И вот выдержка из книги:

          Когда они наконец столкнулись - герцог Жуайез и король Наваррский, - то последний оказался зажатым между двумя реками и отрезанным от своей артиллерии. Что помогло ему выбраться из столь затруднительного положения? Только быстрота, подвижность да его удачливая судьба...
        ...Жуайез выполняет сложные манёвры со своей ... конницей, и никто ему не мешает. А тем временем Наварра успевает переправить через реку свои последние кулеврины.
        ... Случилось так, что при первом столкновении рыцари глубоко врезались в ряды аркебузиров-гугенотов. Они даже погнали часть конницы Генриха Наваррского и гнали её до города Кутра, так что солдаты французского короля уже принялись грабить обозы. "Победа!" - кричали они, и Жуайез решил, что настало время выслать вперёд пехоту.И тут произошло нечто неожиданное. протестанты стали из-за укрытий метко обстреливать фланги королевского войска, которое стреляло очень плохо, потому что его пушки стояли слишком низко. И вот пехота бежит, конница оттеснена...
      ...Гугеноты преследовали врага ещё на протяжении двух-трёх миль...На поле боя остались две тысячи убитых, почти сплошь - католики...

   

Это похоже на правду. Католики действительно осуществили глубокий прорыв линии гугенотов - но там, где аркебузиров не было, а там, где они были и где стоял сам Генрих (см. схему Рошфора) - атака жандармов была сразу отражена.

А что до пушек, то никто не говорит о стрелявших пушках католиков. Скорее всего, что-то у них было, но или позиция помешала, или ещё что...

Спасибо за разъяснение. Хотелось бы теперь задать вопрос о сражении при Арке. А то, у Генриха Манна это сражение дается, как цепь отдельных эпизодов, нет связной картины. Из изложения немецкого автора представляется огромный отовсюду защищённый треугольник лагеря Генриха IV под крепостью Арк. Огромная армия Лиги под командованием герцога Майенна пытается захватить этот лагерь, но её отбивают гораздо меньшие силы гугенотов. Из описания этой битвы следует:
1. Лигисты послали отряд ландскнехтов (300 чел.) в тыл гугенотам, но этот отряд был перехвачен и окружён. Ландскнехты перешли на сторону Генриха IV, но затем изменили ему и были уничтожены.
2. Огромную роль в этом сражении играла часовня, распологавшаяся на первой линии укреплений гугенотов. Оборонял её от лигистов маршал Бирон.
3. Поле битвы застилал туман и многие отряды армии Майенна маневрировали в этом тумане полностью потеряв ориентацию. Конные отряды Генриха IV (буквально - корволанты) атаковали их и уничтожали.
4. Швейцарская гвардия короля Генриха IV  понесла огромные потери, но сдержавала превосходящие силы противника.
5. Когда туман начал рассеиваться над полем боя, Генрих потерял все свои укреплённые пункты и был прижат к крепости Арк. Только артиллерийский огонь крепостных пушек отбросил войска Майена, которые были обращены в бегство последующей контратакой гугенотов.

Так сражение выглядит в книге. Можно узнать поподробнее?

Битва при Арке.

Карта и англ описание с того же сайта (http://www.lepg.org/arques.htm)

И в качестве бонуса - описание битвы из книги Ж-П Баблона "Генрих IV"

"Соотношение сил было не в пользу Беарнца, он это знал и отказался от сражения на ровной местности в сомкнутых порядках. К этому времени он хорошо изучил ландшафт Дьеппа и его преимущества. В полутора лье от порта он обнаружил холм Арк, увенчанный замком. Именно туда следовало заманить противника.

Согласно полученным сведениям, следовало укрепить северо-восточный фланг отрога, прилегающего к слиянию притока и реки, чтобы враг оказался в тупике, в центре четырехугольника, углы которого тоже были укреплены: Дьеппский замок, предместье Поле, замок Арк и русло Дьеппа.
Там и произошла битва при Арке - или, скорее, битвы, продолжавшиеся 12 дней, с 15 по 27 сентября. ... Силы были неравными: 33 или 38 тыс. со стороны Майена и 7-8 тыс. со стороны короля.

В первый день Майен разделил свою армию на две части. На себя он взял главную задачу - взять предместье Поле и прот, тогда как его молодой сводный брат герцог Немурский, должен был атаковать лагерь короля. Оборона предместья Шатильоном была столь энергичной, что 16 сентября Майенну пришлось изменить свои планы. Он решил объединить свое войско в долине Ольна, где его ждал Генрих. Основное сражение началось 21 сентября, пехота на пехоту, у подножья лепрозория Сент-Этьен, возвышавшегося на склоне холма; и кавалерия на кавалерию, в долине, прилегающем к болоту, которое станет роковым для лигистов. Генрих сражался во главе своей кавалерии и, как уже было не раз, едва не остался на поле боя. Отряд ландскнехтов Майенна устремился к роялистам, крича, что хочет сдаться, потом, оказавшись в траншее, повернул против них оружие. Швейцарцы Галатти успешно сопротивлялись натиску лигистской кавалерии (ну и где тут кавалерия против кавалерии?). Внезапно рассеялся туман, который мешал начать артиллерийский обстрел из пушек, сконцентрированных на холме. На дороге показался Шатильон и его 500 аркебузиров, форсированным маршем идущие из Дьеппа. Они с разгона врезались в ряды вражеской кавалерии (не верю!), и та в беспорядке обратилась в бегство. В полдень королевские войска обеспечили себе победу. Но это было всего лишь одно сражение. Враг понес тяжелые потери, но не потерял надежду взять Дьепп, куда сразу же после боя вернулся король. Майенн снова разделил войска. Он штурмовал порт, но был отброшен, потом - замок, где Генрих, к счастью, оставил сильный гарнизон. Но как бы король не метался с одного участка на другой, как бы ни рисковал своей жизнью в траншеях, он не мог слишком долго скрывать малочисленность своей армии. С тревогой он ожидал подкреплений из Англии, Пикардии и Шампани. Англичане подошли первыми. Лорд Стаффорд привез королю Франции 200 тыс. ливров на военные расходы, порох, ядра, продовольствие и отряд из 50 дворян, которые высадились 23 сентября (вот зачем было нужно удерживать порт). Но это было только началом, через несколько дней прибыли 1200 шотландцев сеньора Оуэна, затем прибыл Ла Нокль. Он прыгнул в шлюпку, чтобы сообщить о прибытии 4000 англичан, посланных королевой Елизаветой.

Французское подкрепление прибыло с опозданием, и не исключено, что неслучайным ... Встреча состоялась 1 октября."

Из этого описания можно сделать примерно следующие выводы. Бой 21 сентября, которым обычно датируется битва при Арке - это самый сильный, но не первый и не последний штурм позиций королевской армии под Дьеппом. Майенн штурмовал укрепления, стремясь раздавить Беарнца до того, как он получит подкрепления, но не успел. После подхода англичан, с учетем позиции, положение Генриха стало прочным, а с тыла приближались французские подкрепления. И Майенн отступил 27 сентября, положив, тем самым, конец боям у Дьеппа. Битва при Арке была выиграна.


Дополнение:
http://www.lepg.org/warfare.htm - ссылка на сражения религиозных войн все с того же сайта.

  Огромное спасибо за оперативно предоставленную информацию.

Всё же интересно, кто имелся в виду под "аркебузирами" Шатильона... ???