Форум официального сайта Веры Камши

Может немножко и не в тему, но...

Так вот, я хочу узнать, что здесь думают о Борисе Акунине и его произведениях. Я лично считаю, что у него отличные книги и сразу после прочтения "Азазели" он стал одним из моих любимых писателей. А вот "Пелагия" мне не понравилась.
И я эти детективы отношу не к детективам, которых почти не читаю, только если делать нечего, а к историческим детективам. Короче, в прошлом. И такие книги я округляю к историческому роману - моему одному из трёх самых любимых стилей (фэнтези, исторический, приключения (а сюда я отношу Жюль Верна, Майна Рида, Генри Райдера и т. д.)).

Мне Акунин очень понравился, сразу после Азазели я прочитала всё про Фандорина, но да Пелагеи я не дошла, а Алтын-Толобас тоже хорошая книга;)
Читается легко, как уже где-то сказанно про этот роман(кстати это роман и есть) изящная книга, про изящное раскрытие преступлений:) Над некоторыми местами хохотала до слёз. Маса-рулит :D
И мне очень нравится у Фандорина привычка:это раз, это два, это три..... ;D

К Акунину отношусь неоднозачно
Нравятся "Азазель","Левиафан","Смерть Ахиллеса" и "Статский Советник" :)
Остальное нравится меньше, либо вообще не нравится

Частично мне Акунин сильно нравится (напр., первая "Пелагия", "Левиафан", "Коронация", "С.Советник" и "Пиковый валет"), частично - резко не нравится (напр. "Внеклассное чтение" и последняя "Пелагия"), к остальным вещам отношение спокойное. Но переводы Чхартишвили и "Писатель и самоубийство", по-моему, очень хороши.
И фанатский сайт (и тамошний форум) у него мне очень нравится, www.fandorin.ru.

Акунин пишет ИМХО хороший развлекательный детектив на исторические темы, умный,литературный, предающий дух эпохи. Но не боле того, серьезных вопросов перед читателам не поставлено, в целом это не плохо, но я бы не отказался от более серьезной книги о том времени, слишком много там осталось неразрешенных конфликтов преследующих нас до сих пор.

У Фандорина привычка от Ивана Францевича, он у него этому приучился. Так что тут привычка Иван Францевича (что-то я повторяюсь...). А мне Иван Францевич нравился - жалко что погиб, но искусство требует жертв.

От "Азазеля" была в восторге, как и от всего последующего Фандорина, особенно понравился "Левиафан"(такой "закрытый" детектив с определенным числом подозреваемых, как у Агаты Кристи), хотя кто преступники вычислить было не трудно, и первая часть "Особых поручений" весьма меня рассмешила.
До Пелагеи по занятости не дошли руки.
А фильм по Азазелю, ИМХО, просто отвратительный, особенно та первая версия, где Фандорин тонет откровенно в аквариуме с черепами и шевелиться оторванная рука Лизы. Это даже не отвратительно, а как то пошло и безвкусно.

Мне со всего "Фандорина" больше всего понравились Левиафан и Смерть Ахиллеса. В "Смерти" нашёл такую вещь: Фандорину дали премии за дела "Азазель", "Турецкий гамбит" и "Алмазная колесница". Что такая за "Колесница"? Если это "Левиафан"? Не думаю... А что тогда? Между "Левиафаном и "Ахиллесом", есть ещё одна книга?
И в какой это книге Фандорин Масу от якудз спас? Уж не в этой ли?
И ещё: мне "Левиафан" и "Смерть Ахиллеса", так понравились, что я даже задумался, фэнтези ли я больше всего люблю? Это мои любимые книги на данный момент. Вытесняли фэнтези с первых рядов.

я первым прочитал почему-то Левиафан...очень понравилось, потом Алтын-Толобас...потом уже по порядку, но из остального только Азазель читал с удовольствием...а Пелагия и Алтын-Толобас-2 по моему вообще отстают от его общего уровня, как и любоуник/любовница :(

Мне , например, книги Акунина очень понравились. Начинала с Азазели заканчивала Внекласным чтением, купленным на курорте за бешенные деньги. Была в диком восторге, читала с упоением ....
Но....
Как ни странно, не тянет перечитовать.
Пыталаль на досуге перечитать Внеклассное чтение - стало тошно и нудно. ИМХО это книги для отдыха, досуга , легкое чтиво, "внеклассное чтение" - но, что + , очень хорошего уровня, качества.
С удовольствием почиталабы еще Акунина, но хочется чего-то такого, что можно читать и перечитовать.

Так никто не знает, что за книга между "Левиафаном" и "Смертью Ахиллеса"? Или никакой- нет? Тогда когда нужно читать "Алмазную колесницу", и что это такое, и ещё: какая книга про то, как Масу от якудз Фандорин спас?

Мне очень нравится Акунин и его серия про Фандорина. Разумеется сам Эраст тоже. :) Читала и наслаждалась: и слогом, и персонажами, и сюжетами. Хотя в большей степени первыми двумя.
Про Пелагею меньше, но тоже нравится, а вот про соверенного потомка Эраста - Николаса уже почти совсем без удовольствия читала.
Между Левиафаном и Смертью Ахиллеса, по-моему, ничего нет. И про то, как Фандорин спас Масу тоже нигде не написано. Просто упоминается. что это было и все. :(
Про "Алмазную колесницу" не знаю. Подореваю, что она еще не вышла.

Жалко, жалко... Но может ещё напишется... А что, получается Фандорина не отблагодарили за дело "Левиафан", ведь в досье на него в "Смерти" говорится за какие дела он получал награды, и этого дела там нет. Короче, не нужно мучиться тут, нужно лезть на сайт Акунина... До меня это наконец-то дошло... :)

"Алмазная колесница" заявлена, как этнологический детектив. Цитата с "http://www.fandorin.ru/faq.html":
"Действие книги "Алмазная колесница" будет происходить, судя по акунинскому плану выпуска романов про Фандорина (см. выше), в 1905. Но Фандорин ведь уже был награжден орденом за дело "Алмазная колесница" между "Левиафаном" и "Смертью Ахиллеса".

Б. Акунин: "Там будет два временных пласта: 1905 год и 1878-й. Во всяком случае, так предполагается по плану".
"

   Вижу сюда давно не заходили. но всё-таки.
Вышла новая книга Бориса Акунина "Инь и янь", но под его настоящим именем. Это книга входит в серию "Приключения Фандорина"? ???

Акунин решил попробовать силы в новом для себя жанре, написав роман с исчерпывающим названием "Фантастика". Рваный сюжет, странные герои (персонажи марвеловских комиксов куда интереснее, чем парочка на букву Д). Зато можно узнать много интересного: почему в Голливуде так любят фильмы об инопланетных вторжениях, кем на самом были Горбачев с Ельциным и почему у Янаева в 1991 тряслись руки.  ;D

Эх, господин Чхартишвили, писали бы вы лучше детективы!

Да, серия "Жанры" получилась забавная. Меня лично заинтриговала оригинальное оформление обложек:
- Детский роман - бабочка (я так понимаю, подразумевается что дети - цветы жизни, а бабочки - живые цветы)
- Шпионский роман - паук (ну положим, что шпионские интриги похожи на паутину)

Но какой ассоциативный ряд привел к тому, что на обложке фантастического романа поместили ТАРАКАНА?!

Может кто объяснит недогадливой мне?

"Детская книга" - полный улет! Особенно сюжетный поворот с Гришкой Отрепьевым.

А мне первые книги про Фандорина очень нравились, а потом как-то восторг прошел.
ИМХО, уважаемый автор, будучи переводчиком и литературоведом, попытался доказать, что он может и сам писать не хуже.  Пишет он неплохо, но иногда уж очень откровенно в тексте торчат цитаты из других книг. Раза с третьего это начинает несколько раздражать.

Поэтому "Жанры" я не читала. Может, и зря...

А я влюбилась в Акунина после "Кладбищенских историй" и до сих пор считаю этот сборник его лучшей вещью...

Про Фандорина читать не могу - не идет, хоть ты тресни. "Пелагию" прочла и, в общем, понравилось, но перечитывать нет желания. Недавно прочла "Фантастику". Сначала было интересно, а потом тоскливо.

ИнтересТно бы узнать - за что в последнем романе "Ф.М." г-н Чхартишвили опустил ниже пола издательский дом "Захаров"? Вроде бы наоборот, должен спасибки говорить?

Поскольку прочла до половины только 1-й том, нападок на издательский дом пока не встретила.
Но зато с сожалением (при всей моей любви к Акунину, его слогу и выдумке, а читала я его всего)обнаружила, что здесь он не удержался и сплагиатничал часть"Кода да Винчи" :(.
Если только это не пародия. ???

Читал только Фандорина и "Алтын-Толобас". Стацкий советник моя самая любимая книга".
Имхо, до "Коронации" все очень хорошо, но "Любовники смерти" мне не понравились. "Любовницу смерти" считаю калькой "Клуба самоубийц" Стивинсона.

Э.П.Фандоринский цикл бесподобен.

Но мне кажется, зря Акунин зациклился на фамильности. Ну был Эраст, зачем Николаса и прочих выдумывать? Уже совсем лишнее! Вот заменить его кем-нибудь будет хорошо! А то слишком много Фандориных.

Считаю, есть ОДИН Фандорин - Эраст Петрович. А Дарновские, Дроновы, Фон Дорны и иже с ними - пародия на собственного персонажа и несостоятельные какие-то к тому же!!!

Фандорин, в общем, нравился, особенно "Смерть Ахиллеса" (очаровательный конец), "Левиафан" и "Любовница смерти". Перечитывать, правда, ничего не хотелась.

Пелагия первая была ничего, вторая - на грани фола (навязчивое постоянное обыгрывание мотивов Достоевского, не говоря уж о [spoiler]"Маше" Склодовской-Кюри, которую, кстати, друзья называли Маней, а не Машей[/spoiler]), в конце уже и за гранью, а третья, ИМХО - откровенный балаган (может быть, это и называется постмодернизмом - не знаю  ??? ). По-моему, "Пелагия и красный петух" была едва ли не единственной книгой, которую я взяла в поездку и там бросила (обычно я несмотря ни на что, тащу обратно домой любую чушь :) ).
ИМХО, опять же - автору лучше было бы держаться Фандорина, там и стилизации, и постмодернистских игр в меру, а остальное - от лукавого.

Цитирую Rendref-а: ... А вот "Пелагия" мне не понравилась...

Это, наверное, потому что Вы - мужчина, так же как большинству мужчин не нравятся женские романы. А мне так Пелагея больше всех понравилась: я не имею в виду дедективную сторону, а по-человечески. А за то, как автор тонко и непошло прописал глубину их отношения с батюшкой, так ему (Борису Акунину) просто медаль дать и огромное спасибо. :-*

Да, согласна, Пелагия и батюшка - это светлый момент в этой серии.

Моё ощущение  от Акунина - "задолбали вихри яростных атак"(с) Чиж и Со. Сколько ж можно? 

Из серии про Пелагию мне нравится "...и черный монах". Привлекает игра автора с читателем. Это как лабиринт, где надо находить дополнительные подсказки.

Очень люблю этого автора.Из цикла про Фандорина мне в принципе понравились все книги,про Пелагию -все,кроме последней.Но вот его книги из цикла Жанры и Кладбищенские рассказы ИМХО типичная графомания!

А мне "Детская книга" страшно понравилась. Полный улёт!

Детская,пожалуй,cамая приличная.А вот Фантастика произвела на меня наиболее удручающее впечатление.

С большим удовольствием прочитала весь цикл про Фандорина, а вот Пелагея не пошла почему-то. Самой любимой книгой стал "Азазель".

Фандорин это супер... Прочитал весь цикл на одном дыхании... Очень и очень интересно написано...

Из цикла про Пелагию мне больше всего понравилось "...и черный монах".

  Ребята, я тут почитала про современного Фандорина:  "Алтын-толобас" и "Ф.М.".
  Очень разачарована стилем написания. Вернее, события, касающиеся прошлых веков он (Акунин) пишет так же хорошо, нормальным русским языком, а вот "современную" часть читать просто невозможно: слэнг через слово. :-\
  Я так понимаю, он это специально сделал, типа, литературный ход, но мне кажется, что переборщил.
Дошло до того, что в "Алтын -толобасе"  я читала лишь историческую часть, а остальное лишь просматривала.
  Тут приятель подсунул "Ф.М." - то же самое, с той лишь разницей, что кроме слэнга автор делает сильный акцент на секс, причем нестандартный - сплошные транссексуалы, гомосексуалы, педофилы, инцестники... Утомляет. Создается впечатление, что у автора в этой области проблемы, что ли.. ???
    В общем, больше не буду у Акунина современную серию читать.

и правильно сделаете. Из "современной фандорианы" я читала "Алтын-толобас" (с середины - тоже только историческую часть и соврем. финал, чтобы узнать, как же он все это свел ;)) и "Внеклассное чтение" (полностью, т.к. болела и заняться было нечем; понравилось еще меньше Толобаса). Из настоящего Фандорина люблю больше всего "Левиафан" (классный герметический детектив!) и "Любовницу смерти", совсем не понравилась "Коронация". Пелагия мне совсем не понравилась 3-я, зато в восторге от "Черный монах".
А вот кладбищенские истории, которые большимство ругают, мне очень понравились /можете побить тапочками/ ;D

Кто тут спрашивал про спасение Масы от якудз?
Это "Алмазная колесница", вышла давно, в сети лежит тут:
http://www.fictionbook.ru/ru/author/akunin_boris/

Симпатичная вещь в двух книгах.

А мне таааааак понравилась секретарша Фэндорайна Валя-Валентин, - ну, просто ооооочень понравилась. :)

Он(а) таким абсолютно крышесносным языком разговаривает, - любой из моих студентов позавидовал бы. :)

А так ... "Кладбищенские истории" и "Алмазная колесница", - мои безусловные фавориты. И в принципе я скорее поклонница творчества Акунина, чем яростная противница. Хотя ... хотя "Ф.М.", весь его проект "идеальные книги" и "Турецкий гамбит" оставили меня скорее в недоумении.  :-\

Вчера купил новую книгу Акунина под названием "Нефритовые четки". Очень неплохой сборник рассказов про приключения Фандорина. Наверное, книгу можно соотнести с "Особыми поручениями", т.к. отсутствует "расстянутость" повествования, у историй очень неплохие сюжеты. Лично мне очень нравятся.

Прочел всю серию про Фандорина, за исключением Декоратора... IMHO, довольно мило... читается легко... правда ни серию про Пилагею, ни про современного Фандорина, ни другие книги читать не стал... не тянет как-то...

Monk, а "нефритовые четки" - к чему относятся?

Нефритовые четки относятся к пребыванию Фандорина в Японии. (как я поняла, посмотрев книгу у лотка) [spoiler]Но когда увидела среди героев Шерлока Холмса удивление и недоумение мое было безмерно :o[/spoiler].

К прибыванию Фандорина в Японии относится только первый рассказ - "Сугимо".  "Table-talk" по хронологии, идет после "Смерти Ахиллеса", затем "из жизни щепок". "Нефритовые четки" повествуют историю появления у Фандорина этих самых четок. Сейчас читаю "Скарпею Баскаковых".

"Нефритовые четки" уже прочитала. Неплохое дополнение к существующему циклу. И герой тотже и приключения новые, мило и ненавязчиво.

Главное, про Анисия еще написали, а то так жалко беднягу.  :-\ Ух, проклятый Декоратор!!!  >:(

В целом, очень неплохо, но первый рассказ, ранее публиковавшийся в КИ, опять же не понравился, равно как и история с Холмсом и Люпеном. По моему, *поражения* от Момуса было вполне достаточно, а тут еще одно. И со стилем Дойля проблема, на мой взгляд, не слишком похоже.

Остальное... Я тащусь!!! Бесподобно, впрочем, как и вся серия про Эраста Фандорина!!!!

П.С. А вот потомки у него никудышные...

Прочитал все книжки про Фандорина. Читал запоем, потому а) отличная стилистика и сюжеты, б) ждал, когда же Фандорин умрёт, ибо персонажа этого недолюбливаю - это же надо, с такими талантами и такой слепец! Не могу понять, как можно любить этого, гм, детектива...

На протяжении некоторых книг у меня рвался из груди лишь крик: "Эрастушка! Что же ты делаешь?!". Останавись! Хватит жить в мире иллюзий, посмотри что творишь!

Пара цитат для подтвержедния того, что некто Э. Ф. был кругом не прав:

1. Баронесса "Азазель" воспитывает одаренных детей, а когда дети вырастают – внедряет их на ключевые посты в мировой экономике, политике, науке и т.п. Вот, что она говорит: "Разве вы не видите, что в нашем девятнадцатом столетии, начиная с его середины, мир вдруг стал добрее, разумнее, красивее? Происходит настоящая мирная революция. И она совершенно необходима, иначе несправедливое устроение общества приведет к иной, кровавой революции, которая отбросит человечество на несколько веков назад. Мои дети каждодневно спасают мир".

А что мы видим лет этак через 40-60 после развала "Азазель"? Революция 17-ого, трупы, гражданская война!

2. Вот, чем объясняет своё "гамбитёрство" Анвар:  "Я вижу спасение не в революции, а в эволюции. ... Наш девятнадцатый век решает судьбу человечества, в этом я глубоко убежден. Надо помочь силам разума и терпимости взять верх, иначеЗ емлю в скором будущем ждут тяжелые и ненужные потрясения. ... Светлое пятно на карте планеты пока еще очень мало, но оно быстро расширяется. Надо только уберечь его от натиска тьмы. Идет грандиозная шахматная партия, и в ней я играю за белых".

Может Анвар ошибается, считая Россию тьмой, но может - и нет! Анвар считает, что сильная нестабильная Россия может повергнуть мир в царство хаоса и видит свой долг по отношению к цивилизованному миру в том, чтобы вывести ее из состава стран-участников мировой игры. А разве не это потом произошло? Хотя тут вопрос, конечно, дискуссионный.

3. А вот "Статский советник" меня добил. Князь Пожарский преследовал настолько благие цели, что как его можно было не поддержать лично мне не представляется возможным! Вот что говорит "главгад":  "Наше государство несправедливо и нечисто. Но лучше такое, чем бунт, кровь и хаос". Как Фандорин этого не понимает?! Как не видит?

Слишком бережно себя несёт. "Расплескать боится". Зачем он высупает против действительно нужного "Азазеля"? Зачем не помогает кругом правому Пожарскому? Ответ даёт сам Фадорин: "Мир сам по себе, а я - сам по себе". На самом деле, мне такие люди, раскрывающие дела лишь для "самих себя" и показной чести - противны. Фандорин боится сделать что-то не так - и мешает действительно умным людям делать всё так.

Интересно, Акунин его когда-нибудь убьёт?

1) Революция, бывшая прямым исходом мировой войны как таковая, произошла от нерешенных социальных проблем и нерешимых мирным путем противоречий между империями.

2) Ну так если Анвар прав, то какие претензии к Фандорину? Эта претензия мне совершенно непонятна!

3)Да методы у него такие, что скорее привели бы только к еще худшему - зажимание гаек еще больше бы добило страну!

:)

Возможно, будь на постах подготовленные люди - ничего и не произошло бы.
Притензия к противостоящему правому :)
Тут ещё не известно, НО Пожарский хотя бы ПЫТАЛСЯ что-то сделать. А Фандорин же, хоть и выпячивал грудь по любому поводу, в масштабах больше чем своё окружение не думал и не делал.

1) Очень сомневаюсь. Чтобы прекратить войны в Европе понадобились не умные и просвещенные люди на руководящих постах (которые как раз ничего для этого сделать не сумели) а две мировые войны, после которых стало ясно, что третья закончит историю планеты. Мирное время в Европе после Первой Мировой войны было связано с общей усталостью от войны и наличием такого эффективного средства устрашения милитаристов и военных как аэрохимической войны, которой боялись как сейчас - атомной.

;) ;D :)

2)Так если он прав, то какие претензии? 

:)

А вы вспомните причины войн. Будь на планете единое правительство с единым центром (как "Азазель"), то противоречия можно было бы гасить в зародыше. Конечно, это идеальная модель, но куда лушче фандоринского: а, будь что будет с этим миром, ведь я отдельно!
Так прав не Фандорин. Но при этом он всячески пытается убедить себя, окружающих и читателя что он прав. Да, с Анваром не всё чисто, там и правда "гамбитёра" не совсем приемлима, но вот в случае с Пожарским - Фандорин не прав.

Даже не так. Фандорин, при всём своём уме, удачливосте, посте главного героя играется в свои интеллектуальные игры и честь, и при этом не видит что происходит с реальным миром. Что иногда, нужно чтобы и "щепки летели". А когда ему предлагают: Эраст, бери валсть, делать, пытайся, меняй мир, веди к светлому будущему - он говорит: "А я предпочитаю частную жизнь". И уходит, бросив всё и всех. Поведение типа "ааа, гори всё огнём, мне пофиг, я отдельно от мира" для главного героя просто фи и ужас. Моя изба с краю, ничего не знаю.

Это всё, конечно же, имхо.

1) Модель-то идеальная, но вот ее реализация, ИМХО, привела бы даже не к мировой, а к ОБЩЕПЛАНЕТАРНОЙ войне еще в XIX столетии!

2)В принципе - согласен!

:)

А поподробнее? С чего такие мысли?
:) Ну и славно

А вы представьте, как можно организовать централизованое управление всей планетой - при наличии из средств связи исключительно только-только начавшего развиваться радиотелеграфа. Проблемы со связью моментально парализуют все благие начинания "Азазеля". ИМХО - это приведет только к тому, что проблемы локального масштаба начнут проецироваться на весь мир, попытки смягчать конфликты будут совершенно не соответствовать моменту, и в итоге все приведет к одной тотальной драке "обазазеленных" государств против "необазазеленных"!

:)

Все войны возникают по причинам чисто экономическим.
Даже сейчас, имея опыт двух мировых воин, локальные вооруженные конфликты не прекращаются, потому что нет ничего выгодней военных заказов, а все оружие надо где-то применять, ну еще рынки сырья и прочие прелести
Позиция Фандорина- единственно возможная в его условиях. Мир изменить невозможно, но можно не изменять своим принципам.
Хотя, может быть, если бы каждый жил по-совести не надо было бы и мир менять?

Народ,  вы чего????????? :o Из всего Акунина последняя "Пелагия" - это лучшее,  что он написал! И вовсе не святотатствую я,  не обвиняйте плз.
Чего только стоит : "и по причине беззакония во многих охладеет любовь" (я знаю, что цитата не Акунинская, но ведь как к месту)
А:  "... но люди ничего не поняли. Хуже того, - они поняли все неправильно. И две тысячи лет все мучают, мучают друг друга..."
А про искру,  которая при гомо любви "пгопадет, угаснет..."?
А про руки Пелагии,  кторыя подрезала розы?
По-моему,  это  лучшая книга Акунина, почти единственная по-настоящему серьезная,  и единственная которую я иногда перечитываю.
Может просто не в том настроении читали,  и что-то не разглядели? Книга смелая до бесприличия,  но все равно очень хорошая.

Эраста Петровича тоже люблю,  особенно "Статского советника" и "Алмазную колесницу". "Советника" - за то,  что как то очень по-русски - плохих героев нет, есть только несчастные :), а "колесницу", наверное,  за хокку.
Вся серия про Фандорина привлекает отличным языком написания, а вот "современные" сюжеты,  про Нику Фандорина - бр-р-р - Маринина какая-то, тихий ужас,  прочла из уважения к Акунину,  но долго плевалась :)

А мне у Акунина нравятся больше всего "Азазель"(красиво написано - и стильи идея хороши), "Турецкий Гамбит" (классно изображен феминизм и нигилизм, да и идеи Фандорин выносит хорошии: Россия не созрела для демократии, люди хуляшие современную власть - политические проститутки завоёвывают дешёвую популярность и т.п.), "Коронация"(такой красивый юмор: Зюкину постоянно показывают как он не прав, а он всё равно при своих убеждениях) и "Кладбищенские истории"(особенно про вампира Маркса - просто угарал ;D).
Автору - моё глубочайшее уважение.

Несколько лет назад прочла в "Известиях" интервью с Г. Чхартишвили.
Тогда только-только вышла первая "Пелагия".
Дословно вспомнить не смогу, но он сказал что-то вроде:
"Я пишу литературу, полулитературу и нелитературу" ;)
К "литературе" он сам тогда отнес как раз "Пелагию", к "полулитературе" - весь Эрастофандоринский цикл, ну а беднягу Николаса, соответственно - к "нелитературе" ;D ;D

Фандорин тоже пытался. Пытался уберечь свою страну (или хотя бы ее часть). И честь у него не показная - он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такой.

Мне лично нравятся все книги про Фандорина (и его потомков) и Пелагею. Также очень понравилась книга "Смерть на брудершафт". Пожалуй, единственная книга, которая не нравится - "Алтын-Толобас". :-\

Ходила недавно на спектакль "Эраст Фандорин", теперь решила прочитать все романы о приключениях Эраста Петрович, прочитала "Азазель", читаю "Турецкий гамбит". Прочитаю цикл, попробую в третий раз за Пелагию взяться, а то совсем не идет(((

В "Пелагии" самое симпатичное - "Черный монах", ИМХО.

А я прочитала "Детскую книгу". Если бы я была дитём, мне бы очень понравилось. :)
"Квест" не пошел. Все остальное про Фандориных нравится, кроме "Ф.М." Хотелось бы прочитать "Убийство на брудершафт" и т.д., но в твердой обложке дорого. Дождусь, когда выйдет в мягкой.
Из Эраста Петровича особенно люблю "Турецкий гамбит" и "Нефритовые четки".

перечитываю про Фандорина  ,получаю  огромное удововольствие,особенно нравится  Алмазная  колесница  Так же  начала  читать  "смерть на брудершафт" Очень понравился  Зепп ,хоть и немецкий  шпион  ,но  такой  обаятельный,да  и Алеша  Романов  хорош  Но  возникает  вопрос  ,неужели  наша  разведка  была  слаба  до такой  степени?  Очем  они  вообще  думали,когда начинали  войну!

Прочла первую фильму "Смерти на брудершафт". Интересно! :) Но чует мое сердце, в каждой следующей фильме Россия сядет в лужу.
А мне Алеша больше понравился. Зепп классный, конечно, но Алешка наш. ;)
Иду читать вторую.

Не стоит относиться к таким оценкам автора слишком серьезно. Он немного русофоб. :( А в остальном хорош.  ;D

Вторая не понравилась. Опасно снимать: герой стреляется - зритель пьет карвалол.
Алешка дурак.

Проглотил почти весь цикл о Фандорине. Однажды. Когда болел, сидел дома и было нечем заняться.
Качественная массовая литература. И ничего больше. Это признает и сам автор.
Очень понравился "Турецкий гамбит". Фандорин прекрасен. Именно таким я его и представлял. Остальное смотреть не стал принципиально.

"Герой иного времени" Анатолий Брусникин, он же - Борис Акунин...

Как всегда - хорошая стилизация, прекрасный язык и интересный сюжет.
Интересен не столько главный герой - этакий антипод удачливого баловня Фортуны Эраста Фандорина, сколько мастерское, неожиданное после развязки, смещение фокуса на второстепенного персонажа и внезапно возникающее понимание ужаса самолинчевания, отчаянной надежды на неудачу своего импульсивного предательства, мучительной невозможности в эту неудачу поверить и безумного страха перед осознанием окончательности, необратимости прошлого...

Забавное совпадение, задолго до того, как я прочла "Черный монах", я  часто думала - что было бы, если б радиацию (невидимые убийственные лучи) открыл бы не Беккерель, а какой-нибудь ученый злодей из бульварных романов и сразу бы стал избавляться от врагов, подбрасывая им источники радиации. Как бы полицейские расследовали бы такие убийства? Я бы очень хотела прочесть что-нибудь альтернативно-историческое на эту тему. (Но это уже в тему "Фантастика".)

Я где то читал, что сделали клон Наполеона, а его соперник узнав, что он клон и после успешной операции клона засунул тому под кресло  ампулу с р/а веществом.
А вообще то мы бульварную литературу тех лет плохо знаем, кто то мог и использовать такой сюжет.

Вроде так и не известно, Акунин ли это... Похоже - это да. А уж "Девятный Спас" ооочень напоминал стиль Акунина

Если "Девятный Спас" напоминал, то "Герой..." - просто вопиет о принадлежности перу автора Фандорина...  ;)

как еж на ужа.

Я полистала "Девятного Спаса", раздумывая, купить или нет, почитала выборочно, и что-то он мне не очень понравился... Это точно-точно Акунин? Стиль Акунина он мне не напомнил. ::)

Ну у Акунина мягко говоря стиля нету. У него есть  весьма талантливые подражания авторам рубежа прошлого и позапрошлого века. Причем полные подражания, как в сюжетах так и в стилистике.

Нет-нет, у него есть очень узнаваемая мягкая ироничность. По крайней мере в серии про Фандориных и Пелагию.

Согласен с Ингрид. Не подражания, а именно мягкая, доброжелательная, уважительная, но при этом ироничная и самоироничная стилизация. Плюс тонкая игра с проецированием нынешних актуальностей на исторический фон.
И кстати, стилизация не только под авторов рубежа прошлого и позапорошлого века.  Я когда начал читать Алтын-Толобас, тот момент где Спецкор едет в метро, был совершенно уверен, что это написано Пелевиным.
Но сейчас эти стилизации стали какими то механическими. ФМ меня совершенно не впечатлил. ИМХО конечно.

"Весь мир - театр" - наверное, самая слабая книга из всей "фандорианы".
Хочется спросить, что случилось с Эрастом Петровичем? Куда делась его блестящая интуиция, проницательность, весь его многолетний опыт детектива? Многое можно было бы списать на влюбленность, если бы не объект этой самой влюбленности (такой сильной антипатии к женскому персонажу у меня не было со времен Молли из Саги о Видящих Робин Хобб). Да и злодей - далеко не Ахимас, не Анвар и не Декоратор.
Закрыв книгу, хочется забыть, что она существует, и убедить себя, что "фандориана" закончилась на "Нефритовых четках".

Почему?
А мне она никакая. Из героинь Фандорианы тепло и нежно нравится только Варя Суворова, ну и еще Любовница смерти чем-то зацепила.

Ну, это вы слишком строго, пожалуй, но "Нефритовые четки" намного сильней, согласна. Несмотря на то, что это собрание рассказов.  :)

Не понимаю наезда М.Задорнова на Акунина! Ну да, не Солженицын. Ну так это же совсем другой жанр! Акунин - беллестрист, пишет развлекательные детективы на исторической основе. Позволяет себе не больше вольностей, чем в свое время Дюма. И один из немногих интеллигентных писателей современных. Хотите, чтобы молодежь читала серьезные книги - пишите их интересно!
[spoiler]То же самое с Радзинским. Терпеть не могу снобистское фырканье. Переворота в истории он не совершил, он не Ключевский и не Соловьев, но он популяризатор истории. Каждый хорош на своем месте! Он умеет интересно рассказать. А я давно заметила, что исторические факты лучше всего запоминаются по романам. Радзинский - драматург и это сказывается в его умении интересно подать факты. Того же Соловьева читать невозможно - 2-3 страницы и устал. Потому что дико скучно. Разве что сам факт попадется интересный. А умения рассказать у него нет начисто. Так что нечего фыркать.[/spoiler]

И слава богу что не Солженицын.
Но больше чем Пикуль.
Не вопрос.
Но тем не менее Радзинский пытался выйти за рамки популяризатора истории, собственно если бы не пытался то наверное и не упрекали бы а хвалили. 
Действительно каждый хорош на своём месте, но Радзинский пытался сесть на место историка, у него даже некоторые респекты есть от любителей истории, но и по их же мнению он скурился собственной травой.

Именно что Соженицын. Есть одна черта которая их роднит.


И потому, как и Солженицин превращает настоящую историю в сборник то ли детских страшилок, то ли сальных анекдотов.



Или в романах же подменяются анекдотами и воплощением слухов.



Радзинский для начала историк, у него действительный диплом  Московского историко-архивного института.
Потому Ваш комплимент ему, как драматургу с учетом его же диплома звучит двусмысленно, как в том древнем анекдоте про сапожников и рай.

Но анекдоты и слухи хотя бы вызывают желание узнать эпоху глубже, разобраться, где правда, а где вымысел. Человек начинает искать ответы, интересоваться, расширять кругозор. У него развивается критическое мышление. В то время как сухо изложенный отчет о событии не вызывает ничего, кроме скуки у большинства людей.

Как вам угодно. Я всего лишь сделала комплимент его умению заинтересовать материалом.

А где Задорнова на Акунина наезжал? Вообще-то, сам Задорнов настолько дремучая (хоть и самоуверенная) личность в плане знания истории вообще, истории русского языка в частности, равно как и истории литературы, что ему бы сидеть в уголке и помалкивать.

Угу. :) Не то, чтобы прямо разбирал недостатки, но смысл был такой, что одно из проявлений безграмотности/деградации молодежи - то, что она читает Акунина вместо того, чтобы читать что-то серьезное.

Может он сравнивает со своим папой?

По моему скромному мнению, проявление деградации и безрамотности молодежи - это когда она наоборот даже Акунина не читает.

Гы-ы-ы!!!
Он не говорил ничего о молодёжи, которая слушает Задорнова вместо того, чтобы читать что-нибудь серьёзное?
Чья б корова мычала.

Учитывая что масса людей и не только молодежи сейчас даже литературу уровня Акунина не осиливает, то вы глубочайше правы.

Угу. Как в анекдоте: "Читал SMS. Много думал". ;D

Желающие могут задать Акунину вопрос.
http://www.kommersant.ru/interview/interview.aspx?id=88