Форум официального сайта Веры Камши

По просьбам трудящихся открываю новую тему и сам же отвечаю на поставленный вопрос.

При нынешнем раскладе, либо не пойду, либо проголосую против всех, либо возьму бумажку на память. Это касается, как федеральных, так и местных выборов. В муниципальный совет могу поддержать лично известную мне команду, которой нет и не предвидется.

На выборы пойду и дисциплинированно поддержу список Коммунистической Партии Российской Федерации и того кандидата, которого они поддерживают в нашем одномандатном округе. Им приятно будет  ;) , а медведи не обидятся - так и так все должности займут... ;D (и, гады, окончательно закроют нашу поликлинику.)

Я лично пойду голосовать и проголосую или за людей Лужкова, которых я знаю, или за объединенных демократов

Принципиально пойду и проголосую против всех, если такой пункт будет.
Если нет, возьму бумажку на память (Змей, спасибо за идею!)

Да, у нас в Москве уничтожили пункт "против всех"...

Да >:(, и как тут, намедни, разъяснили позицию Центризбиркома, даже после решения Конституционного суда, разрешившего агитацию "против всех", обратно в закон "Об основных гарантиях.." ее в обязательном порядке не вернут. Мол, если такая строка будет, агитировать за нее будет можно. А будет ли она - это опять-таки на усмотрение субъекта РФ >:(.

Пойду если узнаю что на участке можно будет купить подешевле, скажем, минералочки. ;D Заодно и бумажку прихвачу, повесить над унитазом (для красоты и как стратегический запас). :D А так - что там делать? ;)

Не пойду,ибо меня уже третьи выборы не заносят в списки избирателей.Наш дом почему-то кончается 29 квартирой,а я живу в 30-й.
Раньше дисциплинированно ставил "галочку" КПРФ.

Неа, не пойду. И не потому, что мне еще не исполнилось 18, а потому что не верю. что что-то изменится. От перемены мест слогаемых сумма не меняется...

Не пойду. Будь у меня возможность проголосовать за Шендеровича или кого-то подобного, другое дело. Голосовать за медведей или за красных не имею ни малейшего желания.
И в гробу я видел ту память, что освежит лицезрение этой бумажки! ;D

Либо не пойду, либо проголосую против всех или за Жирика(Субьект не лучше остальных, но хотя бы смешной).

Мне 18 уже есть, и это будут мои первые выборы. Теперь сижу и мучительно думаю - галочку или крестик ставить напротив графы проти всех. Поставлю смайлик. Вот такой: :Р

Я не сомневался, Слава, что эти идеи полностью соответствуют Вашим!
"считаю Новодворскую союзником, к общественной ее деятельности отношусь с уважением, а как публициста просто обожаю - иногда это уровень Герцена, не меньше"

"А если тошнит от народа - это беременность чем?"

http://www.shender.ru/faq/answer/?id=5

Против всех. Другой альтернативы все равно нет.

Избирательный бюллютень - это меню, по которому можно выбрать неизвестно за какую цену неизвестно какой вид лапши. (с) 8)

Правильно я говорил - не нужны нам никакие выборы.Даешь роспуск Госдумы а заодно и всех прочих Дум.Ведь даже такие защитники демократии как SlavaF не собираются принимать участие в функционировании этой самой демократии.

Кстати, S1, я лично знаю одну женщину, которая в 1996 году на выборах написала в бюллетене  -"выбираю православного царя". Так что...

А что правильно написала.Даже по этому опросу видно - не верят люди в выборы.Так что похоже что без царя или на худой конец вождя нам не обойтись.
Кстатии а вы сами всерьез верите в революционность нынешней КПРФ?

Не верю. Даже в шутку не верю.

Так будете голосовать или нет?

Буду. Имеено из-за разницы между парламентаризмом и революционностью. Каждой политической организации - своё. КПРФ - это профессиональные публичные политики, хоть и не без странностей, но уж никак не професииональные революционеры...

Всяк судит со своей колокольни...
Есть у меня ИМХА (твердая такая, "непокобелимая" ИМХА ;)), что в том, что демократия у нас в стране так и не состоялась, виновата как раз та часть населения, которая не ходит голосовать (и шире – не принимает участия в выборах). Если отбросить совсем уж ничем не интересующихся алкашей и "сериальных домохозяек", состоит эта часть, опять же ИМХО, из городского, достаточно образованного, можно сказать, "продвинутого" населения. В основном, молодого :(.
И поскольку эта вышеупомянутая часть граждан с годами все более и более выборы доблестно игнорирует, итоги голосования  с годами становятся  все более и более предсказуемыми.
Поизучав итоги выборов за несколько избирательных кампаний, пришла я вот к какому неутешительному выводу: результаты выборов (независимо от их уровня) определяют органы местного самоуправления, причем не все, а только те, которые формируются в небольших по численности, преимущественно сельских, районах. (К выборам в московскую Гордуму, это понятно, не относится, там все решают пенсионеры, как наиболее задисциплинированные еще с советских времен, что тоже не радует :().
ИМХО, городское население у нас не столь управляемо, как жители деревень, поселков и небольших городков, где от главы администрации зависят практически все сферы жизнедеятельности как одной отдельно взятой семьи, так и школы,  детского сада, предприятия,  местных СМИ и пр.
Кроме того, органы местного самоуправления, даже не нарушая закона, имеют очень много возможностей влиять на ход избирательной кампании. И это уже не ИМХО, это практика.
Несколько примеров, если позволите:
1. В 2002 года законодатели попытались уменьшить пресловутый "административный ресурс", передав функции по формированию территориальных комиссий от органов МСУ обл(край)избиркомам и увеличив до половины долю членов, назначаемых от партий, общественных объединений. Но на практике, большую часть этой работы для обл(край)избиркомов проводят как раз эти самые органы МСУ, поскольку партии не слишком активно выдвигают своих кандидатов, а уж "собрания избирателей по месту жительства, работы, учебы" – это вообще фикция. Не желают наши граждане собираться в "собрания" и выдвигать себя в члены комиссии ;D. Председателей этих комиссий обл(край)избиркомы назначают опять же по рекомендациям органов МСУ (по крайней мере, так было в нашей области, но, ИМХО, вряд ли в других областях по другому, и, более того, у нас половина председателей является либо управделами районов, либо муниципальными служащими). Ну а далее именно этим территориальным комиссиям предстоит формировать к очередным выборам участковые комиссии и назначать их председателей...
Что называется: "найдите 10 отличий" ;D от того, что было, с учетом того, что уж в дальние, сельские участковые комиссии партии своих кандидатов и подавно не выдвигают...
2. По сложившейся в нашей области (ИМХО, не только в нашей) практике, центральные (областные) газеты "в глубинке" практически не читают. Своя, местная, пресса пользуется там бОльшей популярностью.
Среди местных СМИ в большинстве сельских районов независимых практически нет. В основном, в таком районе имеется всего одна муниципальная газета, которая учреждена органом МСУ и финансируется за счет средств местного бюджета. Главный редактор такой газеты, ИМХО, всегда будет лоялен к главе администрации, иначе он рискует перестать быть главным редактором ;D. И позицию главы относительно того или иного кандидата, партии редактор всегда найдет возможность отобразить. И отображает (как бы ему это законом не запрещалось). Неугодный же кандидат получает газетной площади ровно столько, сколько ему положено по закону, и ни квадратным сантиметром больше.
Местное почтовое отделение связи охотно идет навстречу просьбе угодного главе кандидата о помощи в распространении по почтовым ящикам печатных агитационных материалов. Неугодный кандидат должен будет направлять работников своих штабов за тридевять верст развозить свои листовки по деревням и селам.  ;DИ т.д. и т.п.
Примеры можно множить, но понятно и так, что кандидат, негласно поддерживаемый главой администрации, получает неоспоримые преимущества при проведении предвыборной агитации в данном муниципальном образовании. И чем это муниципальное образование меньше, чем меньше в нем городского населения, тем эти преимущества больше.
3. Голосование и подсчет голосов избирателей участковыми комиссиями являются, по сути, кульминационным моментом всей избирательной кампании. Именно на этом этапе, ИМХО, существует последняя возможность повлиять на исход выборов. Законодатель здесь потрудился на славу, подробно расписав буквально каждый шаг членов участковых комиссий. Наблюдатели, "вооруженные" "Памятками наблюдателей", выдаваемыми им в штабах кандидатов и партий, имеют возможность отслеживать правильность и законность любого действия каждого члена комиссии.
При скрупулезном выполнении членами комиссии  всех требований закона и при наличии на избирательном участке достаточного количества наблюдателей от конкурирующих сторон фальсификация итогов голосования невозможна в принципе.
Ну а что на самом деле? На городских участках наблюдателей, как правило, достаточно, а в отдаленных, малочисленных, расположенных в сельской местности, их практически нет. А возможностей нарушить закон, когда контроля нет, а установки "сверху" есть, у участковых комиссий (а кто их на самом деле формирует, я уже писала) много – от элементарного вброса, до подделки бюллетеней (ставим лишнюю галочку, и неугодный бюллетень переходит в разряд недействительных).
Вот таким вот образом, ИМХО, меньшее по численности, но гораздо активнее голосующее население небольших городков, поселков, деревень (в нашей области процент явки в отдельных сельских районах зашкаливает за 80%), в сумме с частью городского населения, проголосовавшего действительно свободно, "по велению сердца" (в крупных городах у нас явка еле-еле дотягивает до нужного уровня, а зачастую и не дотягивает), за одного из кандидатов (партию), и создает тот самый, "нужный", результат выборов.
А поле выборов, кроме всего прочего, все сужается и сужается...
В нашей области вертикаль власти довели до логического конца: отныне и главу муниципального образования народу выбирать не доверяют – он теперь избирается депутатами из своей среды и имеет чисто декоративную функцию – председательствовать на заседаниях представительного органа. Исполнительную же власть отныне осуществляет глава местной администрации, назначаемый "экспертной комиссией", на треть, по закону, состоящей из представителей областной администрации (догадайтесь с трех раз – чей голос весомей?).
Так вот, ИМХО, и получается:
наиболее "продвинутая" часть граждан, игнорирующая выборы, отдает свое будущее в руки этим самым главам администраций, фактически назначаемым главами субъектов РФ, фактически, в свою очередь, назначаемыми сами знаете кем.
И что тут тогда говорить о демократии, становлении гражданского общества, когда даже последней, мирной (ох, как не нравятся мне все эти оранжевые революции ???) возможностью как-то повлиять на политическую власть в стране мы пользоваться не желаем. 
Такая вот у меня ИМХА. Можете кидаться тапочками ;).

А чего кидатся? Так и есть, но проблема в том, что из предлагаемого политического товара, как правило, ничего кроме гнили нет. Поэтому никто и не напрягается. Или Вы можете назвать, кого-то из тусовки которому не дали шанс осчастливить народные массы из-за их пофигизма? ???

но проблема в том, что из предлагаемого политического товара, как правило, ничего кроме гнили нет

Вообще-то, действительно, редко кого можно встретить среди кандидатов более-менее вменяемого. :( У меня самой даже возникло ощущение, что «нормальные люди в кандидаты не ходят» ;D. Но бывает, попадаются.
А если даже и нет однозначного выбора, то по крайней мере, всегда можно отголосовать «от противного» - т.е. чтобы тот, кто уж точно гаже всех,туда не пролез.
Ну и, на «крайний случай», была такая строка «против всех». На федеральном уровне, она пока - таки осталась. И в нашей области ее тоже пока не отменяют. Представьте, что эта строка станет на первом месте? ???
*мечтательно*: «На выборах в Государственную Думу победила партия «против всех» ;D. Может быть тогда нас перестанут считать за стадо баранов?  Но для этого надо, чтобы все пофигисты перестали быть пофигистами.... Т.е., чтобы появилось у нас наконец, то самое, пресловутое, гражданское общество. Увы.... :(
А вот вопрос - имеют ли моральное право граждане, не принимающие участия даже в выборах, критиковать нынешнюю власть и ситуацию в стране? Сами-то они хоть что-нибудь сделали, чтобы этого безобразия не было?  А, «пофигистничали»? Ну пусть и  «пофигистничают» дальше, чего жаловаться? Вас - то тут не стояло!:)

Вот тут я соглашусь. Я мало могу, но что могу - делаю. Пусть я не верю в возможность превратить россиянию в приличное место, но это не повод вообще ничего не предпринимать. Да, я не Савинков и не Камо, но и слово иногда помогает. И голос - тоже.

ваше предложение. ;) Я предпочитаю не тратить зря время и заняться работой или отдыхать. не замечал 8)
они там все гаже всех ;D и что это даст? Распределят эти "против всех" каждому кандидату поровну и всё >:(

Эээ, нет. При победе такого "кандидата" выборы переназначаются, а старых кандидатов - снимают :)

Буду голосовать обязательно - Против всех. Если не проголосую - то ведь все равно этот голос учтется, но как-нибудь по-другому.
А на местных выборах я альтернативы "против всех" вообще не вижу, потому как никого не знаю :(

ваше предложение. ;) Я предпочитаю не тратить зря время и заняться работой или отдыхать.

Если Вас все устраивает, и Вы всем довольны, то это замечание не про Вас и было. Отдыхайте дальше

Но бывает, попадаются. не замечал8)


Мне повезло больше, я изредка, но встречала, но "административный ресурс" (опять же - те самые главы администраций...) вкупе с пофигизмом "продвинутой" части населения ......

т.е. чтобы тот, кто уж точно гаже всех,туда не пролез.
они там все гаже всех ;D

Но я так поняла, что Вас все устраивает ???

Ну и, на «крайний случай», была такая строка «против всех».
и что это даст? Распределят эти "против всех" каждому кандидату поровну и всё >:(
Это зависит от того - сколько этих "против всех" будет :)

Соответствуют, а как же? Там вообще-то много народу, поддерживающего Шендеровича. Городницкий, например, Кваша, Троицкий, Чурикова. Вы их, наверное, не заметили, да? ;) :P
И чем Валерия Ильинична хуже, чем те вешатели, коих Вы превозносите, вроде Ульмана?

Угу. Мастер вырывания из контекста. Я, чтобы народу было понятней направление мысли автора, добавлю ещё, с Вашего позволения:

А если хочется поубивать отцов-командиров - это эдипов комплекс?
А что, римляне, буханка хлеба вам еще не зрелище?
Бегущим в одной упряжке не обязательно разделять эстетические вкусы возницы.
Власть народа? Уточните - над кем?
Говорящие о единстве иногда имеют в виду братскую могилу.
Дайте нетопырю прийти к власти, и солнце будет вне закона!
Дефицит пряников могу себе представить. Дефицита кнутов не могу.
Если бы человечество знало о своем будущем, оно бы не так смеялось, расставаясь со своим прошлым.
Знамена кровавые - зато люди, как шелковые!
Золотая Орда? Извините, цвет орды меня не интересует.
Кентавр хорош тем, что может сам обосновать необходимость стойла.
Когда к власти приходят сукины дети, собачья жизнь начинается у всех.
Крест может изогнуться свастикой.
Опьянённые властью опохмеляются кровью.
Размеры нашей гордости определяются масштабами наших несчастий.
Что такое собака Баскервилей? Это Муму, которой удалось выплыть.
Является ли свободой осознанная необходимость пойти в рабство?

Вот же сволочь, правда?

Может я и не в курсах но мне кажется что Ульман никого не вешал,так чтоже вы называете его вешателем?
А Новодворская по моему выполняет вплоне полезную работу,она своими выступлениями дискредитирует те самые идеи за которые вроде бы борется.

Никто за "Единую Россию" голосовать не собирается... Как обидно. У сторонников партии власти нет интернета,или они не читают книги Веры Камши?Гдеее ониии ?

Им нет нужды. ;D

Придут.Деревня вся придет.И Администрации местные .

В этом случае более подходящим мне видится слово "приведут". :D

Мастер вырывания из контекста. Я, чтобы народу было понятней направление мысли автора, добавлю ещё, с Вашего позволения:
Не пойдет. То что я привел постоянно висит на главной полосе - как эпиграф к сайту. Значит хозяин разделяет это мнение, как Вера Викторовна эпиграфы к своему.

Там вообще-то много народу, поддерживающего Шендеровича. Городницкий, например, Кваша, Троицкий, Чурикова. Вы их, наверное, не заметили, да?
Они для меня в этом смысле не авторитеты. Александр Моисеевич, например, милейший человек, но поддерживал параллельно "Яблоко" и верного путинца Миронова. Что говорит о его полной политической девственности.

И чем Валерия Ильинична хуже, чем те вешатели, коих Вы превозносите, вроде Ульмана?
Вот этим.
Действия США в Ираке, Афганистане и Югославии Демократический союз горячо поддерживает, на иранскую спецоперацию мы надеемся и просим США еще спасти Кубу и Северную Корею. Пусть пока потренируются. Может быть, когда-нибудь и нас спасут...к сожалению, НАТО не может действовать военной силой по отношению к России, у НАТО на это просто не хватит сил. Будем надеяться, что Россия в военном отношении ослабеет настолько, что Запад сможет ей помочь. Как когда-то помогли Японии и Германии. http://grani.mypeople.ru/users/grani_guests/blog/novodvorskaia/index.xml?before=1130330904
Я напротив желаю девушке всяческого процветания. Пусть и дальше развивает свои идеи, а прочая демпублика с нею солидаризируется. Тем быстрее окончательно сойдут в политическую могилу, а кое-кто и в реальную. Девушку естественно не надо трогать ни при каких условиях. Она для нас коммуно-фашистов просто подарок. ;D

Змей, Вы подставляетесь. На главной полосе "постоянно" ничего из "шендевров" не висит - они на всех страницах меняются в случайном порядке. А сейчас и вовсе НИЧЕГО из этого нет. Вот ссылка, можете убедиться: http://www.shender.ru/
Дальше я должен бы сказать: "если Вы все выводы делаете таким макаром, то...". Не буду, из присущей либералам-западникам позорной мягкотелости. ;D :P

Конечно-конечно. Остальные тоже...эти...девственники(-цы)? Оч-чень удобно, мои поздравления.

Ну да. Как всегда - убийца мирных жителей нам ближе и милее, нежели политический противник.
Тётечку заносит в аргументации, ничего не скажешь, но она никого не прикончила, не так ли? Кстати, не находите, что её стилистика сродни Вашей, только вектор иной?

Мне всегда хотелось посмотреть на живую дискуссию-дуэль между Новодворской и кем-нибудь из красно-коричневых. Только чтобы это был не идиот, типа Жириновского, а подготовленный, умный товарищ. Как думаете, Вы бы с ней справились? Аргументацией, естественно. ;)

ИМХО, ВАЖНО!!!
Есть в нынешнем законодательстве такая тонкость :):
Явка, по которой выборы признаются состоявшимися или нет, считается по количеству выданных бюллетеней. А вот %, набранный партиями или кандидатом - по бюллетеням, обнаруженным в "урнах".
Таким образом, забирая бюллетень "на память", вы делаете нынешней системе подарок:
одновременно повышаете и явку, и %, полученный партиями или кандидатом в президенты  ;D ;D ;D(кандидатам в депутаты это не так критично - у них система относительного большинства - там только явку повышаете).
Так что, если нет строки "против всех", лучше уж опустить бюллетень в "урну", сделав его сразу недействительным (поставив, например, больше галочек, чем требуется) :).

А я не пойду. Считаю. что это пустая трата времени. Ничего не изментся...

Читатель, спасибо, учту! :)
Только вот если поставить больше галочек, не учтут ли ту галочку, которая окажется нужнее? ;)

Может, тогда лучше как Слава на выборы не ходить вообще?? Потому что в Москве графы "против всех", к сожалению, как говорят, нет!
Но тогда я упущу шанс голоснуть против всех на федеральных выборах....

Тяжек груз гражданской ответственности, однако.... :(  :'(

Рискну предложить почтенной публике байку с наших последних выборов, в качестве обмена опытом, так сказать...  ;)
В одной из центральных областей, где-то в райцентре, при подсчете голосов в бюллетне напротив фамилии провластного кандидата обнаружилось очень популярное нецензурное слово. По всем правилам такой бюллетень должен считаться недействительным, но, поскольку была установка за данного кандитата получить максимум голосов, данное волеизъявление посчитали за голос "за"  ;D

А сейчас и вовсе НИЧЕГО из этого нет
Шендевры висят тут. http://www.shender.ru/help/
Сейчас там действительно другой, но до сего момента я постоянно наталкивался именно на приведенный. Значит испугались и заменили. ;D :P

Конечно-конечно. Остальные тоже...эти...девственники(-цы)?
Не все. Некоторые обычная мразь, то бишь духовные соратники Новодворской.

Тётечку заносит в аргументации, ничего не скажешь, но она никого не прикончила
Был такой британский журналист Вильям Джойс, по кличке "Лорд Хау-Хау". Он тоже никого не прикончил, просто всю войну вещал на Лондон из ведомства Геббельса. Так, англичане, его повесили.
Коммуно-фашисты однозначно! То ли дело я: призываю девушку холить, лелеять и почаще на экран выпускать! :P

Только чтобы это был не идиот, типа Жириновского
С удовольствием вижу Вольфыча в газовой камере, но он очень умный человек и Леру уделает.

Вы бы с ней справились? Аргументацией, естественно
Меня от убогих тошнит, и предпочитаю с ними не общаться.
А депутат Маркелов от "Родины" у Соловьева ее сделал.

На самом деле, они висят (и всегда висели) ТУТ: http://www.shender.ru/shendevr/
Вы на какой сайт ходите? :D
Я у Шендеровича бываю регулярно последние три года. И уверяю, что "наталкивались на приведённый" Вы по какому-то странному стечению обстоятельств исключительно в одиночку. ;D
Меняются они, Змей, меняются. Каждый Божий день.
А в то, что они там все Вас испугались - верю. И Вы - верьте, так легче. ;) :P

Кто бы сомневался? Как удобно - те, кого обзывать мерзацами не с руки - наивны. Те, что не наивны - мерзавцы. А как же?

Интересно, а как англичане поступают с убийцами мирного населения? И с каких это пор бритты для Вас - пример? :o

Не разделяю Вашу веру в ум Жириновского. Не подтверждается многолетними наблюдениями. Если, конечно, не путать ум и изворотливость.

С кем же из полит. противников Вы общаетесь? Постойте, дайте угадаю - они все убогие, да?

Э, нет. Я же подчеркнул - аргументами, а тот её банально "заорал". Жирик тоже всех именно так "побеждает". Не катит.

Интересно, а как англичане поступают с убийцами мирного населения?
13 апреля 1919 года войска генерала Реджинальда Дайера убили около тысячи индийских демонстрантов в Амритсаре. Палили по кому попало, не отличая участников антибританских погромов, мирно протестующих гандистов и уличных зевак. Под суд попал только сам Дайер. Остальных не трогали, как выполнявших приказ. Приговор - отставка с половинной пенсией. Палата лордов опротестовала приговор, а народ в качестве компенсации собрал для генерала 26 317 фунтов стерлингов.
http://www.gzt.ru/world/2004/05/06/110100.html

И с каких это пор бритты для Вас - пример?
Со времен поддержки Дрейка и К, королевой Елизаветой.

Я же подчеркнул - аргументами, а тот её банально "заорал"
Это Ваше личное мнение - карьера объекта свидетельствует об обратном. И ведь без членства в КПСС, штатной работы в органах (говорят, постукивал, но таких было много) и номенклатурных пап-мам-друзей.

С кем же из полит. противников Вы общаетесь?
С "Яблоком", КПРФ, СПС, "Родиной", "Единой Россией"...

Постойте, дайте угадаю - они все убогие, да?
Как всегда не угадали. Да и тот же Шендерович не убогий, "Куклы" я всегда смотрел с удовольствием. Они были куда талантливее и объективнее других демократических программ. Шендерович мог себе позволить даже попинывать Гайдара с Явлинским, и лизать только пахану - Блину Клинтону.

"Британия ни при каких обстоятельствах не должна позволить лишить себя права бомбить черномазых" (с) Ллойд-Джордж.  ;D

По правилам (это если, как я уже выше писала, на участке достаточное количество избирателей от конкурирующих строн и тогда эти правила вынуждено соблюдаются ;D), каждый бюллетень при подсчете предъявляется всем присутствующим в помещении, и тогда две галочки трудно выдать за одну. Обязаны признать недействительным.
А насчет второго вопроса - если у Вас  и в Госдуму одновременно выборы идут - Вас никто не вправе заставить взять тот бюллетень, который Вы не хотите  ;). Явка по каждому виду выборов считается отдельно. Голосуйте себе спокойно за Госдуму, а за Мосгордуму можете бюллетени не брать, или же взять один, какой Вам нравится: за партию или за отдельного кандидата - там явка тоже отдельно учитывается :).

Позволю себе не согласиться с уважаемым Sirin.
В законе нет такого правила. Там говорится - "любой знак". И если ни в одном квадрате более ни одного знака не было, комиссия формально вправе была посчитать этот бюллетень действительным и это самое слово за "знак". И ни один суд бы этого не опроверг.

Это без разницы.Можно ставить галочки,можно не ставить-в протоколе будет стоять то что нужно.Протоколы меняют,исправляют,печатают заранее.Местный руководитель легко обеспечит нужный результат.По крайней мере-переход от 20% к 42 -45 %.

О роли "местного руководителя" я написала в своем, ну о-о-о-чень пространном, каюсь ::), посте двумя страницами раньше. Видимо, Вы его не прочли ;). И о роли наблюдателей там тоже есть. Закон позволяет
отследить буквально каждый шаг каждого члена участковой комиссии. Было бы желание его отслеживать. Есть такая статья в Федеральном законе "Гласность в деятельности комиссий".
Нужно просто уметь и хотеть воспользоваться своими правами.
Повторюсь:
При скрупулезном выполнении членами участковой  комиссии всех требований закона и при наличии на избирательном участке достаточного количества наблюдателей от конкурирующих сторон фальсификация итогов голосования невозможна в принципе.
А после того, как данные протоколов участковых комиссий  вводятся территориальными  комиссиями в систему ГАС "Выборы", никакая вышестоящая комиссия (окружная, комиссия субъекта РФ, ЦИК РФ) не имеет технической возможности поменять в этих данных ни одной цифры. Программа не позволит :P.
При обнаружении каких-либо ошибок в протоколах участковых и (или) территориальных комиссий (все мы люди, все могут ошибаться), изменение любой введенной цифры возможно лишь территориальными комиссиями с соблюдением опять-таки последовательно прописанной процедуры (составление повторного протокола участковой  комиссии – опять же гласно, опять же в присутствии всех тех наблюдателей, которые присутствовали при подписание первого варианта протокола). Копии протоколов, незамедлительно после их подписания, выдаются наблюдателям, да не просто так, а заверяются председателем и печатью соответствующей комиссии.
Короче говоря, регламентировано все, любое отступление от указанного порядка может привести к опротестованию результатов голосования.
Но при одном условии –  при наличии на избирательном участке достаточного числа наблюдателей от конкурирующих сторон.

Т.е., если все происходит совсем не так - это только наша вина. "Мы ленивы и нелюбопытны". Нам все "по фигу".
А если "по фигу" - опять же повторюсь, нечего и жаловаться. Не хотите голосовать - Ваше право. Не хотите отстаивать свои права на соблюдение законности - Ваше право. Но вот тогда (вновь процитирую Ваш пост) в протоколе будет стоять то что нужно. Заметьте - не Вам нужно ;D. Вы сами позволили это :).

А из 1519-го ничего не нашлось? ;)

Ни-че-го не понимаю. Какое отношение моё личное мнение о его карьере (а я о ней и не высказывался) имеет к факту, что дядька в дискусси "взял на глотку", а не победил с помощью аргументов? ???

Странные фамилии... ;D
Змей, а есть в родимой сторонке хоть какая-то политическая сила, что Вашим вкусам удовлетворяла бы? Или "против всех" - это жизненная позиция?

А были (и есть ли) "талантливые и объективные", на Ваш взгляд, недемократические программы?

Т.е. программы, где высмеивается "саксофономания" и "моникофилия" Клинтона - это "лизание"? :o
Вы б лучше на привычного "конька" - поддержку Ходорковского - взгромоздились, что ли? Там так легко всё корыстолюбием объясняется. Удобно. ;)

А из 1519-го ничего не нашлось?
Вы отрицаете, что Британия в 1919 году была правовым государством? Большевик - однозначно! ;D Тады более свежий пример. Расстрел мирной демонстрации в Лондондерри (Северная Ирландия) 30 января 1972 года. Убито 14 человек. Власти после коротенького расследования признали, что все правильно. Через 26 лет родственники погибших добились возобновления расследования и с тех пор оно ползет со скоростью улитки, пока эмир не умрет или ишак не подохнет.

дядька в дискуссии "взял на глотку", а не победил с помощью аргументов
Слушайте, чего Вам говорят. Я не о Жириновском, а о Маркелове.

А были (и есть ли) "талантливые и объективные", на Ваш взгляд, недемократические программы?
Опять передергиваем. Я говорил "объективнее", а не "объективные". А таланливые были. Те же "600 секунд" до полного ссучивания ведущего.

есть в родимой сторонке хоть какая-то политическая сила, что Вашим вкусам удовлетворяла бы?
Нет.

Т.е. программы, где высмеивается "саксофономания" и "моникофилия" Клинтона - это "лизание"?
Это добродушное подтрунивание, как раньше карикатуристы подшучивали над носом Де Голля и сигарой Черчилля.

Кто бы сомневался? Как удобно - те, кого обзывать мерзацами не с руки - наивны. Те, что не наивны - мерзавцы. А как же?
Лично для Вас:
1. "Я Путина не дам в обиду. Для меня Путин - первый человек после Петра I" Майя Плисецкая, "Аргументы и факты" №47, 2005 г.
2. "Считаю, что ряд шагов, которые совершил президент, определенно полезны державе. Еще немного, и страна стала бы дробиться на мелкопоместные княжества. Идея с назначением губернаторов - огромное благо для Родины. Поэтому я, кстати, и за преемственность власти, чтобы страну не колбасило каждые 4 года" Константин Кинчев, "Известия" 11 ноября 2005 г.

3. "Оглашен приговор по делу бывших руководителей нефтяной компании ЮКОС М. Ходорковского, П. Лебедева и А. Крайнова. Отошло на второй план скандальное дело их коллеги А. Пичугина, обвиненного в организации заказных убийств. И с новой силой зазвучали голоса сомневающихся в справедливости принятых решений.
Конечно, собственное суждение по любому вопросу, пусть и отличное от мнения большинства, в демократическом обществе может иметь каждый. И дело не в том, что те, кто обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными.
На наш взгляд, важнее другое. В правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд. Государством должен управлять закон, единый для всех. И по закону все члены общества, обычные граждане или же представители крупного бизнеса, должны платить налоги.
Да, правовая система сегодняшнего государства несовершенна, и мы открыто говорим о необходимости ее улучшения. Не надо закрывать глаза на существующие недостатки, но и обсуждение отдельного судебного процесса не должно носить характер дискредитации всей судебной системы, государства и общества и ставить под сомнение основы законности и порядка в стране. Иначе волей-неволей начинаешь задумываться, а так ли те, кто постоянно говорит о несправедливости, заботятся о соблюдении прав обвиняемых? Или они преследуют иные интересы, раз позволяют себе игнорировать тот факт, что неуплата налогов в России, как и в любой нормальной стране, считается одним из самым серьезных правонарушений?
Письмо деятелей культуры, подписанное среди прочих Александром Калягиным.
http://www.d.x.terror99.ru/Politics/Russia/yukos/p.91375.html
Будь я путинист, я бы привел Вам в пример этих славных представителей славной российской интеллигенции, как Вы мне тычете в нос подписантами за Шендеровича. Ведь Плисецкая в своем жанре ничуть не хуже Чуриковой, Калягин не уступает Басилашвили, а Кинчев всяк талантливее Троицкого. Но я всего лишь прошу Вас дать им определение. ;D :P

Так я и слушаю (Вас только глухой не услышит). :)
И я о Маркелове.

Ни в коем разе, никакого передёргивания. Я Вас вполне понял, лишь уточнил, попадались ли именно "объективные" программы Вашего политического предпочтения. Невзоров - всё, вопросов нет.
Хотя, в следующем ответе Вы заявили, что симпатичной Вам политики не представляет в России никто.
Даже и не знаю, что сказать...тяжко Вам.

Так де Голль из-за носа едва не лишился поста, да? ;D :P

А мы людей по профессиям отныне делим? :o
К тому же я не пытаюсь обозвать всех вышеперечисленных "мразью" лишь за то, что их пристрастия не совпадают с моими. :P
О мере таланта Кинчева и Троицкого я бы поспорил. А уж об уровне интеллекта и спорить не собираюсь. ;)

Кхм... Возвращаясь к теме :)
У нас в городе ближайшие выборы - через две недели, местных депутатов. Скорее всего пойду, поддержу знакомого. Мне-то все равно, а человеку приятно ))

И я о Маркелове
Я видел эту передачу - он вел себя вполне прилично, а отнюдь не переорал.

Ни в коем разе, никакого передёргивания. Я Вас вполне понял, лишь уточнил, попадались ли именно "объективные" программы Вашего политического предпочтения. Невзоров - всё, вопросов нет.
Передергиваете. Где я назвал Невзорова объективным человеком моего политического предпочтения? Я сказал, лишь что он до 1993 года делал талантливую программу "недемократического" направления, как Шендерович потом делал талантливую передачу
"демократического" направления.

Так де Голль из-за носа едва не лишился поста, да?
Так и Клинтон, не из-за Моники как таковой.

К тому же я не пытаюсь обозвать всех вышеперечисленных "мразью" лишь за то, что их пристрастия не совпадают с моими
И я назвал мразью только часть. Остальных - наивными и политически девственными. И прошу Вас в свою очередь дать определение Калягину, Кинчеву и Плисецкой по их приведенным высказываниям. А если не можете, не ссылаться на авторитеты (в области политики) Чуриковой, Троицкого и Басилашвили.

Тут есть ещё один важный момент... Из-за выборов ни с кем не поссориться. Я вот намедни провёл ревизию своих ближайших друзей и выяснил, что один из них - стойкий сталинист, который скоро будет все 16 томов вождя наизусть знать. Другой - фашист-клерикал, юдоненавистник, полагающий необходимым ещё один Холокост, причём не в реальных, а в тройных масштабах. А третий - либерал, считающий, что бомжей и пенсионеров необходимо уничтожать, поскольку они "не вписались в рынок" (с)  и не эффективны экономически :) Тут главное - чтобы они до выборов все лично не встретились  ;)

Я тоже видел эту передачу (правда, мельком). И у меня сложилось представление, что Маркелов не сравнивал политические воззрения, их преимущества и недостатки, а пытался сосредоточиться на персоналиях. Увёл дискуссию в сторону, так сказать.

Нет, не передёргиваю. Вы НЕ называли программу Шендеровича "талантливой", посмотрите свой пост - это первое. Как я могу найти политическую передачу Вашего предпочтения, если такового в природе не существует (на российской земле, во всяком случае)? ;D Вот я и предположил, что Невзоров Вам всё же милее Шендеровича. Ошибся?

Змей, ну чего Вы упорствуете? Вы ж прекрасно понимаете, что стёб над постельными приключениями Клинтона вовсе не является "добродушным подтруниванием". Какое, к чёрту, добродушие - дядька едва поста не лишился?

Стоп, стоп, стоп. Отмотаем назад. Вы пытались "наехать" на Шендеровича из-за его пиетета перед Новодворской, ненавязчиво попытавшись, таким образом, уравнять их. В подтверждение и один "шендеврик" выдернули, Вашу точку зрения якобы подтверждающий.
Вот я и привёл высказывания и других людей, поддерживающих Виктора, дабы у неискушённой части аудитории не сложилось превратного представления. ;)
Что до определения, Вами запрошенного, я не в состоянии оценить авторов, не зная их убеждений, не видя их эволюции (или деградации) в вопросах политики. Т.е., если я не люблю Путина, это ещё не основание ту же Плисецкую автоматически занести в лизоблюды и холуи. Для Вас же, если я правильно понимаю, это проблемы не составляет. Либо мразь, либо политически дремуч. Всё, третьего не дано. :D :P
Последнее. Почитайте высказывания тех, кого Вы окрестили обидными словами. Ведь о политике, как таковой, люди там говорят не так уж много. В основном речь идёт о честности и таланте Шендеровича, о том, что он в Думе не будет поднимать руку "ЗА", как робот. Что его очерки из реальной жизни депутатов и сенаторов способны хоть части народа открыть глаза на истинное обличие тех, кого они выбирают. Разве всё это - неправда?

Отчего "красным" столь важно наизусть знать Писание? Что-то в этом есть от религии, не находите? ;)

Здесь мне шутить как-то не хочется. Джиниус, Вам не кажется, что дружить с человеконенавистником как-то...странно?

Это либерал? Ну тогда понятна Ваша к ним нелюбовь. :) Это, скорее, латентный фашист.

По мне, так совсем наоборот. Если б все подобные персонажи встретились...да с враждебными намерениями....да "разобрались" бы друг с дружкой раз и навсегда. Эх, кр-р-расота! ;D
Хотя...могло бы быть и по Макаревичу - "лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало!". :D

На самом деле, политические убеждения совершенно не характеризуют человека. Например я врожде как поддерживаю анархизм, у меня есть друзья из НБП, монархисты, упорно-демократы :), есть даже знакомая клерикальствующая девушка :). И все - весьма милые люди...

Среди Ваших друзей есть экземпляры, всерьёз предлагающие физическое уничтожение людей по расовому признаку?
Лично я с подобными экземплярами не то, что дружить, спокойно общаться - и то не смог бы. Разве что сквозь прорезь прицела.

Жаль, что живу не в Москве- обязательно бы проголосовала за Шендеровича.

Так мало просто жить в Москве, нужно быть ещё и прописанным именно в Университетском округе. ;)

"Отчего "красным" столь важно наизусть знать Писание? Что-то в этом есть от религии, не находите?"

Иногда. Но это не всегда так. Но лучше уж так - в духе Берли из "Пуритан" Вальтера Скотта, чем не читать совсем... Отчего, скажем, тиражируется постоянно эта дурь про "кухарку"? Оттого, что Ленина - не знают. Ни наизусть, ни ещё как. Другое дело, что помянутый сталинист читает ещё и Поппера, Локка, Руссо, Рассела и так далее... Но такого нельзя требовать от каждого. Но уж "Удержат ли большевики государственную власть?" - работа основополагающая и касающаяся важного исторического вопроса.

А Шендеровича я бы и сам поддержал. Хоть мне его взгляды и глубоко отвратительны, но, при условии отсутствия коммуниста в списке, лучше он, чем "андроиды"...

Возвращаясь к теме. Спрашивается, и что с этими выборами делать? "Против всех", чтоб не выиграл, убрали еще до старта. Всех более-менее приличных, которые могли бы составить ему конкуренцию,  ликвиднули тогда же - с помощью различных бюрократических уловок и прямого обмана. То, что в бюллетенях в итоге осталось, приличным словом не назовешь. И за кого голосовать?
Не идти на выборы - так им только того и надо, за тебя проголосуют как им Необходимо, доказывая потом, что не верблюд. Утащить выборные бумажки на память - то же самое, уж у них-то запасные с нужными галочками всегда найдутся. Испортить - так твой голос отдадут в пользу победителя, естессно, им нужного.
Кто-нибудь, выход видите ?
??? ??? ???

Я тоже видел эту передачу (правда, мельком). И у меня сложилось представление, что Маркелов не сравнивал политические воззрения, их преимущества и недостатки, а пытался сосредоточиться на персоналиях. Увёл дискуссию в сторону, так сказать
Вот именно - мельком. И даже то что Вы видели не называется переорать.

Нет, не передёргиваю
Тогда привидите цитату, где я называл Невзорова:
1. Объективным.
2. Моих политических предпочтений.

дядька едва поста не лишился?
Из-за вранья парламентской комиссии.

стёб над постельными приключениями Клинтона вовсе не является "добродушным подтруниванием"
Является.  А в "Куклах" точно являлся. Тем более, что в целом Билл там лапочка кормящий российских варваров гуманитаркой и учащий их мыть руки.

Что до определения, Вами запрошенного, я не в состоянии оценить авторов, не зная их убеждений
Убеждения выражены четко в приведенных цитатах. А Ваша позиция понятна - некоторые граждане, о которых идет речь - святое, и когда они вдруг хвалят ненавистного Путина, у Вас в сознании возникает, сшибка в голове. Пардон, как у активиста гитлерюгенда увидевшего любимого фюрера танцующего "Хава Нагилу". Или у юного большевика углядевшего Ильича с кошельком от кайзеровской разведки. Сочувствую, поскольку я от таких явлений совершенно свободен и могу позволить себе, как пинание Ваших любимых либералов, так и это.
http://www.duel.ru/199939/?39_5_2  :P
Кстати, как там насчет бриттов и ихних Ульманов? :P :P

Кто-нибудь, выход видите ?
Не идти, а потом проверит не подписался ли кто за вас в ведомости. Если да - устроить скандал! ;D

ОК. Взять на голос - Вас устроит? Уж с тем, что аргументированной позицией то, чем занимался Маркелов, никак не назовёшь, спорить не будете?

Змей, меня Вам в угол этими уловками не загнать. ;)
Вы назвали передачу Невзорова в числе талантливых? По аналогии с Шендеровичем, причислили её к "более объективным"? Из общего контекста лично мне очевидно Ваше восхищение продуктом. Так чего же Вам ещё?

"Оттого, что в кузнице не было гвоздя"? ;)

Т.е. переходим от частного (издевательств над Клинтоном) к целому (вообще-то он неплохой мужик)?
Но частного-таки не отрицаем? ;D

Это Кинчев с Калягиным - святое? :o
Первого я и вовсе на дух не переношу (в том числе и его творчество), ко второму давненько отношусь сдержанно после всех "разборок" 90-х. Но актёр он отменный. И будь он даже апологетом нацизма, ничего бы в качестве его игры не изменилось.
Кто остался из Вашего списка? Плисецкая? К поклонникам балета никогда не относился. К большому моему огорчению.
Змей, мимо. Я вот очень люблю тренера Бескова. А он - коммунист. А я продолжаю его безмерно уважать. А коммунистов сильно не люблю. Парадокс? :)

От чего Вы совершенно свободны? От убеждений или уважения к их носителям? :-\
Бравирование тем, что "я пинаю всех подряд" отдаёт чем-то...подростковым, что ли?
Кстати! А вот жАлАю увидеть "пинание" какого-нибудь спецназовца-альфовца в Вашем исполнении. Ведь у Вас нет священных коров, не так ли? :P

Пока никак. Я пока не собрался проверить приведённый Вами факт. Подождёте?

Простите, что вставляю сюда свои украинские п'ять копiйок.
Считаю обязательным посещение выборов, для этого я даже упросила хозяина квартиры, которую я снимаю, прописать меня в ней. Всегда заранее интересуюсь есть ли я в списках. Галочку "против всех" ещё ставить не доводилось, но если бы не было достойных кандидатов обязательно поставила бы. Тут в мае, кажется, выборы в Раду и в местные, но я уже переживаю.
В местных постоянно выбираю Зелёных. Не потому что мне цвет нравится, или с руководителем довелось на первом курсе пообщаться на митинге постоять, или что они газетки распространяют круглогодично и заметно их по всем харьковским каналам. Просто я хочу жить в более чистом городе, гулять в менее загаженных парках, не хочу жить возле бензозаправки...

Расскажите мне пожалуйста, какая у вас система - просто партия, которая наберёт больше голосов... что? А остальные, они же тоже набрали, их в процентном соотношении в Думу впустят?

Пустят пропорционально. НО! Только тех, кто более 7% набрал.
НО! У нас в России только так кажется, что партий много. Какую не возьми - все равно КПСС (с) :)

Как раньше говорили (и скоро опять станут  :o): "Почему в СССР только одна партия? Так ясно же - если создать вторую, то в неё вступят сразу все и опять будет одна партия..." ;)

Не читал ветку, о чем жалею... но у меня отмазка в виде причинческих технин. Просто не могу.

Так вот, мое личное наблюдение о ходе агитации в МГД сейчас - решает не самый хороший, а тот, кто лучше всего проедется по партии власти. Причем все как на подбор рисуют раздавленных мишек и их живых собратьев в клетке в зоопарке. Родилась крамольная мысль - господа, раз вы так вместе ненавидите единороссов, так почему бы не объединиться? Получились бы тори и виги, двухпалатная система... ВигиТорианство ;D

Ну так, в Украине год назад так и получилось - на первом туре выборов было двадцаток кандидатов, на втором все, кто отсеялся в открытую стали "отдавать" свои проценты в пользу одного или другого кандидата. Вот и получилось два лагеря. Оба хороши - один насильник, а другой ноль в законах (чего только стоило его самопровозглашение президентом, не дожидаясь результатов подсчёта, в пустом кабинете с кучкой своих единомышленников). Какое же может быть ВигиТори-анство, если страна поделилась 50/50 причём практически территориально?
Мне со своего болота кажется, что в России как-то более единодушен в этом плане народ, ну или хотя бы рассредоточены эти мнения, а не скучкованы. В вашей практике голосований было такое, чтоб вся сибирь проголосовала за коммунистов, центр за либералов, а весь юг за единую россию?

На госах - нет. На губернаторских в масштабе страны - бывало.

Почитали бы, что лет сто назад говорили.  ;D

http://belarus.avtonom.org/theory/6_t.htm

Мне кажется, что мнение известнейшего анархиста о выборах ныне интересно лишь с культурологической и исторической точек зрения. За прошедшее столетие многие его высказывания потеряли смысл и вызывают улыбку.
Представительная система имела целью помешать единоличному управлению; она должна была передать власть в руки не одного человека, а целого класса. а между тем она всегда вела к восстановлению единоличного правления, всегда стремилась подчинить себя одному человеку.
Это о сегодняшней России? :) Больше ни в одной из цивилизованных стран я такого не наблюдаю.
Да и на время написания сего опуса его истинность уже вызывала серьёзнейшие сомнения. Где он в САСШ углядел единовластие? Во Франции?

Тот кто получит больше половины голосов, всегда будет (за очень редкими исключениями, у партий преследуемых) ничтожеством, человеком без убеждений, сумевшим понравится всем.
Стало быть, тот же Рейган был ничтожеством? Или он из "преследуемой партии"? :D

А вот наблюдение за нравами во время предвыборной кампании хороши. Очень похоже на сегодняшние реалии.

У меня в подъезде две бабульки живут, подружки с горшка, не разлей вода. А вот случились же эти прошлогодние выборы, одна за одного кандидата, другая за другого. И такие скандалы они друг-дружке закатывали вечером на лавочке, передрались в прямом смысле слова.

Мне вот любопытно - не так давно прошли выборы в Польше и Германии. Ежели не ошибаюсь, и там и там в последнем туре голоса делились практически 50/50. Дык там что, тоже демаркационную линию в семьях по кухне проводили?  ;D ;D ;D

Здается мне, дело все-таки не в политических воззрениях, а в человеке.  У меня есть друзья как с "оранжевыми", так и с "бело-голубыми" убеждениями, так что мне теперь - из-за такой ерунды, как чьи-то грязные игры с ними ссориться? :o

Вопрос имеет смысл лишь в том случае, если это воспринимать, как "грязные игры".
Для тех, кто верит, для тех, у кого именно "убеждения"- думаю, Ваша постановка вопроса покажется столь же нелепой. 8)

Отчего же. Если налицо уважение к взглядам других, точнее - терпимость к взглядам, вызванная уважением к их носителям, то можно и не грубить. Конечно, начнись гражданская война, мы с приятелями будем друг друга к стенке ставить, но без грубостей :) А так - общаться не только можно, но и полезно - так как, не замыкаясб в круге своих сторонников, получаесь стереоскопическое видение картины.

Вообразите, если бы я книги Гатти жёг из-за её отношения к адмиралу Колчаку?! Дикость же...

В этом я с Вами солидарен. Отвечал же на определение политических убеждений, как глупости, не стОящей ломаного гроша. Хотя, возможно, мне просто помстилось.
С другой стороны, мне ближе не "постановка к стенке" друзей, оказавшихся по другую сторону, а устройство им побега. ;)
Дружба превыше политики, на мой вкус.

Видимо, я несколько резковато высказалась - сказывается грустный опыт политических баталий  :)
Политические убеждения, как и любые другие убеждения - вещь, достойная, несомненно, всяческого уважения.
Но, во-первых, как минимум непонятно, когда ни с того ни с сего политику ставят выше личных отношений.
А во-вторых, относительно "грязных игр" - в данном случае имелось в виду то, как используются убеждения людей политиками - когда для достижения своих целей деятели используют лозунги и идеи, в которые сами они не факт что верят. Или, что еще хуже, в стране раздувается истерия и одну половину пугают "нацистами" либо "криминальными отморозками" с другой половины.  Это как один из вариантов - у вас, думаю, своя специфика политтехнологий, хотя смысл тот же.
Просто я для себя различаю внутренние убеждения и публичную политику - ну, эт ИМХО, конечно...  :)

В общем, дабы не запутаться в демагогии и сложных выкладках, вернем кандидата "против всех" и дружно за него проголосуем. Даешь пустые залы мэрий, департаментов, Кремлей, политиков - на картошку! ;D

Дык ведь вроде Арбитражный суд присудил вернуть???
(Я тока за гражданина с фамилией "Кандидатов" последние годы и голосую ???).

Нет. Суд решил, что можно агитировать против всех и привлечение средств для этого дела не будет является нарушением закона о финансировании выборов. Это никак не связано с тем, есть ли данный "кандидат" в бюлютене, или нет.

Политиков - в Рассветные Огороды  ;D Оченно подходящий к нашей теме фанфик :)

Я заберу свой бюллетень, и порадую им ближайшую урну (не подумайте, что избирательную).
А сегодня на имя моего отца пришла газета с лозунгом "Эксперт номера" - и дальше везде имя  моего батюшки. Вроде как весь номер от его имени. А мадам Стебенкова,от имени которой пришла  "газетка", и ради которой эта суета  происходит, отличилась -  зимой поздравила с днем рождения мою бабушку, ушедшую в 94 году.  Добавить нечего...

Угу, а после подсчета голосов эта же рожа спокойно обкатит грязью служебной "Вольво" и укатит в направлении Центра >:( Хочется тоже как-то в тон ответить, но на ум приходит либо нецензурные варианты, либо за них статья... административная, но все же... :(



З.Ы. Даешь графу "Всех кандидатов в топку!" Знаю что удаффком не приветствуется, сам не люблю, но адрес имхо самый меткий ;D

Все, я сходил и проголосовал за "Яблоко -объединенные демократы" и кандидата от Яблока

Зачем, несчастный? :)

Потому, что я сразу так и хотел делать.

А я выбросить бюллетени не смогла, ходила с родителями, еще верящими во что-то. Но с выражением  лица и настроением "Ах, я  маленькая пакость..." проголосовала сразу за всех. Если нельзя против всех, так почему бы не наоборот? ;D

Аналогично. Уроды ммморальные! Убрали ЕДИНСТВЕННЫЙ пункт, за который можно было голосовать.

Никогда не голосовал и не стану голосовать против всех. Прошу прощения у собравшихся, но считаю - правильно этот пункт убрали. Ничего нет хуже, чем сорвать выборы... сугубое ИМХО.
Эх... вспоминаю, как в свое время мы в институте пошли на первые сови выборы - в Думу в 1999-м... а потом на следующий день у нас группа на некоторое время распалась на "фракции". "Ты за КПРФ голосовал?! Ты не поддержал "Отечество"? Да я с тобой, собака коммунистическая, больше за парту не сяду!" "Ах, ты Чубайса поддержал? Ну я тебе свой пролетарский порыв еще покажу"... и т.п. Короче, расселись все группками, по политическим убеждениям, и списывали и шпаргалки брали каждый только у своих...
А потом началась сессия, и все резко помирились.

Хыхы.  ;D ;D ;D


С другой стороны все это означает победу Единой России, которая получит 28 мандатов из 35. Лужков будет с нами вечно.  ;D

Не хотите развёрнуто объяснить своё ХО?
Если в кандидатах нет ни одного персонажа, что отвечал бы моим представлениям о нормальном депутате, что я должен делать? Не ходить? Заполнят за меня. Голосовать по принципу "меньшее из зол"? Да...как-то за зло вообще голос отдавать не тянет. ;)
И как я должен показать властям, что я действительно против ВСЕХ кандидатов, что мне предлагают?

В итоге, не пошла! :P

Победили андроиды, как и следовало ожидать, наверное

Слава, могу и пояснить. Считаю, что плохая власть - это конечно плохо. "За зло", как вы говорите, голос отдавать как-то не хочется, безусловно. Вот только отсутствие вообще всякой власти - это анархия, а это - еще большее зло. Сорвав выборы (а что же это еще будет, если победит "Против Всех"), я тоже "голосую за зло", причем намного большее, только и всего.
Между прочим, совсем не так далеко от вас, во Владивостоке, не так давно была ситуация отсутствия всякой власти. Ну как, вам понравилось? Может, конечно, нам тут пудрят мозги сначала ужасами, а теперь красивыми картинками, но вроде как теперь стало получше, чем году так в 98-м.

Вчера был наблюдателем от яблока, у нас на участке не было практически никаких подтасовок, даже с десяточек бюллютений забраковали где за Едро была галочка  ;)
И у нас результаты значительно отличается от конечных официальных данных.
На других участках видимо были подтасовки, так например за моего дядю, проживающего в хамовниках, уже успела проголосовать соседка)))).
Итак некоторые данные по моему участку:
Лукьянова 322 голоса.
Святенко 427 голосов.
теперь по партиям
Коммуняки 265 голосов
Яблочники 136 голосов
Медведи 452 голоса
Жириновцы 69 голосов
Я голосовал за яблоко и Лукьянову, из двух зол надо выбирать меньшее......

Нет, единственный пункт за который можно голосовать. Это "Яблоко-объединенные демократы"

Нет, единственный пункт за который можно голосовать. Это "Яблоко-объединенные демократы"
Не навязывайте свои вкусы.

Уж с тем, что аргументированной позицией то, чем занимался Маркелов, никак не назовёшь, спорить не будете?
В этом смысле он был не хуже Новодворской.

Вы назвали передачу Невзорова в числе талантливых?
Разумеется. Но я прошу указать, где я назвал ее:
1. Объективной.
2. Соответствующей моим взглядам.

"Оттого, что в кузнице не было гвоздя"?
Из-за вранья парламентской комиссии.

Т.е. переходим от частного (издевательств над Клинтоном) к целому (вообще-то он неплохой мужик)?
Но частного-таки не отрицаем?
Не отрицаем доброй иронии над Клинтоном, при общем его облизывании и постоянном показывании превосходства цивилизованного американца над российскими унтерменшами.

ко второму давненько отношусь сдержанно после всех "разборок" 90-х. Но актёр он отменный. И будь он даже апологетом нацизма, ничего бы в качестве его игры не изменилось.
Кто остался из Вашего списка? Плисецкая? К поклонникам балета никогда не относился. К большому моему огорчению
То есть, от оценки политической деятельности Калягина и Плисецкой Вы увиливаете.

И будь он даже апологетом нацизма, ничего бы в качестве его игры не изменилось
А раз  актер авторитет исключительно в профессиональной области, так на фига Вы мне по вопросу о голосовании за Шендеровича Басилашвили с Чуриковой как авторитетов пихаете?

Кстати! А вот жАлАю увидеть "пинание" какого-нибудь спецназовца-альфовца в Вашем исполнении
Ведь у Вас нет священных коров, не так ли?
Увы, номеров газет за 93 год, когда я смешивал с дерьмом "Витязь" и 99-ый, когда аналогично поступал с "Тайфуном" в сети нет. Но уверяю, если того же командира "Витязя" Лысюка будут резать на кусочки на моих глазах, я разве что испорчу соседние телефоны-автоматы, чтоб никто 02 не позвонил.

Ну вот, выборы в Мосгордуму состоялись... :( О чем я и говорила...  ;)
Основная масса «продвинутых» на выборы просто не пришла. Пришла часть «ну, очень сознательных»  и «пенсионеры». В результате, «Единая Россия»  заполонила всё.  Электорат «Родины» (которую я, лично, ну, очень не люблю, но полностью согласно с Гозманом - если уж снимают с выборов, т.е. говорят «а», то далее следует говорить «б» , (как полагается в правовом государстве), - т.е. запрещать вообще - за разжигание национальной розни - иначе это голая политтехнология в пользу «Единой России») разделился на 3 части (сама слышала сегодня на Маяке - 24). Часть голосовала за «Объединенных демократов», часть - за КПРФ, часть - делала бюллетени недействительными, а самая юридически неграмотная часть - выкидывала бюллетени в урну, не сознавая, что этим самым делает власти подарок, повышая одновременно и явку и процент, набранный оставшимися партиями ;D.
Самое печальное на сегодня, ИМХО, - результат интерактивного голосования в программе Маяка - 24 «Диалог». На вопрос В. Аверина: «Такое большинство в Думе - на пользу или во вред москвичам?» - 85 процентов из более чем  2000 позвонивших в 20-минутный отрезок времени ответило: «во вред» ???. Т.е. «на пользу», в процентном отношении, ответило примерно такое же количество, как и проголосовавшее ЗА «Единую Россию» на состоявшихся выборах (половина от 30 с небольшим процентов, пришедших на выборы). Т.е. оценить получившийся  результат «продвинутая часть» в состоянии (так легко набрать соответствующий номер на мобильнике), но прийти в помещение для голосования и высказать свое «фу» - лень >:(. 
Ну вот и имейте, что получили ;D ;D ;D.
Воистину, каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает :).

Каждый народ имеет ту власть, которая его имеет. ;D :P ::)

Это за "защиту Останкина" ? По-моему,кто-то ,кроме вас его "смешивал с дерьмом",не помню,или в "Дуэли",или еще где-нибудь.Он вроде Героя носил.

Это за "защиту Останкина" ?
За ее родимую.

По-моему,кто-то ,кроме вас его "смешивал с дерьмом",не помню,или в "Дуэли",или еще где-нибудь
Да много где.

Он вроде Героя носил
До сих пор и носит.

Прихожу на участок, а там один юноша спрашивает у наблюдателя - "Ну, кто ведёт?" Наблюдатель:" пёс его знает, но при нулевой ничьей раньше была переигровка, а теперь - серия пенальти..."

Каждый народ имеет ту власть, которая его имеет.    
Вот только власть, ИМХО,  имеет народ несколько в большей степени, нежели он ее может иметь ;D ;D ;D ;D ;D

Да уж, я запомнил один его перл - "Вы берёте гранты у иностранцев, стало быть, помогаете врагу. Ведь они, ироды, завсегда Святую Русь сгубить мечтали."
Это аргумент? Как подобному возражать?

Змей, я всё же настаиваю, что даже в доме почти повешенного о верёвке говорить некуртуазно. Для Клинтона эта история в итоге едва не обернулась той самой удавкой. Хороша "добрая ирония"! ;)

Деятельности? А она есть? :-\
Если Вы о высказываниях в адрес Путина этой пары, мне они неприятны. Но я и не пытаюсь на этом основании проклясть хороших артистов.

Ещё раз (отчего именно Вам столько повторов требуется? :P) - я привёл положительное мнение уважаемых мною людей о личности Шендеровича в противовес Вашим попыткам выставить его неким маргиналом, сравнимым исключительно с Новодворской. Причём мнение не о политической платформе, не о спортивной форме (это о дзюдоистах ;)), не о линии носа, но об уме, таланте, честности. О личности. Разницу с восхвалениями правящего "анпиратора" улавливаете?

Не то. Вы ж его не за вырывание кишок невзлюбили. За вырывание НЕ ТЕХ кишок.  :D :P

"Вы берёте гранты у иностранцев, стало быть, помогаете врагу. Ведь они, ироды, завсегда Святую Русь сгубить мечтали."
Это точная цитата? Сомневаюсь. Но если и так, то приведенная мной цитата подтверждает причисление девушки к агентам иродов. Правда, агентам очень тупым.

"Действия США в Ираке, Афганистане и Югославии Демократический союз горячо поддерживает, на иранскую спецоперацию мы надеемся и просим США еще спасти Кубу и Северную Корею. Пусть пока потренируются. Может быть, когда-нибудь и нас спасут...к сожалению, НАТО не может действовать военной силой по отношению к России, у НАТО на это просто не хватит сил. Будем надеяться, что Россия в военном отношении ослабеет настолько, что Запад сможет ей помочь. Как когда-то помогли Японии и Германии." http://grani.mypeople.ru/users/grani_guests/blog/novodvorskaia/index.xml?before=1130330904

Для Клинтона эта история в итоге едва не обернулась той самой удавкой
Не эта история, а ложь о ней парламентской комиссии.

Если Вы о высказываниях в адрес Путина этой пары, мне они неприятны. Но я и не пытаюсь на этом основании проклясть хороших артистов
Так и я не всех проклинаю. Даже специально разделил объекты на наивных и ублюдков.

в противовес Вашим попыткам выставить его неким маргиналом, сравнимым исключительно с Новодворской
И опять неправда. Я нигде не говорил, что Шендерович маргинал. Я говорил, что идейная солидарность с девушкой делает его неприемлимым для меня кандидатом.

Не то. Вы ж его не за вырывание кишок невзлюбили. За вырывание НЕ ТЕХ кишок
Разумеется. Но Ваш вопрос звучал так:
"А вот жАлАю увидеть "пинание" какого-нибудь спецназовца-альфовца в Вашем исполнении. Ведь у Вас нет священных коров, не так ли?"
Ответ на него Вы получили. А за что я пинаю, это уже другой вопрос. :P

Правильно сомневаетесь. :) Я постарался передать смысл и надрыв высказывания.

Прям-таки агентов? Вы серьёзно верите, что она состоит на жаловании у злобных пришель иностранцев?

Разницу поясните?
Я так понимаю, что Вы считаете, будто Биллу после скандала была разница, упоминают ли сам факт прелюбодеяния или только ложь о нём комиссии. ???
Знаете, мне было бы уже глубоко фиолетово. ;)

Критерии?

Не обязательно говорить прямо. Можно там намекнуть, тут умолчать. Впрочем, вас ли мне учить? :D

Всё-таки Вы казуист. И иезуит. :)
Прекрасно ж всё поняли -  я имел в виду критику методов всех этих героев "сельской местности", а не то, кому эти овчарки верны в данный момент.
Когда боевики режут мирных жителей, все мы проклинаем убийц. Когда то же самое творят наши люди в камуфляже, мы стыдливо отворачиваемся либо оправдываем скотство высокими целями.
Вы - именно оправдываете. Да ещё и с восторгами в адрес потрошителей. :P

Возвращаясь к прошедшему голосованию.
Не идти голосовать -  значит твой голос получит лидер, в нашем случае - ненасытная едороса. Здесь единственная надежда - что выборы несостоятся за неявкой избирателей.
Утащить бюллетень или испортить - то же самое, пойдет в их пользу. А не жирно ли им будет? Именно это, кстати, и произошло с голосами тех москвичей, что испортили свои "листки". Кушающие Россию схавали.
Голосовать за какого-нибудь аутсайдера? Если он не наберет проходной балл, то эти голоса уйдут в ту же ненасытную пасть. Я вообще удивилась, что "Яблоко" сумело перешагнуть этот барьер, Чубайс и компания демократов сделали для их утопления все возможное и невозможное.
Кандидата "против всех" изничтожили... Кто там выступал против нашего дорогого покойника?

Итог? Голосовала за коммунистов, хотя разницы между ними, жириновцами и едоросами, если честно, не вижу...

PS. А снятие Родины - типичная политическая подлянка, и ничего более. Никакой связи с раздуваниями-разжиганиями там не наблюдается, разве что в качестве предлога для гадости. Однако если с теми же самыми критериями подойти к заявлениям других партий, так они от Родины в лучшую сторону не отличаются - если не в худшую. Сами тем же занимаются, а то и похуже. Собственно, именно потому они такой подтекст у Родины и углядели - у самих рыло в пушку. У кого чего болит... (с) народное.

Я постарался передать смысл и надрыв высказывания
  - Хреново поет этот Карузо!
  - Вы его слышали?
  - Нет мне Рабинович напел!
Но даже если цитата точная, приведенная мной все равно хуже.

Вы серьёзно верите, что она состоит на жаловании у злобных пришель иностранцев?
  Допускаю, что она - нет. Агенты бывают и идейные.

Знаете, мне было бы уже глубоко фиолетово
Так то Вам. А Биллу сама история грозила лишь семейным скандалом да несколькими злыми статьями, тогда как вскрытая ложь импучментом.

Критерии?
Городницкого я знаю, как человека наивного и бескорыстного. Шмидта, как жлоба, сквалыгу и продажную тварь. Троицкого, как сугубо беспринципного типа.

Прекрасно ж всё поняли -  я имел в виду критику методов всех этих героев "сельской местности", а не то, кому эти овчарки верны в данный момент.
Еще раз Ваша реплика:"А вот жАлАю увидеть "пинание" какого-нибудь спецназовца-альфовца в Вашем исполнении. Ведь у Вас нет священных коров, не так ли?"
Что хотели, то и получили.

"За мою кандидатуру проголосовало 15,91% избирателей (прописью - двадцать шесть тысяч тридцать четыре человека). Абсолютная цифра в этом случае важнее относительной. Говорухину, как и "единороссам" по партсписку, достался электорат - тут важны проценты, легитимизирующие власть над стойлом"
http://www.dni.ru/news/polit/2005/12/9/74222.html
Ну вот Шендерович и признался, кем он считает большую часть избирателей.  ;D
Конечно, я тоже иногда выражаюсь в таком духе, но при этом не рвусь просиживать зад в Думе за счет обитателей "стойла". Тогда как достойный демократ рвется. Представая тем самым в образе слепня, пиявки, глисты и прочих подобных существ.

Дояра первого разряда!  ;D Или нет, они, наверное, в хлеву?  ;)

Почитал и понял мудрость моей религии ,запрещающей членство в любой партии , ибо разделяет это людей.Правда . голосовать нам не запрещено.

  Товарищу Пу не раз предлагали перейти к прямому назначению депутатов и это наконец произошло!

  "Журналистам разговор с Путиным вышли пересказывать Грызлов, Шаймиев и Шойгу. С наибольшим энтузиазмом они передали слова президента о «Единой России». Партийное руководство спросило его разрешения на то, чтобы выиграть следующие выборы. «Мы говорили о преемственности между Думами четвертого и пятого созывов и о том, что партия "Единая Россия" должна сформировать большинство в новой Думе. Президент эту позицию поддержал», – сообщил Грызлов".
    http://www.gazeta.ru/2006/11/17/oa_224059.shtml

  После отмены "порога явки", "против всех", одномандатных оругов, фактического запрета на предвыборную критику и зачистки партий - это логично.

Да уж, более, чем логично. Строим типичную полуторапартийную систему - "партия власти" + декоративная оппозиция. Да еще и с правительством, которое не ответственно ни перед кем, кроме себя самого (правда, наша конституция казуистическим образом выводит президента из состава исполнительной власти) - и уж во всяком случае, не перед избирателями.

А что касается бывшего выше спора насчет "Витязя". Мне Лысюк и его "герои" противны именно методами - расстрелом безоружных, раненых, и тех, кто пытался их выносить. Я могу понять человека, который встал не на ту сторону. Но вот методов таких понять не могу. Впрочем, сдается мне, что методы отчасти вытекают из того, на чью сторону становишься.

Ой, плохо вы нашего Гаранта знаете!
Появилось у меня подозрение, что готовит он баааальшой щютк для всех, в том числе и для Единой России. Давно уже я толкую его слова по принципу - "послушай ВВП и сделай наоборот". И всегда эта система давала свои плоды. Если он хвалит кого - жди отставки. Если говорит, что надо делегировать полномочия регионам - их централизуют. Если говорит о льготах для малого бизнеса - жди, что ему, бедолаге, совсем худо станет. Нет, не всё еще потеряно для грядущих выборов после пятничной встречи в Новоогарево!

ИМХО, да все уже потеряно для грядущих выборов :'(
Ходи, не ходи,  от тебя лично ничего  не зависит.
Вся "вертикаль власти" ныне выстроена так, что от единичного голоса не зависит НИЧЕГО :-X.
Я, конечно, на выборы пойду. И если не найду "свою" партию (а ее теперь так просто до выборов не допустить :() свой бюллетень просто испорчу  (поставлю "галочки" во все квадратики) :D
Ну и буду утешаться тем, что ЭТУ власть я не выбирала.
А толку то.  ???

Читатель, слабое утешение. Я вот ни одну нашу власть не выбирал - лучше мне от этого не стало, увы...
А вообще - жизнь покажет, чего там будет на выборах. Заранее никогда нельзя всё знать. Но что-то мне подсказывает, что нас ожидают сюрпризы.

И я не выбирал. А сюрпризы будут. Во-первых, в предыдущих постингах правильно было замечено, что ласковые слова ВВП в адрес ЕдРоссии еще ничего не значат. Более того, уже в коридорах Кремля складывается мнение, что как партийный проект ЕдРоссия провалилась - даже КПСС из нее не вышло: аппарат есть, а партии нету. Поэтому сейчас на поле партстроительства разброд и шатания. Во что это устаканится и устаканится ли до выборов вообще - пока неясно.

Подобные организации тем и удобны, что их можно демонтировать так же быстро, как и сколотить. То есть - как вывеску и программу не меняй, а всё равно получится какая-нибудь "Россия ad hoc"...  :-\

Хм. Позови на выборы друзей и знакомых. Тогда голос будет не единичным.

Кстати, просвятите несведующего, а что и как нынче мешает появиться в избирательном списке человеку, за которого вы хотели бы проголосовать? По процедуре заявки кандидатуры зажимают? Или просто ни кто не хочет порадеть во власти за интересы избирателя, которого претендент в глаза не видел и ни чем ему не обязан?

Ой, а можно ссылку кинуть, где про это можно почитать? А то я только слушал про запрет критики России (не правительства, а абстрактно - страны) со стороны госчиновников. Или это не то?

  Это не то.
http://www.pelotki.ru/n.4595.html
http://ftinform.com/russian/News/read.asp?id=34841
http://www.regnum.ru/news/polit/742277.html
http://www.nr2.ru/ekb/92769.html

"А Владимир Плигин пояснил РБК daily, что комитет отнюдь не рекомендовал вводить тотальный запрет на критику. «Речь идет только об эфирном времени, которое используется зарегистрированным кандидатом», - пояснил глава комитета."

То есть, это запрет на критику апонентов исключительно во время эфирного времени, выделеного кандидату, что бы он рассказал о том, что он собирается сделать. То есть, его принуждают предъявить свою конструктивную программу действий. Уместность и своевременность этих его стремлений зрителю предлагают оценить самостоятельно.  И сравнить с другими такими же тоже самостоятельно. Мера, которая очень осложнит жизнь тем, кто критикуя ни чего не предлагает взамен.
Если коментарий журналиста верен, то лично я ни чего страшного в запрете на поливание грязью аппонентов не вижу. На мой взгляд, вполне можно осветить причины своих предложений без приговоров, кто в этом виноват. То есть, обойтись констатацией факта, а потом объяснить, как вы намерены изменить описаную ситуацию. Сравнивать себя с конкурентами необходимости нет. Сравнить и оценить выступающего зритель может самостоятельно. Рассказывайте о себе лутше, подробней, понятней и сравнение будет в вашу пользу. То-то и всего. В чем криминал?
Если приспичит предложить свою версию сравнения своей программы с конкурентами - напишите статью в газету - кому интересно - вдумчиво почитают вас с карандашиком, проверят излагаемые вами факты, сравнят с другими, поймут что вы умолчали и сделают выводы. Письменный текст значительно снижает возможность увлечь аудиторию эмоцией и остовляет больше возможности для деятельности мозга. Голосовать нужно отнють не сердцем, а вполне себе головой. А для этого нужно заставить кандидатов выдать информацию о себе а не о других.
Я не прав?

Хм. Каксательно закона о запрете критики кандидатами, во время предвыборной агитации. Родная конституция имеет сообщить нам по этому поводу буквально следующее:

Статья 29

    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
    2. [...]
    3. [...].
    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
    5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

И, что боле важно:

Статья 55


    1. [...].
    2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
    3. [...]

Выделение эфирного времени есть, фактически договор государства с претендентом, где государство со своей стороны обязуется предоставить эфир претенденту для сообщения некой информации, а претиндент обязуется эту информацию озвучить. Если претендент не озвучивает информацию оговоренного типа (предвыборную программу), а озвучивает другую (критический обзор чужих программ), то государству логично расторгнуть такой договор и не предоставлять более претенденту эфирного времени, но это ИМНО не повод лишить его конституционного права балатироваться в органы власти.

Что же до трактовки критики власти как "экстремизма", угрожающего государству, так про это весьма хорошо написано в 3-ей статье:

Статья 3

    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. [...].
    3. [...].
    4. [...].

Вот когда докажут, что критика "слуг народа" является угрозой "многоцианальному народу", тогда она и будет угрозой государству и "экстремизмом".  >:( 

Я для себя решил - голосовать не буду, а просто унесу бюллетень с собой. Причем так, чтобы это члены Избиркома и наблюдатели отметили.

Т.е. это есть просто подтверждение давно "избитой" истины:"Критиковать, не предлагая позитивной программы - безнравственно"  ::)
А оппонент, ИМХО, все-таки пишется через букву "о", так же как и слово "ничего"  - слитно, а "описаную", пардон, с двумя "н".

С учетом отмененного ныне порога явки, Ваш демарш, ИМХО, ни на что не повлияет. ;)

Хм. Каксательно закона о запрете критики кандидатами, во время предвыборной агитации. Родная конституция имеет сообщить нам по этому поводу буквально следующее:

То-то меня за это пытались тащить к прокурору.
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=2202&Menu=&Part=39
Вот таким образом.
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=2258&Menu=&Part=37

Я не прав?
Не правы. Влияние агитации по ТВ и в прессе несопоставимы, и 99% голосующих избирателей никакую статью с карандашиком не прочтут.

Ну, что же, вы меня убедили. Если предложенный нам механизм парламентской демократии оказывается откровенной профанацией, мы в конце концов можем дождаться времен, когда вопрос о власти не только будет решаться непарламентскими методами (он ведь и сечас решается не в парламенте, не так ли?), но и вообще за рамками конституционного поля.
Процедура эта весьма неприятная и весьма чреватая всякими... эксцессами. Понимают ли это наверху? Или живут по принципу - сегодня под раздачу не попали - и ладно? Еще год (пять, десять...) как нибудь и так протянем.
У Луи шешнадцатого и Коли Романова была та же логика...

Ссылка на постановление прокуратуры, размещенная в статье не открывается. Это у меня глюк, или ее удалили за давностью лет (2003-ий год как ни как)?
По прочтении статьи у меня осталось впечатление, что там есть за что подать в суд, причем не одному человеку. Для слишком большого количества уничижительных эпититов слишком мало отсылок к фактам. В основном - оскорбительные домыслы о намерениях кандидатов провести свою компанию самым неприглядным образом. Статья составлена грамотно в том смысле, что нет прямой связи между именем, размещенном в каждом абзаце и предлагаемыми следом извращениями, но для подачи на вас в суд повод определенно есть. Собственно, в надежде найти пример, как за такое правильно привлекать я и полез по ссылке на письмо из прокуратуры, надеясь найти там формулировки иска. К сожалению, ссылка не открылась.

Про конкретно ваш случай есть другая статья Конституции:

Статья 17

     1. [...]
     2. [...]
     3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нет, все же две статьи:

Статья 21

     1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
     2. [...]

Я так полагаю, что за нарушение этих двух статей, вас и попытались привлечь к ответственности в соответствии со статьями Гражданского кодекса. Вопрос только в том, сумели ли юристы доказать привязку ваших не доказаный в самой статье утверждений к именам, которые вы там упомянули. И уж в любом случае, при такой форме изложения материала, назвать статью "безобидной" - это надо быть всепрощенцем.
Как говориться "Платон мне друг, но..."

Собственно, потому и не сопоставимы, что при выливании помоев в реальном режиме времени нет возможности критически оценить их содержание. Именно поэтому поливание помоями хотят запретить только на ТВ и только в то время, которое выделено кандидатам для изложения своих программ. Что бы снизить возможность вливать в мозг зрителя негативную информацию о конкуренте, достоверность которой сложно проверить рядовому слушателю. Все то же самое можно делать ДО выборов, но тогда это большей части народа простоне интересно вопервых, а во вторых - у пострадавшей стороны есть возможность успеть привлечь ответчика к суду и заставить извиняться до того, как созданное поклепом впечатление успеет принести какой-либо вред.

Хронист, это во-многом верно, но тут вот какая штука...
Луи перед своим трагическим концом сам создал такой орган власти, который (как он думал) будет выполнять его волю, но вышел из-под контроля. "Клятва на крытом стадионе", ага....  ;D
У нас же вообще, помимо того, что создал октябрьским манифестом Николай, на местах возникла совсем другая система - т.н. Советы, которые даже многих опытных профессиональных революционеров поставили в тупик самим фактом своего бытия.

Я думаю, что для нормального развития событий это необходимые условия - как минимум:
1. Существование некоего центра власти, которому режим по доброй воле или явочным порядком делегирует часть своих полномочий.
2. Изначальная или возникшая потом возможность - для этого органа - выйти из-под контроля тех, кто его создал или изначально мирился с ним.

Как бы не случилось как в Грузии или на Украине: те же МТС, только в профиль.
А альтернативным центром вполне может выступить Дума - перекупить часть депутатов - медведи деньги любят.

И понятно, что в этом случае будет хуже, вот только желания защищать власть не останется даже на кончик мизинца.

По прочтении статьи у меня осталось впечатление, что там есть за что подать в суд, причем не одному человеку
По прочтении статьи специалистами было принято решение, что гражданский иск - дело дохлое и лучше через прокуратуру.

И уж в любом случае, при такой форме изложения материала, назвать статью "безобидной" - это надо быть всепрощенцем
Статья абсолютно безобидная, хотя и стебная. Вот вскрой я источники финансирования или опубликуй кое-какие внутриведомственные документы... Но ничего достать не удалось.

Собственно, потому и не сопоставимы, что при выливании помоев в реальном режиме времени нет возможности критически оценить их содержание. Именно поэтому поливание помоями хотят запретить только на ТВ и только в то время, которое выделено кандидатам для изложения своих программ
  И запретили все аккурат, когда нынешняя власть получила все. Активно используя именно поливание помоямию Все помнят, надеюсь, как Доренко поливал Лужкова, а Караулов - Зюганова? Впрочем мне лично по фиг. Я на ТВ не работаю.

Мне остается только согласиться со специалистами. Формулировки, действительно, подобраны очень удачно. Создано нужное впечатление, но доказать, что автор сознательно совместил в одном абзаце краткий экскурс в биаграфию некоторой персоналии, а потом в том же абзаце поместил утверждение о некотором абстрактном устранении оппозиции (опять же - неизвестно кем), опираясь на текст невозможно. Единственно, что тут можно говорить о нарущении кодекса журналистской этики, согласно которому, цитирую: "Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывают, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным." (статья 3 второй абзац), но это документ не юридический, да и распространяется он, в лутшем случае, на членов союза журналистов России.
Так что, остается снять шляпу перед удачным примером грамотного юридического подхода к написанию статьи.

Сдается мне, что если бы подобным образом "постебались" над вами, вы бы пересмотрели свое мнение о "безобидности". Впрочем, я могу ошибаться на предмет ваших личностных качеств...

Ну, когда-то ведь надо начинать. В любом случае, всем этим можно заниматься до начала предвыборной гонки. Только вот, сдается мне, что тот электорат, который попадается на подобные помои, настолько политически аморфен, что ему "монопенисуально" каким правительством быть недовольным. Грубо говоря, что зюгановцы, что жириновцы, что лужковцы всю эту туфту и так мимо ушей пропустят. А те, на кого это оказывает влияние, голосуют под воздействием впечатления, а не здравого рассуждения. Их голоса в плане дальнейшей поддержки любого режима, которые они "поднимут на щит", ни чего не значат.

Формулировки, действительно, подобраны очень удачно...Так что, остается снять шляпу перед удачным примером грамотного юридического подхода к написанию статьи
Спасибо, я старался. И у меня были хорошие учителя.

Сдается мне, что если бы подобным образом "постебались" над вами, вы бы пересмотрели свое мнение о "безобидности"
  Было пару раз, но я даже реагировать не стал.

Единственно, что тут можно говорить о нарущении кодекса журналистской этики, согласно которому, цитирую: "Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывают, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным." (статья 3 второй абзац), но это документ не юридический, да и распространяется он, в лутшем случае, на членов союза журналистов России
  О, тут целая история.

1. Статья, за которую меня вызвали на ковер.
http://newspb.by.ru/478/blokada.htm
2. Решение высокой комиссии.
http://www.ruj.ru/index_6.htm
3. Мой комментарий.
http://newspb.boom.ru/489/trojka.htm
4. Печальная судьба некоторых участников процесса - но я тут ни причем!
http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-6211-0.html
http://old.flb.ru/material.phtml?id=29228


Ну, когда-то ведь надо начинать
Не уверен - а то на выборах даже цирка не будет.

Их голоса в плане дальнейшей поддержки любого режима, которые они "поднимут на щит", ни чего не значат
А в текущем - значат.

И в текущем - не значат. Так хоть отрежут возможность впечатлять подобный контингент, который идет голосовать не "за что-то" а "против чего-то". Хочется надеятся, что по причине отмены порога явки и за отсутствием "предвыборного цирка" такой контингент просто не явится на выборы. Ибо он вразумительно не может, да и не хочет понять, что ему на самом деле предлагают, а потом стенает, что его "обманули" - перед выборами говорили, что ХХХ гад, а сами вместо этого цены подняли!

Так хоть отрежут возможность впечатлять подобный контингент, который идет голосовать не "за что-то" а "против чего-то"
Поскольку с "за что-то" у нас фигово, как по естественным причинам, так и в связи с зачисткой политического поля - здесь удар по протестному голосованию, кое может подвигнуть на конструктивотдельные элементы как власти, так и оппозиции.