Форум официального сайта Веры Камши

Цитирую дословно Андрея Ливадного: «Сфера Дайсона – искусственное сооружение, построенное вокруг звезды с целью использовать все исходящее от нее излучение».
В этой теме на обсуждение выносятся следующие вопросы:

1. Возможно ли построение такого сооружения, и каковы его физические параметры?
2. Каковы функции и возможности данного сооружения?
3. Есть ли необходимость в постройке?
4. Что изменится, если Солнечную систему «одеть» в Сферу Дайсона?

Прошу, господа.

1) В теории - да, на практике, даже если использовать ВСЕ атомы планет Солнечной вряд ли удасться добиться такой толщины, чтобы она была хоть малость непрозрачной.

2) Громадная солнечная батарея.

3) Пока - ни малейшей. Да и вообще, куда можно девать столько энергии?!

4) Проблемы с отводом этой самой энергии.

Сфера Дайсона - это уже продукт цивилизации Тип 2 по шкале Кардашева (цивилизация, имеющая возможность полностью использовать энергию одной звезды, то есть около 10^26 W).

Мы же ещё не достигли окончательно Типа 1 (использование энергии одной планеты - около 10^17 W). Теоретически, наша цивилизация сейчас находится где-то на уровне 0.7 по шкале Кардашева (учитывая реальность контроля энергии распада и ядерного синтеза, то есть около 10^13 W).

Поэтому чисто технически подобные структуры нам ещё не доступны, ни в построении, ни в понимании. Мы можем лишь теоретизировать.

Что же касается её механического устройства, то помимо плотной сферы теоретизируются ещё иные возможные варианты, такие как сферообразный рой отражателей и поглотителей, а так же "мир кольцо".

Впрочем, всё это больше элементы футуризма, чем реальная прогностика.

Что это за шкала такая? Первый раз слышу, про сферу правда тоже

По-моему, это проект из серии "просверлить Луну гигантским буравом".  ;D

кстати, учтите разницу между собственно сферой Дайсона - окружающей всю звезду и предназначенной для сбора её излучения оболочкой (этакая гигантская солнечная батарея) и "гибридным" конструктом "сфера Циолковского - Дайсона", где предполагается заселение внутренней поверхности сферы (именно этот конструкт чаще всего именуют "сферой Дайсона" фантасты)

моё скромное мнение - такие конструкции есть бредъ. Это пресловутые "галеры с вёслами километровой длины" (с) Станислав Лем. Практическая их ценность равна нулю. Собирать всю энергию звезды - позвольте спросить, а зачем? Для цивилизации монопланетного/моносистемного типа это слишком много. А цивилизация, освоившая практически средства межзвёздной транспортировки должна начать развиваться "вширь", раздвигая границы своего ареала - для чего, опять же, сферы Дайсона не требуются

вопрос №4 сформулирован некорректно. Сфера Дайсона на пустом месте не появится. Кто - предполагается - её построит? Мы? тогда одной сферой "изменения" в Солнечной системе не ограничатся (собственно, ДОЛЖНЫ появиться некие агрегаты или системы, чьи энергетические потребности будет обеспечивать пресловутая сфера)

Почему бред , такая конструкция обоснована как математически так и теоретически . Вот уже ни вы первый сомневаетесь в практичности проектов глобального масштаба , и задаете один и тот же вопрос «А зачем ??».Что это значит зачем , если в наши дни это ни кому ненужно то это не значит что со временем  это не станет необходимостью .
Вот  вы говорите должна расширятся в «ширь» , у того же Андрея Ливадного  даже расширяясь таким образом цивилизация заполнила ВСЕ пригодные для жизни планеты ( давайте в дальнейшем называть такие планеты «планетами зеленого ряда» или «зеленым рядом»), и устремило свою экспансию в «Сферу»,
так как там были необозримые «жизненные пространства ».

Извините но :
1) «Сфера» может строится не только из атомов планет солнечной системы , но и из атомов самого СЛНЦА ! Подобный метод описан у Стивена Бакстера в произведении «Корабли времени».
2)И  «вряд ли удастся добиться такой толщины, чтобы она была хоть малость непрозрачной» кто знает  , ведь до сих пор неполучены многие элементы периодической таблица , и неполучен такой материал как «металлический водород » свойств которого не знает некто .


1) Да возможно , параметров доподлинно не знает некто . Хотя смотря какие параметры иметь введу?
2) Функций две обеспечение «жизненных пространств  » , и сбор энергии светила.
3)На данном этапе развития нашего общества  нет необходимости в ее  постройке , но это сейчас . А в будущем ?  Да и вспоминая как «Сферу» строили у Андрея Ливадного инсекты становится не по себе .Да и создание «Сферы» по Стивену Бакстеру  тоже впечатляет .
4) Многое изменится  , светило станет невидимо для стороннего наблюдателя ,  и еще много чего.

А как вам конструкт из "Гипериона" Симмонса? Гигантское кольцо-дерево, само же аккумулятор, само же фабрика. ИМХО - фантастически более реально.

Помню как же , интересная  конструкция , и действительно более  реальная нежили «Сфера», но с другой стороны вспомните обитателей  «кольца-дерева». Многие из них были уже не «людьми» в нашем понимании , они изменились чтобы жить там и поддерживать работу «кольца-дерева». Да и  «Сферу»  там тоже могли построить , только незачем было.

Не буду врать, что я знаю сопромат... откуда ж мне его знать? но случалось мне читать, что существующие и теоретически возможные материалы не позволяют строить конструкции размерами более 2 млн. км. Ладно, оставим это вопрос специалистам... Насчёт жизненного пространства. Я, кажется, отмечал особо, что в оригинальной идее Дайсона заселение внутренней поверхности сферы НЕ предусматривается (и это понятно: за счёт чего, например, там будет поддерживаться гравитация? ...нет, можно, конечно, допустить, что цивилизация, способная создавать астроинженерные сооружения подобного рода, найдёт способ создавать и искусственную силу тяжести некими недоступными нашему пониманию методами... но это значит - плодить лишние сущности, уползая в область ничем не подкреплённых гипотез).
Насчёт заселения всех пригодных для жизни планет... их слишком много, чтобы заселить ВСЕ. Это снова - умозрительное построение на фундаменте линейной экстраполяции при условии экспоненциального роста численности популяции ( ??? эк я загнул!  ;D ...аж сам не понял... говоря по-русски: никто не может поручиться, что численность населения будет расти, расти и расти... цивилизации тоже смертны)

ЗЫ читая "Гиперион", в смысле, "Эндимион", а ещё точнее - восход оного, я очень хотел задать автору два вопроса: 1) он издевается или как? 2) для чего он сломал выстраивавшуюся в первых книгах систему (создание ВР, достижение шарденовской "точки омега"), заменив её тупым паразитизмом ТЦ на людях и политкорректным "выбери снова" от Энеи? (третий вопрос подразумевался: аффтар, ты исписался?) ...это был оффтоп касательно общего уровня "Эндимионов", а конкретно о дереве - дык на каком удобрении и на какой почве оно росло? откуда бралось вещество, потребное для его произрастания и описанной в книге развесистости?
ЗЗЫ ...дерево похоже на клюквенное  ;D

Может и так (насчет жизненных пространств ) , но способ создания гравитации в «Сфере» прост до глупости : нужно лишь раскрутить ее до определенной  скорости ,и на экваторе возникнет подобие силы тяжести , а ближе к полюсам будет невесомость .(Между прочим довольно распространенная идея. )


Не так  уж их и много , в основном  ИМХО планет «зеленого ряда» очень мало , большй частью существуют планеты мало пригодные для нормального существования на них , и непригодные для существования . Следовательно нуждающееся в тераформации .

Раскрутка сферы ничего не даст хорошего, окромя вреда. Во-первых, сразу вспоминаем о механической прочности материала... расколется сфера под собственным новообретённым весом. Во-вторых, ускорение искусственной силы тяжести будет направлено перпендикулярно оси вращения - т.е., под углом к поверхности сферы на участках, сколь-нибудь удалённых от экватора. Соответственно, воздух, вода и всё, что там есть, стечёт к экватору, а у полюсов останется вакуум  :P Для вращения больше подходит ларри-нивеновский Мир-Кольцо.
Теперь о планетах. Да, по-видимому, многие из них можно заселять только после предварительного терраформирования. Но ТФ как технологический процесс выглядит много проще строительства сфер и колец и требует развития иных отраслей науки и техники (в первую очередь - биологии); к слову, значительной частью этих технологий наша, к примеру, цивилизация УЖЕ располагает. А вот с какого боку подступиться к постройке сферы Дайсона, мы ещё не знаем

Конечно есть шанс что материал «Сферы» может не выдержать раскрутки , но ведь смотря какой материал. Может металлический водород и выдержит . (Советую почитать ,познавательно про маховики, очень интересно и по теме)Ведь при раскрутке значение имеет не только материал ,а и текстура и метод сборки.


Правильно , нормальная сила тяжести будет только на «экваторе » «Сферы».Поэтому океаны будут на экваторе но и на некотором удалении тоже можно будет жить. А полюса. – у Андрея Ливадного «Сфера» выглядела как « мяч для регби  »  такое себе вытянутое к полюсам  веретено , и на полюсах был вакуум.


Ну я бы не сказа что так уж и проще , скоре не так грандиозно и долго . Так уж  и уже мы ими располагаем (технологиями). Мы даже точно незнаем как Начать «ТФ» процесс , также как «подступиться к постройке сферы Дайсона» . Так что на мой взгляд обе эти методики требуют детальной проработки , но ТФ идет в списке первой .

"Почитать про маховики" - не знаю, не знаю, я не специалист. Вот, скажем, по медицине (я врач) советовать что-либо читать неспециалисту я не стану. Без хорошего преподавателя, который что надо разъяснит, это приведёт только к тому, что человек погрязнет в заблуждениях.
К процессу ТФ подступиться можно... если найти подходящую планету. Венера, на которую Карл Саган предлагал когда-то бросать контейнеры с сине-зелёными "водорослями" и прочей фотосинтезирующей дрянью, не подходит - она слишком медленно вращается и (следовательно) не имеет магнитного поля. Способа же раскрутить её мы не знаем. Но, буде найдётся "где-нибудь" планета с близкими к земным силой тяжести, периодами вращения и обращения, расположенная в "зоне жизни" своей системы - закидать её ФС-микроорганизмами можно. Вывести оные тоже можно - технически - при современном-то уровне развития генной инженерии.

Предполагаю, что раскрутить Венеру нам помогла бы Сфера Дайсона.
Вы тут хотите сказать, СД нужна для расселения? У нас что, на Земле демографический взрыв предвидется? Или мы настолько исчерпали ресурсы своей планеты, что пора на Венере хлеба растить?
Оно, конечно, полезно бы построить её навырост (вдруг пригодится). Имхо проблема в поддержании её в рабочем состоянии - чинить и чистить.
А кто управлять ею будет? Злой гений, которому мечтается взрывать планеты и зажигать сверхновые? Я про то, что энергию звезды если начать собирать и использовать не в мирных целях это чревато. А гарантии, что служить она будет только для озеленения всех пригодных мест, нету.
Даже если Сфера теоретически и технически исполнима, я бы не стала её строить и устраивала пикеты и митинги против.

На счет «преподавателя» не спорю , без знающего  человека  трудно понять научный материал. Но я сказал «познавательно про маховики» , это не значит научные работы, это значит познавательную литературу , например  я выудил нужные данные (давно правда) из  книги «В поисках энергетической капсулы»  (может быть не точное название , я уже по древности забыл даже автора).


Не удачный выбран пример, ТФ процессы на Венере  сопряжены не только с описанными факторами но и еще некоторыми более сложными , такими как чрезмерно высокая температура , и давление. И мне непонятно как  «Сфера» могла бы помочь , для раскрутки планеты нужны зверские приспособления.
Да давление на кору будет чудовищное , так что  идеи раскрутки планеты лучше оставить в покое . А то начнем раскручивать и разорвем на куски.

Теперь отвечу  вам   Lear . Поддерживать  «Сферу » в рабочем состоянии могут только роботы , а управлять «Сферой » может только ИИ.Потому что не хватит ни каких человеческих возможностей  чтобы осуществлять контроль над столь обширной территорией. У Андрея Ливадного «Сферой» управлял фотонный  мозг «Интеллект» , в его задачи входило управление жизнью обитателей «Сферы» и ее оборона от внешнего вторжения. Я не против того что сейчас нам (человечеству) Сфера Дайсона  не нужна , но идеи надо выдвигать уже сегодня.

Ливадный хоть и внушает мне систематическими нестыковками тяжелые подозрения в плагиате с чего-то англоязычного (в одной из книжек "Нибелунги" названы "Небулонгами" :P да и прочего хватает), но Сфера Дайсона, построенная инсектами... это нечто! По классификации это именно сфера Циолковского-Дайсона, там солнечные батареи расположены на суборбитальных платформах, обеспечивавших смену дня и ночи, как в "Кольце". Красотища...