Форум официального сайта Веры Камши

Прочитал эту книгу уже давно, много раз перечитывал. Очень сильные впечетления оставила - будто снова 12 лет и впервые открыл Толкиена.
Ваши мнения?

У меня есть принципиальные расхождения с автором в оценках Феанорингов и самого Берена и их поступков. У меня другой Берен и другие Феаноринги, не такие подлые :)
А если это отбросить - лучше многих в фандоме. Самостоятельное произведение, далеко не фанфикшен, не без недостатков, но впечатление производит сильное.

Масса интересных деталей, моментов и героев, но все это плохо слеплено (так и хочется закричать "Карту мне, карту! Куда они там все время ходят?!"). Плюс немножко раздражает заимствование культур, типа "шотландца" Берена.

Муть зеленая. А особенно прикольно, что исходит от девицы, до того козлившей на Перумова за то что осмелился продолжить СВЯТОГО ТОЛКИЕНА. Публицистика барышни гораздо забавнее, особенно когда она призывает к возобновлению крестовых походов. ;D

Зелененький - а ссылочку на публицистику, плииз? Порадуй мою, вне всякого сомнения, мятущуюся душу!  ;)

Дорогая, не могу пока найти. Но как сейчас помню фразу: "Я верю, что мы еще увидим крест на соборе Святой Софии в Константинополе!" ;D ;D ;D

Можно я встряну? :)
Вот некоторые статьи Брилевой:

http://www.perumov.rus.net/perumov/b30.htm[/url]
[url]http://eressea.ru/tavern7/007-0015.shtml[/url]
[url]http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/olestel.shtml[/url]
[url]http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/brileva-ptsr.html

Сама ПТСР мне в свое время понравилась, причем сильно, но вот со взглядами ее автора я не согласен. К примеру, насчет первой статьи. Книги Перумова мне вообще-то не нравятся (раньше нравились, ну да речь не о том), но, как к ним не относись, на полном серьезе утверждать, что они ведут чуть ли не к Армагеддону и Рагнареку в одной упряжке - это, мяяяяяаагко выражаясь, перебор  8) ;D :-\

Так в чем основная залепуха: ПТСР Брилевой еще больше чем книга Профессора подсажена на христианство. Я не знаю, что на эту тему думает сам автор, но есть мнение, что именно это должно давать книге дополнительные плюсы в художественном плане.
Я же считаю, что есть автор написал у себя про "выложенные мозаикой фрески" и не поверил в то, что Берен способен испытывать именно возвышенные чувства (Ольга говорила на одном форуме, что, мол не верит в прогулки по лесам взявшись за руки), то уже может в чужом глазу никаких соринок не искать.

*перечитала свой пост, решила кой-чего уточнить, потому что у меня все-таки лезет дуализм - Брилеву-публициста я все-таки воспринимаю совсем иначе и то, что она пытается в массы нести, тоже*

По поводу зеленой мути... Это все-таки смотря по каким уровням оценивать.
Там все-таки есть совершенно роскошные куски, а есть сцены, которые просто в голове не укладываются ну никак. Я в конце-концов, расслабилась и получала удовольствие, махнув рукой на канон. 

Я не помню кто и где назвал ПТСР ученическим романом. Я пожалуй, подпишусь под этими словами. Если автор не съедет с катушек и будет над собой расти там может быть весьма светлое будущее.

По-моему уже где-то упоминалось на этом форуме, что ПТСР г-жи Брилевой это ее ответ на ЧКА.
Хотя лично для меня при прочтении пара-тройка сильных моментов восхитила.

И с тем, и с другим полностью согласна.
Особенно относительно "ответа на ЧКА" - полностью, во всем, вплоть до выбора лексики.

Ответ на ответ... густо замешанный на агрессивно прозелитирующем христианстве.
Мне это отравило весь процесс чтения... особенно при моей небезответной любви к "прогулкам, взявшись за руки"... правда, по городу ( в лес моего мужа можно затащить с большим трудом! ;D ).

Ох... Я Брылеву не читала (как романиста, с критикой  когда-то знакомилась), но поддерживаю Алькор.
Как человек, который неоднократно в самых разных возрастах и ситуациях бродил по полям, паркам и городам,  взявшись за руки. Порой всю ночь напролет, да еще и стихи при этом  читая или о делах давно минувших говоря. 

И вообще есть что-то нелепое  в агрессивных христианках, не верящих "в это",  но насаждающих  религию, краеугольным камнем которой является непорочное зачатие.  :P
Религию, чьи адепты в своем огромном большинстве изначально осуждают  плотскую любовь. И при этом не верят в любовь платоническую. С такой чехардой в голове и ниже  до крестовых  походов и костров докатиться, как селедку съесть.

Ну это, в общем, не совсем так.  Один товарищ, имеющий прямое отношение к оной религии :), воду в вино превращал на свадьбе.  Так что адепты пусть несут, что хотят, а основатель явно ни против вина, ни против свадеб совершенно ничего не имел.  Даже наоборот.

Плотская любовь в романе как раз присутствует, помнится, когда книга вышла, нашлись люди, осуждавшие автора за то, что Берен и Лютиэн занимались у нее этим самым делом до свадьбы. Так что все не так уж плохо  ;) Другое дело, что рыцарей Аст-Ахэ и вообще полемику с ЧКА Брилева ввела зря. Чтобы означенные рыцари не догадались, кому они на самом деле многие годы служат и что из себя, по ПТСР, представляет их хозяин... ну, это похоже на толпу клонов Ричарда Окделла  :o

Да в том то и дело, что у адептов с "матчастью" худо. И чем агрессивнее адепт, тем хуже у него с матчастью и лучше с бревнами в собственных глазах и тому подобной гордыней.  Лично мне глубоко непонятно, как шипящие по углам храмовенные бабки соотносятся с тем, в кого они по их собственному убеждению веруют. Равно как и торгующие во храмах и далее по
нарастающей. Неверие в возможность мужчине и женщине  ПРОСТО гулять, взявшись за руки,  этого же  порядка.

Там, насколько я помню, речь шла о конкретных персонажах.

Трактовка одного из которых ну очень спорная, это раз. Во-вторых, канон, два. В-третьих, вся история с Сильмарилом из-за этого шита белыми нитками, три...

Как все же можно втянуться в разговор о непрочитанной книге. И какой же дурой. наверное, выглядишь при этом со стороны.  И это я, человек, мягко говоря, не толкинистский,  едва осиливший ВК и так и не догрызший Сильм. Но! Мне запало в голову, что история Берен и Лючиень -  история Любви в высшем, самом прекрасном смысле этого слова. Та, что сильна, как смерть и сильне смерти. И  при этом любви-поклонения, любви- восхищения. Недаром все (если я правильно помню матчасть) началось с танц Лучиень (или Лютиэнь?) на лесной поляне.
В этом контексте утверждение о том, что Берен не мог удержаться, лично меня не убеждает. В такой ситуации ИМХО (ну не знаю я матчасти!) первой не выдерживает и говорит или дает понять -  "да,  я твоя и только твоя" женщина.
А до этого только прогулки под луной, цветы и прочие сонеты.

ЗЫ, пардон за ляпы, ибо писала вслепую, наобум. Толкина плохо помню, Брилеву не читала и вряд ли стану.

Там суть же еще в том, что не только Берен не удержался, а и у них что-то вроде брака по обряду гандхарвов вышло. А если они считают себя женатыми, то непонятно, зачем дальше весь сыр-бор с сильмариллами  - разве что затем, чтобы осиное гнездо разворошить...

Ну, насчет прогулок под луной - все там было чуть-чуть иначе. Брилева не верит не в оные прогулки, а в то, что Берен в свои где-то лет 30 достался Лютиэн девственником (а вот в тридцатилетнего девственника и я не поверю - особенно в ту эпоху, когда целомудрие не считалось высшей добродетелью и не насаждалось, ка морковка в грядку). И если мужчина соответствующего возраста, встеритв женщину, которую полюбил, еще и пожелал ее - это нормально. Невелика заслуга быть импотентом - а вот суметь сдержаться... и вот по этой части в ПТСР как раз все в порядке, удерживается он вполне эффективно. После чего они с Лютиэн и вправду заключают нечто вроде "брака по обряду гандхарвов" - вполне законный, кстати - а буча с Сильмариллами затевается потому, что Тингол, естественно, не желает признать этот брак и не очень может его не признавать. Как раз весьма было любопытно читать, как любовь - ага, та самая, возвышенная - очищает и преображает желание, а желание делает эту любовь... еще более возвышенной.

И еще - религиозный аспект тут тоже нуждается в рассмотрении, но этак мы тут все впадем во грех нарушения правил форума... так что есть у меня предложение - ежели кому интересно продолжить дискуссию по ПТСР, я открою у себя на дайрике эту тему и кину сюда линк на нее. Таким образом, все желающие могут там высказываться со всей возможной страстью, эрудицией и всем прочим, ничего не нарушая. Ну что - мне открывать тему для этой дискуссии?

Что и происходит.
А что подход спорный, так спорный и есть.

Лично мне глубоко непонятно, как шипящие по углам храмовенные бабки соотносятся с тем, в кого они по их собственному убеждению веруют. Равно как и торгующие во храмах и далее по нарастающей

Пардон за оффтоп. Вспомнил цитату из замечательной книжки священника Ярослава Шипова: "Две беды у нашей церкви - бабки и архиереи!"

Мне никто не скажет, Брилева, что нибудь новое написала (художественное)?

Не знакома с Брилевой в качестве критика, но вот в качестве писателя мне она очень даже понравилась.
Конечно, книга не без недостатков. Например, временами трудно уследить за маршрутом героев, да и столь явная полемика с ЧХА, скорее минус, чем плюс. Но в книге есть масса достоинств, которые, Имхо, значительно перевешивают имеющиеся погрешности. Например, отлично обыгранная (на мой вкус) история Берена и Лючиэнь, превратившая для меня Берена из, скажем так, не очень умного человека, поведшего друзей на верную смерть, в личность, действительно заслуживающую уважения.
Эльфы, вызывающие симпатию и  сочувствие.
Интересный сюжет (книгу именно читаешь, а не по-быстренькому пролистываешь).
Ну и потом, в книге часто встречаются совершенно замечательные кусочки, ради которых, Имхо, стоит потерпеть имеющиеся шероховатости.

Вобщем, лично я прочитала с удовольствием и с не меньшим удовольствием прочитала бы что-нибудь ещё того же автора  ;)

Брилева (то есть вообще говоря Чигиринская - она развелась с мужем, взяла обратно девичью фамилию и просит всех называть ее ею) написала что-то новое и длинное под названием "Сердце меча", но я еще не читала и не уверена, где это есть в интернете.

Цитируем ПТСР.
Из рассказа Берена своей матери о Горлиме:
Первый дурак заночевал у своей жены, а второго приютила одна бойкая молодка.

Первый шаг с Сильмариллом в руке в ауле Моргота:
Память ожила, и Бернен понял, что сейчас пройдет через самые мрачные закоулки своей души:
... нагой юнец, пойманный в постели жены...

Так где девственник?  ;D

Вот именно что нигде. Особо упертые адепты на этом настаивают - и как раз за то, что у Берена есть кое-какой опыт личной жизни, на ПТСР и наскакивают. А Брилева как раз в тридцатилетних девственников в ту эпоху не верит, что и видно из текста.
З.Ы. А разве "Сердце меча" уже дописано? Я в сети пробовала искать - его везде упоминают как еще недописанный текст? Или я по присущему мне ламерству опять что-то пропустила и не нашла?  ;)

Эла, честно говоря, не хотелось мне влезать в эту дискуссию, по причине того, что придется матчасть поднимать, а времени катастрофически не хватает- дедлайн на носу и редактора подводить нельзя, но Вы меня все-таки умудрились заинтересовать  :)
Любопытно, как Вы себе представляете ту эпоху, какие ее ближайшие аналоги, и могли ли там быть, например, рабы? И как должен был вести себя потомок в общем-то не самого худосочного земного рода, связанного с эльфами? Я про лазанье в окна не говорю, и про жизненный опыт тоже, я немного про другое....

У восточноязычных точно были.  "Нарн и Хин Хурин".

Если не секрет - про что именно другое?  ;)

"Я привыкаю к несовпаденью" (с)

Эла, я сегодня сдамся и завтра попытаюсь рассказать подробно и с примерами. Там не то чтобы сказка втоптана в грязь, как считают некоторые мои друзья, там есть очень много отсылок, натаскано со всех сторон столько всего, что тает вера во вторичный мир и он начитает казаться каким-то неправильным и сокбранным из кусочков, а уж к Толкину так вообще имеющим отношение, как "Дьявол и синьорита Прим" к "Визиту Дамы". Я могу показать, где именно это происходит, но очень многое - на уровне личных ощущений, другой человек может считать, что это все нормально. Мне, например, одного перевода Стинга в тексте достаточно, чтобы "выпасть"...

По поводу кусочков. Мне как-то довелось прочитать на АнК дискуссию о заимствованиях у Толкиена. В порядке проверки пришлось перечитать "Властелин Колец" в оригинале. И вы знаете, там сами собой обнаружились откровенные и прямые куски из Диккенса, древнеанглийской поэзии, "Беовульфа". Говорили еще, что там цитируется Шекспир, но тут я пас, потому что читать по-английски еще и Шекспира я не в силах.
И народные песни - скажем. мне доводилось слышать и про человека с луны, и банную песню.
Наверняка у Толкиена намного больше цитат, чем я могу распознать, но я  меня ведь и не воспитывали с детства на английской литературе.

Я в курсе. Тут всегда надо в первую очередь смотреть - органичный материал вышел или новый Франкенштейн. И опеть же - многие за деревями леса не увидят ни за что. Знание аналогов и заимствований часто отвлекает от нормального чтения той книги, которая их содержит. Счастье в неведении  :P

Кстати, Вы к прологу книги (он ведь позже был дописан, по-моему) как относитесь? Я его воприняла без раздражения (но у меня уже тогда в голове прозвенел звонок: осторожно, литературная игра, и потом от этого ощущения иногда было трудно уйти), у некоторых же просто сразу начиналось отторжение на уровне: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Субъективизм это то, от чего трудно отделаться даже профессиональному рецензенту...

"Пастернака не читал, но как и все советские люди..." :)))


Берен и Лютиэн там вполне себе бродят по полям и паркам. В т.ч. взявшись за руки :)
Может вам все таки стоит сначала почитать, а потом поддерживать?

Могу вас огорчить, эти люди плохо читали книгу.
"Этим самым делом" они занимались после венчания.

А вы не обобщайте, не обобщайте...
Тем более, что ваше заявление по поводу того, что христиане плохо относятся к физической любви, явно выдает плохое знакомство с матчастью.

Это дело личного вкуса. Я нахожу это цитирование органичным и у Толкиена, и у Брилевой, и у Мартина, и у Сервантеса, и у Эко. Эко даже написал разъяснение к "Имени Розы" о наивном и искушенном чтении. Наивный читатель не знает и не видит заимствований. Искушенный видит - и получает еще один слой реальности книги, из которого может почерпнуть дополнительный смысл. Панорама шире.


А как мне к нему положено относится? "Властелин Колец" начинается с пролога, в котором излагается история написания книги по рукописи двух хоббитов. Это настолько старая литературная игра на"верификацию" текста, что я не понимаю отрицательной реакции. Нам предлагают средиземский исторический роман - почему бы нет?


(пожимая плечами) Для меня тут нет проблемы.

Да вы огорчайте, мне не не страшно. Правда, не очень понятно, что именно из сказанного вами должно меня огорчить... Но о чем я? Ага, о венчании. Если честно, мне оно показалось юридически довольно сомнительным. Все-таки, свадьба - событие официальное, оно регистрируется государством и/или церковью, в зависимости от обычаев, ставит в известность общество, сопровождается фуршетом и все такое прочее, под это определение как раз подходит свадьба Берена и Лютиэн ближе к концу второй книги. А то, что у них было в начале первой книги... ну, можно говорить всякое, но, имхо, это не свадьба в прямом смысле слова.

Darvest, по законам и обычаям эльфов эта свадьба была не менее законна, чем многолюдная церемония :-)

То есть абсолютно законный брак.
Мне вот как раз в этой книге понравилось (помимо много другого) то, о чем я уже говорила - что не только духовная любовь очищает и возвышает желание - но и ЖЕЛАНИЕ ОЧИЩАЕТ И ВОЗВЫШАЕТ ПЛОТСКУЮ ЛЮБОВЬ.
Эта линия выдержана в ПТСР очень четко. Равно как и курс на последовательную антиэстетизацию войны.
Хм... а не кинуть ли мне сюда линк на дискуссию по Брилевой, которая была на Лите? Очччень развеселое было мероприятие. Некоторые аргументы такие, что и за полгода не отыщешь даже в словаре курьезов.

Абсолютно законный брак для всех кроме Эльве Сингелло  ;D

Ela, дайте пожалуйста линк, очень интересно почитать. Заранее спасибо!

http://www.litforum.ru/index.php?s=818341455b676bf4af27c3315e792a40&act=ST&f=58&t=7836&st=0

Кушать подано!!!  ;)

Прошу прощение за столько долгое молчание. Но мне, как оказалось, все-таки надо было прочитать матчасть, прежде чем говорить. Прошло несколько лет со времени первого прочтения, но впечатления изменились мало, кроме, пожалуй,  что стиль автора перестал быть мне близок. Ну да каждому свое. И восторги и претензии остались примерно в той же пропорции, и мнение не изменилось ни в ту, ни в другую сторону  - книга хороша.
Но я тут вроде о претензиях обещала, так что восторгаться стану отдельно, если найдет стиш. Я не очень хочу впадать в разбор по мелочам, вроде того, где бы я и как излишние страдания подчистила, не потому что их там не должно быть, а потому что слегка штампами попахивает… (Ага, я считаю, что Ольге кое-где надо было быть еще жестче.) По крупному, я до сих пор не понимаю, что изменила в сюжетном плане эта самая пресловутая свадьба к лучшему? То есть в чем бы было неправильно и недостоверно, если бы Берен пошел просить руки Лютиэнь у Тингола? Я обычно исхожу из того, что если канон кто-то меняет, то у него есть на этот счет некие глобальные соображения. А тут я ей-богу не вижу разницы. И второе, что меня поцарапывает в этой книге, та это то, что в угоду реалистичности в Средиземье возрос процент подлости и деяний, совершаемых из-под тишка. Это и феаноринги, явно прежатые на мой взгляд, это и история о том, что влюбленные не сразу предстали перед троном Тингола, а сначала должны были под крыло к Галадриэли забиться – иначе каюк. И часть этих перегибов в общем-то сюжет никуда не двигают, они просто есть. Я, конечно, понимаю, что в реальной жизни как раз процент людей порядочных весьма невелик, и все мы оступаемся, но все же…

P.S. Эла, спасибо за ссылку. Над некоторыми постами я плакалъ.
А за обзывания автора "русофобкой" голову надо отвинчивать. Хотя, видимо, там уже нечего отвинчивать...

(озадаченно) А где там возрос процент подлостей и исподтишков?
Например, если взять феанорингов.

Заход под покровительство Галадриэли мне кажется вполне в духе не то что "средиземского исторического романа", но и первоисточника. В котором Тингол посылал отряд воинов взять в плен и притащить ему смертного.

Uрdate предыдушего поста.
Что меня лично (большое-пребольшое ИМХО) выбивает из вторичного мира и напоминает, что все-таки это литературная игра и мир не совсем настоящий.
1. Смотрите, вот они - ваши Темные или внутреннаяя полемика с ЧКА. Трудно выключится и читать так, как будто ее нет. Если бы был выбран вариант полемики: а у меня они совсем другие, читалось бы легче, а так получается памфлет.
2. Пролог.
3. Эпиграф из Высоцкого.
4. Отловленный в одном куске текста призрачный Калугин.
5. Перевод Стинга
6. Огромнейшее количество отсылок к христианству, что не во всех случаях оказалось в плюс. Но это тема для отдельного разговора, для которого надо отсюда эмигрировать. Не положено  :P
7. Карикатурные образы протестантских проповедников.

Это из первой обоймы памяти. В идеале, хотелось бы, чтобы ни разу не приходилось вспоминать, что автор на самом деле твой современник. Как читаешь, например, Элис Питерс и ни за что не подумаешь, что все эти книжки написаны в ХХ веке...

Так именно что в плен взять, а не гарантированно убить на месте без суда и следствия. Опять же, на мой очень субъективный взгляд, это заход под покровительство ничего дополнительно для сюжета не дает, кроме демонстрации самой Галадриэли и понимание того, что Тингол в состоянии аффекта родную дочь слушать не будет вообще. Так оно и так было понятно. А Берену между прочим, надо доставить важное сообщение, ему торопиться надо, а не туда-сюда бегать...

А вот за очень точно переданное отношение первых ко вторым автору респект большой.

Ага, то есть полынй список личных предпочтений. Сранвим наши предпочтения.


Люди, которые знать не знают о фэнедомских разборках и идейных спорах, на эту претензию пожимают плечами. Помнится. в одной из дискуссий по роману мне случилось прочитать такое высказывание: если автор хочет спорить с какой-то идеологией, он должен спорить именно с ней, а не выдумывать несуществующую. Скажем, если писать об аболиционистах, то их противников надо изображать как они были, а не в виде ужасных работорговцев по имени Негоро.


Пролог как пролог. Конечно. легендировать текст как исторический средиземский роман можно было бы и попроще, без иложения сюжета другого романа (судя по объему упакованных туда интриг).


Почему?
Например, у меня "Баллада о любви" стойко ассоциируется с легендой о Берене и Лютиэн с первого прочтения Толкиена.


Калугина там гораздо больше, на мой взгляд. А почему нет? У Толкиена я выловил во "Властелине Колец" и "Диора", и "Морестранника".


То же самое. У Толкиена, правда, переводы с древнеанглийского.


Ну, это дело личного вкуса. У Толкиена это сделано тоньше. но он ведь и писал в другом стиле. Думаю, что для его современника из его круга во "Властелине Колец" видно гораздо больше и яснее христианских черт, чем для нас.


Где?


Элис Питерс - это автор книг о брате Кадвэле? Простите, там из текста так и прет двадцатый век. Английская глубинка первой половины 19 века в средневековом антураже. В оригинале это еще заметнее - обороты. выражения, формы речи, стили речи очень современные.

О  разнице между древнеанглийской поэзией и музыкой в стиле rock.

Сейчас попробую объяснить, как я это понимаю. На уровне ощущений, спецтерминологию не умею, сорри.
Толкин пишет Сильмарилион и конструирует собственный мир, опираясь на определенный корпус текстов. Это грунт, который наносится на холст. При этом, будучи католиком, автор не тащит весь католический бекграунд в свой текст. Потому что этот пласт он, видимо, посчитал избыточным. Да, есть аллюзии, читающий внимательно да увидит, но это, если изволите, штрихи в общей картине, а не основной фон. И все заимствования, которые использует Толкин в той или иной степени архаичны, все они – указатели на то, что на самом деле послужило первоосновой текста. Они задают правильные ориентиры, и обращены в прошлое.
Вот она основная разница. А те элементы, которые Ольга ввела в текст и которые я выше перечислила, дают географический и временной сдвиг. И в идеале действительно, читая книжку про Средиземье, (какой бы автор ее ни писал) хотелось бы вспоминать все-таки в первую очередь именно Беовульфа, а не Стинга с Калугиным и большой корпус христианских текстов в придачу. Ибо грунт должен быть один.
Вот такой у меня мелкий личный глюк. Что, в общем, восприятие книги не портит, но при этом на всяческие заявления, что ПТСР, мол, абсолютно соответствует духу Толкина (интересно, кому этот дух вообще являлся?) я тихо посмеиваюсь. Потому что, на мой взгляд, не может человек из другого времени и другой страны на сто процентов совпасть. Так что роман Брилевой читаю как абсолютно самостоятельное произведение.

P.S. Свое мнение по «вопросу феанорингов» изложу чуть позже.

Я прошу прощения, но метафизика Вторичного Мира - это даже не фон. Это первооснова всего, и многие видимые детали в другом мире и в другой парадигме невозможны.


Прошу прощения снова, но грунт никому ничего не должен. Для Толкиена автор "Беовульфа" и Морестранник были современниками. Я не сомневаюсь, что во "Властелине Колец" полно скрытых цитат и аллюзий на современную Толкиену литературу, просто мы их не видим, потому что не знакомы с ней.

Видите ли, подобная идея - о том, что в произведении по мотивам дожне быть "тот же грунт" - в литературе проходит по ведомству графоманских правил. Сид и Химена у Корнеля говорят языком 17 века и живут в реалиях этого же века, а не исторического дона Родриго Диаса и не в том, что изображено в "Песни о моем Сиде".
Я уж не говорю о многочисленных произведениях по античным сюжетам - разве еврипидова Антигона похожа на Антигону Ануя хотя бы отдаленно?

Я, честно говоря, не совсем понимаю, что Вы этой фразой хотели сказать. В каком смысле современниками? (Прошу прощения у модераторов за провоцирование оффтопа, но иначе дальше не пойти)

В смысле - он их воспринимал как современников. У меня такое впечатление по его письмам и "Чудовищам и критикам", что для него "Беовульф" или "Битва при Мэлдоне" были произведениями современной ему литературы. Не по времени - а по литературному процессу, что ли. Они для него были актуальны не менее, чем свеженький роман Мэри Рено или парафразы на Одена.

Верно, Раймонд. Именно так Толкин их и ощущал. Современниками.  СВОИМИ современниками. А насчет аллюзий и всего такого прочего, так на эту тему есть книга Т. Шиппи "Дорога в Средземелье", в которой об этом много, подробно, а главное, хорошо говорится.
Так, кстати, еще многие вопросы разбираются - но это уже будет офтоп, это уже в тему по Толкину. Но - уверена, что Брилева эту книгу читала, потому и упомянула ее здесь в разговоре о литературных аллюзиях. Их в ВК и правда хоть лопатой греби.

Именно. Просто у Толкиена мы их не видим, потому что мы из другой культуры.
А я еще и не понимаю, чем Стинг хуже Кэдмона. :-)

Где написано, что хуже? Он не хуже и не лучше. Он просто другой, и на мой вкус менее предпочителен. Почему я так считаю - я вполне внятно написала выше.

Кстати, если вы действительно хотите поговорить о книгах по античным сюжетам, то надо в отдельный топик идти. Слишком широкий пласт, слишком разные авторы, разные подходы, разные степени приближения. "Тезей" Мари Рено - это одно, а "Медея" Кристы Вольф - уже совсем другое. И Андре Жид, и Цветаева, и даже Генри Лайон Олди - все они требуют отдельного рассмотрения. Просто говорить, что там-то и там-то от первоисточника дистанция километр недостаточно, тем более, что источники тоже разные и часто противоречивые (это даже по работе Грейвза очень хорошо отслеживается). На сем оффтоп прекращаю.

Почему оффтоп? Это напрямую относится к сопоставлению книги по мотивам и "первоисточника". А в каком смысле вы упоминаете Грейвза? И какую именно его книгу?

Ау - кто в курсе, что там с "Сердцем меча"? А то я сколько искала, а везде в сети вроде значится, что книга еще не закончена.

Незакончена.

«ПТСР» я купил случайно, когда она вышла в «Эксмо »И не жалею об этом. Между прочим , в Екатеринбурге она вскоре исчезла .Не в книжных магазинах , ни на книжной ярмарке «Яма» ее нет .Значит , пользуется спросом.
Когда я увидел книгу , то подумал буквально : «еще одна хроника! Сколько можно!»Ибо разнообразных хроник , продолжений и подражаний Толкиена развелось множество , но все они отличаются одним – оппозицией к Толкиеном и его идеалам .Каждый заявляет ( как правильно заметили ранее) : «Профессор ошибается , не так все было».Стоит ли после этого удивляться появлению и выступлениям ортодоксов , что у некоторых из них любовь к творениям Толкиена  перевешивает разум?
К счастью , Ольга Брилева – исключение среди других «продолжателей» Профессора , она бережно сохранила идеи и события книги , допустив лишь свое толкование поступков тех или других  персонажей. Интересно , написана ли новая книга? Пора , ох пора, заняться реабилитацией Исилдура.
По поводу тех или других упреков и возражений книге :
1.Для  Taelle.

немножко раздражает заимствование культур, типа "шотландца" Берена

Шотландский колорит несколько раздражает ( не отношусь к поклонникам  «полосатиков» ) , но не чрезмерно.
2.Для Feurio.

ПТСР Брилевой еще больше чем книга Профессора подсажена на христианство. Я не знаю, что на эту тему думает сам автор, но есть мнение, что именно это должно давать книге дополнительные плюсы в художественном плане.

Я небольшой знаток Библии , но даже при первом чтении нашел полтора десятка цитат из нее. Ну и что? У Толкиена в его книгах тоже множество христианских идей , символов , цитат. «Властелин
Колец» пропитана христианством ( в лучшем понимании этого слова).А как взаимодействуют языческие легенды и христианство ( причем более Ветхий , чем Новый  Завет ) в «Беовульфе»!

Что меня лично (большое-пребольшое ИМХО) выбивает из вторичного мира и напоминает, что все-таки это литературная игра и мир не совсем настоящий.
3. Эпиграф из Высоцкого.

В первый раз меня действительно тоже покоробило упоминание песни – эпиграфа. Оправдано ли это ?Но почему- бы где-нибудь в параллельном мире , в Шестую эпоху ( соответствующую , скажем , нашему времени)те же строчки не могли прийти в мысли какому- ни будь барду?
У этой песни вообще трудная судьба. Высоцкий написал ее (вместе с другими песнями) к фильму  «Стрелы Робин Гуда», но все песни из него вырезали .Я смотрел оба варианта ( с песнями и без них). С песнями интереснее .Уже после смерти автора , в 1982-83гг.вышел фильм «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго» с этими песнями (благо , сюжет позволял.).
3.Для wayfarer

ПТСР г-жи Брилевой это ее ответ на ЧКА.

Несомненно , что «ПТСР» в значительной мере писалась как ответ «ЧКА» .Но что  в этом плохого? Выяснение разных точек зрения , полемика ( если она ведется уважительно и достойно ) – полезна и интересна .И  О.Брилева выразила благодарность Ниэнне за использование приверженцев Тьмы в своей книге.
4.О прогулках под луной и плотской и платонической любви .Честно говоря , об этом вопросе даже никогда не задумывался .Просто Лютиэн и Берен ходили по лесам или еще кое – что  там делали? Какая разнится? Все люди разные  и я могу представить и принять оба варианта .Есть знакомые люди , живущие по принципу «лучше не с кем , чем с кем попало».Есть у меня знакомая- фетишистка , не может пройти мимо симпатичного курсанта , офицера , милиционера , любого в военной форме.
Сам я прожил в студенческое время в 3-х комнатной квартире с одним парнем и двумя девушками 2 года. Жили не ссорясь, душа в душу .И без всякого секса .Ни девушки к парням , ни парни к девушкам,  между парнями или девушками тоже ничего не было .К сожалению , большинство знакомых , когда я это рассказываю делают большие глаза и не верят.
Очень интересны образы Берена и Лютиэн. Берен- очень необычный , жесткий , харизматический образ. Прекрасно показано их взаимодействие, как они дополняют друг друга.

Значит , пользуется спросом
Однозначно. Аж 7 тыщ на все СНГ разошлось.

А разве не восемь?

Для первой книги начинающего писателя  нормально. А многие скачали с электронных библиотек, как я. Конечно не шедевр, слишком затянуто, неровно, но я прочитала не без удовольствия.
Следующую книгу если увижу, куплю в бумажном варианте.  Судя по рассказу  "Замок Буврёй", одному из победителей форумного конкурса "Наше дело правое", автор   пишет все лучше.

  Для второй. И тоже фанфика. И точно также пролетевшего, хотя дэвушка очень хотела пропиариться с помощью автора первоисточника.

Автор тоже тот ещё, но не дался :)

А следующая книга уже есть - космоопера эдакая. Китобойно-космическая :)

А где роман о Исилдуре?!Его надо!!! :-\