Форум официального сайта Веры Камши

"Рокэ добрый!" "Нет, злой!" "Кто - ПМ?! Как вам не стыдно?" "Да бросьте вы..."
Возникает естественный вопрос - а не о разных ли вещах мы спорим, называя их одним и тем же словом? И зря называя - "кошкой" не ловят мышей, а кошку альпинисты не используют, даже самой хорошо заплетенной косой не скосишь луга - но против косы-литовки, элегантно свисающей с головы, возразит любой... одним словом - ну давайте же разберемся с терминами!!!
Итак - что такое доброта, эры и эреа?  ;)

Если в шутку, то
http://kamsha.ru/forum/index.php?action=profile;u=41

А если серьёзно... То это понятие относительное... Мягкосердечность? Благожелательность? :-\

Э, нет, Люк, так легко ты не отделаешься - я ведь спросила "что такое" а не "кто такой"!  ;) ;) ;)

;D ;D ;D
Ну тогда попробую сформулировать
доброта - это такое отношение, при котором обладающий титульным качеством стремится принести помощь и совет объекту, к которому обращено титульное качество.
(Пиво на жаре однако...)

Глобальная тема, ничего не скажешь.
:)

Доброта как абстрактное понятие... Не знаю, может быть в отрыве от конкретных людей  и их поступков, ее бесполезно определять. ???

Я бы назвала человека добрым, если он  умеет и способен любить, бескорыстно помогает другим...

Хмммм.. разве умение любить связано с добротой?  ::) ::) ::)

Полагаю, да. Возможно, это и вообще почти синонимы... но тут встает вопрос "а что тогда такое умение любить?"  ;)
Ладно, конкретизируем.
Может ли добрый человек ударить, убить, оскорбить? Это так, к примеру - разберемся с этим, будем детализировать дальше.  ;)

МОЖЕТ.

Оскорбить - сказав правду подлецу.

Ударить - защищая слабого и беззащитного.

Убить - например для спасения большого кол-ва людей, если НЕТ иного способа их спасти.

ИМХО,может.Но только в самых исключительных случаях ,доброта на мой взгляд включает также и не желание причинить боль другому человеку.Есть такое выражение"что у доброго человека -в мыслях,у злого- в действиях."

А по-моему, не может!
Правду подлецу вообще говорить не будет - сможет сделать так, чтобы те, кому надо, поняли, что - подлец! А то говорить правду подлецу - это не оскорбление, а "бисер перед свиньями" или "горе от ума" часто получается.

Драться, защищая слабого, скорее, не будет - прежде всего схватит слабого и унесет в безопасное место (а то, пока дерешься, тот, кого спасаешь, от ран и помереть может)

А вот убить, спасая большое количество людей - и вовсе не может. Поскольку для доброго человека легче умереть самому, чем решать, у кого отнять жизнь....

Это - мое личное мнение. НО есть как минимум два уточнения:

1. Слова "добрый", "доброта" в индоевропейских языках являются одними из самых древних. Значение их меняется в зависимости от эпохи и народа. Те, кто способен проследить значение такого рода слов в родном языке на протяжении хотя бы жизни нескольких поколений (а сюда входят практически все грамотные, читающие люди) предпочитают пользоваться этим словом либо с уточнением (интонацией хотя бы), либо в контексте с заменяющими его для данного случая синонимами (в нашем случае слово "добрый" может быть доминантой, например, такого синонимического ряда: "хороший, внимательный, заботливый, неагрессивный, любящий, опекающий, щедрый, незлой, защищающий, полезный ... "- это навскидку, без словарей и контекстных употреблений). Поэтому как раз это слово крайне сложно переводить в любую сторону практически у каждого есть свое понимание вопроса.
2. Как любое хорошее аутентичное слово "со стажем" слово "доброта" входит в пословицы, поговорки, крылатые выражения. В нашем случае - всякие "добро должно быть с кулаками" и "добрые люди" булгаковского Мастера. Что существенно влияет на смысл отдельно взятого слова.

Вывод (личное мнение исключительно): когда меня лично кто-то всерьез, желая сказать приятное или похвалить, называет "доброй" я внутренне злюсь. Ну, что за абстракция, в самом деле! Неужели так трудно сказать "заботливая", "внимательная", "бесценная", наконец! ;) ;D

Второй вывод: если уж так необходимо разделить весь мир на своих и чужих, почему бы не воспользоваться словами, которые образуют четкие антонимические пары: "хороший-плохой", "красный-белый", "людь-нелюдь", а?! ;)

Третий вывод: а,  может, для дальнейшего спора лучше всего сначала уточнить, ваш "добрый" - это какой "добрый"? "Не злой", "не злобный", "не наглый", "не жадный", "не агрессивный", "не плюющий на все", или какой-нибудь другой?

Twistress - со второй частью согласен.
А вот с первой...
ИМХО смешиваются понятия "бесхарактерности" и "доброты".

Назвать подлеца подлецом, а лжеца - лжецом, как раз и есть правда и оскорбление 2-в-1.

Не раненого тоже уносить? Странная логика...

Ну что тут сказать - разве что ссуммировав цитированое сказать, что лучше чтоб таких "добрых" не было в помине...  :-\

Вот уж воистину смертельно доброе существо.....

Думаю, ударить и даже убить - может. Это - действие, которое может быть направлено во благо, совершено из добрых побуждений. С оскорблением сложнее. Не могу представить действительно доброго человека, бросающегося оскорблениями.
Насчёт убийства во спасение, о котором упомянул Люцифер (это об озере и ПМе, да? :)) - не получится унифицировать.
Где-то, помнится, читал о выборе: нужно убить одного человека, чтобы спасти нескольких. Человека, лично ни в чём не повинного (уже не помню перипетий). Герой так и не смог исполнить, погибли люди. Вопрос: он добрый или как? А если б убил?
Ещё в сети как-то встречал пример. Вы попали в конец XIX века в Австрии и встретили милого малыша, из которого впоследствии вырастет фюрер немецкой нации. Вы добрый, если прибьёте ни в чём пока не повинного младенца или, если оставите его жить, точно зная, что он натворит?
Я для себя не нашёл ответа.
Вообще, вот так схематично, без персонификации, невозможно дать дефиницию доброте, на мой взгляд.

Нет  :) Это именно о убийстве одного для спасения многих.
Пример - маньяк, террорист и могое другое того же плана. Причём согласен на 101%  ;) что нужно разбирать именно конкретный случай, а не обобщать..

Насчёт оскорблений.... Ма-а-а-аааленький примерчик (подобных подобрать - можно десятки).
Скажите мужчине "в годах" что он прекрасно выглядит для своего возраста - и вы сделаете ему комплимент. Но скажите это его ровеснице ...  ;D ;D ;D
А слова фактически одни и те же  ;) ;D ;D ;D

Ну, завуалированное оскорбление не перестаёт им быть. :)
Непонятно, что может заставить именно доброго человека использовать подобные методы. :-\

Например банальная ошибка :) (ну это я уже утрирую)

А вообще - как я уже сказал... Например назвав человека лжецом и подонком (причём небезосновательно) - мы всё равно наносим оскорбление. И иногда такое нужно сделать - по разным причинам.

А вообще то доброму человеку мысли об оскорблении в голову придти конечно могут только он вряд ли их реализует.Поскольку в наличии чаще всего имеется совесть и желание быть понятым.Добрый человек открыт миру.

Это какая же например?Оскорбляющий низводит свои высокие душевные как ему кажется качества до уровня оскорбляемого. Позволю себе вспомнить один детский фильм"после дождичка в четверг"Помнится там Иваны тоже долго рассуждали о о доброте человека с Кощеем...

А я в определении доброты стою на позициях Ларошфуко, полагавшего добрым только тогочеловека, который в случае необходимости может стать злым. Иначе же это не доброта, а бесхарактерность и (или) равнодушие.

Хм... Ну и тема...

Могу сказать однозначно, исходя из собственного опыта, добрым быть иногда очень трудно.

А вообще доброта вещь относительная. Она иногда может нанести вред, даже тому человеку, который делает добро. Удивительно, в словарях мне не удалось найти ни одного определения.

Но попробую вывести определение. Доброта - поступки и эмоциональная окрашенность чувств, по отношению к другому человеку или группе людей, подразумевающее под собой положительный результат (этих действий и чувств), испытываемых бескорыстно. ::)

Уф!Сама-то поняла, что написала  :P  :P :-[ :P

Доброта... ну это... ИМХО толерантное и благожелательное отношение к окружающим, к их поступкам. Понятие, производное от "любви к ближнему", опять же - ИМХО. Лично я бы четко разграничил "доброду" и "мягкость душевную", ибо это уже другое...

Рокэ жестокий человек. Он убивал руководствуясь целесообразностью, иногда с особой жестокостью. Странно, что обсуждают бобр он или нет. Нельзя быть добрым эпизодически и считаться добрым человеком :)
ПС: дилемма - был ли добрым Иисус или он был равнодушным и бесхарактерным?

Лично я бы, уважаемый коллега Filin, вопрос так не ставил. Как высшее существо, как само воплощение любви он конечно же был добрым, но его доброта для нас труднопостижима, ибо трудно постичь бесконечность...  ИМХО

В самом определении доброты я, скорее, согласна с Гатти. А вообще для меня лично это слово часто оказывается синонимом жалости. Типа пожалел бездомную кошку - накормил, то есть сделал доброе дело. Ну,это самый простой пример. :)
А в каждом конкретном случае всё равно будет по-разному. С той же кошкой может оказаться, что она уже давно не ела, я от своей доброты покормила её мясом, желудок с этим мясом сразу не справился, кошка умерла. Вот тебе и доброта.Это я утрирую конечно. Но как часто бывает, что делая по определению добрые поступки мы на самом деле причиняем вред!

Доброта, наверное действительно жалость, даже не жалость, а жаление и сочувствие.

А что насчет того, что добрым быть трудно, то это уже не доброта. Получается, что ты перебарываешь себя, чтобы быть добрым??? Это совсем другое. Доброму чловеку его доброта дается легко, как дыхание Он даже не задумывается над своими побуждениями.

Во-во, Tihe, поддерживаю! Какая же это, к Отвратиту, доброта,если ты "заставляешь себя быть добрым", это или самообман, или ПСЕВДОдоброта. Доброта - сама движет человеком, а не человек добротой, ИМХО.

Нет, не перебарываешь. Я о том, что иногда можешь пройти и не заметить, просто пропустить это мимо твоего внимания, что можно было бы быть и добрее. И только позже понимаешь о том, что  ты упустил. Я имела ввиду именно этот случай.

Кроме того иногда приходится глядя на других людей учиться быть добрым. А тут в чем-то иногда приходиться себя ломать.

Определение Гатти  мне кажется правильным.
Но боюсь, этого будет маловато для достижения понимания хотя бы здесь на форуме.
Попробую изложить свои мысли.
Доброта на ментальном (эмоциональном) уровне предполагает доброжелательность, понимание сочувствие, сопереживание. Без трудов и принуждения, от души, что ли. И ни в коем разе не жалость. Жалость скорее сродни презрению.
Доброта на уровне физическом (поступки, действия) предполагает действие во благо. Если действия идут во вред, то это или недомыслие (из серии услужливый дурак…), или
недопонимание того, что именно является этим самым благом.
И есть еще внешние проявления доброты или как бы доброты, которые зачастую искажают всю картину.
Может ли добрый человек ударить, убить, оскорбить?
Ударить и убить – да. Оскорбить – не знаю, нужно рассматривать конкретные обстоятельства.
Слав, боюсь, что убью невинного младенца по имени Адольф, если смогу.
P.S. Все естественно имхо.
P.P.S. Кошмар какой-то вышел. :-\ ;)

Не постигаю глубины мысли. Словосочетание "стать злым" мешает. Совершать недобрые деяния для меня не равно "стать злым". Если речь о том, что добрый человек, видя человека, истязающего кошку, откручивает тому башку - я согласен. Но это не делает доброго человека - злым, в моём понимании.

Слишком категорично. Иисуса уже поминали. Можно ли назвать Неру бесхарактерным или равнодушным?

Вот и я о том же - "если смогу". Чтобы понять, сможешь ли, попробуй представить конкретику деяния. Как ты будешь действовать, в какой последовательности. Лично я именно так пытаюсь понять, способен ли на определённый поступок. В обсуждаемом случае меня начинает выворачивать с самого начала, не могу продвинуться дальше.

Так и тема такая...кошмарная. Гораздо легче описать зло.

А мне кажется, Жалость и доброта  разные вещи. Хотя объяснить это, конечно,  сложно.  :) Жалость, сочувствие  -  особенно ни к чему  не обязывают, они могут быть пассивны.

Попадаются иногда "жалостливые тётушки", которые сочувствуют, причитают, руками всплескивают и глаза на мокром месте. А вот  добрыми  я их не назову.

Доброта для меня   - более широкое понятие, она созидательна, что ли.

Ударить, убить, оскорбить - может (в определённых обстоятельствах). Даже Добрый человек все равно остается Человеком.Имхо, разумеется. :)

Для меня  доброта сродни хирургу, который при необходимости, котоаря ему, как врачу-профессионалу, очевидна  сделает операцию, а не жалостливому типчику, который протянет  аспиринчик с анальгинчиком дабы снять симптомы.

Есть такой замечательный роман на сей счет "Нетерпение сердца" называется. Так вот "нетерпение сердца" это не доброта.

Специфические ощущения при прочтении этого обсуждения, но интересно. Никогда раньше для себя это не формулировала. Это как "добро" и "зло" - понятия, которые вот есть в нашей голове и всё тут.
"Может ли добрый человек ударить, убить, оскорбить?"
Да запросто! Мы ведь не рассматриваем человека, являющегося каким-то сосредоточением этой самой доброты. Человек сам по себе не идеален, эмоционален, может совершать неприятные ему поступки. Когда доведут, чего только не сделаешь. Другое дело, что потом человек будет себя ругать за эту слабость, будет переживать и т.д.
Имхо, доброта есть во всех людях. Ну вот есть и всё тут, просто у всех она зарыта на разной глубине ;) Причём, имхо, доброта является качеством, присутствующим в человеке изначально; злость, нервозность и т.д. появляются как налёт, зарывая доброту глубже и глубже. Очень часто наблюдала, что после человеческого общения с жуткими бяками и злюками, они становятся очень даже милыми. Я бы не стала называть их добрыми людьми из-за одного лишь наличия в них доброты, но она в них явно есть. Просто доброму человеку не нужны многочисленные внешние факторы для проявления своего этого качества.
А вообще-то, имхо, доброта - это ощущение человека. Очень приятное и светлое ощущение, созидательное и явно украшающее нашу жизнь. Без разницы, заметили твою доброту, или же после первого же прокола записали в злыдни, главное, что ты себя чувствуешь именно так!  :D

Вера Викторовна, а бесхарактерный человек не может быть добрым? Только вот именно такой "хирург" будет добрым? По-моему, это просто проявление доброты в разных людях. ::)

Самое страшное, что только может быть на свете, это бесхарактерный человек!
Как можно сказать, что в его характере есть доброта, если у него и характер-то нету?! Такой что угодно сделает, он светит отраженным светом - или отраженной тьмой - того, кто рядом.

Вот как ПРОФЕССИОНАЛ - человек может и должен принять решение. Рокэ - профессиональный военный  и политик, он принимает решение, исходя из своих представлений о пользе и целесообразности.
Хирург - профессионал, но - с точки зрения доктора - есть безусловные случаи, когда надо резать, а есть и такие, когда еще сто раз подумаешь, с коллегами посоветуешься (да хоть банальные аденоиды!). Решают, исходя из ПОЛЬЗЫ. Если доктор будет решать, руководствуясь личными чувствами ко мне - зачем мне такой доктор??? Это я к тому, что доброта и профессионализм - слова из разных областей. Профессионал прежде всего эффективен. А вот добрый человек - даже не знаю...

Для меня, все-таки, доброта - слово пустое. Да, думаю, и для многих тут тоже. Вот если честно, когда и о ком Вы действительно, в реальной жизни, говорите, что он - добрый???
Я согласна с Люцифером: когда пиво холодное на жаре принесут...
Я не назову добрым ни того, кто подкармливает бездомных кошек и собак и подает нищим (жалостливые), ни того, кто не жалеет денег на благотворительность (щедрые), ни тех, кто берет детей из детдома и дает им семью (самоотверженные), ни того, кто отбивает у хулиганов девушку из соседнего подъезда и ведет ее домой (сильный, смелый и уверенный в себе).
Вот с той же девушкой: а что делать мне, если я вижу, как к ней  пристают полупьяные ребята и хочу ей помочь? Драться я не умею, ругаться эффектно - тоже. Отхожу в сторонку и звоню по мобильнику в милицию, а потом шляюсь рядом, чтобы дело не дошло до драки. Я - добрая? Да никакая я не добрая, просто повезло, милиция приехала быстро, а могло и не повезти, и я бы ничего не сделала.

Я, скорее, к слову "добрый" приставлю слово не "человек", а - "дело" или "поступок". Поскольку - добрый есть качество не абсолютное, а относительное, качество не человека, а - деяния.
Вот насчет добрых дел - думаю, у каждого найдутся примеры.

По крайней мере в одном я уверена: доброта и беззубое вегетарианское попустительство - вещи разные.
Twistress - да, ты добрая. Хотя бы уже потому, что полагаешь доброе дело нормой быта  - во всяком случае, для себя - что отчетливо видно из твоего поста - и не ставишь его себе в заслугу.

Эла, да не доброта это! Это - на мой взгляд - сочетание совестливости, мозгов и везения. Я знаю, что делать, только потому, что однажды подумала об этой ситуации "абстрактно" (из серии "что бы я сделала, если бы....").
Любой не дзюдоист, который никогда не задумывался, что делать в такой ситуации - скорее всего, просто позвонит в милицию, потом будет бестолково бегать в поисках адреса, по которому происходит безобразие, а потом не догадается поторчать рядом, делая вид, что ждет кого-нибудь, -чтобы драки не было. Результат вполне возможно будет нулевой. И человек этот будет не виноват!!!!
Кроме того, часто люди видят, что происходит, и проходят мимо, не связываясь - что мне их, винить??? Наверняка они хотели бы что-то сделать, но не знают, что, или боятся за свое здоровье и жизнь. Эти же самые люди вполне могут быть очень добрыми по отношению к своим родственникам или, например, коллегам.
Да я и сама часто проходила мимо "назревающих конфликтов", просто сейчас, видимо, повзрослела, жизненная позиция изменилась, да и знаю я телефон нашего отделения милиции...

Безусловно, я совершила добрый поступок, но в другой какой-нибудь ситуации я могу сглупить, и поступок будет - как у Дикуши Окделла....
То, что все здесь склонны называть добротой - это совесть. Она у каждого своя, и обсуждение, по-моему, пора переводить из плоскости "что такое Д." в плоскость "что Вы лично считаете добрым".

Вот меня очень вопрос по поводу убийства одного, чтобы спасти многих интересует..... Добрым поступком не будет ни одно, ни другое, на мой взгляд.... Эффективным, рациональным - пожалуйста. Но - кто ж это назвал Рокэ добрым  :o :o ???

Например, я.  :P :P :P

Значит, Вы вкладываете в это слово какой-то смысл. Не может быть, чтобы это была аморфная доброта "без примесей".

Убийство мирных жителей - добрый поступок (абсолютно не важно, с какими целями!!!)?? Как такое может быть???

А вот убийство Адгемара -пожалуй, соглашусь с Вами, - добрый. В смысле, справедливый
И как Рокэ Айрис принял - добрый. В смысле - понимающий

А вот как Рокэ Килеана убивал - добротой и не пахнет!
И вся история его отношений с Диком - где тут доброта? Пожалуй, я назвала бы это воспитательным процессом - воспитатель может быть строгим, понимающим, расположенным, снисходительным, - главное - результат. Профессионализм, вот!
И самое главное: сколько добрых поступков должен в жизни совершить человек, чтобы мы имели право назвать его добрым? И будем ли мы зачеркивать по одному доброму поступку за каждый жестокий?
По мне, назвать Рокэ "добрым" - это все равно что школьных училок делить на "добрых" и "злых".
Одинокий. Эффективный. Решительный. Смелый. Снисходительный. Внимательный. Заботливый. Опасный. Умный. Хитрый. Дальновидный. Жестокий. Но - добрый????

    Вот читаю я и удивляюсь... "Доброта" - абстрактное понятие? Правда? Вы уверены? Имхо, достаточно конкретная вещь. Надо только с "системой координат" определиться  :).
    Скажем, если вы правоверный иудей, вопросы добра и зла для вас решены - читайте Тору, по сложным вопросам консультируйтесь с рабби и будет вам Щастье. Если вы христианин, в сложной ситуации задайте вопрос "А как бы поступил Иисус?". Затрудняетесь с ответом - в помощь приходят жития святых, поступайте как они - не ошибетесь :).
    Атеистам труднее, но и тут есть подпорки. Хочешь - чти "общественную мораль", хочешь - уголовный кодекс, хочешь - Её Величество Целесообразность etc. Не нравится ничего из перечисленного - становись ницшеанцем и создавай собственные правила.
    И в каждом случае понятие "доброта" будет вполне конкретным, главное определиться, по каким правилам мы живем.
P.S.  Только не стоит забывать, что глупо (и, пожалуй, гнусно) судить человека, живущего в другой этической системе по своим законам.

Действительно кошмар. Почему нельзя оскорбить, а убить можно? За оскорбление всегда можно извиниться, а убийство поступок необратимый. Соглашусь с Твистресс. Абсолютно добрый человек большая редкость,  такому сразу приставку святой можно дать.Ну, я почему-то не брошусь уничтожать это самое страшное на свете существо. Сам по себе ведь он не зол, зло сотворил тот, кто на это направил :)

Доброта - это действие. Причем действие, связанное с ... жертвой? Нет, слишком громкое слово, слишком патетически окрашенное. Но, без сомнения, доброта связана с какой-то тратой себя или чего-то для себя дорого: времени, сил (в том числе, если не в первую очередь, - душевных), каких-то материальных затрат... не могу точнее выразиться.

Твистресс:
Профессионализм в воспитании это, конечно, хорошо. Даже отлично. Но недостаточно. Потому что для того, чтобы добиться результатов в воспитании (положительных, ессеснно) надо любить. Любить своих учеников. Всех. Без исключения. Такими, какие они есть.

Доброта, SlavaF , а можно я вас обоих расцелую? :D


Twistress, Carnivora , возможно...
Один мой знакомый мне сказал однажды: нет необычных и неординарных людей, есть необычные и неординарные поступки.

Отчасти это можно отнести и к определению доброты, наверное.

Думала-думала. Решила попробовать пойти от обратного. Антоним доброты - злость, получается? Ну, если филологически подходить к этому вопросу. Или я ошибаюсь? Потому что для меня почему-то антонимом получается жестокость. Тогда, на мой взгляд, и доброта легче определяется.
А злость разная бывает. Я, например, когда злая, могу горы свернуть. Ну, здесь я, наверное, на себя больше злюсь или на обстоятельства, но всё равно получается полезное чувство ;D

Попробую ответить. Я представляю, как "добрый" человек убивает "злого" ради спасения кого-то. Представить такую же ситуацию с оскорблением не получается.

Я бы сказала - уважать и пытаться понять, если речь идет именно об учениках. Для меня любовь - чувство совсем из другой области. Любить, на мой взгляд, надо свою работу (в данном случае, педагогическую).
Если же о воспитании - то да, согласна с Вами. Пожалуй, я ошиблась, когда соединила слова "воспитание" и "профессионализм", - в запале спора, несомненно....
И - да, тогда получается, что Рокэ должен был любить, именно любить Дика как близкого человека, чтобы ... перевоспитать его?? (задумчиво: любит ли Рокэ Дика??  :-\)

Shaman, а не путаете ли Вы доброту с этикой и моралью???
В разное время в христианстве, например, совершенно разные поступки и люди назывались добрыми... на разных языках, конечно. ИМХО, попытка свести доброту к почитанию и следованию хоть десяти заповедям, хоть статьям Конституции отдает желанием "алгеброй гармонию поверить".... ;)
Тут, на мой взгляд так не выйдет. Я уже предлагала уважаемому сообществу определиться с антонимом к их "доброте" - тогда, по крайней мере,  мы бы знали, о чем мы все говорим, - но тема, похоже, настолько интересная и затрагивающая людей лично, что всем нам хочется привести пример или сделать обобщение на основании личного опыта.
ИМХО, спор не научный, а ... "психологический", что ли, поэтому устраивающее всех определение доброты нам все равно не создать.

Я вот, подумав еще и "посоветовавшись со старшими товарищами", думаю, что мое понимание доброты все-таки ближе к Carnivor'е. Мне кажется, что человек добрый будет принимать решения, исходя из интересов других людей, а не из своих исключительно. И, если чувствует что результат будет не очень хорош для него, но хорош для других, - сможет отказаться от своих интересов или ущемить их в пользу других. Подчеркиваю, СМОЖЕТ, но не обязательно всегда будет, - иначе действительно какой-то нереально святой получается  :) ;)

    Быть может... но:
если и путаю, то не сильно :).
    Ну и? Понятия добра и зла изменились не только в христианстве (в котором, кстати, этот дрейф не так уж и силен).
    Так к этому и стремимся вот уже черте-сколько лет :). Внести, так сказать, определенность в вопрос "Что такое хорошо..." :). Получается.
    Кстати, почему не выйдет? Хотелось бы узнать. :)

Мне вот кажется, что доброта - это способность чувствовать чужую боль и нежелание ее осознанно и намеренно причинять. И даже если иногда приходится (типа заливая йодом ранку), все равно чувствовать и осознавать, что человеку больно от того, что ты делаешь, как ни благи твои намерения.

Что - совсем-совсем не получается?
Бедный Лерметт, осыпающий оскорблениями Эннеари, чтобы заставить его захотеть выбраться - пусть даже и для того, чтобы свернуть оскорбителю шею... бедный Лерметт, ты его себе даже представить не можешь!  ;) :P ;)
(изрядно веселясь) А вообще по критерию убить-ударить-оскорбить я наплодила просто целую галерею жутких гадов. И Тхиа, который лечит своего обидчика и вступается за него - ведь он оскорблял человека, которым восхищался, просто систематически, аж до потери этим последним вменяемости. И Интай, готовый умереть, но не стать убивающей друга марионеткой демона - да как он с этим другом разговоривает, фу! Ну, что себе сам Кинтар позволяет, я и вообще молчу. Даже и не просредством рукоприкладста, это разговор особый, но и просто в словесной форме - Нену от него вааще в обморок грянулся, вот. А мастер Дайр? Спустил шкуру с любимого ученика, обозвал остальных подноками, свалил их на Кинтара и смылся, гад. Не, злые они все, злые. И Гвоздь с Кастетом, принимавшие бой за Крысильню, и Покойник, подобравший Кэссина - они же его оскорбляют на каждом шагу. Даже Кенет - все то, что он говорит Кэссину, сидя в темнице, сплошные оскорбления - и прямые (история с собачкой), и косвенные (наезды на Гобэя), но тем более болезненные. А... да нет, что там перечислять - гады они все, гады, ну просто все до единого!!!  :P :P :P
Наплодила мерзавцев, однако - ужас, да и только...  :P :P :P
И что ведь еще забавно - ни одно из данных здесь определений не включает в себя ярости и не подразумевает ее. Неужели и вправду более всех будет вознагражден морской огурец?

Не знаю, очень трудно сказать. Доброта, ИМХО - когда думает человек, в первую очередь, о других, помогает , по мере возможности, слабым, больным, гтов подельться последним куском, не ранит других ни словом, ни делом...

Я с самого начала подозревал, что всё-таки возникнет определение "от противного", поскольку "доброта" - достаточно эфемерное понятие и легче именно в противопоставлении показать - что есть "доброта". А вот антонимом является "зло". В одном из его значений. Весь парадокс русского языка состоит в том, что многие слова имеют по несколько значений. Слово "злость" обозначает именно гнев на кого-то. Описание приведенное Taelle - это сочувствие. С Shaman-ом согласиться не могу, а насчёт "небольших миграций" - прошу вспомнить процессы на ведьмами, еретиками и "поклонниками дьявола" - у многих ветвей христианства. Причём делалось всё "для блага подсудимых". Неправда, ли - кошмарные пытки и казни "для блага заблудших" - праобраз доброты (если кто не понял - это сарказм).
Константин - это ближе к правде, но... называется это "альтруизмом" и "филантропией"... Хотя и от доброты недалеко, но не хватает "душевной составляющей". ИМХО.

Цитата:
«попробуй представить конкретику деяния»
Слав, два уточнения:
-надо еще представить себе нескольких будущих жертв этого младенца. Вернее жертв его идей, политики и т.п. Но в красках.
-и надо осознать тот факт, что если тебе (или кому-то) представилась возможность избавить мир от гада, ты это знаешь, но возможностью не пользуешься, что часть его вины за будущих жертв ляжет и на твою совесть. Косвенно, но ляжет. Я не права?
А «представить» в моем случае не действует. Проверено многолетним практическим опытом. Иногда читаешь или слышишь какую-нибудь историю и думаешь, а что бы я?..
«Я, да ни за что. У меня не хватит смелости, ума, силы, умения, (или как альтернатива, совести)». А когда подобное происходит, оказывается, что всего хватает. И откуда что берется. Правда речь об обыкновенной, хотя и неприятной «бытовухе». Хотя пару раз ситуация грозила выйти за пределы «бытовухи», тут моя психика ведет еще занятней. Правда, я никогда не утверждала, что я добрая. ;D ;)
Twistress, я тоже назывла Алву добрым (еще и упорствую ;D).
Цитата: «Убийство мирных жителей - добрый поступок (абсолютно не важно, с какими целями!!!)?? Как такое может быть???»
У Бонифация, что–то было о том, что и малое зло может служить преградой…
Хм… а почему бы школьных училок не делить на добрых и злых. Одни детей любят и что-то для них делают, другие – нет. ;)

Хмы... ну, ежели вдаваться в метафизику, то... пожалуй, необходимо сочетание отношение + намерения + действие.
Доброе отношение без всего остального - маниловщина в лучшем случае и то самое раздражающее жалостливое сю-сю посторонних тетушек, а в худшем оно лицемерно и оскорбительно;
Добрые намерения сами по себе - ну, все мы знаем, КУДА ими дорогу мостят;
Действие без всего вышупомянутого - не знаю, как вам, а вот меня, бывало, так по лицу благодеяниями хлестали, что до сих пор вспоминать неохота.
Ну, и еще кое-какие привходящие факторы есть...  ;)

Trisha , ВОТ КАК?  ;)
Революционеры реки крови пролили и намеревались пролить еще больше. и все из благих побуждений - благо для народов. Цель ведь добрая, разве нет? (я об убежденных революционерах, а также всяких народовольцах и террористах).
Понятие цели вообще скользкая вещь.
У иезуитов был лозунг "цель оправдывает средства" ну-ну...
А тут уж начинается, КТО В ЧЕМ БЛАГО ВИДИТ.
Вон смертники, взрывающие с собой за компанию кучи людей, тоже преследую "благую цель" - добро и счастливое, свободное существование для своих народов. (я опять же об убежденных, а не о тех, кто использует их, хотя, кто знает, может и у их руководителей идея вечного счастья для избранных)
Кстати, Гитлер тоже ведь хотел добра для Германии?  ;D

А вообще на этом форуме уже давно прослеживается идея "сверхчеловека", которому все позволено, из высших благих целей, разумеется  ;).
Нужно для счастья и спокойствия людей утопить в крови пару-тройку деревенек, да не вопрос!
Цель то благая! И Исполнитель и вдохновитель безусловно люди добрые, они ж не для себя стараются, не для удовлетворения своей потребности в жестокости, не потому, что считают людей пушечным мясом и инструментом для достижения своих "сверхчеловеческих" целей, а исключительно для блага народа!
Виват добрым людям! ;D

П.С. "Для любителей благородных утконосов" (Догма)  ;D
Я вовсе не ставлю цели принизить значение "сверхчеловеков". Да, они - дрожжи, да, они берут на себя ответственность, да они двигают, зачастую прогресс, ну упаси боже, зачем приплетать им ДОБРОТУ?

(вздыхая) Неужели же все писатели вот такие язвы? :D

Эла, но пасаран! Ты меня не путай! Я вовсе не имел в виду оскорбления от товарища с целью уберечь друга от чего-то худшего (да и можно ли это называть оскорблением?). Мне тыщу раз друзья говорили нечто вроде - "Идиот, ты что творишь, баран!"(оч-чень адаптированная версия :)). Это нужно почитать за оскорбление? Да брось!
Мне приходилось семиэтажным матом крыть и почти незнакомого парня, вознамерившегося уйти из-за одной дряни. Помогло, отвлекло, разозлило. Разве ж я подверг его оскорблениям? По сути, не по форме?
Я имел в виду продолжение цепочки "убить плохого, дабы спасти хорошего". Соответственно, каков может быть смысл в "оскорблении плохого"? Не представлю ситуации, чтобы это могло помочь "хорошему". Реально помочь, а не "отвести душу". :-\
Н-да-с, ты хоть что-то поняла из того, что я тут наваял? :)

Цитируем главного добряка всех времён и племён? ;D :P
Ярость вполне возможна. Иногда без неё просто не обойтись. Но не необходима.

Да, Эл, пожалуй. Именно в комплексе: отношение – намерение – действие. :)

Да, нет Тихе, речь шла о конкретном случае. В каком-то смысле из серии абсолютного зла. С применением уж ни как не меньше чем машины времени ;D. Революционеры и прочие, это, имхо, совсем, совсем другое.
;) :)

(вздыхая) Неужели же все писатели вот такие язвы? (http://(вздыхая) Неужели же все писатели вот такие язвы?)

(скромно) Ну, насчет всех - не знаю, а я - да!  ;)

А теперь по сабжу. Какой смысл в оскорблении плохого и в чем тут проявляется доброта? Вот тебе сугубо мое ИМХО. Подавая руку подонку, мы тем самым оскорбляем всех хороших людей, в том числе и в первую очередь тех, кто пожимал руку нам. Оставляя зло неназванным так, как оно того заслуживает, в лицо, мы оскорбляем добро, доброту и добрых людей. С какой стати мразь должна пользоваться той же вежливостью и доброжелательностью с нашей стороны, с которой мы общаемся с людьми достойными? Но это мое такое имхастое ИМХО.

Ух ты!! Вот так жаркая дискуссия!

Моя первая ассоциация на вопрос "Что такое доброта?" такова:

"Мы верим, что в мире есть Добро, есть Истина, есть Красота. И мы кидаем это в мир, хорошее для нас считая Добром, подтверждение наших мыслей принимая за Истину, а приятное нашим глазам за Красоту. Мы обманываемся, потому что нам это так нужно! Нам холодно жить в мире, где всего этого нет. А в мире этого нет. Мир просто есть".

Тоже вариант. ;)

Да, у всех действительно своё понятие обо всём!

"Как можно сказать, что в его характере есть доброта, если у него и характер-то нету?! "
Если человек говорит, что у него нет температуры, это о чём говорит? ;) Правильно, это не сверхновое создание, которое не обладает температурой в принципе, просто у него в районе 36 и 6. Так как же по-вашему выглядит отсутствие характера? Не является ли это тоже характером? ;) Если уж человека природа обделила Характером, то уж не будем его лишать хотя бы возможности иметь доброту.

"Самое страшное, что только может быть на свете, это бесхарактерный человек!"
А кто сказал, что добрый человек - это обязательно хорошо? Да, и добрый человек может быть страшнее всего :)

"Такой что угодно сделает, он светит отраженным светом - или отраженной тьмой - того, кто рядом. "
Имхо, в человеке всё равно есть предрасположенность к тому или иному. Бесхарактерный муж может быть под каблуком у злой жены или же держаться за юбку такой же мамочки. Вокруг одни монстры, а он от этого может и не озлобиться. Кому-то хорошо от его доброты? Да не факт. Стал ли он отраженной тьмой? Тоже не факт.

"Я, скорее, к слову "добрый" приставлю слово не "человек", а - "дело" или "поступок". "
Я бы к "поступку" применила понятия "добро" и "зло". А доброта - это именно характеристика человека! Хотя, возможно, прилагательное можно отнести и к поступкам.

"Абсолютно добрый человек большая редкость,  такому сразу приставку святой можно дать."
Да нет такого! Абсолютно каких-то людей нет. В данном случае я бы не советовала рассматривать модель "идеально доброго человека".

"С какой стати мразь должна пользоваться той же вежливостью и доброжелательностью с нашей стороны, с которой мы общаемся с людьми достойными?"
С той, что мы такие ;)

Я согласна, что не всегда стоит быть белым и пушистым, но я категорически против кулаков. Ну только если это очень образно.

P.S. Что касается Рокэ, то, имхо, его вообще не стоит рассматривать в этой плоскости. Он, безусловно, очень интересный человек, но вот добрый... как-то у него это не видно.

А оно и есть она. 17-томный словарь русского литературного языка (Большой Академический) определяет доброту как "отзывчивость, сочувствие к благополучию других людей; дружеское отношение к людям".

А вообще мне кажется, что у нас такие проблемы потому, что доброта это не конкретное качество, а комплекс качеств позитивного типа, выражающихся в отношении к другим людям.

Это-то я и так знаю! Я ж о всех спрашивал. :)

Эла, ты бы знала, КАК мне близко это твоё вИдение. Я и жил по этой схеме. Лет до 20-ти с небольшим.
Трудно, но легко. Мне, в основном, легко. А вот остальным...
Когда Дон Кихот задавал трёпку мерзавцу за избиение мальчика, он был прав? Несомненно! Облегчил ли он участь парнишки? Наоборот!
Так вот, пока я не буду уверен, что моя "перчатка в морду" гаду не принесёт зла больше. чем блага, я буду искать другой путь воздействия. Хотя противно зачастую невыразимо! Срываюсь, бывает.

По- моему, у Веллера было: "делать добро не означает быть добрым".
Думаю, добро- добрый поступок не тождественны. Вот я всегда помогаю людям, если вижу, что моя помощь здесь просто необходима, даже если ситуация такова, что я не уверен смогу ли я вообще что- то сделать. Когда я в очередной раз вытаскиваю подругу из д- ма (простите, просто не зажило), и она "восхволяет мою доблесть", ах, такой добрый, всегда приедешь, всегда поможешь - ну, просто рыцарь на старой аудюхе. А вот стала бы она так говорить, если бы знала, что больше всего на свете мне хочется сейчас ввалить ей за то, что думает не тем местом, которым принято? Или вот еще, если мой брат бьет своего ребенка, исключительно из добрых побуждений, очень сомневаюсь, что малыш считает его добрым. А вот маму - да. Маму, которая пожалеет, приласкает, посочувствует, побалует. А ведь оба родителя любят ребенка и желают ему только добра. Исключительно Добра.



По работе мне приходится много общаться с людьми разных культур, вероисповеданий и т.п. Да, мировосприятие у всех разное и добрый поступок европейца не всегда совпадает с оным, например, японца. Но доброго человека мы определяем сразу, и не важно из какой он культуры, возможно это подсознательно, Но значит существует некий набор характеристик, универсальный для любой культуры и понятный любому человеку, иначе, судя по вашей цитате люди не понимали бы друг друга. Это ИМХО, естественно.

ИМХО, очень обобщённо, доброта - это свойство человека совершать поступки, руководствуясь в первую очередь благом для кого-то. Даже за счёт собственных интересов. И если есть два пути достичь цели добрый человек выберет способ, при котором будет причинён наименьший вред/наибольшая польза для людей (ну или нелюдей). Тут я согласен с Carnivora & Twistress. Очень близко получается к альтруизму. Вот только наличие доброты предполагает высокую способность к сопереживанию.

Если принять такое определение, то всякие слезливые жалетели отпадают, ибо не действуют.

Ещё вот, наличие или отсутствие характера, по-моему, не слишком связано с наличием доброты. Добрый человек с характером, будет просто более последовательно действовать или жёстче выбирать чьи именно интересы следует предпочесть. Со слабым характером будет нести добро кому попало
только и всего. Но наличие характера не восполнит отсутствие альтруизма или способности чувствовать проблемы и беды другого.

Долго думала над примером доброты в моем понимании, и наконец нашла: помните, как первый раз появляется в фильме "Москва слезам не верит" герой Баталова? Несет самовар старушке. И видит замечательную (с его точки зрения) женщину. И вот уже готов за ней... но старушку-то с самоваром куда? "Ох, бабка", - берет и несет. Самовар, я имею ввиду. Не хочется, но ведь и мысли не возникает бросить бабулю или препоручить кому другому. Вот.

Да, точно. Доброта- это бескорыстие и отзывчивость. Кстати, добрый человек, ИМХО, не всегда выглядит белым и пушистым...

А это не чувство долга? Довести начатое до конца?

Мдя...начитались вы книжек...доброта ведь она многогранна и у каждого есть своё понятие доброты-для кого то это уступить бабуле место в автобусе, а для кого то самовар той же бабуле спихнуть..поэтому всё тут сложно..

Если уступаешь место и тащишь самовар потому, что "Так надо и положено!", то это чувство долга, а если потому, что сердце дрогнуло - доброта ;)

Эр Артас, а что в книжках плохого ? И для кого спихнуть самовар - добрый поступок? С какой стороны? Уже говорилось, что проявления доброты - разные по сути, но, все же, они несут положительный заряд...

Добро победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт... :D
А если серьёзно...есть ещё понятие гуманизм, типа хорошее отношение к людям...вот скажите, а  то что у нас введён мараторий на смертную казнь-это хорошо?..почему убийцы и насильники должны жить и процветать(для таких нары-родная среда), а их жертвы лежать в земле или замкнувшись в себе поставить на жизни крест? или это своебразное проявление доброты?

Стоп- стоп. ИМХО, это уже не обсуждение понятия "доброта", а дискуссия по поводу состояния нашей системы правосудия...

Ну...Все будет хорошо. В крайнем случай плохо!

Простите, я вас не совсем понял. Что будет хуже? Люди перстанут быть добрыми?