Форум официального сайта Веры Камши

Господа! Развернуто и с цитатами ответить на работе никак не удается, но - по одному поводу не могу молчать прямо сейчас!

Если в моей, признаю, не совсем взвешенной агитке вы увидели ... агитку - то это замечательно! Вы начали спорить, приводить примеры из личного опыта - отлично! Не согласились с моим мнением по поводу одного, отдельно взятого художественного произведения - прекрасно! Хорошо, что мы все разные, - жизнь от этого интереснее.

НО: попытки приписать мне агитацию за запрет "чуждых" ценностей, за охоту на информационных ведьм и за - страшно подумать! - Главлит и цензуру решительно отметаю как несостоятельные.
Повторюсь: я агитировала не ЗА вышеперечисленные вещи, а - ПРОТИВ отсутствия критического отношения к художественному ширпотребу. Шедевры и просто хорошие вещи - они и есть вещи. Поток - он и есть поток. Слава, я рада за Вас и Ваших детей - они находятся в надежных руках (абсолютно никакой иронии, с искренним уважением), но я думаю, Вы понимаете, что Ваша дочка смотрит фильм из-за "мелодрамы", и так и должно быть. Если Вы не считаете необходимым именно на примере данной картины обсудить с ней вопросы критического отношения к идеологической составляющей даже интересного с художественной точки зрения произведения - я уверена, Вы сделали или сделаете это на другом примере. Возможно, в том случае, если пропагандируемая идеология будет Вам лично более отвратительна, чем та, которая отражена в "Гладиаторе"  ;)
Вы не хотите портить ей удовольствие от фильма - это я тоже понимаю. Но - Вы обязательно наУчите ребенка не становиться бездумно под знамена с придуманными кем-то другим лозунгами, не создавать себе кумира, не обобщать без детальных знаний матчасти и т.п. Достаточно нескольких "уроков" на эту тему, чтобы привить желание и развить способность адекватно оценивать действительность и не уподобляться Дику Окделлу из одноименного суда  ;) ;D ;D
Мои размышления на эту тему были адресованы прежде всего тем, кто это никогда не делал, не делает, и не собирается.

А теперь - пусть общественность кидает в меня тухлыми тапками и гнилыми баллистическими ракетами.
Да, я считаю необходимым оградить свою мелкую дочку от дурацких, появляющихся в последнее время слишком часто, детских книжек, в том числе с мягкими вставками, зеркальцами и паззлами "по теме". От телевизора вообще и - если уж от телевизора вообще не получается - от любых передач, транслирующихся по нашему ТВ, включая худ.фильмы, потому что они перемежаются рекламой. От любых (пока ей не исполнится лет 8-10) импортных мультиков, кроме учебных на английском языке. Да, я фильтрую то, что она читает и смотрит, хотя и сознаю, что вскоре этого делать не смогу. Я уже сталкивалась с проблемами на этой почве, но я справилась с нападками окружающих и - по-прежнему - остаюсь при своем мнении. Я никогда не позволю себе дать оценку тому, что она посмотрит без меня, хотя и поинтересуюсь этим, и постараюсь (если будет время и возможность) обсудить с ней наши точки зрения. Тем не менее, абсолютно уверена, что в масс-медийно-информ-художественно-агит-призыв-репорт-потоке слишком много как минимум непонятного лично мне, а как максимум - вредного и грязного для ребенка и подростка, чтобы пускать процесс просмотра-прослушивания-прочтения на самотек.
Как я уже где-то писала, запрещать я ничего не буду - это принципиальная позиция. Однако оставляю за собой право не тащить в дом голливудские фильмы (кроме тех, которые служат хорошим поводом для обсуждения этических и психологических проблем, типа "Однажды в Америке" и "Человек дождя") и современную литературу без разбора, поскольку, к счастью, лет до 10 домашняя библиотека и фильмотека будут основным ее культурным ресурсом. Это - мой рецепт для воспитания гомо сапиенса, с собственным мнением, способного к анализу и обоснованию своей точки зрения. Капитал такого человека - прочные знания в самых разных областях науки (которые, увы, не развиваются только худ.произведениями) и хороший вкус в самых разных областях искусства, который можно привить только классикой, проверенной временем.
Чтобы не убили "не глядя", повторю: это я про ДЕТЕЙ!!!

Теперь последнее: до каких же пор мы будем коситься направо-налево в поисках птицы счастья???!!! (это я про "лишь бы не так, как у других", "у советских собственная гордость" и т.п.). Чужой опыт - это сумма знаний по предмету. Выводы надо делать, опираясь на собственный фундамент. Фундаментом государства является его история. Свои шишки чужим лбом не набиваются, даже если его (этот лоб) буквально расколотить об угол ближайшей диктатуры. Никакой сосед, даже охотно и радостно рассказавший вам, почему у него такой большой дом, умные и воспитанные дети и прекрасные отношения с тещей, не гарантирует вам то же самое, поскольку он - не вы. Вы можете спросить у него, как это получилось, намотать на ус, но - свой дом вы будете строить сами, из своих, купленных на трудовые деньги, кирпичей!!!
А если этот самый сосед бежит за вами по улице, хватая за рукав и на бегу делясь своими взглядами на отношения с тещей (типа, внешнюю политику государства  ;D) - вы, скорее всего, его будете избегать.
Что я и делаю. Аминь.

    Жаль что вы так это восприняли... ничего подобного в отношении вас я в виду не имел :(. Всего лишь позволил себе (может несколько опрометчиво) довести до абсурда идею контроля информационного потока.
     Имхо (оффтопик?!), ситуация абсолютно патовая - контроль за информацией "на уровне пользователя" абсолютно не эффективен, а цензура на уровне государства принимает слишком уродливые формы...
     

Shaman, по поводу аллюзий в художественных произведениях и целей и задач авторов хороших книг - чуть позже. Надеюсь, до вечера меня осенит, как обозвать новую тему и куда ее поместить, - там и будем, уже не оффтопить, а нормально общаться.

Спасибо за то, что интересно парируете!

На свой счет никаких обобщений и тапкокиданий не видела, поэтому не обижаюсь, а тихо радуюсь: с умными людьми интересно общаться, а с умными и принципиальными - еще и полезно (конечно, исключительно личное мнение  ;))

Вам , видимо, очень нравится этот лозунг, но такая ситуация вполне возможна при столкновении лоб в лоб. :)
Да, конечно, пока ребенок маленький его надо ограждать от многого, но, по мере роста ребенка, мы часто  отодвигаем сроки снятия этой ограды. чтобы её снять нужна определенная смелость, потому что, как бы вы не старались, подготовится ко всему невозможно.
Вы правы, когда говорите о необходимости воспитания критического образа мышления, но важно при этом, чтобы человек мог критически отнестись не только к чужому опыту и поступкам, но и к своим.
На форуме притчей во языцех стал Дик Окделл,а ведь это же как раз и есть продукт строго контролируемого воспитания, жесткого ограждения от окружающего. Результат  известен. Человеку внушили, что надо думать и делать только так, а не иначе, никакого анализа и выбросили в мир, который живет по другим законам.
  Далеко не всякий может быстро приспособиться к новым условиям.
Надо, чтобы ребенок повзрослев, был готов встретиться с непривычным, а то и чуждым, и не сломаться.
  В книге А.Бруштейн "Дорога уходит в даль." говориться, что трудно предположить, что девочка проживет жизнь и не встретит плохих людей.
  Но подготовить к этому очень трудно, не инсценировать же дома скандалы! :)
   Вот тут и помогут фильмы и книги, а они разные. Например, "Офицеры" и "Анкор, еще анкор..." и то и другое об армии одной страны...Простор для анализа и критики  :) :)
И не надо опасаться "чуждой идеологии"
- боязнь чужого есть неувереность в собственных силах!

"Офицеры" и "Анкор..."-тут нет простора для критики!
Первое-великолепный фильм,второе-ничто и звать никак.

Вот так, с размаху, да?
Всё, что запрещал нам глав.идеолог - гадость? Обалдеть! :o

Она смотрит этот фильм, не вычленяя из него именно "мелодраматические" моменты, пропуская всё остальное. Мы обсуждали это - ей интересна вся картина. Я, насколько смог, объяснил свою точку зрения по поводу некоторых спорных моментов. Дальнейшие изыскания в этом вопросе она производила, разыскивая данные в сети.
Сейчас то же самое происходит с "Царствием Небесным". :)

От всех мультиков? И от "Книги джунглей"? От "Короля-Льва"? От "Белоснежки"?  Но почему? ???

Да уж, Слава, согласна с Вами...
Похоже, агитки писать и особенно исполнять нельзя: раньше я знала, что любую идею можно довести до абсурда, теперь поняла - насколько в короткие сроки...  ;D


Не от всех, а только от "импортных". Под которым понимаю прежде всего голливудские, включая перечисленные Вами. Офф-топ, конечно, но поясню, почему: во-первых, перевод. Особенно песни. Во-вторых, голливудские мультяшки - это те же худ.фильмы, но с рисованными героями. Сюжетная история с диалогами. Красивые картинки. И - на мой взгляд - чаще всего примитивная, "в лоб" мораль. В наших - гораздо меньше слов, их гораздо труднее пересказать с помощью конструкций "он сказал" - "она сказала". Песни не выполняют роль декораций, а часто несут полноправную смысловую нагрузку. Ребенку приходится выполнять больше мыслительных операций, соединять (при пересказе, например) видеоряд со своим словарным запасом, не пользуясь готовыми репликами героев. Я имею в виду, конечно наши классические мультики, типа "Винни-Пуха" и "Бременских музыкантов". Кроме того, в наших песни часто написаны великолепными композиторами и поэтами, их легко петь.
И потом - я их детке покажу, но - лет в 7-8, когда в школу пойдет.
Плюс меня достает, что во многих голливудских мультиках у главного героя либо умирает кто-нибудь из родственников, либо происходит в жизни что-нибудь ужасное. Маленькому ребенку совершенно не хочется объяснять, что вот у Бэмби мама умерла, а у тебя - не умрет. Провоцирует либо на откровенное вранье, либо на ненужные в этом возрасте философские дискуссии. Но это - чисто личное мнение.

А что перевод? Есть отменный перевод всех диснеевских шедевров. С песнями сложнее, с другой стороны, мы с дочкой в начале 90-х с трудом искали оригинальные тексты песен из "Книги джунглей", переводили, учили слова, пели вместе. :) Опять же обалденная помощь в изучении языка., да и споиском сегодня никаких проблем нет.

Интересно, о каких же это детских мультфильмах нашего производства нельзя сказать того же? ;)


"Винни Пух"- просто шедевр и не укладывается в рамки сугубо детского произведения. "Музыканты" же не отличаются, на мой взгляд, от американских мультиков. Хороших мультиков, естественно.

Да Вы послушайте песни из "Короля-Льва"! Разве они не чудесны? Их что, трудно петь?
Нет, Вы предубеждены, ей-богу! Попробуйте посмотреть, освободившись от подозрительности ;), подряд их и нашу историю о Маугли. И решите, которая добрее. Не лучше, упаси Господь, просто добрее.

Горе Бемби вызывает у детишек слёзы, кто спорит? Но я придерживаюсь мнения, что ребёнок не должен только смеяться. Это, если можно так выразиться, очистительные слёзы. "Философские дискуссии" на подобном материале здорово помогают избыть присущую многим детям неосмысленную жестокость. Врать уж точно не нужно, вскроется и будет стыдно.
Это тоже лишь мой взгляд. Не претендую, так сказать... :)

Слава,
Тема для меня больная, второй год отбиваемся с мужем от родных и близких на тему кино, мультиков и вообще телевизора в жизни маленьких детишек.
Вы, конечно, правы, я и не исключаю голливудских мультиков из жизни моей дочки навсегда и насовсем, но - возраст, возраст! Ей сейчас 4 годика и я пока ни Короля-Льва, ни Бэмби ей не покажу. Даже Шрэка, которого люблю очень, - не покажу. Пока.
Насчет песен: был роскошный перевод Короля-Льва и Книги джунглей, кажется, там пел "Секрет", но найти его трудно а мне, при отсутствии знаний, где искать, - так и просто невозможно. И вообще, перевод плох именно тем, что он - перевод. Прочитать ребенку "Мэри Поппинс" и "Винни-Пуха" в любом из переводов просто так, без комментариев, я не могу - приходится сопровождать буквально каждую страницу наглядными примерами, частично цитатами из английского текста с моим переводом и попытками объяснить культурологические и психологические "перпендикуляры" в адаптированном для детей виде. Меня это дико утомляет, но, сознавая свою ответственность перед подрастающим поколением, приходится страдать  :) :). Пойтить на такое же в отношении мультяшек я не могу - придется уйти в схиму, пока она английский не выучит так же, как я.
Насчет "Бременских музыкантов" Вы не правы. Если сподобитесь пересмотреть - обратите внимание: для того, чтобы пересказать многие эпизоды необходимо подбирать слова, многое в мультике - действие, а не диалог. Этим он выгодно отличается от большинства диснеевских саг.

Ну-у-у, Шрэка я обожаю (особенно первую часть), но это вовсе не детский мультфильм. Одна птичка лопнувшая чего стОит! :)

Ой! Мне этого, видимо, не постичь. Помню, как раз Пух и Карлссон не вызвали ни малейших проблем.
В отличие от "Конька-Горбунка".

Я чертовски упрям! ;D Сравните со сценой знакомства Маугли с Балу в американской версии. Или пребывание их же в городе обезьян. Видите разницу? Я - нет. :)

Безусловно, было бы странно ограничить ребенка исключительно литературой и видео на родном языке в оригинале.
Но: перевод именно детской английской литературы - вещь очень и очень требующая таланта и труда. Заходеровский перевод "Винни-Пуха" - шедевр, доступный, к счастью, нашим детям на русском и растащенный на цитаты,которые, во многом, определяют наше даже взрослое мировоззрение. Однако даже в этом шедевре практически пропал "английский" Кристофер Робин, пропало мироощущение маленького человечка среди сказочных героев (не деритесь! Зато многое добавилось, многое стало лучше!). Именно поэтому, думаю, многие взрослые англичане ассоциируют себя с Кристофером, а многие взрослые наши - то с Пухом, то с Кенгой, я вот себя - с сАвой, а с Робином - практически никогда.
С "Мэри Поппинс" уже сложнее. У меня два перевода, думаю, есть и еще. В одном - приличный язык, в другом - приличный подстрочник. Если взять еще и английский текст, получаем необходимость грамотной компиляции, а то объяснить ребенку "почему даже кошка может смотреть на короля" без истории и ссылок на английский фольклор невозможно.
А "Маугли" нашего я с детства боюсь (из-за Багиры), но все равно считаю, что наши создали именно сказку для детей, а Дисней - художественный фильм. Кроме того, в нашем мультике потрясающая музыка (кстати, Губайдулиной), которая мне лично милее голливудской попсы.

Про "Бременских музыкантов". Кто смотрел мультик, тот помнит, что в нем практически нет диалогов. Вообще нет обращений героев друг к другу, кроме как в форме песен. Развитие действия - исключительно "немое", сопровождается музыкой без слов. Следовательно, если ребенок чего-то не понял из происходящего на экране, он просто вынужден ОПИСАТЬ своими словами, что там происходило и что ему было непонятно.
Если дите чего-то не поняло в диснеевском мультике, то чаще всего его вопрос начинается с "почему он сказал...". Мыслительная работа во втором случае - гораздо проще и короче. Дальше распространяться не буду, уверена, что в Голливуде есть и другие мультяшки, но наших - больше.

Вообще, восприятие видеоряда в сочетании с диалогом на экране, так же как и наличие большого количества диалогов в книгах, - отупляет, поскольку провоцирует "попугайствовать".
Просто лирическое отступления "для прикола": возьмите ту книгу, да хоть фэнтези, которую Вы считаете хорошей или хотя бы просто достойной. И другую - пусть не фэнтези, а вот, к примеру, дамский иронический детектив. Гляньте на "удельный вес" диалога в тексте (я Гатти на этот предмет протестировала сразу же как первую книгу с лотка в рука взяла: у нее этот показатель на "отлично"). Чаще всего картина такая: чем больше диалога, тем хуже качеством книга. Есть, конечно, исключения, я их коллекционирую. Но - в 80% как минимум случаев - критерий отсеивания мух от котлет работает.


Во-первых, я бы не отказалась от цензуры не на уровне государства, а на уровне присвоения индексов фильмам (типа, рекомендации по просмотру). Только вот не знаю, кто в США это делает. Если какой-нибудь государственный комитет - то спасибо, не надо, новых чиновников еще плодить! А если ассоциация кинопрокатчиков - не отказалась бы. Насколько я знаю, в Америке люди вполне привыкли к этим индексам, вроде бы удобно, особенно если в семье есть дети.
Во-вторых, Шаман, а почему контроль за информацией на уровне пользователя "абсолютно не эффективен"? Как раз, по-моему, не только эффективен, но и должен быть рекомендован, особенно в отношении детей!
Вот у Вас дома только три фильмовых нетленки - чем не контроль за информацией в чистом виде?  :P

P.S.: Большое спасибо Люку за новую тему!  :)

Назовите мне что-нибудь хорошее с дальней-дальней полки,и что-нибудь замечательно хорошее,снятое уже без "товарища цензора". Наше,отечественное,можно детское-а?

Непонятно, что имеется в виду. То ли зарубежное кино, по мнению "товарища цензора", ненужное советскому гражданину, то ли "запрещённые" наши фильмы.
Что до вторых - их и не могло быть много, проскочить цензуру на стадии утверждения сценария невероятно сложно.
Отличного импортного кино, неувиденного нами при Советах - море! От диснеевских шедевров до "Звёздных войн". Список можно длить и длить.
Что до нового, российского, кино, то странно было бы расчитывать, что сразу после развала киноиндустрии советского образца, полностью государственного, в стране с лёгкостью появятся люди, способные вкладывать немалые средства в эту сферу. Но первые ласточки уже есть. Пусть пока не шедевры, но "Гамбит", "Советник"- это очень крепкие экземпляры, не чета поделкам середины 90-х. Хотя лично мне очень симпатичны "Особенности национальной охоты". :)
"Алёша Попович"- чем Вам не "наше, отечественное, детское", а? ;)

Поскольку появился вопрос о правках...
... все правки касались только и исключительно названия темы.

А при чем здесь цензура? Цензор не принимает участия в создании художественного произведения, его функция - допустить к распространению через официальные каналы.
Или имелась в виду "внутренняя цензура" автора  ???

Т.е ничего нового.То ,что вы назвали я за фильмы не считаю. С 1991 прошло некоторое время,напоминаю-в видеолавках главный доход приносят старые советские фильмы и мультфильмы,все иностранное-идет на уровне "свежачка" и потом глохнет,исключение-"Дисней" и те фильмы,которые уважаемый Лавр Федотович из-за бугра для нас пропускал.
Это есть факт.

Ой ли? Вы поспрошайте в крупных видеомагазинах, что из "старья" пользуется спросом.
"Индиана", "Звёздные войны", "Чужие", "Инопланетянин"- всегда в цене. Плюс вечный Дисней.
Я, знаете ли, с этим бизнесом довольно тесно связан.

Всегда в цене,но уступают старым советским очень много,а Чужими вообще поднаелись.Звездные войны поднялись за счет новых "эпизодов".Я хоть не из медиа как вы ,но знаю ,чем живет"палатка"-новинки+сделано в СССР,переизданное на DVD.

Я ведь не зря конкретизировал - крупные магазины. Да, ларьки и павильоны делают кассу в основном на "свежаке"- контингент в основном - "прохожие". Серьёзный народ, предпринимающий поход в спец.магазин, более основателен, гораздо более подготовлен и...более взыскателен. И к качеству носителя, и к содержанию.
Я не отрицаю того, что наша классика делает кассу, это естественно, ведь мы живём в России, да? ;) Я против мысли, что всё запретное при Советах запрещалось правильно. Мол, и не было там ничего стОящего. Было.
Кстати, коллекционный бокс "Чужих" разлетелся, как горячие пирожки. За совсем немаленькие деньги. Переиздание оригинальной трилогии "ЗВ" на DVD - первый релиз в России на этом носителе - продаётся ежедневно. Это при том, что он без русской дорожки. Ценник - 2000 рублей. По нынешним меркам - очень дорого.
А вот сборники "Руссико" за меньшие деньги брать почти перестали. А ведь там действительно хорошие старые советские фильмы.
У меня дома, кстати, есть всё вышеперечисленное, да и многое другое. Больше 500 фильмов. Стараюсь не зашориваться. ;) ;D

Это все ваши хабаровские цены. За 2000 -  ??? ??? ??? ;D
Никогда смайликами не пользовался,а тут нажал!
У нас ,что палатка,что.... большая палатка - все из питерской подворотни.
Нет,ну Слава,у нас были режиссеры с трудной судьбой,тот же Тарковский,ну и ,что там за этой ширмой "Я так вижу"-да пусто там.
  Раньше снимать для ребятишек-всю богему строили,и естественно ни от "Кортиков",ни от менее идеологизированных фильмов никто не отказывался,Есть Госзаказ-зажми свои амбиции и вперед-сказки,фильмы,озвучка мультфильмов.
  Сейчас без "Лавра Федотовича"-они все оказались людьми со своими театрами,талантами режиссера,амбициями руководителей.
  Круглой печатью бы им по башке!!! И работать,а не трепаться о своем несчастном творческом прошлом.
 

В этом случае - нет. :) Это ж не один диск, всё красочно оформлено, с кучей вкусностей. Плюс ремастеринг. Нормальная цена.


А зачем "строить"? Мультики и сейчас озвучивают суперзвёзды, что за океаном, что у нас. Платить нужно нормально, вот и всё.

 
После "по башке" каналы хорошо строятся, да реки поворачиваются, а вот с творчеством куда хуже выходит. ;) Вдохновение от ударов по голове улетучивается.

Разве? На западе-то, конечно, к озвучке подходят крайне ответственно и действительно приглашают звезд. А у нас это, по-моему, пока случается лишь эпизодически. Взять хоть того же "Алешу Поповича" - там из звезд один Маковецкий, и то в эпизоде (зато как хорош озвученный им князь Киевский  :)) А в большинстве случаев как раз на озвучке наши и пытаются сэкономить.

Разве экономили на русской озвучке "Мадагаскара"? "Шрэка"?

Кристина Орбакайте и Меладзе в "Незнайке"-это именно те "звезды",которые нужны для детской "озвучки"?
Вообще у нас и в спорте,и в искусстве звездами стали называть всех кому не лень,как впрочем и актерами.Появилась куча модных "типажей"-Певцовы,Домогаровы,+бездарные "младшие" сыновья именитых родов-одинаковые во всех ролях.Но типаж,увы,это не актер.Но талантливых людей много,надеюсь,что они эту массу бездарности продавят со временем.
 

"Незнайку" вообще не рассматриваю - чисто попсовый проект.

Не согласен с оценкой Домогарова. И единственный типаж он не играет, и талантом не обделён. Как Вам его Богун из польской экранизации (и сам фильм)? Только Скрипка может "пободаться" с Александром в этой ленте, на мой вкус.

Что до засилия серости - это пройдёт. Народ талантлив, так что никуда от нас шедевры не денутся.

    Угу. Привыкли. Вот только есть несколько подобных организаций с разной политикой назначения рейтингов. Более того, понять, по каким принципам произведению присваивается тот или иной рейтинг бывает ну про-о-осто невозоможно. Плюс борьба "за рейтинг". Плюс конкуренция. Добавьте обычный бюрократический идиотизм, и на выходе...
    В качестве примера подобного идиотизма в Лукьяненовском "Геноме", кажется, "Служебный роман" характеризуется как фильм с легким садо-мазохизмом...  :) Дескать, Людмила Прокофьевна бросает в Анатолия Ефремовича листками бумаги, а он обливает ее водой из кувшина :).
    Кстати, на счет "новых чиновников" - имхо, обычные "патриотичные, озабоченные здоровьем нации граждане"(БАСП - Белый, Англо-Сакс, Протестант), уверенные в собственной непогрешимости намно-о-о-ого хуже. А подобная работа привлекает как правило именно таких... Представьте себе рейтинги фильмов "По Новодворской"  ;D
    Хе-хе... а от рекламы вы ребенка то же оградите? Полностью? И от радио. И от телевидения. И от журналов. И от оберток шоколадных. Сейчас проще сказать куда нельзя вставить агитку того или иного типа.
    Ню-ню. Деяние посильнее чистки Авгиевых конюшен будет (попробуйте, для примера, хотя бы избавиться от баннеров в IE ;D).
    На сколько я знаю, сейчас практически все информационные потоки насыщаются той или иной дополнительной продукцией, отфильтровать которую не всегда способен и специалист.
    Кроме того, сам факт контроля за информацией играет отрицательную роль (запретный плод, ага :)) - помните, почему так верили "голосам из-за рубежа" - "Так ведь запрещают же, значит правда..." ;D
    Нет, самые вопиющие моменты вы конечно отловить в состоянии и самые опасные то же, но хватит ли этого? Более того, вечно этот фильтр не продержишь и, рано или поздно, в отсутствии этого самого "иммунитета" ("Свои шишки чужим лбом..." помните?)...
    В общем и частном - титаническое занятие сомнительной эффективности. Нет, в определенном ("некритическом") возрасте дело важное и нужное, но... границы этого возраста и "допустимой степени контроля" я не возьмусь ни за что.
P.S.
    Что до моей "фильмотеки" - тут виной несусветная лень и хорошие привычки, благоприобретенные на работе.  :D

Ну, я в первую очередь имел в виду отечественные мультфильмы.
"Мадагаскар" - да, удачно. Насчет "Шрэка" - а кто его озвучивал? Я просто не в курсе. Впрочем озвучка неплоха (хотя в самом переводе ляпов немало). Ну что ж, учатся понемногу. Но этот процесс пока не приобрел массового характера.

О! Тут попался мне в руки древний манускрипт - годов так 80-х... Без обложек - зачитан до неузнаваемости и автора\название - не определишь. но по сути - это комментарии "товарища цензора" к разным голливудским и европейским фильмам. Чрезвычайно поучительно. Я вот большой поклонник ЗВ - а с оценкой советского критика согласился. Мне в своё время пришлось немало времени потратить, чтобы объяснить, почему не только Толкину, но и тому, кто придумал как саму идею Звезды Смерти, так и концепцию её гибели - медведь наступил на нравственное чувство...
Оказывается, цензоры были людьми понимающими... Узнать бы ещё - кто?

Я, если честно, не знакома с политикой присвоения рейтингов в США. Ну, то есть совершенно! Но друзья, живущие там, рассказывали, что очень удобно, когда фильм берется для просмотра дома. По буквам можно определить, есть ли в фильме "постельные" сцены, нецензурные и не очень допустимые в приличном обществе выражения. Если к этому прибавить краткую аннотацию к фильму с определением жанра и фамилиями актеров/режиссера - получается неплохой начальный капитал.
Я, конечно, сознаю, что в любом государстве любая хорошая идея может быть доведена до абсурда, но - почему бы и не помечтать, чего я бы ждала от "индексов" на коробке с фильмом. Во-первых, указания на постельные сцены и эротику (сколько раз за фильм, ну, и можно рейтинги с буквами - только поцелуи, или что "потяжелее"). Во-вторых, нецензурные и просто неприличные выражения (тут тоже можно несколько градаций, скажем, если есть матерные слова и если нет - только жаргонные. Нашим фильмам, ИМХО, еще надо присвоить отдельный рейтинг за употребление блатной лексики). Во-вторых, количество сцен насилия (тоже с градацией ну хотя бы на мордобой, применение "боевых искусств", применение оружия, телесные наказания, сексуальное насилие и т.п.). Поскольку с детьми смотреть современное кино стало опасно... :( :(

Мдаааа... Предвижу гневные восклицания в свой адрес. Но - не нравится - не читайте вы эти рейтинги!!! Да ради бога, смейтесь и сочиняйте анекдоты (см. "Геном"). Лучше, чтобы было и смеялись, чем чтобы вовсе не было - поскольку хотя бы иногда эти рейтинги и индексы могут служить благому делу.
К тому же, когда мы попривыкнем, мы поймем смысл, который вложен в каждый рейтинг. Я же не говорю, что я не буду показывать ребенку ни одного фильма, где люди целуются или вызывают друг друга на дуэль... Я только хочу быть предупреждена!!!


(торжествующе) А от рекламы я ребенка уже оградила. Не от биллбордов и надписей на конфетах, конечно, - это так же невозможно, как оградить читающего ребенка от надписей углем и мелом на ближайшем заборе - но ТВ она у меня не смотрит, и смотреть не будет как можно дольше. Так что от самого опасного вида рекламы - видеоролика с дурацкими песенками и подозрительными личностями - я ее пока спасаю.


Золотые слова! Именно что насыщаются!!!
Тут у нас с друзьями возник спор. Его можно назвать спором "пуристов" с "модернистами"  ;D. Друзья - ярые телеманы - говорят, что ребенку следует привыкать к фильтрации информационных потоков и, так сказать, "не обращать внимания на говорящую голову в углу". С детства. Видимо, поэтому у них дитятко как просыпается утром - включает телевизор. Приходит с прогулки домой - мчится к пульту. Вечером - вся семья смотрит ... опять ТВ! Достойная точка зрения, главное - жалостливая по отношению к ребенку. Я, хотя и обдумала проблему всесторонне, считаю, что по крайней мере до определенного возраста ребенку рядом с телевизором делать нечего. Именно потому, что информацию надо уметь получать. Пока дите не научится отделять главное от второстепенного в разговорах и книгах, пока не научится само говорить и грамотно отстаивать свою точку зрения - не стоит ему показывать все подряд. Для детей - мультики и образовательные программы, в каждом возрасте - свои.  Остальное - десерт, который, как известно, еще заслужить надо  ;)
По поводу возраста: вот когда научится сама - тогда и покажу ей, как это делают другие. ИМХО, моя уже научилась почти, так что лет с 5-6 вожжи можно слегка отпускать.

А иммунитет вырабатывать, конечно, надо, - но, поскольку я пользуюсь в основном Интернетом, то, надеюсь, и дочка иммунитет будет вырабатывать в основном по отношению к нему.  ;D ;D ;D ;D ;D

И последнее. Видео вообще (телепередачи, фильмы, сериалы, рекламные ролики, наконец!) есть часть нашей жизни. Неотъемлемая и практически для городского жителя неизбежная. Но какую долю своей жизни отдать " на откуп" каждому из видов этого искусства (можно, я так это назову?  ;)) - каждый решает сам. Я считаю, что как минимум современных городских детей и подростков от нашего ТВ надо именно что ограждать. Стараясь объяснять свою позицию и, возможно, приводить наиболее уродливые примеры, обсуждая их совместно, чтобы исключить синдром "запретного плода".

    В теории так оно и есть (должно быть?).
    А на практике, люди оччень хорошо умеют очень быстро доводить до абсурда любую идею. Что уж говорить про наше государство :).
    Опять же, так оно и есть... в теории. А на практике - вы не боитесь пропустить хороший фильм/книгу/игру из-за пары грубых слов (находящихся абсолютно "в характере" героев)? Не боитесь засилия политкорректности, при котором одноногие, больные спидом чернокожие афро-американцы с нетрадиционной сексуальной ориентацией из наркоторговцев (с речью профессора колледжа) становятся президентами Самой Демократичной Страны мира? А ведь "борьба за рейтинг" вполне может привести к этому (чем "ниже" рейтинг, тем больше посмотревших, тем выше прибыли... :().
    Понимаете, в чем мое неприятие этой идеи - для того, чтобы получить предупреждение НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО клеить ярлыки. Сейчас более чем достаточно способов получить информацию о произведении. Хотите - можете спросить знакомого, посмотревшего фильм, стоит ли сходить на него с ребенком, хотите - прочитайте рецензию профессионального критика, чьему мнению вы (в той или иной степени) доверяете, хотите - посмотрите, что говорят в интернете, не подходит - посмотрите фильм сами... Все это куда более информативно и полезно, чем безликая цифра/буква на кассете. Надо только приложить минимум усилий.
    А как вы думаете, что опасней - 2х часовая агитка (э-э-э... фильм с сильной агитационной составляющей :)) или минутная песенка "всегда кока-кола"? Имхо, до (и после :)) определенного возраста фильмы типа "Гладиатор" вообще не опасны.
    А вот дурацкие песенки... ужас. Простенькая мелодия, сочиненная талантливым композитором, под которую так и хочется пританцовывать, легко запоминающаяся семантическая цепочка, которую из-за ее идиотизма очень трудно забыть - все это действует не на сознание, как большинство фильмов, а глубже.
    Ну просто зло берет, когда вижу мамашу в автобусе, которая на пару с ребенком напевает рекламные мотивчики >:(. Попробуйте оградить ребенка от этих песенок, которые орут из каждого утюга. А так же от общения со сверстниками, которые старательно (на пару с родителями) разучивали эти песенки.
    Имхо - бесполезно. При всем желании - возможностей не хватит. Да, кстати - в статичную картинку можно вложить не меньший по воздействию информационный пакет. Это несколько труднее сделать, но... нет ничего невозможного.
    Может-может-может... Вот только телевизором информационный поток не исчерпывается. Да и главное от второстепенного отличать хорошо если к 30 научишься, когда различные смыслы грамотно прячутся/маскируются/смешиваются :). Тем паче, есть у меня определенные сомнения в качестве этих самых мультиков/"образовательных программ"...
    А критерии узнать можно?
    Аминь. Вот только за ребенка решают его родители. Причем ИХ решения зачастую определяют всю дальнейшую жизнь человека.
    Пробуйте.... правда, не уверен, что у вас получиться.

Shaman,
Во-первых, насчет рейтингов. Почему Вы считаете их наклеиванием ярлыков?? На мой взгляд - функция чисто информативная. ДЛЯ СЕБЯ я, если захочу, куплю тот фильм, о котором хорошо отзываются друзья или критики в любом случае, невзирая на индексы. Но смотреть или не смотреть этот фильм сразу же вместе с ребенком определенного возраста - хотелось бы знать. У кинокритика о наличии секса и насилия в фильме подробно не расспросишь, друзьям придется задавать вопросы, предполагающие спойлеры. ИМХО, пару раз просмотрев фильм и сверившись с его индексом, вполне можно понять, так сказать, смысловое наполнение этого индекса и потом действовать в соответствии с личным впечатлением.

Насчет рекламных песенок мы с Вами согласны. Насчет визуальной рекламы - я так много ее обсуждаю дома с мужем (мы, типа, фанаты, я - слоганов, он - картинок), что конкретно мой ребенок уже даже принимает участие в обсуждении, так что двойное-тройное дно она находить все-таки, надеюсь, научится.

Теперь наиболее интересный вопрос, заставивший меня задуматься и даже попытаться выразить в словах свои ощущения: какие критерии "достаточного повзросления ребенка".
Значит, так:
Во-первых, рекламу, новости и вообще все подряд передачи без разбору смотреть ребенку не надо до тех пор, пока он не вырастет и не купит свой собственный телевизор. ИМХО, лучше загрузить ребенка полезными делами (и себя тоже), и наш телек вообще не включать.
С какого момента я не буду утверждать, что глядение в ящик в качестве провождения свободного времени для ребенка - безусловный вред? Ну, или сформулируем так: когда я решу, что ее психика может хотя бы попытаться выдержать ту промывку мозгов, на которое сегодняшнее ТВ ориентировано.
Критериев три: во-первых, связная и аргументированная речь, желательно, хороший личный словарь и умение им пользоваться для высказывания и отстаивания своей точки зрения.
Во-вторых, умение "играть словами", этакие лингвистические шутки, умение чувствовать многозначность слова и ею пользоваться.
В третьих, интонационное богатство речи, знание многих стишков и песенок наизусть и умение их исполнять.
Поскольку я достаточно жестко и иногда жестоко настаиваю на том, чтобы дочка не ревела, а говорила, что она хочет и почему, а также умела задавать вопросы, почему ей нельзя то и это, и аргументировать противоположную точку зрения с того момента, как она построила свое первое предложение - мой ребенок практически готов к тому, чтобы оценивать именно речь окружающих так же, как она оценивает их поступки.
И все равно,  поостерегусь. Лучше, пойду с ней погуляю или книжку почитаю. Просто лет с 5-6 я сниму информационный террор и разрешу, наконец, себе и окружающим готовить обед и гладить белье "под телек". Пока что мы делаем это "под разговор" или под музыку. На худой конец, под мультик, - но это если белья уж вовсе гора или обед праздничный.
А, может, мне этого и не захочется вовсе - наши старые мультики очень классные, а разговаривать с дочкой с каждым годом становится все интереснее  ;) :)

Тяжело быть Вашим ребенком! :)
А не поставите ли Вы свою дочку в положение изгоя в детском коллективе?
Она ведь не будет знать того, что все другие дети почерпнут из СМИ, а детский коллектив жесток к непохожим.

Оben, супервопрос!!! Я его себе задаю все время. Дочка уже в детском коллективе, вроде, пока никаких проблем не было, если не считать, что многие дети посмотрели то ли мультик, то ли фильм (сама не смотрела, поэтому не знаю) про человека-паука и пытались в него поиграть. Насколько я видела, мое дите с увлечением играло с ними, поскольку вся игра заключалась в бегании и индейских воплях. На вопрос ребенка, кто такой "Спайдермен", я честно ответила, что не знаю, перевела ей этого "спайдера", посоветовала спросить у других детей. Она спросила, вразумительного ответа не получила. Я потом ей сказала, что это - то ли мультяшный, то ли киношный герой, и вопрос заглох сам собой.
Потом, конечно, в подростковом возрасте, у детей появятся свои культовые фильмы и книги, - так пусть читает. Я для себя решила: если я в критике или от друзей услышу про книгу что-либо "подозрительное" - просмотрю/прочитаю сама и с ребенком обсужу. Но тут я, как и Слава, на свою дочку очень рассчитываю: фанатеть она ни от чего бездумно не станет, а остальное - дело вкуса, я очень либеральна.
Насчет "тяжело быть моим ребенком" - ой, кто бы знал, как "тяжело" было быть ребенком моих родителей или ребенком родителей моего мужа!!!  ;D ;D ;D
Мы с мужем решили, что мы свою жизнь прожили и живем очень счастливо, полноценно и интересно, от осинки не родятся апельсинки, и - я вовсе не против, чтобы мой ребенок был похож на меня. Ну, и на мужа тоже (главное, чтоб не внешне!!!  ;D). У меня лично абсолютно никаких проблем в ни в одном из многочисленных коллективов, в которых я работала и училась не возникало ни-ког-да, поверьте! Несмотря на то, что я часто проходила под ярлыком "заумная", "больно умная" и "сноб". Главное для отношений в коллективе - это не смотреть/читать/пить/есть "как все", а уметь быть внимательным к людям, стараться их понимать, пытаться их не оскорбить, оскорбив или обидев ненамеренно - быть готовым извиниться. Плюс готовность всегда помочь. Плюс вежливость и хорошие манеры. А желание "быть как все" - вполне нормальное желание в определенный период развития, я его душить в корне не собираюсь. Всем все равно мил не будешь, а детей, похожих на мою дочку "по воспитанию" - полным-полно, так что круг нормального общения ей обеспечен.

Оптимист ,вы,однако,из СМИ-и вдруг почерпнут :)

    Так то вы :). А вот моя мать, например, ни за что не станет смотреть фильм, про который написано "Содержит ненормативную лексику и сцены насилия" :) Просто Потому Что. И в то же время, способна посмотреть (и даже с удовольствием) этот же фильм, например, если насилие там не самоцель, а лишь выразительное средство, и лексика соответствует характеру героя.
    Более того, мы пока не ориентируемся на рейтинги. Для нас это лишь один из информационных параметров в са-а-а-амом конце списка (имхо, 90% людей на него вообще не смотрит и не знает, что он означает). Но ведь все может и измениться с "просвещением".
    На счет их вреда - да. А вот на счет возможности отгородиться от них, живя в городе...
    Не уверен... Для этого, имхо надо быть хорошим специалистом, а никак не ребенком 5-6 лет.
    Согласен. В идеале, лучше вообще с ним не соприкасаться - есть множество более эффективных способов получать информацию, а фильмом (как искусством) лучше наслаждаться в кинотеатре, где кстати и рекламы меньше. Но это в идеале.
    Прежде чем комментировать, можно задать дополнительный вопрос? Почему именно эти критерии? Уж очень специфическое "взросление" получается... Как там у классиков - "Умение говорить не означает умения мыслить"?
    Вот это я уже понимаю и принимаю.
    Хе-хе... судя по вашим словам, не снимите, а понизите степень оного :). Так сказать - первая степень. Будет очевидно и вторая, и третья :).
    Ох и завидую же я вашей дочке...  :)

Наша цель - идеал!!!!!!!! Стараться-то - все равно надо, Вы ведь со мной согласны?



Во-первых, это не есть критерии, по которым я определяю взрослость. Это есть критерии, по которым я оцениваю подготовку человека к прослушиванию и просмотру передач, в которых текст потенциально может иметь двойное-тройное дно, к которым отношу новости, рекламу и многие худ.фильмы. Умение понимать в том числе и мои объяснения, в которых будут использоватся как минимум метафоры и сравнения - ключ к двери в этот "безумный, безумный мир".
Во-вторых, можно я с классиками не соглашусь? В цитате надо поставить "не всегда означает умение мыслить". Пустобрехство - это, конечно, плохо, но этому подвержен каждый (хм.. все мы флудили понемногу, ...  ;) ;D). Главное - это знать, что пустобрехня - это плохо, некрасиво и есть неуважение к собеседнику. А вот в отношении собственной речи - на мой взгляд, это - наша современная "одежка", по которой встречают и - часто -провожают тоже. Плюс - если умеешь сам правильно, логично и хорошо, в речи других неправильности и несостыковки замечаешь автоматически. И - соответственно эту самую речь оцениваешь. Чем не критерий???

    <Уныло> Не ко всем идеалам стоит стремиться... :) Вон коммунизм строили-строили... :) Сейчас информационный "железный занавес" воздвигать будем.  ;)
    Именно по этому слово "взросление" я и поставил в кавычки...
    А вот с этим не согласен. На счет художественных фильмов/новостей еще туда-сюда, там это "двойное дно" в смысле слов и закопано, а вот реклама... Тут важно не то, что тебе говорят, а то, как это делают. Форма важнее содержания :). И вот в борьбе с этой формой умение обращаться со словами, имхо, помогает не слишком.
    Угу. Золотой ключик :).

Насчет "информационного железного занавеса". (Задумчиво так): Я периодически себе напоминаю, особенно когда есть свободное время, что пора вылезать из башни и открыть окно в большой мир. В виде ТВ  ;D ;D ;D. Каждый раз с ужасом захлопываю обратно. ЭТА информация - да кому она нужна??? Хорошие журналы с грамотной аналитикой, подходящие лично мне с точки зрения подачи материала и объективности его освещения новостные сайты (в том числе и международных новостей), сайты наиболее мною посещаемых культурных объектов, в качестве контраста - вот, колонка Змея появилась... - зачем нужен телевизор??? Ангажирован и бездарен, кроме редчайших исключений. Так что в смысле оградить себя от передач по ТВ - я за железный занавес!

А по поводу рекламы - пошли в тему о рекламе в разделе "Обо всем". Там я и выскажусь.

А простите, что собственно имелось в ввиду? То ли мне это чувство тож оттоптали...

-Милый, ты убивал людей???
-Да, дорогая... но они все были плохими!
(С) "Правдивая ложь"

Жителей Альдераана было МНОГО... И среди них имелись лояльные товарищи - ну хоть 10... Зря Таркин их ликвидировал в таком массовом порядке - будто не мог без этого обойтись...
А что до самой Звезды - то там 27048 офицеров, 774576 солдат, пилотов и механиков, 378576 человек вольнонаёмного персонала, 25000 гвардейцев и 400000 дройдов. Громадное большинство их погибло. Да, это на войне, но и Альдераан вроде был мятежной планетой...путаница...

Суть моей претензии к этой стороне ЗВ - выхолащивание сцен массовой гибели людей и иных разумных существ. Дескать, ну их - Сила отберёт своих...Это же всё-таки не вселенная Warhammer...

То же и с Толкином - сцены массовой резни неплохо смотрятся с саге об Эгиле, но в книге, которую иногда читают дети... Даже моя юная племянница, прочитав"Хоббита", спросила у меня - чем провинились гоблины. Они плохие? О, да!

По поводу Альдеррана и Звезды Смерти - есть такое милое понятие - нонкомбатанты, сиречь мирное население. И где Вы, эр, его нашли на Звезде?
Кстати, Альдерран уничтожили бяки, а не "светлые и пушистые", все притензии к ним.
Что касается Толкина, то по условиям его мира (а не Перумова  и т.д.) - орки именно абсолютное зло, с которым нельзя ни о чем договариваться. Ну рамки такие у произведения. Если бы Профессор показал нам мирную жизнь урукхаев, матерей, качающих младенцев на коленях, ну, или хотя бы одного, кто не желает тебя тут же съесть, я бы понял Вашу позицию. А так - нет.

    Угу. Милое понятие:
    К мирному населению имеют весьма и весьма отдаленное отношение. К вопросу о "ЗС" к некомбатантам можно отнести весь обслуживающий персонал, вольнонаемных служащих etc (приличная получается цифра :)).

    Что до Толкиена, то, имхо, вопрос вызывает сама идея абсолютно злого народа, по отношению к которому допустимы любые меры.
    Ну не бывает (и не может быть) такого, ан - у Профессора есть. Зримый, тсказать, пример. Хочешь - применяй к протестантам (верят не правильно!) - их можно резать, хочешь к - евреям (они же не люди) - их можно гноить в лагерях, хочешь - к чеченцам (злой народ  :() - их можно "мочить в сортире"(Уж не слишком ли я радикален?! :))... Оно конечно сказка ("сказка - ложь, но в ней намек" :)), но... детям идею об "абсолютно злом народе" я бы подавать не стал.

Можно ли назвать население Содома и Гоморры народами? Если да, то у идеи "плохого народа" уже два автора (как минимум). ;)

Я в этом с Вами солидарен. А министерство образования - нет. Найдите упоминания о монголах, чем не описание "злого народа"?

Многоуважаемый Dimitri, довожу до Вашего сведения, что Александр Домогаров - отнюдь не "модный типаж", как Вы изволили выразиться, а один из самых талантливых артистов нашего времени. Созданные им на сцене и на экране образы Вацлава Нижинского, Сирано де Бержерака, Макбета, Марата, Богуна, де Бюсси, хотите ли Вы этого или не хотите, уже вошли в историю российского и польского кино и театра конца 20-го - начала 21-го века.

И не вина Домогарова (и многих других талантливых актеров, в том числе - Певцова и Маковецкого, которым от Вас тоже досталось ни за что, ни про что), а беда, что современное российское кино находится в таком состоянии, что актерам приходится сниматься в том, что им предлагают. Они же не могут вечно отказываться от ролей в сериалах в ожидании той самой, заветной роли. 

А тема о влиянии кино на детей, конечно, интересная и важная, только вот желание родителей оградить юные незрелые умы от тлетворного влияния современной цивилизации исключительно трудно выполнимо. Лучше бы всего, конечно, воспитывать их вкус, чтобы дети сами учились "руду золотую отличать от породы пустой"... Не представляю, однако, как бы я это делала, если бы мои дети росли сейчас под всепроникающим лучом российского телевидения...

Ненадолго отрвался от треда и зря - возникла идея "злого народа".

Обратите внимание - там нигде не бывает женщин и детей. Ни у орков, ни у монголов, ни у пособников Злой Империи... А почему? Вот-вот-вот... Только злыя вояки.

Про нонкомбатантов - уже ответили, но даже если иметь в виду гражданских - то в реальности такая категория "не тронь - мирные люди" могла как-то существовать лишь во время кабинетных войн 18 века... До этого - самоснабжение и религиозные войны, после - революции и опять же - самоснабжение. а после 1870-71 всем стало ясно, что население - враг, причём более уязвимый, чем армия... размышления людендорфа на сей предмет хоть и радикальные - но они же возникли из интеллектуальной среды германского ГШ. не из вакуума. а уж теперь что творится....

по этой-то причине я и не одобряю выхолащивания цифр. миллиона убитых мало - зрителя не проймёт - пусть будет 10 миллионов... миллиард... планета...

Поучаствую и в ответвлении дискуссии.
ИМХО: неправы товарищи идеологи и критики!
Детям как раз вполне свойственно делить мир на черное и белое (чужих-своих, красных-белых, фашистов-наших, орков-эльфов). В определенном возрасте, и, кажется, это возраст вполне немаленький, лет до 13, детям неуютно в мире, где нет четких границ, пастельные тона и постоянно меняющееся радужное многоцветье. Так что Профессор был прав - дал черное, белое и "родное". Подлецы разоблачаются, гады наказаны - в общем, сказка. И правильно сделал!
Именно поэтому, кстати, я не понимаю и не принимаю американскую политкорректность (в той ее части, где мужчина=женщина, начальник=подчиненный и правда=донос). Этика, имхо, получается неправильная. Полутона в детстве различать можно научить только мозгами, а не душой, - вот и выходит криво.

Да, это проблема не из простых - ведь можно прогадать со сроками и продолжать напирать на злобную сущность определённых образов уже после того, как ребёнок начинает видеть... стереоскопически. Тут можно и в авторитете потерять, и, что хуже, подорвать веру в само существование тех ценностей, из-за которых и затевалась вся история с изображением добра и зла...

а политкорректность - ужжасна и заслуживает топика. Давеча один мой друг - ныне ординатор в США - открыл коллеге дверь. просто так. был непонят.

Ой! С нонкомбатантами это у меня глюк! И это при том, что контрольную в универе по международному военному праву писал! Позоррр!  :-[ :-[ :-[
Но в целом логика понятна - да, мирное население - это одно, военные и вольнонаемные - другое. И я не говорю, что по этому поводу думает Морф Таркин. Речь идет о том, кому стоит сочувствовать зрителю, а кому нет.
Что касается Толкина, то тут вопрос в том, что, ИМХО, его орков можно рассматривать не как народ, а как средиземский аналог вампиров или оборотней. Много вы с ними поговорите! Осиновый кол, вот и весь разговор!

    Ну-у-у-у... лучше сейчас, чем во время контрольной! :)
    Э-э-э-э.... а вот это уже интересно. Причем очень.
    Я вот всегда думал, что сам могу решить, кому мне сочувствовать, без одобрения сверху - "Они все злые"  ;D.
    Наверное по этому я больше люблю "Перумовско-Сарумановских :)" орков.... или вархаммеровских... или варкрафтовских (особенно "неполиткоректных", из второго варика :))... или... В общем и частном, только "Толкиеновские" урки, мне активно не нравятся :).

Шаман! А тебе никто и не навязывает своего мнения! Ты можешь сочувствовать вообще кому угодно.  ;) Я просто не согласен с Джениусом, что позиция в ЗВ по этому вопросу морально ущербна!
Относительно орков – согласен! Перумовские получше будут, поинтереснее. Но Толкин описал именно таких, и обвинять его в этом я бы не стал!

В конце концов, без Толкиновских орков не было бы и Перумовских :) Нормальный эволюционный процесс...

Воображаю себе следующую картину...
Сидит парочка орков в окопе. Один другому:
- Слышь, ты, говорят, ещё ТЕ времена помнишь?
- Кхе, да уж, как не помнить, нас тогда полноценным народом сделали, все права, брюки-клёш...
- Да-аа-а, а раньше-то мы вообще Абсолютным Злом были...
- Не-е, врёшь, Абсолютным Злом был ОН. А мы так - на подхвате.
- Но хоть что-то хорошее тогда было?
- А как же-ж... Вот ты вчарась языка взял?
- Ага, теперь медаль дадут. Или орден.
- Да уж, не без этого. А съесть его, языка тваво, дадут потом?
- Нет, как же можно! Это же...
- Так-то... Да и комсостав сейчас не тот... ой не тот... ты хоть на сержанта нашего глянь, на морду его остроухую!!! Гррр!!! ;D

А по поводу ЗВ - я просто не люблю лишних миллионов трупов, независимо от стороны. И это - в фильме, где "война без крови и любовь без секса"? Непорядок.

Арррхх...Сейчас начну рычать. Заметил тут разннобразные методы ограждения детей от "злого и жестокого мира". Дак вот те кто собираеться строить подобные ограждения, это имеет смысл только разве что лет до восьми и все. Дальше школа а там вы ограждение держать не сможете, а если будете пытаться то вот что я могу сказть как говориться эпизод из моей жизни, как раз про ограждение.
Мои родители считали что надо меня всячески оберегать от вредных привычек и вобще от всего что может как-нибуть ранить мою "слабую детскую психику" , и это продолжалось довольно долго. Тоже не давали мне смотреть фильмы, читать книги и т.д. За драку с братьями меня с месяц поили валерьянкой из за чего я это средство не переношу на дух. Мир я должен был представлять именно черно белым, без любых промежуточных тонов. Потом я пошел в школу там я попал к тетке она работала преподователем младших классов. Там тоже придерживались идей ограждения и идеи того что все должны быть одинаковыми. В итоге из за того что я был слишком спокойным для первокласника меня вплоть до третьего класса таскали по психологам и пытались лечить, после этого при слове "психолог" или "тест" я моментально дохожу до точки кипения.
Итого в сумме все это ограждение от телевизора, книг (в прочем я этот запрет обходил и первым прочитал терминатора, кстати я до сих пор бывает по привычке прячу книги что-бы их не нашли) и других источников сделало так что к своим родителям я отношусь более чем холодно.
Вообщем мораль сей басни такова - если ребенок умный (а я до сих пор считаю себя достаточно умным) то ограждать его вообще ненадо, если не очень самостоятельный и сообразительный то ограждайте очень осторожно и главное не переборщите.

Уважаемый Вий говорил, опираясь на свой жизненный опыт - и я его хорошо понимаю. В среде, гдя я рос, имелось несколько дев и молодых людей, которые были в раннем возрасте вот так же ограждаемы... даже сильно успешнее, чем в описанном случае. Годам к 17-20 они разделились на две примерно одинаковые по численности группы - те, кто вырвался и те, кто считался несколько...ммм... дефективным. В отношении умственных способностей. Вырвавшиеся стабильно конфликтовали с родителями, ограждённые - подвергались спокойному и пассивному бойкоту. даже со стороны весьма терпимых людей. Просто ограждённые были невероятно скучны.

Это всё ИМХО, конечно, но я решительно против ограждения и даже контроль не одобряю. Самый лучший университетский диплом в среде моих сверстников был получен человеком, родители которого даже в школьные его годы ни разу не видели его дневника и абсолютно не интересовались его делами как вшколе, так и на досуге. Только то, что он говорил сам. Как оно было до школы - судить не возьмусь. Но случай знаковый.

На детей влияет прежде всего пример родителей. Лет где-то до 7. Потом влияют еще и друзья и учителя и т. д. Конечно, детям младшего возраста не надо давать смотреть боевики и ужасы , но потом в компании друзей или же случайно они все это увидят. И вот здесь все зависит от воспитания. Никто не заставит вас пристраститься к тому, что вам не нравится. Я не люблю ужасы- я их не смотрю. И даже лучшие друзья не смогут уговорить меня посмотреть кошмары вместе с ними.

Известен мне и другой пример роли родителей - там смотрелось всё и в коллективе родственников. Так этого малого теперь ни триллерами, ни даже порно (!) не проймёшь - он вкуса запретного плода не воспринимает... Приелось. Но результат - вполне приличное поведение.

Приличное??? может быть... а насколько моральное?

А что имеется в виду под словом "моральное" ???

В данном случае -
1.Человек никогда первым не полезет в драку.
2.Не пользуется услугами жриц платной любви.
3.Не обижает свою возлюбленную.
4.Всегда помогал товарищам в трудных ситуациях.
5.Не употребляет бранных слов и выражений.

Что здесь прилично, а что - морально?
;D

Свобода тоже может создавать достойных людей...