Форум официального сайта Веры Камши

Мне кажется эта тема еще не поднималась, если я ошибаюсь, то прошу прощения.
Итак...
Вот заспорили мы тут намедни с подругой о гражданском браке. Она, как человек верующий, настаивала на том, что это блуд и все такое прочее, я же, со своей стороны, указывала ей на плюсы совместной жизни "без штампа". Ни к какому консенсусу мы не пришли, хотя с моей точки зрения здесь больше положительных моментов, чем отрицательных.

Интересно ваше мнение, уважаемые.

Сплошные плюсы!!!  :D
Минус только для тех может быть, кто по какой-то причине не был в официальном браке и по какой-то причине (может из-за того, что не был?)ужасно этого хочет ;D

"Зачем впутывать в наши отношенимя третьего?" (с) не помню. Особенно если он и так все видит.

Вера тут ни при чем. Следование предрассудкам и отсутствие критического мышления.

Ведь ежу ясно, откуда растут уши у механизма регистрации отношений...

Raubritter ,
О, а вот тут тонкость одна есть  ;)
Если люди искренне любят друг друга и заботяться друг о друге и в принципе готовы зарегистрировать отношения, но не делают это только из-за ненужности, признанной взаимно - это одно.
А вот если (к вопросу о еже и растущих ногах) кто-то просто ищет себе эгоистично комфортного существования, отстаивая "свободу", не интересуясь чувствами другого и думая про себя: "может что еще подвернется", и именно поэтому не хочет оформляться  ;)  - это другое и  это всегда чувствуется другой стороной, отсюда и начинаются все эти тягомотины и предрассудки ;)

Согласен.

Но я имел в виду то, что государство и церковь всегда готово играть на человеческих слабостях ;D ;D ;D ...

Хотя, безусловно, регистрация отнощений безусловно необходима -- для решения того же вопроса о наследовании и пр.

Я лишь призываю отделить мух от котлет ;) ...

К вопросу о наследовании: не обязательно. Гражданский брак признается браком в суде, когда встает вопрос о наследстве. Кроме того -есть завещания.
Но суд, это, конечно, муторно.

Люди верующие - это отдельная тема.
А вот мне лично кажется, что штамп в паспорте не должен ничего менять в отношениях двух людей. Какая разница, есть он или нет? Другое дело, когда ожидается появление третьего ;) Конечно, всё оформить можно, но так это дело потом затягивается.  >:(Так что мне кажется, что лучше оформить. Потому что с нашим государством потом долго будешь собирать бумажки и доказывать, что ты не верблюд. А потом ещё что-нибудь в законодательстве поменяют и встанет вопрос, а где был этот человек в таком-то году? в каком статусе? Как с российским гражданством - помните?Кто был прописан на момент распада в России - тому повело,а кто нет - ну,сами понимаете

Естественно. Поскольку гражданский брак -- это документально зарегистрированные отношения (насколько я понимаю).

Просто государство отобрало кормушку у церкви, вот те и возмущаются...

Нет, гражданский брак как раз документально никак не регистрируется. А в суде, если не ошибаюсь, подтверждается факт совместного ведения хозяйства. Необхолдимо наличие двух свидетелей и определённый срок этого самого совместного ведения.

Sofia,
КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ???
Родился у вас ребенок - офромляйте: отцовство, прописка и т.д.
При чем здесь оформление брака???

Какое-то иррациональное чувство, что так надежнее? Бред. ;) Тем более - сейчас, когда институт брака уже трещит по швам.

Raubritter ,
да, я имела ввиду разговорный смысл "гражданский брак" - т.е. "совместное проживание и ведение общего хозяйства"  ;).

Я ж не говорю, что это невозможно - просто муторное это занятие. Я знаю потому, что у меня знакомые этим делом занимались.
Я ж и говорю,что штамп в паспорте может облегчить только всякие официальные оформления, а для самих брачующихся ничего не меняет ;)

А-а... Но меня смутило упоминание "верующий"...

Лично мы с мужем в свое время зарегистрировали это дело официально по одной-единственной довоьно забавной причине: мне по случаю большой любви хотелось носить фамилию мужа, а гражданский брак такой возможности не предоставляет. Ну, а в остальном... ну кто сказал, что официально - надежнее? Если человек не любит, не хочет, не... и так далее - то его никакой штамп не удержит. Даже при отсутствии развода.  А если он любит, хочет и так далее - то держит он себя сам своей любовью, а не штампом в паспорте.

Именно так! :-* :-* :-*

Значит постановим: долой штампы! *))))

Уже побовали, и неоднократно. Ничего хорошего не получилось. Потому что - да, семья - это для взрослых людей, да - взрослый, морально и духовно зрелый человек абсолютно не нуждается ни в каких внешних регуляторах, начиная от кадалов и заканчивая упомянутым штампом в паспорте, все это так, но... вы много видите вокруг себя людей действительно ВЗРОСЛЫХ?!

Кроме того, государству штампик "интересен" в статистическом плане - формализация вообще встречает со стороны государства всемерную поддержку.

Есть еще одна достаточно веская причина, по которой люди, вполне зрелые и ответственные, принимают решение зарегистрировать свои отношения. Давайте не будем забывать, что регистрация брака есть формальное закрепление существующих (в идеале, конечно) отношений при свидетелях. Безусловно, если в случае гражданского брака дело дойдет до суда, придется искать свидетелей того, что отношения были. Регистрацию же можно рассматривать как добровольное и самое разработанное с точки зрения церемониала действие, призванное оповестить близких людей, что было принято решение взять на себя ответственность за другого человека. И совместно отвечать за третьих лиц (общих детей). Договор между собой - это договор между собой и не более. При официально сделанном оповещении об этом договоре свидетелей происходит принятие на себя определенных обязательств, вытекающих как минимум из семейного кодекса страны. Для меня это - новая ступень развития отношений между близкими людьми.
Поделюсь глубоко личным мнением. У меня имеется для внутреннего употребления созданная теория "испытаний" любых возникающих между людьми отношений. Решение о совместном проживании и ведении хозяйства - одно из таких испытаний на пути развития семьи. Другой "пробой на прочность" является решение о регистрации брака и разрешение возможных конфликтов, удовлетворение возможных амбиций и регулирование возможных проблем/хлопот с этой самой регистрацией связанных. Этот этап является как бы "пробой" отношений, их крепости, взаимопонимания пары, умения не только общаться друг с другом, но и налаживать отношения с многочисленными родственниками и друзьями, что необходимо в процессе подготовки к нормальной свадьбе.

Также отмечу, что к плюсам официальной регистрации брака (в любой форме, как гражданской, так и церковной) относится то, что описывается словом "традиция". Следовать традиции не так уж и плохо, если дело касается такой основательной вещи как семья.

А еще - я знаю нескольких вполне вменяемых, взрослых, нормальных и состоявшихся как в личном, так и в профессиональном плане женщин, которые принимали решение о вступлении в брак по ровно одной причине: красивое свадебное платье. Ей-богу, им просто хотелось праздника.... В наше время - не такая уж и плохая причина, как вы думаете?
А также знаю нескольких мужчин, которые женились и регистрировали давно существующие, крепкие отношения тоже по одной-единственной причине: хотелось, чтобы дети были законными. Тоже, если задуматься, традиция. И не такая уж плохая....

Короче, "каждый выбирает по себе" :)
Главное, чтобы в паре у обоих было одинаковое мнение по данному вопросу ;)
Кстати, к вопросу о свадебном платье и празднику. Поделюсь своим личным опытом. Мы с мужем расписывались в обычном ЗАГСе, без свидетелей и гостей,даже родители были не в курсе. Своим друзьям мы предложили открыть летний сезон (дело было в середине мая) прогулкой на катере по рекам и канлам. Вроде все согласились. Если в ЗАГС я всё-таки одела платье (не белое даже, не говоря уж о свадебном), то на катер я приехала в джинсах и рубашке. :P Там-то мы всеми сообщили, что вот буквально несколько часов назад... Вобщем, был грандиозный сюрприз, отмечали до 5 утра, все остались жутко довльны.
Внимание! Самое интересное!  :o Нашу свадьбу вспоминают постоянно, по сулчаю и без. А одноликие свадебные церемонии других знакомых как-то стёрлись и слились в одну.
Я не к тому, что вот мой случай самый правильный. Просто на мой взгляд, праздник мы несём в себе. И если этого нет, то хоть какое шикарное платье купи, какой угодно банкет закажи, а толку будет ноль. ;D

хы, единственное с чем согласна - это платьеее"""" ::) ;D ;D ;D
Перед платьем устоять слооожно!  ;D

Я-то, как раз, платье и вообще антураж привела лишь в качестве примера из серии "их нравы" ;D ;D ;D
Вопрос стоял о плюсах и минусах, я честно попыталась добавить плюсов.
На мое решение о регистрации брака скорее повлияли два соображения: традиции и желание привести формальную сторону своей жизни в соответствие с реальной. Люблю порядок и ясность, знаете ли  ;D ;D

"Понятно, чего тут не понятного" (с)  ;)
Личная жизнь по разнарядке и все на строгом учете  ;)

ИМХО, когда двое взрослых живут вместе и ничего вперёд не планируют. (Ну вот летят бабочки и летят, пока их кто-нить не склюёт) так тут есть штамп или нету никакой разницы.  Разбежаться или развестить раз плюнуть. Только совместно нажитое поделить.
А вот если намерения серьёзные и дети планируются, то тут штамп обязателен. В противном случае мужчине приходится своего ребёнка усыновлять  .. А женщине не рассчитывать на алименты в случае чего.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=1199.30 Вот тут  уже спорили на близкую тему.

У меня случай был - ехали мы в отпуск с моим гражданским мужем и нашими друзьями, и задержали нас менты для просмотру документов. И когда они выясняли, кто есть кто в нашей компании, то когда обнаружилось, что мы не расписаны, то на меня посмотрели эдак презрительно и протянули: а-а, сожительница...
Чувство было, что меня помоями облили
Так что в официальном браке есть некоторые преимущества, но только в плане взаимоотношений с государством. Опять же в больницу или тюрьму (тьфу-тьфу-тьфу) только жен/мужей и близких родственников пускают...

  Своего ребенка мужчине усыновлять не обязательно. Если я не ошибаюсь, когда ребенка регистрируют (дают имя), то записывают имена обоих родителей. Что касается алиментов, то есть такая штука - анализ на ДНК. Правда, это не бесплатно.
  А в браке полно поганых ситуаций. Например, такой вариант: супруги развелись сразу после рождения ребенка. Бывший муж свалил из города, на алименты подать не удалось, а когда женщина вышла замуж снова, и отчим захотел усыновить ребенка, им отказали. Потому что нет согласия отца. А любящий папочка бегает по российским просторам, и где его искать, неизвестно. Пример взят из жизни.

Насчет общественного мнения, что мол кто-там что-то там презрительно тянет: так на это вообще можно наплевать с высокой колокольни...
А на месте гражданского мужа...надо было поставить этого мента на место.

И ничего штамп не решает. Если уж очень хочешь обезопасить себя и соблюсти права, то это и без штампа можно прекрасно сделать.
И при наличии штампа можно сесть в неприятную лужу.

А штамп...Не знаю, и по примеру знакомых, и самое главное - по своему опыту знаю - от него только хуже. Я себя ужасно ощущаю оштампованной.

Со штампом или без... Не важно. В смысле, не важно с точки зрения юридических наследственно-разводных моментов. В смысле, для меня не важно. (И, холодея от ужаса, чтоб никогда никому не было важно). Мы с мужем были близки около трех лет до того, как пошли и зарегестрировались. Потому что как-то очень враз поняли, что именно с этим человеком и на всю жизнь. Или на достаточно большую ее часть. И что для нашего расставания должны быть ТАКИЕ причины, что по сравнению с ними возня с разводом не более чем мелкая неприятность.
Так случилось, что за десять дней до свадьбы погиб мой отец. Так что пышного праздества, естественно не было. Не то состояние у всех заинтересованных лиц. Но именно тогда я поняла как нужен мне муж. И что значит эта потеря для мамы.
А потом мы уехали в поле.

А гражданский брак может даже и необходим. Для того самого испытания повседневностью. 

Вот, кстати, ещё один пример из жизни. В анлогичной ситуации если мама хочет с ребёнком поехать заграницу отдохнуть, например, то должно быть разрешение отца. Тут даже если знаешь, где искать, то заморочек полно. а уж если не знаешь....

Если так просто поставить штамп, если так просто развестись, а это действительно просто при сегодняшнем законодательстве, то в чем тогда проблема?  ;)
  Проблема в том, что люди, наверное, просто не готовы воспринимать свои отношения как серьезные и ответственные. Нет достаточной степени любви, доверия, уверенности друг в друге чтобы, так сказать, перейти на новый уровень. Отношения -совместное проживание - брак - дети. Вот так выглядит эта модель в моем понимании. Если нет брака, то нет семьи, есть только отношения. И дело не в штампе, опять же - это минутное дело, штамп поставить, как и убрать. Дело в отсутствии должного уровня развития отношений. Жалко мне людей гражданского брака.
 
  О, действительно, черт с ней, с общественностью. С друзьями, с родителями, с общественным мнением и положением. Ведь главное - "наша свобода", "мы никому ничего не должны"?  ;)
  Кстати, в конфликте гражданского "мужа" и мента я ставлю на мента  :) Который быстро бы "поставил на место" и "мужа", и "жену" бы за выпендреж еще бы привлек.
    Термин "сожительство" - он, безусловно, совковый, но саму суть статуса передает великолепно.

Вот думала я думала на эту тему. CELT, клнечно, прав. Все эти возгласы за гражданский прав и имеютпод собой основу в виде защиты своей свободы. Тут, мне кажется, два аспекта. Во-первых, это естесственный бунт против тех условностей, в которых жили наши родители и их родители. Когда вообще ни о каких отношениях до брака и говорить не приходлось. А во-вторых, конечно, нежелание брать на себя обязательства. В этом вопросе, конечно, всё равно всё зависит от конкретного человека.
А я вот про себя подумала. Я человек в общем-то неверующий, большого значения ритуалам не придаю. Но ведт считаю же, что если венчаться - то это навсегда! Потому-то и страшно и не тороплюсь пока. Хотя и мужа своего люблю и надеюсь прожить с ним всю оставшуюся жизнь. Штамп в паспорте - это пожалуйста, а вот в церковь - нет. Почему, спрашивается? Наверное, тоже боюсь каких-то обязательств. Хотя, вот кажется, каких? Необъяснимо. Что-то подсознательное и всё.

  Первый брак развенчивают, без особых сложнойтей, хотя процедура подольше и посложнее, чем в ЗАГСе. Церковь дает "право на ошибку", сейчас же не 18 век, все-таки. Но только первый.

Церковь-то даёт право на шибку - сам себе не даёшь. Говорю,же логически и здраво объяснить не могу. :(

У меня были прекрасны отношения с молодым человеком  :)(ему было 31 год), мы встречались год, а потом он начал тащить меня в ЗАГС :(, я была против (просто я еще психически не готова для брака) и мы разошлись :'(. Я ему прелагала просто пожить вместе а потом и о штампе думать будем, а он сказал, что ему нужна семья, а не просто девушка. Мы разошлись, хотя я очень не хотела. Может вы мне (более опытные люди) как можно было бы сохранить эти отношенипя не вступая в брак.

  А зачем их сохранять, если он навязывал свою позицию, которая была непримлема для Вас? Если Вы точно были не готовы, т.е. это был не каприз, этот человек должен был ждать, если Вы были ему действительно нужны.
С тем же успехом, вместо принуждения к браку, он мог принуждать Вас...ну, не знаю...перехать в другой город и т.д.
Вы не могли сохранить этих отношений, т.к. проблема была не в браке, а в самих отношениях как таковых.

     Мне кажется, что официальный брак многие рассматривают как конечную стадию развития отношений и как гарантию, что этот мужчина/эта женщина теперь никуда не денется. И в таких случаях развод ведет к разочарованию вообще в институте брака.
     Если же относиться к оф.браку именно как к переходу на более высокую ступень развития отношений, то есть от простого совместного проживания и ведения хозяйства осознанно решиться на то, чтобы быть вместе в горе и радости, болезни и здравии.., то все встанет на свои места.
     Что же касается церковного брака, то я как человек крайне не религиозный и не очень-то верующий, тоже отношусь к нему с сомнением. Для себя я объясняю это тем, что в отличие от гражданского и официального брака, я не очень представляю себе как последствия вступления в такой брак, так и развенчивания. И именно это незнание ведет к неуверенности, мол, стОит оно того или нет.

Есть очень старое и известное выражение, что хорошую вещь "браком" не назовут. Как вы на это смотрите? ???

CELT , такое имеет место быть, но не всегда.
Я, например, родилась вместе с чвством долга, как с хвостом. и при совместном проживании прекрасно ощущаю свою ответственность.
но официальная регистрация звучит для меня как ненавистный школьный диктант. то есть то, что я могу и хочу делать по своей воле, тут мне ставится уже в обязанность. Ужжасно! Все это подсознание, но ничего не поделаешь.
может у противников регистрации именно такие же мысли чувства в большинстве.
А по-поводу мента и гражданского мужа. Ставьте на мента. Видимо это уже привычно для всех, что хамство остается безнаказанным и мужчины не могут постоять ни за себя ни за свою женщину?

    Алиса, мне кажется, что так говорят люди, у которых был негативный опыт, либо те, для кого брак - достаточно серьезный шаг, просто они не хотят говорить своему партнеру, что не хотят жениться/выходить замуж, и отшучиваются таким образом.
   
    2 Tihe
    Во-первых, муж не присутствовал при моей беседе с ментом - с нами разговаривали по очереди.
    Во-вторых, этот мент не пытался мне нахамить, а просто применил ко мне привычный ему термин и с интонацией, которая мне не понравилась. И задело меня именно то, что ко мне применили этот уголовно-ментовской жаргонизм. А Кельт прав, что хоть это слово и звучит противно, но суть вещей отражает правильно. Ну не читать же было этому менту лекцию на тему "Выбирайте выражения, общаясь с гражданским населением"  :-\

Между прочим, такая игра слов есть только в русском языке. По крайней мере во всех известных мне языках я такого не знаю. :)
И в дореволюционной России такого слова вообще не существовало. Ибо было венчание. А брак - это уже новое название для государственной регистрации семейных отношений.  ;) Интересно, кто его придумал-то?!

  Еще есть много анекдотов про то, как зятья не ладят с тещами.  8) Ну, как на это можно серьезно смотреть?
  Гм. На это возразить совсем ничего не могу  :) Остался последний аргумент -  неужели не хочется праздника, мояр цветов и красивого платья, а также ощущения что это вот не просто так, по любви, это такой специальный и замечательный день?  ;)
  На самом деле, мне нужно повиниться за мой несколько провокационный комментарий, т.к. мне показалось, что Tihe имела в виду, что "гражданские" должны были начать качать права и требовать,  отношения мента к ним как к муже и жене, официального  признания и всего такого.  :) Виноват.
  На самом деле, публичное высказывание своего неприятия "сожительства",тем более в эмоциональном тоне не делает вышеозначенному сотруднику органов чести, но юридически действительно не может считаться хамством как таковым - в милицейских протоколах термин "сожительница" является  чуть ли не официальным.

Тигренок ,
можно было ответить: "И горжусь этим!"  ;D

CELT , О, об этом я уже писала: перед платьем устоять ооочень сложно  :D

    Я так опешила, что сразу и не сообразила  :( Потом-то я, конечно,столько отповедей напридумывала... :)
    А по поводу платья совершенно точно сказано. Я так просто какой-то нездоровый ажиотаж испытываю, если мне в руки случайно попадает каталог свадебных платьев  ;D ;D

Может это играет какая-то часть нашей женской природы? ;D ???

Когда я спросил любимую - "ты выйдешь за меня замуж?", мне музыкой показалось её "Да!". Я никогда не забуду этой минуты.
Сомневаюсь, что такие же эмоции сохранились бы от вопроса - "ты согласна со мной вместе жить?". :)
Не то. Похоже, но не то.

ну так у многих женщин просто маниакальное стремление "выйти замуж"   ;)

Кстати да, хотя некоторые это тщательно скрывают  ;D

Алисс Слышащая, разумеется, чтобы не спугнуть "дичь"  ;D ;D
К тому же - это "такой дурной тон" (томно) :D

Согласитесь, что изначальная задача женщины родть и воспитать детей, при этом по возможности в достатке и безопасности. Так вот эти самы брачные отношения и являются, пусть подсознательно, гарантией той самой безопасности, наверное. И можно здраво рассуждать сколь угодно долго, а потом в какой-то момент срабатывает инстинкт - и вот Вам и свадьба. ;D

Гражданский брак прописан молодым людям: студентам, курсантам, молодым специалистам, вчерашним школьникам, едва-едва достигшим совершеннолетия,- всем, у кого желание любить и быть любимым многократно превышает желание быть обеспеченными. В гражданском браке юноши и девушки наверняка обретут опыт, научатся уважать пространство чужой жизни и ценить собственную судьбу...а может и нет...тут к каждому случаю нужен свой подход вот и всё...

Мне кажется, стОит отделить гражданский брак от сожительства.
Первое отличается от брака зарегистрированного лишь отсутствием штампа.
Второе - временное пребывание в одной постели и на одной кухне безо всяких взаимных обязательств.
Естественно, время от времени одно способно мутировать в другое. :) Но, думается, не часто.

По-моему, большинство тех кто ратует за гражданский брак подсознательно или в какой то мере сознательно боятся потерять свою свободу. Свободу в первую очередь от обязательств. Поскольку юридическое формление отношений для многих означает именно повышенные относительно сожительства обязательства по отношению друг к другу. Даже может быть не столько юридические обязательства как моральные. Одно дело подруга, другое - жена.
Ну не готовы такие люди  к выполнению долгосрочных обязатльств.

Ботаник, тут немного по-другому, ИМХО.
У многих бывает так: гражданский брак, (именно как сказал Слава),  чквство ответственности есть, забота друг о друге есть, любовь есть. Но подсзнательно ты именно ощущаешь свою свободу. И все, что делаешь для такого брака - ты делаешь по своей воле и желанию. Появляется штамп (что бы не говорили, будто он ничего не меняет, еще как меняет!) и ты пусть подсознательно чувствуешь те самые "золотые кандалы". Ты становишься обязан не по своему желанию, а по статусу. Ужасно давит на мозги. И хуже всего то, что невольно начинаешь ожидать такой же "службы по контракту" от партнера (мерзкие чувства). Ничего хорошего.

Я совершенно не согласна! Не может штамп в паспорте изменить отношение человека к человеку. Это совершенно ничего не значащая вещь. Если для после штампа ты начинашь делать уже всё по принуждению, то где же любовь,спрашивается?  ;)

не по принуждению вовсе, но где-то что-то грызет, что теперь ты всем все должна. Не хочешь сама, а должна.
И потом, появляется такое существо как свекровь.
Если при гражданском браке она смотрит на тебя сквозь пальцы, то при официальном...эх...
молчу.

Когда я спросила мою одну хорошую знакомую, почему она не распишется со своим гражданским мужем (а вместе они уже 7 лет), она ответила "Я его тогда буду больше грызть, мне его жалко". Правда сейчас они все-таки расписались, но только по причине рождения ребенка. :)

Ну, не знаю. Если хочешь, чтоб тебя грызло, то оно, конечно, будет. а не хочешь - и ничего не грызёт. :D
Ну, а со свекровью... это уж кому как повезёт. Может и при гражданском браке сквозь пальцы не смотреть >:(

И потом, Софико, не вижу логики, если уж штамп такая ничего не значащая вещь, что ж так стремятся ее заполучить многие? И заштамповать других, ни в чем не повинных людей?  ;D

Так мы ж каждый за себя говорим ;)
А многие - это многие. Может, у них пунктик такой. Быть замужем.  ;D  Или, например, в Англию решили съездить отдохнуть, а туда незамужних ох как не любят пускать :)

Я со своей женой жил достаточно долгое время в гражданском браке исключительно из взаимной лени организовывать некие официальные меропринятия. После похода в ЗАГС в отношениях не изменилось ничего.

А что толкнуло в ЗАГС?

Сугубо протокольные мероприятия  - положительно решился квартирный вопрос и решили подумать о наследниках. ИМХО, показалось проще решить этот вопрос именно так, дабы потом было меньше возни с бумагами.

Как это ...скучно прозвучало  ;)

Да...Супружеский долг - исполняется впервые! ;D ;)