Форум официального сайта Веры Камши

А у нас тут есть тема "Нелюбимые герои"? А то как минимум один из названных выше - Атос - из любимого для меня плавно перекочевал в нелюбимые.

А у меня это был Арамис.

Правда? А я его как раз со временем полюбила... А почему перекочевал, если не секрет? (и не слишком страшный оффтопик)

Taelle, ну уж и Вы тогда расскажите за что Вы так Атоса?

Видимо, за повешенную в лесу молодую жену... :-\ Меня всегда смущал этот его поступок. Правда, если задуматься, то им он, возможно, здорово продлил себе жизнь, сам того не зная, но тем не менее... :(

Он очень нравился в первой книге, во второй чуть меньше, а в третьей окончательно разонравился - не понравилось, как он Портоса подставил - втянул в интригу, сам живехонек, а Портос... Но это мое личное ИМХО, никому не навязываю.

А у меня из всей четверки мушкетеров у Дюма - это Д'Артаньян. Этакая симпатичная, не спорю, сволочь.
Чем не понравился - историей с миледи и Вардом. Это, мягко говоря, подло по отношению к женщине. Уж лучше, как Атос...

Терпеть не могу Айвенго и его даму сердца(слишком положительные).
Наташу Ростову и Пьера Безухова.

я просто терпеть не могу Клару Хюммель из "Хранителя мечей". Даже объяснить не могу - но вызвает отвращение. >:(

А может, и наоборот - кто знает, стала бы она тем, кем стала, если бы не этот его поступок?

В общем, и за это тоже. А еще за презрение к нижестоящим, за  непреходящую и, в общем-то, мало на чем основанную уверенность в собственном абсолютном превосходстве... Мне Дик Окделл чем-то его напоминает, только Дик молодой и глупый еще. Подучится фехтовать, заматереет, и вполне такое может выйти.

Этот поступок Атоса вызывает сомнения - что есть, то есть.
Но к тому моменту уже была история  с соблазнением и подставой священника, клеймением.
Так что Анна Болейн была вполне так рецидивистка.

Разделяю мнение эрэа Феники- Арамиса после "Бражелона" невзлюбил...Если не брать фэнтези, то Филипп Длинный в "Проклятых королях"...

Всегда не любила Шико. Обаятельный мерзавец. Кстати, терпеть не могу Бюсси.

Ортанс, а Бюсси-то вам чем не угодил? Да и Шико...

А меня в свое время просто сразило, что Бюсси (ничего себе, благородный герой) отправляется на свадьбу. чтобы устроить там скандал и вызвать кого-либо из недругов своего герцога на дуэль. Это ж надо додуматься, на свадьбе! А потом рассуждается. что он де-факто наемный убийца на службе Анжуйского  и его это устраивает. Или рассуждения о том. что он лично не поднимет руку на короля, но не будет мешать делать это другим, и в любом случае воспользуется результатом. А уж как он унижил Екатерину Медичи -- кем бы она ни был, это гадко. Так что от всего этого начинаешь дичать...
А Шико... Это что же надо сотворить, чтобы его сочли недостойным стали и наказали палками?! В общем, там много всего, но меня сразила история с дуэлью. Он ведь понял, что Бюсси убит и понял, кто несет за это ответственность. Но ни слова не сказал на дуэли, даже когда анжуйцы бросили обвинения в убистве невиновным. И не дал Келюсу кинжал взамен потерянного. Ну не благородно это...
Но оба обаятельны. Я же гворю, обаятельные мерзавцы.

Ну, если так  рассматривать, то можно огромное количество персонажей назвать мерзавцами.  :)
Не знаю, за что реального Шико били палками (и били ли вообще), а в книге он же сказал, что это был конфликт с герцогом Майенским - и абсолютно личный. Любовницу не поделили.  :P И так, как описан в книге Майен, то от него вполне можно ожидать такого поведения, тем более, если ему заранее известно, что противник лучше владеет шпагой (а то, что Шико хороший фехтовальщик, в книге прямо показывается).
А по поводу дуэли, заранее извиняюсь, так как книгу с детства не перечитывала, но почему Шико должен был обо всем догадаться? А если даже догадался (человек любил быть в курсе происходящего  :P), то почему это должно было его как-то волновать? Бюсси из враждебного лагеря, также как и анжуйцы, и миньоны тоже ему всегда были противны.  ;D
Зато как он поддерживает до последнего (в книге) этого несчастного Генриха, и тянет этого дурачка Горанфло.  :P

Аглая, великолепная речь в защиту моего любимца Шико. Подписываюсь под каждым словом.

Ортанс, у меня такое впечатление, что мы с вами читали какие-то совершенно разные книги... Не помню, чтобы про Бюсси говорили, что он наемный убийца на службе у герцога Анжуйского. Да если бы он такое услышал, неминуемо последовал бы вызов на дуэль. Кстати, на свадьбе Сен-Люка вовсе не он затевает скандал. Почему гецог Майеннский приказал побить Шико палками - на это в книге есть ответ, можете перечитать. Среди участников "дуэли миньонов" один виновный все-таки был - д*Эпернон. Ну, и так далее.

Конечно, если подходить к героям Дюма с мерками сегодняшнего дня, то мало кто такое испытание выдержит. Но ведь и среди нас ни ангелов, ни идеальных героев покуда не наблюдается.

В общем, не согласная я с вами!  ;)

А вы книгу давно перечитывали? Я всю эту трилогию люблю (хотя "45" много меньше) и практически знаю наизусть. Поэтому могу доказать свою позицию с текстом. Итак Бюсси. Вот что о нем говорится в романе.

____________________

Сам Генрих III предложил Бюсси свою дружбу, однако Бюсси отклонил королевскую милость, сказав, что друзьям короля приходится быть его слугами, а может, кое-чем и похуже, а такие условия ему, Бюсси, не подходят. Генриху III пришлось молча проглотить обиду, усугубленную еще и тем, что Бюсси выбрал себе в покровители герцога Анжуйского. Впрочем, последний был повелителем Бюсси в той же мере, в какой владелец зверинца может считаться повелителем льва. Ведь хозяин зверинца лишь обслуживает и кормит благородного зверя, дабы тот не растерзал его самого. Вот таким был и Бюсси, которого Франсуа использовал как орудие расправы со своими личными недругами. Бюсси понимал это, но подобная роль его устраивала.
Бюсси выбрал себе девиз, напоминающий девиз Роганов, гласивший:
«Королем я не могу быть, принцем -- не хочу. Роган я есмь». Бюсси  говорил себе: «Я не могу быть королем Франции, но герцог Анжуйский
хочет и может им быть, я буду королем герцога Анжуйского».

________________

Иными словами, Бюсси был наемным убийцей герцога. Нет, что вы, он вовсе не нападал на жертву из-за угла, он устраивал скандал (как у Сен-Люка на свадьбе), вызывал человека на дуэль и убивал. Очень-очень благородное поведение.


Можно еще напомнить как он раздувал гражданскую войну только ради того, чтобы иметь возможность навещать Диану. Ну я же говорю -- идеальный дворянин! Просто образец благородства. Перефразируя Стругацких, такие "образцы" надо сбрасывать на вражеские города -- на страх агрессору.

А Шико так это отдельная поэма! Во-первых, о том, что Майенн мясник и марзавец мы знаем толдько из слов Шико, а ведь если вдуматься, он не делает ничего плохого. Даже его участие в заговорах это не признак его подлости, а просто обязанность младшего брата выполнять желания старшего, так как тот его сеньор.
Но вот с дуэлью миньонов и анжуйцев получается некрасиво. Как бы не нелюбил Шико друзей короля, все же -- это люди той же партии, к которой принадлежит и он. Это юнцы, которые готовы своими телами прикрыть его обожаемого короля. но он палец о палец не ударил, чтобы отвести от них удар. Да, д'Эпернон был виновен в смерти Бюсси, но главным то виновником был Франгсуа, именно по его приказу Бюсси был убит. Именно эта смерть вызвала бурю негодования анжуйцев и привела к гибели миньонов. Шико мог и обязан был вмешаться. Тогда он не только предотвратил бы дуэль, но и привел бы на службу короля Антрагэ, Ливаро, рибейрака. Но он этого не сделал.

Кстати, вот эти сцены. Арест Франсуа перед дуэлью.

_____________________________
-- Но где же вы все-таки были, лицемер?
-- Государь, я спасал ваше величество и трудился во имя славы и мира вашего царствования.
-- О! -- воскликнул остолбеневший от изкмления король. -- Клянусь честью, какова дерзость!
-- Ба! -- сказал Шико, откинувшись назад, -- расскажите нам об этом, мой принц. Вот, должно быть, любопытно!
-- Государь, я немедленно рассказал бы обо всем вашему валичеству, если бы вы обращались со мной, как с братом, но вы обращаетесь со мной, как с преступником, и я подожду, чтобы события подтвердили, что я говорю правду.
С этими словами принц снова отвесил поклон своему брату, королю, еще более глубокий, чем в первый раз, и, повернувшись к Крийону и другим офицерам, сказал:
-- Что ж, господа, кто из вас поведет в Бастилию наследного принца Франции?
Шико стоял, задумавшись, и вдруг его как молния озарила мысль.
-- Ага! -- прошептал он. -- Я, кажется, уже понял, почему у господина д’Эпернона было столько крови на сапогах и ни кровинки в лице.

_______________

А вот дальше

_______________

-- Эта кровь вопиет о возмездии, -- сказал Рибейрак, -- разве вы не слышите, господа?
-- А, вот оно что! -- ответил Шомберг. -- Кажется в ваших словах скрыт какой-то намек?
-- Клянусь Господом, да, -- сказал Антрагэ.
-- Что все это значит? -- воскликнул Келюс.
-- Ищи того, кому преступление выгодно, говорят законники, -- пробормотал Ливаро.
-- Послушайте, господа, не объяснитесь ли вы громко и ясно? -- прогремел Можирон.
-- Для этого мы сюда и пришли, господа, -- сказал Рибейрак, -- и оснований у нас больше, чем надо, чтобы сто раз убить друг друга.
-- Тогда скорей за шпаги, -- сказал д’Эпернон, извлекая свое оружие из ножен, -- и покончим побыстрей.
-- О! Как вы торопитесь, господин гасконец! -- заметил Ливаро. -- Вы  не петушились так, когда нас было четверо против четверых.
-- Разве это наша вина, что вас только трое? -- ответил д’Эпернон.
-- Да, ваша, -- воскликнул Антрагэ. -- Он погиб, потому что кому-то было выгодно, чтобы он лежал в могиле, а не стоял на поле боя. Ему отрубили кисть руки, чтобы эта рука не смогла больше держать шпагу. Он погиб, потому что кому-то надо было любой ценой погасить эти глаза, молния которых ослепила бы вас всех четырех разом. Поняли вы? Я достаточно ясен?
Шомберг, Можирон и д’Эпернон взвыли от ярости.
-- Полно, господа, полно, -- сказал Келюс. -- Уйдите, господин  д’Эпернон. Мы будем драться трое на трое. Тогда эти господа увидят, способны ли мы, несмотря на то, что право на нашей стороне, воспользоваться несчастьем, которое мы оплакиваем так же, как они.
Пожалуйте, милостивые государи, пожалуйте, -- добавил он, отбрасывая назад шляпу и поднимая левую руку, а правой взмахивая шпагой, -- пожалуйте, и, увидев, как мы сражаемся под открытым небом, перед взглядом Господа, вы рассудите, являемся ли мы убийцами. По местам, милостивые государи, по местам!
-- О! Я вас ненавидел, -- сказал Шомберг, -- теперь же вы мне омерзительны.
-- А я, -- сказал Антрагэ, -- час тому назад я бы вас просто убил, теперь же я вас изрублю в куски.
‹...›
-- Ах ты, черт, -- сказал Келюс, раздеваясь, -- я потерял кинжал. Он слабо держался в ножнах и, должно быть, выпал по дороге.
-- Или же вы оставили его у господина де Монсоро, на площади Бастилии, -- сказал Антрагэ, -- в таких ножнах, из которых вы не осмелились его вынуть.
Келюс издал яростное рычание и встал в позицию.
-- Но у него же нет кинжала, господин д’Антарэ, у него нет кинжала, -- закричал Шико, пребывший в этот момент на поле боя.
_______________

Как видите, Шико слышал обвинение, но не оправдал Келюса и двух его друзей. А ведь такое делали даже для врагов. И потом, почему он не дал ему кинжал? Это был его долг... А он его не выполнил. У меня вообще впечатление, что Шико любил не столько короля сколько себя при короле.

Как ни странно, но книгу я перечитывала  недавно. И Бюсси я вам всё равно не отдам!

Интересно, кто на кого все-таки напал? Впятером на одного?

Кроме того, если вы и впредь намерены подходить к героям Дюма с мерками сегодняшнего дня, то вряд ли кто-то из них выдержит подобное испытание. Вот и про миледи в соседнем топике вы малость передернули, жаль, времени нету разбираться и приводить доказательства.

Ага, цитаты привели, это хорошо... А то я уже лихорадочно вспоминала, где это там Келюс просил у Шико кинжал, а тот ему отказал...  :P
Из приведенной цитаты наоборот видно, что Шико прибыл на место дуэли в последний момент, когда дуэль уже практически началась, но и тут он начал кричать, что у Келюса нет кинжала - неравные условия, как я понимаю...
Все же заглянула в конец книги, чтобы посмотреть, звали Шико на место дуэли специально, или нет. Оказалось, что не звали.
"...Король бросился на ковер и простонал:
- А! Я умираю.
- А я, - сказал Шико, - хочу посмотреть на поединок. Не знаю, почему, но у меня предчувствие: на поле Д'Эпернона должно произойти что-то любопытное.
... Едва Шико получил разрешение, как тут же умчался с быстротой молнии." Ну вот, значит, в любом случае, Шико там совсем не должен был присутствовать и выполнять какие-то обязанности, например, быть секундантом...  ;) Тут уже надо спрашивать знатоков дуэльного кодекса, может ли кто-либо посторонний вмешиваться в дуэль, чтобы ее остановить, приостановить и т.д. Тем более, когда дуэль уже началась.
И кстати, откуда видно, что Шико слышал обвинения анжуйцев? Получается, что он появляется в тот момент, когда уже все встали в позицию, или как это называется...
"Келюс зарычал и встал в позицию.
- Но у него же нет кинжала, господин д'Антрагэ, у него нет кинжала! - закричал Шико, прибывший в этот момент на поле боя.
- Тем хуже для него, сказал Антрагэ. - Я тут не при чем."
Все, разговоры закончились. Шико просто опоздал...
Я вот думаю, что Шико - дворянин, он живет в этой эпохе, т.е. если я не знаю дуэльный кодекс, то он-то знает наверняка.  :) Если бы можно было что-то сделать, то он бы сделал. Вот, дальше идет: "Шико с бьющимся сердцем, хоть по натуре своей он и не был чувствителен, уселся впереди лакеев и пажей на деревянные перила. Он не любил анжуйцев и ненавидел миньонов, но и те и другие были отважны и молоды, в их жилах текла благородная кровь, которая с минуты на минуту должна была пролиться..." Я не могу из этих слов усмотреть доказательства того, что Шико отъявленный мерзавец.  ;)
" - Но беги, Антрагэ, ты стоишь того, чтобы жить.
- А мои товарищи? - спросил молодой человек.
- Я о них позабочусь, так же как о друзьях короля."

По поводу Варфоломеевской ночи, и того, что и Бюсси и Шико были там активными участниками (как было сказано в одном из постов). Может, и были.  ;) Мне это неизвестно. Я, к сожалению, не знаток истории, тем более до такой степени, чтобы знать, чем занимались во время Варфоломеевской ночи Бюсси и кто там был прототипом Шико - дАнглерэ? ??? Я даже не знаю, где это можно узнать, хотя я бы с удовольствием почитала, все-таки Шико - один из моих самых любимых героев Дюма.
Но если оставаться в границах, заданных самим Дюма и его трилогией, то получается, что - не были...  :) Так уж получилось, что я как раз читала трилогию от конца к началу, начав с "Сорок пять". "Королеву Марго" читала последней и с большой неохотой (естественно,  из-за того, что там не было Шико  ;D) Насчет Бюсси не уверена, а о Шико точно не было ни единой строчки во всей "Королеве Марго".  :P Так что не могу считать его активным участником Варфоломеевской ночи... ввиду отсутствия улик...  :P

Дело не в том, отдавать кому-то Бюсси и Шико или не отдавать. Дело в том, насколько гениальным был Дюма, что смог создать таких неоднозначных персонажей, у которых все перепутанно -- благородство и низость, героический порыв и подлость.
Теперь о нападении на Бюсси. А на что он надеялся оскорбив людей на свадьбе? Надо сказать спасибо, что не прирезали прямо там. Понимаете, я сужу по героям не по современной морали, а по той -- XVI века. Так вот по той морали оба героя мягко говоря в крапинку. Думаете, случайно матушка Келюса полагает Бюсси исчадием ада? Нет, дело не только в политических разногласиях. Кстати, Дюма это упоминает вскользь, но ведь даже из его романа можно догадаться, что первоначально Бюсси служил именно Генриху (Реми упоминает, что он был в Польше). Следовательно, Бюсси совершил измену, перейдя на сторону Франсуа. А почему? Потому что его соблазнила Марго. Вы скажете, что у Дюма этого нет и следовательно, вам это не интересно. Но вот ведь в чем дело, Дюма имел привычку недоговаривать. Он писал в расчете на людей, которые все же знают историю. Для них он и разбрасывал по романам всевозможные намеки, не поясняя их (например, в "Трех мушкетерах" он упоминает случай с сарабандой, в "Виконте де Бражелоне" некую девушку, живущую у рынка -- и все без комментариев). Поэтому, читая романы Дюма все же надо иногда вспоминать и историю.
К тому же, до чего странные воззрения у Бюсси. Он знает, что Франсуа мерзавец и служит ему. Он, который все время называет себя почти что принцем, сам о себе говорит, что у него сердце императора, так презирает миньонов ("разве эти келюсы и можироны умеют любить?") выполняет при Франсуа роль цепного пса...
Теперь Шико. Да, Шико прибежал в последний момент, но он все слышал. По правилам, любой дворянин имел право ДАТЬ КЕЛЮСУ ПОТЕРЯННЫЙ КИНЖАЛ. Но Шико это не сделал. Понятно, почему это не сделал д'Эпернон -- он до смерти боялся, как бы ему самому не пришлось участвовать в дуэли, даже четверо на трое. Но Шико то почему не стал настаивать? А по той самой причине. которую вы процитировали "Он не любил анжуйцев и ненавидел миньонов". Кстати, интересный момент, а почему представителей той же партии, что и он, он не любит больше. чем врагов? Не потому ли, что они его соперники при короле? Более того, Шико должен был настоять еще на одной вещи, на том, чтобы Антрагэ завязал себе один глаз -- у Келюса то одного глаза не было (Дюма это отмечает). Ладно, участники дуэли забыли о всех правилах, потому что были в ярости -- одни от убийства, другие от несправедливых обвинений. Но Шико-то, Шико? Он в ярости не был, ему было только любопытно -- но он смолчал. Он не оправдал Келюса, Шомберга и Можирона. Он только тихонько намекнул на убийство д'Эпернону. Почему именно так? А как же, чтобы держать его в руках в случае чего.  Благородно? Нет. Как я уже сказала, дворянская честь требовала оправдать невиновных -- даже если это враги. И так делали -- даже для врагов. А Шико не сделал для союзников.
Ну и о Майенне.  По нормам морали той эпохи если у дворянина крали возлюбленную, у него было два пути.
1. если человек был равен по положению, его вызывали на дуэль.
2. если он был ниже по положению, его просто убивали.
Это было нормально. Но Майенн не удостоил Шико ни стали, ни свинца. Он просто велел его побить. Почему по вашему Шико стал шутом? Да поэтому. Потому что занимать другое положение он уже не мог. И король не стал делать его офицером (хотя он был офицером до этого). Да и Шико повел себя не так, как должен вести себя в подобном положении дворянин. Он мог пойти на войну волонтером и героически сложить голову -- тогда его честь была бы спасена. Он мог вонзить кинжал прямо в грудь герцога и пойти на эшафот -- честь опять была бы спасена. Но он предпочел жизнь, а не честь. Занятно, правда?

Передернуть, значит обмануть, так? Докажите где. Интересно будет почитать.

Разговор зашел в тупик.  :) Я читаю, что Шико прибыл в момент начала дуэли и не слышал, что происходило до этого, а вы читаете - наоборот. Почему Шико именно "закричал"? Ну, я делаю вывод, что он находился достаточно далеко от участников, поэтому и привлекал таким образом внимание. Был бы рядом, достаточно было бы просто сказать. А если он в момент начала дуэли находился на некотором расстоянии и только что прибыл, то никак не мог слышать, что говорилось до этого. И как он должен был давать кинжал, если дуэлянты уже кинулись друг на друга?
Почему Шико стал шутом - опять полная разница. Я всегда считала (по впечатлению), что он сам выбрал такое положение, потому что оно дает ему практически неограниченную свободу действий. Ну и возможность прямо высказывать всем в лицо, чего хочется...  ;)
PS Идеи о спасении чести Шико у меня вызвали легкое оцепенение.  ;D Идти на эшафот? Героически сложить голову черт знает в какой войнушке? Зачем - когда он выбрал достаточно эффективный способ отомстить Гизам вообще и Майенну в частности...

Слушаю, ваша светлость. Вы приводите такие сильные аргументы, что возражать просто невозможно.

Однако, продолжаю тему нелюбимых героев. Очень не люблю Анри дю Бушажа и Диану де Монсоро из "Сорока пяти".

Прочла "Схимника" Главный герой - НИКАКОЙ, сюжетец избитый, короче время зря потраила.
Берегите свое время, не расстрачивайтесь на сию книженцию!
Тем кому сие произведение всетаки понравилось( а такие имеются), можете читать эту муть и дальше, лично мне все равно , даже спорить об этой книженции не хочу :P

Тогда уж и автора скажите. чтобы мы по береглись. А то вдруг есть другой "Схимник"?

Под Наташей Ростовой и Пьером Безуховым - подписываюсь!

Анхель Де Куатье и будте бдителны, дорогие мои!

Диана де Монсоро из Сорока пяти.  Гайде из Граф Монте-Кристо.

Ну, с Дианой де Монсоро понятно. А Гайде за что?

Это детские впечатления или подростковые, я уже сто лет не брала в руки роман, думаю, сейчас и сам граф был бы мне крайне не симпатичен. А в детстве я очень хотела, чтобы он воссоединился с Мерседес, поэтому возможная соперница сразу вызвала антипатию. К тому она она имхо излишне мелодраматична, да и ее полная растворимость в графе - мне такие отношения не нравятся

Ну, какой с нее спрос - восточная женщина... Нам не понять.

Поддерживаю. Кстати, у них есть нечто общее -- редкая мстительность. При том, что одна просто сумасшедшая, а другая полностью восприняла философию своего господина. Хотя... у нее ведь интересные воспоминания детства. Что оно говорит об отце? Вспоминает, как она приказывал казнить...

Вспомнила еще неприятного персонажа -- господина де Шато-Тьерри из "Графа Монте-Кристо" и "Корсиканских братьев" Дюма.

Очень неприятный персонаж - доктор Джекил. Он еще хуже, чем Хайд, который не мог не следовать своей природе.

Конечно, ведь Хайд -- это лишь одна из сторон личности Джекила. А в Джекиле тоже все это есть и именно он по додрой воле выпускает на свободу Хайда (что бы он там не болтал об обратном). Между прочим, в наше время это произведение приобрело еще один смысл -- не только раздумье над тайнами человеческой психики и черном и белом в человеке, но еще и отвественность человека, подпавшего под действие наркотика и не способного с этим справится. Хотя, полагаю, автор об этом даже и не думал.

Я не одинок в своем мнении, но это, видимо, показатель - ненавижу Д'Артаньяна. Хотя книгу все равно очень и очень люблю.

Для меня это - все герои Коэльо с их длинными и нравоучительными монологами, диалогами etc.!  :) 

Господи, за что???

Просто я сравнил его с кардиналом Ришелье, моим ЛЮБИМЫМ героем.

Как ни странно, на ум первым пришел Ричард Окделл. Вторым - Пьер Безухов.

Но Ришелье ценил д'Артаньяна, а он умел разбираться в людях. Да и возраст героев сравните -- один мальчик, другой -- зрелый муж.

ИМХО, будь Д'Артаньян не главным героем, он не вызывал бы столько отрицательных эмоций. Ну не тянет он на главного, увы...

За последние пару лет у меня возникла только одна стойкая литературная неприязнь - Катарина Ариго. А от объяснений увольте. Как говаривал Портос "Не люблю, потому что не люблю"

Не тянет - в каком смысле? Погонами, что ли, не вышел? Тогда да, Ришелье главнее. :)
Или Вас литературно его образ в исполнении Дюма не устроил?

Почему же? Если ему удалось подтолкнуть к активной деятельности мушкетеров (которые были старше его), если ему удалось взять верх над самим Ришелье (и выжить), значит, на главного героя тянет. А уж отрицательный он или положительный персонаж, так это дело вкуса.

Раздражают и бесят Наташа Ростова и княжна Марья. Не люблю Волкодава за то, что кнесенке отказал...

Терпеть не могу Наташу Ростову! Печорин, Квентин Дорвард и Айвенго вызывают у меня глухое раздражение. Но самой лютой ненавистью я ненавижу лишь Поттера с его компашкой >:(

Наташа Ростова - вне конкуренции! Никак не могу понять - за что же ее считаеют чуть ли не самым пленительным образом среди женских литературных героев? Корова коровой.
(Не в плане внешности. В плане личного развития, которое остановилось на уровне трехлетнего литяти.)

Присоединяюсь)) Только, ИМХО, не корова, а курица ;D
Еще не люблю Веру Павловну с ее снами,  Анну Каренину, Ленского (красотун ;D). Из фэнтезийных персонажей - ликовала, когда наконец убили Стурма. А вот Волкодава в ситуации с кнесинкой - одобряю, женщине иногда надо отказывать ;D. Да и сама кнесинка мне что-то не очень)))

Вот так сразу на ум приходит пожалуй только Наташа Ростова.
Дура дурой, прости господи.

Оказывается, я не одна!!! :D Наташа- гадость. Ну, может, Ирэн из "Саги о Форсайтах" с ней потягается. ;-v
Из мужских персонажей раздражает Алеша Карамазов Достоевского.

Ну, про Ирен вы зря.. ;D Она, коонечно, далеко не ангел, но это умная женщина с сильным ярким характером, которого у Наташи не наблюдается :)

Анна Каренина, ну и Ирэн Форсайт.
Инсаров.

Кроме того, по веннским обычаям, если носишь в волосах бусину - будь любезен хранить верность той, что ее дала.

Мне этот обычай кажется глупым, особенно если учесть, что девочке было 8 лет. Работаю в детской больнице и представляю, что такое девочка восьми лет ::) Если уж Волкодав к этому так серьёзно относился - брать бусину у ребёнка просто недостойно было... А кнесинка Волкодава полюбила... Ради своего отца и родины она навсегда покидает отца и родные края, выходя замуж за человека, которого презирает... Она хочет хоть немного света - надежду на то, что её первенец будет от мужчины, в которого она была влюблена... Неужели это так сложно?!! :'( А девочка с бусиной никогда и не узнает, ей вовсе никчему знать... Хранить верность нужно, когда есть любовь - вы хотите сказать, что 20летний Волкодав и 8летняя девочка, встретившись один раз полюбили друг друга? Простите, но влюбиться в 8-летнего ребёнка мне не кажется здоровым.... ::) 

Кролик в яблоках , проблема бусин, ИМХО, больше относится к теме М.Семенова, но все-таки...)) Вы не забудте, что Оленюшка воспитывалась в другом обществе, со своими нормами, и в свои 8 лет она прекрасно знала, что делает и как это серьезно. Для кнесинки же, ИМХО, Волкодав сделал все возможное: да, она ехала к нелюбимому жениху, а как бы он посмотрел на  невесту, не сохранившую свою честь? И как бы отнесся к ее ребенку?  И остался ли бы в таком случае союзником Галирада? Волкодав сохранил кнесинке право на уважение со стороны жениха, на выполнение договора (насколько я поняла, в Велиморе смотрели на добрачные отношения не так просто, как венны).
А что до любви к 8-летнему ребенку... Она подарила ему надежду на новую жизнь, на дом и детей (он первый раз посмотрел на нее как на дочь), и он был ей за это благодарен. Кстати, верность должен был хранить именно он, а она оставалась вольна в своем выборе. Опять же, врать женщине, по веннским обычаям невозможно. Ну, и нельзя забывать о предопределении... ;)

Во-первых, девочке было  10.
Во-вторых, Волкодав вовсе в нее не влюбился тогда (там потом что-то вроде местного абсолюта вмешалось)
И в третьих. Я своего (тогда еще будущего мужа) первый раз увидела, когда мне было 11, а ему было 17.  :P :P :P
Замуж за него я вышла в 20. :P

[spoiler]И читайте внимательней книги (в случае с Волкодавом, их 5), там очень подробно и понятно описывается, почему в конце концов эта девочка (а она успела вырасти за эти 5 книг!) и Волкодав вместе.[/spoiler]

К сожалению, дальше первой книги Волкодав у меня не пошёл. За вторую взялась и дальше 20ой страницы не продвинулась.... Так что книга эта у меня не любимая, а Волкодав  - нелюбимый герой на том стою и буду стоять ::)

Все основные герои "Войны и мира", "Преступления и наказания", "Братьев Карамазовых"... Хотя по разным причинам и в разной степени.
Герои Звягинцева (из его первого цикла, не вспомню, как он называется - из второго малость почеловечнее, особенно те, что после смерти :P).

Пиковая Дама, только не та, которая у Пушкина, а та, которая у Улицкой - ненавижу, когда подавляют окружающий и даже не для того, чтобы чего-то получить и добиться,  а просто так из вредности (я в Греции не была, и вы не поедите)

Дениза из "Дамского счастья" Золя - холодная интриганка, у которой хватило то ли ума то ли фригидности не лечь в постель с понравившимся м.ч. пока он ей на палец кольцо не одел, и которая конечно никому зла не желала и не делала, да только по странному стечению обстоятельств всех ее противников стало плющить, пока они работу не сменили

Ирен - тут скорее за то, что ее Голсуорси так перехвалил, ну и за то, как разлучила Джона и Флер - не люблю манипуляторов.

Нелюбимая героиня - Эмма из одноименного романа Джейн Остен. Глупая, напыщенная и самовлюбленная. Несмотря на свое "прозрение" в конце так и не вызвала у меня сколько-нибудь симпатии.

А после того, как я прочитала и "Эмму" и "Гордость и предубеждение" мне стало казаться, что в возрасте у Эммы все шансы стать второй леди де Бер

А еще почему-то сравнивались Лидия Беннет и Наташа Ростова. Есть такое подозрение, что одна не так плоха, а вторая не так хороша, как о них думают авторы

Абсолютно согласна! Идеализировать Наташу и ругать Лидию у многих критиков вошло в традицию и стало неким "правилом хорошего тона".  :) Вот уж кого бы не стала сравнивать - так этих двух героинь. Кроме факта побега, собственно, ничего общего!   

Так согласна или нет?
А насчет общего: обе младшие любимые дети в семьях, обе экспансивны, шумны, веселы, обожают балы и веселье, обе темпераментны явно выше среднего и влюбчивы, обе осуждаемы старшими сестрами (на что им глубоко плевать). В результате у обеих - побег с красавчиком-плейбоем (у  Наташи - неудавшийся, у Лидии - успешный, ну или наоборот, как смотреть)

Наташа Ростова - не младшая, еще Петя есть, на несколько лет моложе ее. А сравнивать Наташу и Лидию Беннет - вот уж что мне никогда в голову не приходило.

Coshka, Эмма не станет второй леди Кэтрин де Бёрг, у нее муж умный.

Леди Кетрин, между прочим, вдова. А у Эммы муж, между прочим, намного ее старше. В любом случае я говорила о возможности

Эмма запросто может стать Кэтрин де Бер с такими-то задатками... Или хотя бы миссис Феррарс-старшей!  ;-v А муж еще никому не мешал.  ;)

Эсмеральда из "Собора Парижской Богоматери". Во время чтения в голову кровожадные мысли лезли.
Наташа Ростова из "Войны и мира" (Толстого вообще не люблю).

У меня мысль в отношении Эсмеральды была одна: так ей и надо!!  ;D

Гм, может быть, у Леди Кэтрин тоже муж был умный, только она его в гроб загнала :) Так часто бывает...
Хотя я не согласна с такой мыслью, что какая-нибудь героиня Остен может превратиться в леди Кэтрин. Леди Кэтрин прежде всего страшно бестактна, что не свойственно Эмме. Эмма всего лишь пыталась "пристроить" любимую подругу, и до конфигурации шкафов в чужих домах ей вряд ли есть дело (это уж скорее похоже на госпожу попадью с ее "Кленовой рощей":))).

На дух не переношу трепетно-нежных героинь, так и хочется, чтоб автор сделал им гадость!

С попадьей согласна, а вот насчет Эммы... В 20 лет вообще мало кому интересны чужие шкафы. Только если в 20 лет человек оценивает, а что парень ее подруге подарил, а какие книги он читает и т.п., то такой перс к 50 до шкафов легко дойти может

Самый нелюбимый герой для меня - Жюльен из Красное и черное Стендаля. На редкость хорошо и натурально обрисованый честолюбивый персоонаж, лично у меня вызывает только отвращение и редко-редко жалость.

Вообще-то, Жюльен. А мне кажется, Жюльен Сорель невероятно обаятельный персонаж. В юности "Красное и черное" было моей любимой книгой.

Нет, сама книга мне очень даже понравилась, но Жюльен .... ну не знаю, ну уж очень неприятный мне герой.

Фууу, тот же Молчалин, только плюс к умеренности и аккуратности комплексы, фанаберии и больное самолюбие (или эти 3 шткуи синонимы?)

Меня в Жюльене всегда раздражал комплекс неполноценности в сочетании с непомерными амбициями и сверхвысокомерием.  :P

Да? Вообще-то, большинство подростков как раз такие и есть.  ;)  Сколько ему лет-то в начале романа? Я думаю, кто в ранней юности читал "Красное и черное", во многом на себя этот образ "примерял". Или подсознательно ассоциировал.

уж больно шустрый подросток получается - сначала стал любовником одной замужней дамы, потом - дочери своего работодателя и отцом ее ребенка (и это в 19 веке когда его партнерши могли огрести очень большие неприятности)
Только в начале книги ему никак уж не меньше 17 лет, так что нести ответственность за свои поступки чел вполне в состоянии

Я не люблю "скопом" персонажей "Милого друга" Мопассана. После первого (в 14 лет) прочтения книги осталось стойкое ощущение, что на меня вылили ушат грязи. Недавно решила, что подростковый идеализм преодален и стоит перечитать еще раз. К "загрязненности" прибавилось неповторимое ощущение, что вручную перебрала кучу чужого грязного белья((((
Книга очень мощная, иначе не было бы таких сильных эмоций, но все они отрицательные >:(

Передергивать-то все-таки не надо бы, а? Я специально оговорилась: в начале романа. И - о, да, конечно, 17 лет - весьма солидный возраст! Но ведь и "завоевание" мадам де Реналь, и роман с Матильдой де Ля Моль случились все-таки позже. Что же касается ответственности, Жюльен жизнью заплатил за все свои ошибки.
Я, разумеется, не настаиваю на том, чтобы вы срочно перевели Жюльена Сореля из нелюбимых героев в любимые. Но большего понимания душевного мира этого героя, понимания мотивов его поступков все-таки хочется.

Пенелопа, не обижайтесь из-за Сореля - я просто по жизни не люблю закомплексованных невротиков и меланхоликов. Да и им со мной, холериком, несладко
==============================
Гела, а мне в Милом Друге понравилась госпожа Марель. Ну симпатичны мне такие вот сексуальные раздолбайки: что Лушка у Шолохова, что Рози у Моэма, что Сандра с Никой из Медеи Улицкой

Пенелопа, Я понимаю почему он так поступал, именно за это и не люблю.

Позднышев из "Крейцеровой сонаты" - вот уж гадость.

Это точно! Омерзительный ревнивый шизофреник, который еще и подводит под свое преступление какую-то теорию.  :(  Отвратительнее персонажа трудно отыскать!

Юный Вертер. Сначала этот юноша мне даже понравился чем-то, но потом.... Оно страдало, оно требовало сострадания.... целых 4 дня -- быстрее прочесть не получилось, хотя книжка вроде маленькая! Где-то с середины думалось только: "И когда ж оно застрелится-то?" Застрелилось. Оставив любимую умирать от горя.  >:(

И самое интересное то, что раньше эта книга вызывала у молодежи не тошноту, а эпидемию подражания.  ::) Были же люди...  :P  ;-v

Вызывала. И не только она. Как бишь это было на заборе на дереве над Лизиным прудом написано....

Погибла Лиза здесь, Эрастова невеста.
Топитесь, девушки, для всех найдется место!

Говорят, и вправду топились....   ;-v

Люди были, есть и будут. И тема несчастной любви и прочих страданий для молодёжи актуальна и близка, и ничего с этим не поделаешь. Увы  :'( Просто данная конкретная книжка по ряду причин устарела. Но есть многое множество других, которые охотно читаются.

Хм, а у меня эта тема всегда вызывала дикую тошноту!  :P И никакого сочувствия к героям.

Тогда еще Эмма Бовари.

Эмма Бовари ужасно не нравится - истеричная  и пустая эгоистка!
Еще не люблю очень Печорина - то, что он строил из себя " демоническую личность, этакого разочарованного в жизни человека, а на самом деле был непорядочным и жестоким. Да и бездельником к тому же! Еще Онегина не люблю - еще один "разочарованный" бездельник!
А почему всем не нравится Наташа Ростова? Мне кажется, она не такая уж и плохая, предана мужу, детям, любит их. Разве это плохо?

Наверное, потому, что очень сильно отвечает мужскому "мачастому" идеалу - босая, беременная и на кухне. А здесь собрались эрэа образованные, самодостаточные и самостоятельные. Такие, которые к "мачам" не очень хорошо относятся. ;D ;D ;D

Наташа Ростова. Хотя её можно простить - маленькая ещё была да неразумная.
Печорин напротив не вызывает раздражения в отличие от Онегина. Герои Тургенева - и Базаров, и Рудин, и Ларвецкий не понравились.

Был влюблен в Шарлотту Вертер...
Таково любви начало:
Он увидел, как Шарлотта
Хлеб ломтями нарезала.

Вертер был моральный малый,
Был у Лотты благоверный;
Честный Вертер не лелеял
Ни единой мысли скверной.

Как страдал бедняга Вертер!
Он в любви не знал предела,
Но найти Шарлотта выход
Из дилеммы не сумела.

Наконец, свинцовой пулей
Он прервал свои невзгоды...
А Шарлотта продолжала
Чинно делать бутерброды.

Coshka, оно, конечно, не совсем по тексту -- там Лотта сильно романтичнее была, но....
Какая прелесть!

А Теккерей вообще прелесть!