|
Название: Наталья ИГНАТОВА Ответил: InterNed на 01 июня 2005 года, 14:30:46 "Врагов выбирай сам" - потрясающе!..
"Последнее небо" - жестоко... "Змея в тени Орла" - в сравнении с шефанго - эльфы отдыхают... "Чужая война" - 10 тысяч лет без дома... "Сказка о любви" - ну - сказка и есть... ------------ З.Ы. Ребят, а кто знает: Наталья еще чего писала? Название: Re:Наталья ИГНАТОВА Ответил: Song на 01 июня 2005 года, 21:43:00 http://www.ozon.ru/context/detail/id/2343988/
Вот только вышла, я еще не читала и на подходе Н.Игнатова ДЕВА И ЗМЕЙ Куплю обе однозначно и не глядя:) Название: Re:Наталья ИГНАТОВА Ответил: Comrade_demon на 13 июня 2005 года, 09:32:53 Читал только "Чужая война" и "Последнее небо". В связи с чем два вопроса: "Змея в тени орла" это предыстория "Чужой войны" и о чём "Врагов выбирай сам"?
Название: Re:Наталья ИГНАТОВА Ответил: Bean Sidhe на 14 июня 2005 года, 15:22:53 "Змея в тени орла" - условно можно считать продолжением "Чужой войны". Или приквелом. Могу сказать одно - Эльрик там другой (тезка). Но мир тот же самый - или, вернее, мироздание.
"Врагов выбирай сам" - опять же, условно, можно считать постапокалиптикой. Террористы, узнавшие, как спаслись остатки команды с "Покровителя" ("Последнее небо") и что после этого на планете было, устроили такое же счастье на Земле. В результате кусок территории просто вывалился в параллельные миры, по которым и двигается. В результате имеет место дикая смесь эпох и реальностей, тамплиеры сражаются с многочисленной и активной нечистью и пользуются одновременно рациями и холодным оружием, реальную силу имеют молитвы и колдовство, но электричество простой народ тоже считает магией. (Как же я смеялась, когда поняла, что такое мэджикбук ;)). И в этом мире родились (а, может, возникли) двое - рыцарь и маг, назвавшие себя братьями, несмотря на полное несходство всего, чего только можно. Зачем-то они нужны высшим силам, зачем-то их хотят использовать люди, а они сами хотят просто жить - ведь мальчишки совсем, 17 и 16 лет, - но их представления о "просто жизни" весьма своеобразны, да и все равно не получается. В, общем, если понравилась "Чужая война", эта книга тоже наверняка понравится. Эх, люблю я Игнатову. Стиль такой... своеобразный. И все книги увязываются в одну цепочку : того же "Охотника за смертью" до прочтения всего предыдущего читать - потерять половину удовольствия. P.S. Интересно, есть ли сайт, посвященный ее книгам? Название: Re:Наталья ИГНАТОВА Ответил: InterNed на 14 июня 2005 года, 19:56:08 1) Эльрики да, разные : )
2) Писательница - да, прекрасная : ) 3) Официальная страница Игнатовой: http://tressa.narod.ru/index.html (http://tressa.narod.ru/index.html) 4) Отдельно найденные несколько ее повестей (раньше не видел): http://cherdak-ogo.narod.ru/authors/ignatova.htm (http://cherdak-ogo.narod.ru/authors/ignatova.htm) Название: Re:Наталья ИГНАТОВА Ответил: Comrade_demon на 14 июня 2005 года, 20:38:59 Хе-хе опять нарвался на совпадение русских и "иноземных" названий книг. Пост про "охотника за смертью" находится в этой теме. Интересно, как ту копирайт поживает.
Название: Re:Наталья ИГНАТОВА Ответил: Орихалк на 15 июня 2005 года, 01:24:34 Прочла "Охотника за смертью" и до сих пор (три дня!) не могу в себя прийти. Сильная, страстная, горькая книга.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Сarnerita на 26 июля 2005 года, 13:10:35 Купила на днях "Дева и Змей" книга понравилась, но наверно больше Игнатову читать не буду - очень онагорькая
Не знаю, наверно такой печальный хэпп-энд мог быть лишь у Хобб. Ни та ни другая совершенно не жалеют своих персонажей. Мне кажется, они не пишут про них, а подсматривают за ними ;) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Shaman на 23 сентября 2005 года, 21:22:01 Не знаю кому как, а мне обычно автор или нравится или нет. Конечно, бывает, что "ранний" .... нравится, а "поздний" нет, или нравится только одно произведение - но это исключение, обычно я могу достаточно четко сказать, "люблю-не люблю". А тут - "сбой системы". Причем капитальный.
Первым прочитал "Охотника за смертью" (угу, вот такой я самодур :)) по совету знакомой, чьи литературные вкусы очень похожи на мои. Прочитал честно говоря с трудом. С большим. Какое-то невнятное средневековье с прибалтийским уклоном, странные вариации на тему Стокера (бр-р-р-р-р), несколько выпадающая из общего ритма "история золушки", нелогичная постапокалиптика, да доза слеша... Мда. Спасибо, продолжения не надо. Так бы и закончилось мое знакомство с Игнатовой, но тут в нашей конторе вырубили свет. А на тестовом ноутике из всей нечитанной литературы только скачанные еще до прочтения "Охотника" три книги Натальи... Ужас-ужас. Мышки всплакнули и начали читать. И вот абсолютно неожиданно "Последнее небо" зацепило. Просто впечатало физиогномией в монитор. Ну вот вроде ничего же там нет - смесь "Неукротимой планеты" и "Таинственного острова" глазами маньяка, а вот зацепило и все тут. Уж как я не придирался, не искал недостатки - не получилось. В общем, включение света я воспринял как личное оскорбление ;D. Следующий файл я открыл уже с радостным предвкушением.... Ага, как же!!! Шефанго, шефанго - фигня эти ваши шефаного тов. ком.! "Змея в тени Орла" разочаровала и сильно. Театр абсурда в странном мире, странный герой, потерявший память, странный скомканный конец - ей же ей, Planscape был лучше! ;D В полном обалдении решил сделать перерыв в пару месяцев. Следующую (уже бумажную) книгу получил от той же знакомой. "Дева и змей" не зацепила так же, как "Последнее небо", но все же это было отнюдь не развлечение на один вечер. Роман оказался со своим, удивительно четким, настроением, которое осталось со мной на долго... И опять же - вот в чем его разница с "Охотником"? Тот же (имхо) тип главного героя, "история золушки", слегка искаженный мир... разве что слеша нет, да над "классиками" не глумятся :), а вот поди-ж ты, абсолютно другие ощущения. /*Внутренний голос -"Да вы батенька гомофоб!?"(С) ;)*/ С некоторой робостью открываю "Врагов выбирай сам" - опять осечка. Этот кактус я по неизвестной причине даже не смог дожевать. Черт его знает почему. Потенциал вроде есть... Может, настроение не то, может еще чего, в общем, после пяти десятков решил отложить прочтение до появления бумажного варианта. Увы, но в ближайшем книжном удалось купить лишь "Чужую войну". Ну война и война, чужая и чужая - "будем посмотреть". И вот ералаш - опять понравилось. Всю дорогу всплывали ассоциации с Муркоком, но удовольствия это странно не портило; раса Шефанго оказалась полностью реабилитирована в моих глазах... хотя справедливости ради, скажу, что "Дева и змей" (не говоря уж о "Небе" :)) мне понравилась больше. И вот как после всего этого относится к автору? Ну невозможно же угадать, понравится следующая книга или нет, стоит ли тратить на нее деньги... Проще всего читать его книги в электронном варианте и не заморачиваться с покупкой/покупать только понравившееся, но.... Есть у Игнатовой одно НО. Причем большое. Не знаю кого как, а меня интертекстуальные связи просто заворожили. Ну люблю я такие фенечки еще со времен Кинга с его ТБ (и не только ;)), люблю. А тут это не просто "фенечка", а чуть ли не стержневой элемент. Олег Зверь из "Охотника" и "Неба" - это один человек? Да! Нет! Не знаю... разные конечно, но... суть одна. Эльрик Тресса де Фокс из "Змеи" и "Чужой войны" разные "люди", но... Все неуловимо похоже, но явственно различается. Самокопирование? Нет. Мозаика. Кусочки цветного стекла, красивые сами по себе (пусть на мой вкус и не все :)), позволяют сложить какое-то потрясающее изображение. "Мне кажется вот-вот и я пойму..."(С) Имхо, из-за этой "мозаичности" книги можно читать в любой последовательности, удовольствия это не портит - это ни в коей мере не цикл, каждая книга - отдельное законченное произведение, но вместе это "нечто большее" :). Именно из-за этого я собираюсь купить все книги Игнатовой. Нравится-не нравится, но общее полотно стоит того, чтобы его сложить. Надеюсь, что стоит. Надеюсь, что мир не будет расширяться бесконечно (???), надеюсь... и покупаю :). Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 24 сентября 2005 года, 20:36:17 Добрый вечер, сэр, эк мы с вами во вкусах пересекаемся ;)
Я познакомилась с Игнатовой в январе этого года, абсолютно случайно (!) купив «Чужую войну». Прочитала, решила «в авторе что-то есть» и стала искать ещё. В итоге за полгода прочла всё, что было издано, и даже то, что не издано :P. И в настоящий момент леди Тресса является единоличным лидером моего рейтинга 8) Да уж, лёгким в восприятии писателем её не назовёшь ;), но зато когда вчитаешься… Лично я думала, что при всём уважении к автору брошу читать «Последнее небо» на фиг, ну это же кошмар какой-то – такое будничное и убедительное описание маньяка! Да ещё написанное женщиной! Но когда вчиталась… Меня не то чтобы «физиономией в монитор», но близко к этому: все выходные просидела как заворожённая над распечаткой (книгу сейчас уже не достать :(). И в результате что? Правильно, сейчас эта вещь в числе самых любимых и уважаемых. Кстати, Олег Зверь везде один и тот же, это железно: и в «Последнем небе», и в «Охотнике за смертью» и в пророчествах «Девы и Змея». Дело в том, что персоны подобного уровня – такие как Крылатый (Жемчужный Господин) и Зверь (будущий Владыка Тёмных Путей) на все реальности существуют абсолютно в единственном экземпляре. А вот мне «Змея в тени орла» понравилась и очень – хороший театр абсурда… он завораживает ::). «Чужая война» же имхо показалась самой слабой, но учитывая, что это первый роман начинающего писателя… в общем, мы уже обсудили это в теме по Парфеновой ;). У меня тут есть любопытный и не особенно известный текст – леди Тресса лично рассказывает об истории написания романа «Чужая война». Мне оочень понравилось, вот уж действительно – от судьбы не уйдёшь ;), надеюсь, это будет тебе интересно: Цитата: "Первый вариант "Чужой войны" (тогда у нее не было никакого названия), был написан даже не для "узкого круга", а исключительно для себя. Мне в те времена, даром, что училась на журфаке, становилось плохо при одной мысли о том, что кто-то прочтет то, что я пишу. Это ж, цитируя Крапивина, "не лезь ко мне в душу руками, они у тебя грязные и в цыпках", вот так и воспринималось. Это был девяносто четвертый год, и тот вариант "ЧВ" не имел почти ничего общего с книгой, которая вышла в "Армаде". Единственное, что совпадало – названия государств (сама карта выглядела иначе), и, конечно, имя "Эльрик-Тресса де Фокс". А началось все, действительно, с шефанго. Точнее, с того, что в первый раз в жизни попробовав поводиться в дейджен, я выкинула "на внешность" четыре единицы на четырех кубах. Отличный результат! В космонавты с таким не берут. В эльфы тоже. Даже в орки взять побоятся. Мне сказали: с такой рожей, быть тебе, Наталья, шефанго. Тамошние шефанго были списаны с муркоковских "шефанго из ям собаки" и являли собой самую отстойную расу из имеющихся в мире двенадцати. То есть, даже хуже хоббитов. Оказаться на последнем месте, когда всей душой стремишься на первое – это офигеть как круто. Я и офигела. А поскольку любую ситуацию нужно обращать себе на пользу, решила, раз уж выбирать не приходится, маленько расу реабилитировать. ДМ-у было не до того, чтобы уделять внимание свойствам такой беспонтовой расы как шефанго, в его распоряжении были эльфы, хоббиты и прочая сволочь, поэтому на мои поползновения долго закрывали глаза, махали рукой и говорили: да фиг с тобой, пусть так будет, все равно шефанго отстой. Ага. Месяца через три ДМ, схватившись за голову и за сердце, сообщил мне, что в результате моей игры и разных уточняющих моментов, шефанго нарушили к едрене фене весь игровой баланс, превратившись из отстоя в каких-то кошмарных чудищ. Способность менять пол была далеко не главной в списке моих придумок. Но ведь, "что сыграно, то сыграно", процесс обратного хода не имеет. Поэтому, вместо того, чтобы снова ограничивать расу, ограничили доступ к ней игрокам. И для того, чтобы пойти шефанго (а желающих стало как-то много), нужно было выкинуть "на внешность" четыре единицы из четырех возможных. Мне, что характерно, этот фокус удался еще трижды. Больше – никому. Хе-хе. Конечно, это не сравнить с тем, как "пропиарило" шефанго издательство "Армада", но тоже ничего. Результат мне понравился. А дейджен к тому времени изрядно задолбал, поскольку был он в те времена примитивен, полон условностей, глупостей и мастерского произвола. Эльрик же, стал слишком живым и настоящим, чтобы и дальше страдать фигней. Вот я и взялась за первую "Чужую войну". Там, по крайней мере, все было мое, без глупостей, без ДМ-а, и без произвола. Тут-то я и встряла, как выяснилось. Поскольку "живой и настоящий" Эльрик-Тресса де Фокс, продолжил себе прекрасно жить и действовать, а у меня в голове как будто черти поселились, и долбили и долбили. Выдолбили вот "Сказку о любви", на чем останавливаться явно не собирались. (Вас уже предупреждали, что все писатели больные на голову? Если нет, считайте, что я предупредила). Чертячья долбежка, или, пользуясь определением Кинга "мальчики в подвале", довели меня до понимания того, что если что-то происходит в моей голове, это ж еще не означает, что оно не происходит и где-то помимо моей головы. То есть, оно все есть, существует, и в покое меня все равно не оставит, так что писать придется. Я села, и продолжила писать. (Об издании совершенно тогда не думала, в голову не приходило, что это возможно). Так и появилась "Чужая война", та, которую издала "Армада". Мир, устроивший меня полностью, поскольку вот он уже показался мне реальным и живым, населенным реальными и живыми людьми, которые решают свои проблемы, и создают проблемы окружающим. Не знаю, насколько мне удалось это передать, но знаю, что я сама в реальности Эльрика и Четверых нисколько не сомневаюсь. И, должна сказать, что меня очень порадовала реакция одного из первых читателей, Валерки Малкова, который, читал-читал, а потом вдруг взял и написал стихотворение, "Мой путь отмечен кровью и клинком…". Оно открывает третью часть "ЧВ". Это был первый случай, когда то, что я писала, заставило кого-то взять и тоже что-то написать. Сейчас вот странно и как-то… хм, греет, что ли. Валерка умер уже полтора года как, а стихотворение осталось. И его прочло множество людей. Да. Это странное чувство. (См. предупреждение о писателях)" Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Darah на 02 ноября 2005 года, 21:15:59 У Натальи Игнатовой прочитала только одну книгу "Дева и Змей". Купила совершенно случайно, и слава Богу, что такая случайность случилась (пардон за тавтологию ;))! Честно говоря, была потрясена. Настолько пронзительно, печально и прекрасно... Особенно стихи. Особенно в конце - А.Белянин...
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 02 ноября 2005 года, 22:13:00 Волшебная вещь :)
Если уж так понравилось – сходи на страничку официального сайта Игнатовой и почитай по горячим следам «Балладу Крылатого», написанную одним из читателей: http://www.tressa.narod.ru/mini.html Вообще, удивительное дело – леди Тресса вдохновляет народ на редкого качества творчество. Если есть желание продолжить знакомство с Игнатовой, почитай роман «Врагов выбирай сам», а потом на том же сайте стихотворение «Нам не дано понять богов» :) Название: В основном об "Охотнике за смертью" Ответил: Taelle на 21 декабря 2005 года, 02:17:10 Pixi: а вот и я.
Кстати, охотник за смертью из заголовка — это кто, Паук? И за какой смертью он охотится, за Зверем? Мне многие говорили, что не с этой книги стоило начинать — я начала, потому что вокруг, в том же Избранном дневниковом, говорили именно о ней. И потом, я полистала то, что еще было из Игнатовой, и там герои, насколько я поняла, другие, то есть это не прямая серия. Отчасти поэтому я и решилась купить только эту книгу. Но "хвосты", про которые явно говорится где-то еще, действительно оказались довольно заметны - Зверь, братья эти, что, собственно, случилось с Маришкой в детстве, да и словно мимоходом введенный апокалипсис произвел странное впечатление. А вообще мнения про разные части этой книги тоже противоположные — многим нравится начало и не нравится конец. А на меня наоборот, первая часть подействовала, как "Волкодав", написанный Энн Райс, вторая зацепила любопытной идеей, хотя исполнение ее не очень впечатлило, а больше всего понравилось с появлением Маришки, потому что стало смешно. Когда мне время от времени смешно, я автору очень многое могу простить, хотя чистой комедии не люблю. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: InterNed на 21 декабря 2005 года, 17:02:49 Гм... Смешно? Не пойму о чем речь...
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Сarnerita на 21 декабря 2005 года, 19:37:19 Выскажусь на эту тему ещё раз. особенно мне нравятся стихи в книгах Игнатовой. Потрясающая подборка.
И то, что ты считал добром, с опасной бритвой входит в дом... 8) Стихотворение с сайта мне тоже понравилось. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 21 декабря 2005 года, 19:59:45 2 Taelle
Я тоже уже приземлилась, лучше поздно, чем никогда :) Цитата: Кстати, охотник за смертью из заголовка — это кто, Паук? Ты знаешь, сама удивляюсь :). Леди Тресса почему-то доверяет выбор заголовков издательству, в результате получился вот этот, который к тому же уже встречался ранее – у Саймона Грина, если я не ошибаюсь :P Цитата: И за какой смертью он охотится, за Зверем? Не, не за Зверем. Олег – существо крайне ценное (в своём роде ;)) и мирозданию необходимое, в случае его… ээ… неправильной гибели ;) Армагедец неминуем. Когда Зверь займёт подобающее ему место мир перестанет сползать в пропасть. Цитата: Но "хвосты", про которые явно говорится где-то еще, действительно оказались довольно заметны - Зверь, братья эти, что, собственно, случилось с Маришкой в детстве, да и словно мимоходом введенный апокалипсис произвел странное впечатление. У меня уже есть готовое разъяснение по раскладу персонажей, кто и откуда пришёл: Змей, Олег – «Дева и Змей» Олег, Маришка – «Последнее небо» Артур, Альберт, Адам Элиато – «Врагов выбирай сам» Эльрик-старший только забегает на минуточку, чтобы полюбоваться Пауком глазами Артура, так что его можно не считать ;) Я читала Игнатову по мере издания её романов в серии «Магия фэнтези», поэтому как и ты прочитала «Охотника за смертью» до того, как познакомилась с указанными произведениями. Точно так же впала в недоумение, затем разыскала и прочла отсутствующие, а потом уже вернулась и перечитала с полным удовольствием и пониманием происходящего :) Цитата: А вообще мнения про разные части этой книги тоже противоположные — многим нравится начало и не нравится конец. А мне середина не очень :( - та часть, которая относится к лондонским вампирским приключениям Паука. Возможно потому, что я ничего не читала Энн Райс и фильмов про Дракулу не видела. Цитата: а больше всего понравилось с появлением Маришки, потому что стало смешно Мне тоже эта часть больше всего нравится :) 2 InterNed Ты знаешь, а мне тоже было смешно ;D. Маришка такая славная, неглупая, но наивная - "идеальный образ, созданный воображением ангела" (© Паук), поэтому её взгляд на Альгирдаса – на живую Мечту в поле зрения :), на их взаимоотношения с Касуром кажется уморительно-забавным ;D Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 21 декабря 2005 года, 20:48:08 2 carnerita
Цитата: особенно мне нравятся стихи в книгах Игнатовой. Потрясающая подборка Обнародую факт малоизвестный, но интригующий – Паук в этом году почтил своим присутствием нашу реальность :o, что подтвердила сама леди Тресса, встречавшаяся с ним в Москве ;). Так вот, он пишет стихи и выкладывает их в хорошем месте. «Паук красив, и все, что он делает, тоже красиво» © :) быть вечно готовым к прыжку и броску ножа быть вечно натянутым в струны и сталь кроша ходить лишь за смертью в узорах чужих степей стонать черным ветром в пыли уходящих дней и видеть лишь боль, что по лезвию льет, звеня сплошными потоками соли стеной огня ...и знать, что где-то закончится колея - из вихря смерти совьется ладонь твоя... © Альгирдас Паук, 2005 (http://vened.pp.ru/tressa/4575664.jpg) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Shaman на 21 декабря 2005 года, 20:56:57 Цитата: Выскажусь на эту тему ещё раз. особенно мне нравятся стихи в книгах Игнатовой. Потрясающая подборка. А те стихи, которые песни... мням. Читая "Последнее небо" на бумаге удалось таки прослушать "Браво парень" Медведева - ну совершенно потрясное ощущение. Когда читал, не зная как это исполняется, что называется не зацепило. Стихи и стихи ("Ну, и? Ну и не и!"(С)). А когда услышал это... Черт, черт, черт!!! В первый раз потерял огромный кусок удовольствия :(. Вообще у меня достаточно редко бывают совпадения музыки и текста, так что это особенно ценно, а если еще и "картинка пойдет" (А она таки идет, да ;))... /*Крышу снесло второй раз. Ухожу ловить. Не беспокоить :D*/ Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 21 декабря 2005 года, 21:18:12 цитата из: Pixi на 21 декабря 2005 года, 19:59:45 2 Taelle Я тоже уже приземлилась, лучше поздно, чем никогда :) Что верно, то правда. Цитата: Цитата: И за какой смертью он охотится, за Зверем? Не, не за Зверем. Олег – существо крайне ценное (в своём роде ;)) и мирозданию необходимое, в случае его… ээ… неправильной гибели ;) Армагедец неминуем. Когда Зверь займёт подобающее ему место мир перестанет сползать в пропасть. Так он же вроде случился уже, этот Армагедец? ;) То есть Зверь вроде как жертвенный король? Цитата: Цитата: Но "хвосты", про которые явно говорится где-то еще, действительно оказались довольно заметны - Зверь, братья эти, что, собственно, случилось с Маришкой в детстве, да и словно мимоходом введенный апокалипсис произвел странное впечатление. У меня уже есть готовое разъяснение по раскладу персонажей, кто и откуда пришёл: Змей, Олег – «Дева и Змей» Олег, Маришка – «Последнее небо» Артур, Альберт, Адам Элиато – «Врагов выбирай сам» Эльрик-старший только забегает на минуточку, чтобы полюбоваться Пауком глазами Артура, так что его можно не считать ;) Эльрика никакого не помню, честно говоря. А "Дева и Змей" — это не то, что я полистала в книжном и, увидев, что там какой-то КГБшный положительный герой, положила на место? Вот еще, кстати, вопрос: а жанрово эти книги различаются? А то такое ощущение, что многим людям разные книги понравились совершенно по-разному... (и, кстати, мне приглючилось, или кто-то говорил, что одна из книг этой серии про летчиков? Я люблю про летчиков...) Цитата: Цитата: А вообще мнения про разные части этой книги тоже противоположные — многим нравится начало и не нравится конец. А мне середина не очень :( - та часть, которая относится к лондонским вампирским приключениям Паука. Возможно потому, что я ничего не читала Энн Райс и фильмов про Дракулу не видела. Да, наверное. В этом опасность фэнфиков. ;) Цитата: Цитата: а больше всего понравилось с появлением Маришки, потому что стало смешно Мне тоже эта часть больше всего нравится :) 2 InterNed Ты знаешь, а мне тоже было смешно ;D. Маришка такая славная, неглупая, но наивная - "идеальный образ, созданный воображением ангела" (© Паук), поэтому её взгляд на Альгирдаса – на живую Мечту в поле зрения :), на их взаимоотношения с Касуром кажется уморительно-забавным ;D Цитата: Я очень могу себе представить, как мне было бы смешно все это наблюдать в реале - не то чтобы смешно было Маришке (за исключением отдельных фикусов ;)), но ее взгляд очень веселит и снижает градус пафосности. Потому что Паук сам по себе — пафосен до невозможности. Стихи мне, кстати, не то чтобы не понравились — там помесь того, что я люблю, с тем, чего не знаю — но я вообще не люблю прозу с обильным вкраплением стихов. Я прозу и стизи как-то совершенно по-разному воспринимаю, и мне мешает. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 21 декабря 2005 года, 23:15:58 2 Shaman
Цитата: Крышу снесло второй раз. Ухожу ловить. Не беспокоить Хорошо, мы подождём. Поймаешь - возвращайся ;D 2 Taelle Цитата: Так он же вроде случился уже, этот Армагедец? Нет-нет, папа Зверя удерживает равновесие и даёт сыну время одуматься и принять судьбу. Цитата: То есть Зверь вроде как жертвенный король? Не совсем. Просто для того, чтобы «вступить в должность» ;D, ему следует отдать душу. Честно говоря, в этой семейке начинают жить по-настоящему только после смерти ;) Цитата: Эльрика никакого не помню, честно говоря Имя не произносится ;), кто в курсе, тот поймёт: «Орнольф почти увидел, как глаза Артура блеснули алым, а волосы словно выцвели до молочно-белого цвета. — Это не я, — сказал Нордан, поморщившись, — это у меня раздвоение личности» Цитата: А "Дева и Змей" — это не то, что я полистала в книжном и, увидев, что там какой-то КГБшный положительный герой, положила на место? Ааа, это ты решила, что Курт – главный герой? А мне показалось, что Эйтлиайн :) Цитата: Вот еще, кстати, вопрос: а жанрово эти книги различаются? А то такое ощущение, что многим людям разные книги понравились совершенно по-разному... И очень сильно. Исключительное разнообразие! Цитата: (и, кстати, мне приглючилось, или кто-то говорил, что одна из книг этой серии про летчиков? Я люблю про летчиков...) Да, это «Последнее небо». Эээ… но прежде чем там доберёшься до лётчиков… В общем, это исключительно хороший, но при этом исключительно шокирующий роман. Очень многие воспринимают его в штыки :(. Но есть и те, кому нравится – вот и я в том числе. И Шаман ;) Цитата: ее взгляд очень веселит и снижает градус пафосности. Потому что Паук сам по себе — пафосен до невозможности Именно-именно, Паук действительно такой, это его естественная сущность ;), поэтому Маришка так хорошо вписалась в компанию :) Цитата: но я вообще не люблю прозу с обильным вкраплением стихов. Я прозу и стизи как-то совершенно по-разному воспринимаю, и мне мешает Хмм, мне тоже обычно мешает… Но в последнее время понимание роли и уместности стихов посреди прозы стало несколько меняться… Как вот тебе, к примеру такое, из «Последнего неба», про лётчиков ;) Так значит — здравствуйте, вольные братья небес, Мамелюки седьмого дня! Старой земли планетарный вес Не цепляет больше меня. Куда лететь — теперь уже без разницы, Ветрено и светло… Тучки небесные, вечные странницы Падают под крыло… © О.Медведев Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 22 декабря 2005 года, 00:48:53 цитата из: Pixi на 21 декабря 2005 года, 23:15:58 Цитата: Так он же вроде случился уже, этот Армагедец? Нет-нет, папа Зверя удерживает равновесие и даёт сыну время одуматься и принять судьбу. А, так то, что случилось, это мелочи? *задумалась* А по хронологии оно как, это последний роман или дальше есть? Цитата: Цитата: То есть Зверь вроде как жертвенный король? Не совсем. Просто для того, чтобы «вступить в должность» ;D, ему следует отдать душу. Честно говоря, в этой семейке начинают жить по-настоящему только после смерти ;) Как мило. Сразу напоминает одного персонажа из Пратчетта. А почему он отбивается, он что, знает, что будет без души и ему не хочется? Потому что судя по упоминаниям, он и с душой тот еще тип... Цитата: Цитата: Эльрика никакого не помню, честно говоря Имя не произносится ;), кто в курсе, тот поймёт: «Орнольф почти увидел, как глаза Артура блеснули алым, а волосы словно выцвели до молочно-белого цвета. — Это не я, — сказал Нордан, поморщившись, — это у меня раздвоение личности» Звучит знакомо. Этот Эльрик альбинос, что ли? (сразу про Муркока вспомнила, что, наверное, неоригинально) Вообще такой-то намек ничего, но вот с остальными вещами - непонятно, серийная это книга или несерийная. Цитата: Цитата: А "Дева и Змей" — это не то, что я полистала в книжном и, увидев, что там какой-то КГБшный положительный герой, положила на место? Ааа, это ты решила, что Курт – главный герой? А мне показалось, что Эйтлиайн :) А я аннотацией и тремя страницами ограничилась. А Эйтлиайн это кто, американская фейри или местный - или откуда он там - пижон? Цитата: Цитата: Вот еще, кстати, вопрос: а жанрово эти книги различаются? А то такое ощущение, что многим людям разные книги понравились совершенно по-разному... И очень сильно. Исключительное разнообразие! А например? Пафосности в других книгах меньше? Про маньяка - это я помню... Цитата: Цитата: (и, кстати, мне приглючилось, или кто-то говорил, что одна из книг этой серии про летчиков? Я люблю про летчиков...) Да, это «Последнее небо». Эээ… но прежде чем там доберёшься до лётчиков… В общем, это исключительно хороший, но при этом исключительно шокирующий роман. Очень многие воспринимают его в штыки :(. Но есть и те, кому нравится – вот и я в том числе. И Шаман ;) Это там про маньяка? А где про шефанго, которых поминают налево и направо? В общем, вся суть моих вопросов к чему - пытаюсь разобраться, если решу еще в ту вселенную сунуться, куда лучше. Цитата: Цитата: ее взгляд очень веселит и снижает градус пафосности. Потому что Паук сам по себе — пафосен до невозможности Именно-именно, Паук действительно такой, это его естественная сущность ;), поэтому Маришка так хорошо вписалась в компанию :) Ужас, ужас какой... Как можно такое существо воспринимать без о-очень сильной дозы юмора? Впрочем, наверное, можно еще как кота. Ходит, красивый до невозможности, неловко схватишь - цапнет. Цитата: Хмм, мне тоже обычно мешает… Но в последнее время понимание роли и уместности стихов посреди прозы стало несколько меняться… Как вот тебе, к примеру такое, из «Последнего неба», про лётчиков ;) Так значит — здравствуйте, вольные братья небес, Мамелюки седьмого дня! Старой земли планетарный вес Не цепляет больше меня. Куда лететь — теперь уже без разницы, Ветрено и светло… Тучки небесные, вечные странницы Падают под крыло… © О.Медведев Честно говоря - не очень, ритм неуклюжеват, хотя где-то есть и более-менее цепляющее. Этот Медведев, наверное, как раз из того, которого я не знаю... ;) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 22 декабря 2005 года, 01:43:08 2 Taelle
Цитата: А, так то, что случилось, это мелочи? [радостно] Мелочи-мелочи ;D! Цитата: А по хронологии оно как, это последний роман или дальше есть? Пока - самый последний. Надеюсь, что-то будет и дальше :) Цитата: А почему он отбивается, он что, знает, что будет без души и ему не хочется? Да, он знает. Ему сказали, что тогда он не сможет летать :( Цитата: Этот Эльрик альбинос, что ли? Да, это Эльрик-Тресса де Фокс 8), обладатель Звёздного Цитата: непонятно, серийная это книга или несерийная Насколько я поняла, всё это части боооольшого мета-романа 8) Цитата: А Эйтлиайн это кто, американская фейри или местный - или откуда он там - пижон? Если бы не этот «пижон», та реальность рухнула бы уже давно. Он – и.о. Владыки Тёмных Путей ;D. Жемчужный Господин не имеет национальности – он владыка всех сумеречных фейри. Редкая птица. Очень мне нравится :) Цитата: А например? Пафосности в других книгах меньше? Меньше. Паук – он один такой, Совершенство, что с ним поделаешь ;)… Цитата: Это там про маньяка? А где про шефанго, которых поминают налево и направо? Да, «Последнее небо» – это «про маньяка» ;) А про шефанго – «Чужая война» и «Змея в тени орла». А также тот роман, который сейчас дописывает леди Тресса ;) Цитата: пытаюсь разобраться, если решу еще в ту вселенную сунуться, куда лучше [задумалась] Даже не знаю… Мне все романы нравятся, но по-разному. Попробуй что ли про шефанго для разнообразия – «Змея в тени орла» короткий, и имхо лучше «Чужой войны» (это был дебютный роман автора) Цитата: Ужас, ужас какой... Как можно такое существо воспринимать без о-очень сильной дозы юмора? В том-то и дело, что без этого нельзя, а кто не сумел – тот с катушек-то и съезжает ;). Маришка – молодец и редкий кадр, выжила и приспособилась рядом с этим чудовищем ;D Цитата: Впрочем, наверное, можно еще как кота. Ходит, красивый до невозможности, неловко схватишь - цапнет. Ты даже сама не знаешь, насколько права :). У меня именно такой кот – отзывается только на «Ваша Светлость» ;D. Возможно, как раз поэтому я так хорошо поняла и приняла Паука ;D Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 22 декабря 2005 года, 16:17:29 цитата из: Pixi на 22 декабря 2005 года, 01:43:08 Цитата: А, так то, что случилось, это мелочи? [радостно] Мелочи-мелочи ;D! Утешает... кажется. А где-то вообще подробнее теоретическая сторона разъясняется? Я же так поняла, что миров, скажем, много... Цитата: Цитата: А по хронологии оно как, это последний роман или дальше есть? Пока - самый последний. Надеюсь, что-то будет и дальше :) Я еще слышала, что дальше будет вторая часть "Девы и змея", потому что то что было не есть полная история, или что-то в таком роде. Цитата: Цитата: А почему он отбивается, он что, знает, что будет без души и ему не хочется? Да, он знает. Ему сказали, что тогда он не сможет летать :( *радостно* Так вот для чего душа нужна? Хмм, а почему я тогда не умею летать... :( Цитата: Цитата: Этот Эльрик альбинос, что ли? Да, это Эльрик-Тресса де Фокс 8), обладатель Звёздного Звездного чего? Цитата: Цитата: непонятно, серийная это книга или несерийная Насколько я поняла, всё это части боооольшого мета-романа 8) Возникает подозрение, что к нему нужна инструкция. Или "рамка"... ;) Цитата: Цитата: А Эйтлиайн это кто, американская фейри или местный - или откуда он там - пижон? Если бы не этот «пижон», та реальность рухнула бы уже давно. Он – и.о. Владыки Тёмных Путей ;D. Жемчужный Господин не имеет национальности – он владыка всех сумеречных фейри. Редкая птица. Очень мне нравится :) Владыка Темных Путей и Жемчужный Господин - одно лицо? Или Ж.Г. и.о. В.Т.П.? Цитата: Цитата: А например? Пафосности в других книгах меньше? Меньше. Паук – он один такой, Совершенство, что с ним поделаешь ;)… Это вызывает облегчение. Совершенство все же куда удобнее, если оно весом пять кило и пушистое... Цитата: Цитата: Это там про маньяка? А где про шефанго, которых поминают налево и направо? Да, «Последнее небо» – это «про маньяка» ;) А про шефанго – «Чужая война» и «Змея в тени орла». А также тот роман, который сейчас дописывает леди Тресса ;) А маньяк не Олег ли и есть? Или это какой другой маньяк? (извини, если количество вопросов превышает пределы разумности. Люблю ориентироваться на местности. ;)) Цитата: Цитата: пытаюсь разобраться, если решу еще в ту вселенную сунуться, куда лучше [задумалась] Даже не знаю… Мне все романы нравятся, но по-разному. Попробуй что ли про шефанго для разнообразия – «Змея в тени орла» короткий, и имхо лучше «Чужой войны» (это был дебютный роман автора) Попробую, если попадется... *задумчиво* Когда там у меня в планах очередная книгозакупка? Цитата: Цитата: Впрочем, наверное, можно еще как кота. Ходит, красивый до невозможности, неловко схватишь - цапнет. Ты даже сама не знаешь, насколько права :). У меня именно такой кот – отзывается только на «Ваша Светлость» ;D. Возможно, как раз поэтому я так хорошо поняла и приняла Паука ;D Котов-то я люблю. У меня у самой был тот еще фрукт... Просто я им тем не менее сразу показываю, кто здесь главный. А у Паука параметры не те, боюсь, он бы меня в таком случае прихлопнул и не заметил. Но издали наблюдать забавно. Их с Касуром разговорчики, наблюдаемые Маришкой, меня изрядно веселили. Хотя и вызывали любопытство - это они только при ней так? Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 22 декабря 2005 года, 19:59:53 2 Taelle
Цитата: А где-то вообще подробнее теоретическая сторона разъясняется? Я же так поняла, что миров, скажем, много... Специально нигде разъяснения нет. Насколько я поняла, имеется в виду огромное множество параллельных миров, в том числе похожих и с почти одинаковыми людьми/нелюдями… Короче, система довольно сложная, и вся схема хранится разве что в голове леди Трессы ;D, но я к своему стыду :-[ этим совершенно не интересуюсь. Мне хватает двух положений: 1. миров много и время между отдельными может быть смещено 2. ключевые фигуры, на которых держится Мироздание, «двойников» иметь не могут в принципе (Зверь, Эйтлиайн, Сияющая в Небесах и т.п.) На всякий случай вот тебе адрес, здесь леди Трессе читатели задают вопросы. Если будет желание – спрашивай, она всегда аккуратно отвечает :) http://64.78.30.15/tressa/forums/viewforum.php?f=4&sid=2e484495d1d11c8576de664cbdb189a2 Цитата: Я еще слышала, что дальше будет вторая часть "Девы и змея", потому что то что было не есть полная история, или что-то в таком роде Нет, я ничего такого не слышала. Хотя слежу за новостями этого рода внимательно. В принципе, конечно, могла и пропустить, но вряд ли… Цитата: Так вот для чего душа нужна? Хмм, а почему я тогда не умею летать... Это уж кому для чего ;). Он вот летал, а ты, наверняка, делаешь что-то другое :) Цитата: Звездного чего? Извини, Звёздный – это меч, всего их три. Вот тебе сборная цитатка: «один из трех мечей, принадлежащих трем основам мироздания: Свету, Тьме и Закону. За владение любым из этих мечей нужно отдать свою душу. 1. Санкрист принадлежит Владыке Темных Путей 2. Светлая Ярость принадлежит рыцарю-защитнику Сияющей-в-Небесах 3. Уничтожает миры Меч Закона, он же Звездный» Цитата: Владыка Темных Путей и Жемчужный Господин - одно лицо? Или Ж.Г. и.о. В.Т.П.? Нет. На момент действия «Охотника» Владыки Тёмных Путей просто нет, он погиб, и уже давно, наследовать ему должен Зверь, но он сопротивляется. Эйтлиайн же поддерживает нарушившееся равновесие Мира добровольно и за счёт собственных уникальных способностей. Если бы не это, уже давно пришёл бы меч Звёздный и разнёс всё на атомы ;) Цитата: А маньяк не Олег ли и есть? Или это какой другой маньяк? Да, упомянутый «маньяк» – это и есть Олег Зверь. Цитата: Их с Касуром разговорчики, наблюдаемые Маришкой, меня изрядно веселили. Хотя и вызывали любопытство - это они только при ней так? Насколько я поняла, они всегда так :) Кстати, не знаю, поняла ли ты, но эта совершенно неимоверная и соблазнительная для обоих полов красота – не врождённое свойство Паука, а результат проклятия. Когда он выпил кровь Сенаса и таким образом стал высшим вампиром и нечистью, вот так витиевато над ним посмеялось Мироздание. Вот что сказал по этому поводу сэр Артур, а он очень крупный авторитет по этим вопросам ;): Цитата: — Ты проклят, Паук. Ты живой, и душа у тебя есть, но ты упырь. Это накладывает отпечаток. Касур, ты можешь сказать, в чем разница между портретом и оригиналом? Называется — встретились Наставник с Пророком. Что тот, что другой предпочитают, чтобы человек своим умом доходил. Хотя бы до того, что кажется очевидным. — Порочность, — тяжело выговорил Орнольф. Ох, непросто оказалось это произнести! Вслух. При Хельге. Врагу не пожелаешь так встрять. — Именно, — без тени смущения подтвердил Нордан. — Порочность. Печать демона. Паук красив, как лучшее творение Божье, печален как ангел, но у него взгляд инкуба. Или суккуба. Зависит от того, кто и как смотрит. Если бы он позволил себе хоть тень улыбки после этого, с точки зрения Орнольфа, совершенно лишнего уточнения, лежать бы ему в уголке с выбитыми зубами. Но Нордан оставался серьезен. И задумчив. — Именно поэтому, — продолжил он спокойно, — Паук вызывает у всех, кто видит его, не восхищение и трепетный восторг, как должно бы быть по замыслу Творца, а — вожделение и похоть Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 23 декабря 2005 года, 01:38:48 цитата из: Pixi на 22 декабря 2005 года, 19:59:53 На всякий случай вот тебе адрес, здесь леди Трессе читатели задают вопросы. Если будет желание – спрашивай, она всегда аккуратно отвечает :) http://64.78.30.15/tressa/forums/viewforum.php?f=4&sid=2e484495d1d11c8576de664cbdb189a2 Спасибо. Пока, правда, погожу - неудобно теребить автора, не ознакомившись со всей уже доступной информацией. Цитата: Цитата: Я еще слышала, что дальше будет вторая часть "Девы и змея", потому что то что было не есть полная история, или что-то в таком роде Нет, я ничего такого не слышала. Хотя слежу за новостями этого рода внимательно. В принципе, конечно, могла и пропустить, но вряд ли… Я могла и перепутать, благо не очень помню названия и пр. ;) Цитата: Цитата: Звездного чего? Извини, Звёздный – это меч, всего их три. Вот тебе сборная цитатка: «один из трех мечей, принадлежащих трем основам мироздания: Свету, Тьме и Закону. За владение любым из этих мечей нужно отдать свою душу. 1. Санкрист принадлежит Владыке Темных Путей 2. Светлая Ярость принадлежит рыцарю-защитнику Сияющей-в-Небесах 3. Уничтожает миры Меч Закона, он же Звездный» То есть у этого самого Эльрика души нету. А кому принадлежит Санкрист сейчас? Ждет Змея, или им Эйтлиайн пользуется? И фигурирует ли в текстах владелец меча №2? Цитата: Нет. На момент действия «Охотника» Владыки Тёмных Путей просто нет, он погиб, и уже давно, наследовать ему должен Зверь, но он сопротивляется. Эйтлиайн же поддерживает нарушившееся равновесие Мира добровольно и за счёт собственных уникальных способностей. Если бы не это, уже давно пришёл бы меч Звёздный и разнёс всё на атомы ;) Интересные у тебя формулировки. Звездный бы сам пришел? Или хозяин принес? Цитата: Кстати, не знаю, поняла ли ты, но эта совершенно неимоверная и соблазнительная для обоих полов красота – не врождённое свойство Паука, а результат проклятия. Когда он выпил кровь Сенаса и таким образом стал высшим вампиром и нечистью, вот так витиевато над ним посмеялось Мироздание. Поняла. Хотя думала, это Сенас специально посмеялся, а не Мироздание... Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 23 декабря 2005 года, 19:56:44 2 Taelle
Цитата: А кому принадлежит Санкрист сейчас? Ждет Змея, или им Эйтлиайн пользуется? Да, он ждёт Зверя. А Эйтлиайн к своим титулам добавил «хранитель Санкриста», хотя сам и не употребляет ;D Цитата: И фигурирует ли в текстах владелец меча №2? Да, Светлая Ярость тоже имеет владельца. Не хочу тебя запутывать, просто скажу, что пока что упоминалось о двух людях, державших этот меч в руках – совершенно отдельной стервозности ;D пожилая дама и Невилл Гюнхельд, владевший им, увы, недолго :( Цитата: Интересные у тебя формулировки. Звездный бы сам пришел? Или хозяин принес? Так ведь и Меч этот не просто так ;). Поверь, я действительно не знаю, кто бы из них руководил, но в любом случае заявились бы оба, и никому из местных мало не показалось :P ;D Цитата: Поняла. Хотя думала, это Сенас специально посмеялся, а не Мироздание... Хм… не знаю... Мне показалось, что этот Сенас был не слишком большого ума, и вряд ли бы он такую тонкую месть измыслил… Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 25 декабря 2005 года, 00:08:15 цитата из: Pixi на 23 декабря 2005 года, 19:56:44 Цитата: Интересные у тебя формулировки. Звездный бы сам пришел? Или хозяин принес? Так ведь и Меч этот не просто так ;). Поверь, я действительно не знаю, кто бы из них руководил, но в любом случае заявились бы оба, и никому из местных мало не показалось :P ;D То есть действительно - могло быть хуже... А это все вообще в скольких мирах? Например, этот Эйтлиайн и компания в том же мире, что Паук и компания? Цитата: Цитата: Поняла. Хотя думала, это Сенас специально посмеялся, а не Мироздание... Хм… не знаю... Мне показалось, что этот Сенас был не слишком большого ума, и вряд ли бы он такую тонкую месть измыслил… А зачем Мирозданию было Паука подковыривать? А пока я тут с тобой разговоры разговариваю, мне парочку книг Игнатовой предоставили для ознакомления, так что будем смотреть... ;) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 25 декабря 2005 года, 22:45:18 2 Taelle
Цитата: А это все вообще в скольких мирах? Например, этот Эйтлиайн и компания в том же мире, что Паук и компания? Количество миров, насколько я поняла, в принципе бесконечно. А Эйтлиайн и Паук обитают в разных, об этом и леди Тресса говорила, да и вспомни явление Эйтлиайна в виде Мирового Змея – ведь он специально пришёл в мир Паука, чтобы с ним побеседовать. Цитата: А зачем Мирозданию было Паука подковыривать? Хм… Видимо, я слишком решительно выразилась... Я поняла так, что «проклятие красоты» не имело конкретного автора – вот и адресовала его авторство к Мирозданию в целом ;) Тем более что второе проклятие Паука - неприятие христианских символов - как раз имело конкретного автора, так называемого «Белого Бога». Цитата: мне парочку книг Игнатовой предоставили для ознакомления, так что будем смотреть... Надеюсь, что понравится :) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: рЕЯЯ кЮХПЮ на 27 декабря 2005 года, 00:01:15 цитата из: Pixi на 21 декабря 2005 года, 20:48:08 Обнародую факт малоизвестный, но интригующий – Паук в этом году почтил своим присутствием нашу реальность :o, что подтвердила сама леди Тресса, встречавшаяся с ним в Москве ;). Так вот, он пишет стихи и выкладывает их в хорошем месте. Позвольте-позвольте, и где же это "хорошее место"? И где вообще отлавливают Паучков? Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 27 декабря 2005 года, 00:19:21 2 рЕЯЯ кЮХПЮ
Цитата: И где вообще отлавливают Паучков? Паучки бывают в лайфджорнале леди Трессы и на Дайри. Паучки не слишком-то рекламируют свой дневник ;) Лайфджорнал же леди Трессы - http://www.livejournal.com/users/tressa_de_foks/ Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 27 декабря 2005 года, 00:54:27 цитата из: Pixi на 25 декабря 2005 года, 22:45:18 Количество миров, насколько я поняла, в принципе бесконечно. А Эйтлиайн и Паук обитают в разных, об этом и леди Тресса говорила, да и вспомни явление Эйтлиайна в виде Мирового Змея – ведь он специально пришёл в мир Паука, чтобы с ним побеседовать. А, вот это что было... Цитата: Цитата: мне парочку книг Игнатовой предоставили для ознакомления, так что будем смотреть... Надеюсь, что понравится :) Сижу читаю "Чужую войну". Пока читается легче — кажется. у Эльрика несколько больше чувства юмора, чем у Паука. Правда, меньше его иметь сложно... Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: рЕЯЯ кЮХПЮ на 27 декабря 2005 года, 17:03:19 Спасибо!
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 27 декабря 2005 года, 19:57:11 2 Taelle
Цитата: А, вот это что было... Роскошное чувство юмора, да ;D ;D? Цитата: кажется, у Эльрика несколько больше чувства юмора, чем у Паука. Правда, меньше его иметь сложно... [прочувствованно] Никогда не встречала более верного утверждения :D! Цитата: Сижу читаю "Чужую войну" Чёрт, самой что ли перечитать… Закончишь, поделишься имхой :)? Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 27 декабря 2005 года, 21:22:27 цитата из: Pixi на 27 декабря 2005 года, 19:57:11 Цитата: кажется, у Эльрика несколько больше чувства юмора, чем у Паука. Правда, меньше его иметь сложно... [прочувствованно] Никогда не встречала более верного утверждения :D! Я ж говорила, как кот. Кто видал котов с чувством юмора? (разве что по отношению к мышам ;)) Цитата: Цитата: Сижу читаю "Чужую войну" Чёрт, самой что ли перечитать… Закончишь, поделишься имхой :)? Всенепременно (разговоры про книжки я люблю). Тем более для ознакомления меня кроме нее снабдили "Врагов выбирай сам", а сегодня я ездила запасаться книжками и до кучи прикупила еще "Змею в тени орла"... Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 27 декабря 2005 года, 22:19:41 2 Taelle
Цитата: для ознакомления меня кроме нее снабдили "Врагов выбирай сам" [рвёт на себе волосы от зависти ;D] Чёрт, а я, несмотря на все усилия, так и не смогла пока найти в бумаге ни её, ни «Последнее небо» :'( :'( Так что я – счастливая :( владелица двух распечаток на принтере… Цитата: до кучи прикупила еще "Змею в тени орла" При этом учти, что тамошний Эльрик-Тресса - совсем другой, а не тот, что в "Чужой войне" :o Ну до чего всё запутано, да ;)? Цитата: Всенепременно (разговоры про книжки я люблю) Буду ждать :) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 27 декабря 2005 года, 22:51:59 цитата из: Pixi на 27 декабря 2005 года, 22:19:41 Цитата: для ознакомления меня кроме нее снабдили "Врагов выбирай сам" [рвёт на себе волосы от зависти ;D] Чёрт, а я, несмотря на все усилия, так и не смогла пока найти в бумаге ни её, ни «Последнее небо» :'( :'( Так что я – счастливая :( владелица двух распечаток на принтере… А кто тебе сказал, что меня снабдили бумажным? ;) Цитата: Цитата: до кучи прикупила еще "Змею в тени орла" При этом учти, что тамошний Эльрик-Тресса - совсем другой, а не тот, что в "Чужой войне" :o Ну до чего всё запутано, да ;)? Спасибо, что предупредила. *озадаченно* Они хоть родственники? Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 27 декабря 2005 года, 23:30:21 2 Taelle
Цитата: А кто тебе сказал, что меня снабдили бумажным? Уууу, такую вещь с экрана читать - только портить :'(… Цитата: Спасибо, что предупредила. *озадаченно* Они хоть родственники? Можно сказать и так ;D. Леди Тресса говорила, что это «двойник» первого Эльрика в другом, параллельном мире. Она их классифицирует как «Эльрика-старшего» и «Эльрика-младшего» и, кажется, намекала, что это не предел ;D. В любом случае, Эльрик из «Чужой войны» - владелец меча Звёздного – самый старший и главный (?) из них. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 27 декабря 2005 года, 23:33:56 цитата из: Pixi на 27 декабря 2005 года, 23:30:21 Цитата: А кто тебе сказал, что меня снабдили бумажным? Уууу, такую вещь с экрана читать - только портить :'(… И глаза тоже портить... Но увы, бумажного варианта не попалось. Цитата: Цитата: Спасибо, что предупредила. *озадаченно* Они хоть родственники? Можно сказать и так ;D. Леди Тресса говорила, что это «двойник» первого Эльрика в другом, параллельном мире. Она их классифицирует как «Эльрика-старшего» и «Эльрика-младшего» и, кажется, намекала, что это не предел ;D. В любом случае, Эльрик из «Чужой войны» - владелец меча Звёздного – самый старший и главный (?) из них. Подожди, я думала, важные существа не имеют двойников... Или Эльрик недостаточно важный? Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Taelle на 08 января 2006 года, 21:55:34 Ну вот, прочла еще "Чужую войну" и "Змею в тени орла". Первое в общем понравилось, с некоторыми оговорками (в основном касающимися Кины и немножко Меча), второе довольно сильно не понравилось (никто не вызвал симпатии. Не могу любить книгу, в которой ни с одним из героев не хотелось бы познакомиться/пообщаться).
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Айгина на 24 мая 2006 года, 08:14:19 Эта тема ещё живёт или её только читают?
Я сама познакомилась с творчеством Игнатовой два года назад, а может и больше. Но никуда не стала лезть, решила ознакомиться с её книгами польностью. А теперь не знаю у ково спросить некоторые наболевшие вопросы. У меня их много. Но книги мне понравились все, хотя и читала в произвольном порядке. "Врагов выбирай сам", "Змея в тени орла", "Чужая война"(вот её я в начале мучила, только ближе к середине разогналась), за неимением лучшего села за комп читать "Последнее небо"(тоже в начале трудно было читать, пока на Цирцею не попали), "Охотник за смертью" и "Дева и Змей". Я не сказала о "Сказке о любви" но её я прочитала по окончанию "Чужой войны". Вот и представте что за сумбур у меня в голове. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Elleit на 06 июня 2006 года, 07:37:43 Я довно увлекаюсь творчествоом Игнатовой.)) одну чужую войну перечитывала наверно раз 5 минимум).. Совсем скоро в свет должна будет выйти новая книга ( сорри, название забыла :-[,) продолжение змеи в тени орла. Выйдет уже в этом месяце))
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Shaman на 06 июня 2006 года, 07:42:05 Цитата: Совсем скоро в свет должна будет выйти новая книга ( сорри, название забыла обеспокоенный,) продолжение змеи в тени орла. Выйдет уже в этом месяце)) Вообще-то "Змееборец" УЖЕ вышел ;). Спрашивайте в аптеках! )))) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 07 апреля 2007 года, 21:29:35 На май месяц «Армадой» запланирован выход новой книги Натальи Игнатовой «Пыль небес» 8). История Олега Зверя отнюдь не закончилась финальной сценой «Последнего неба», что уже давно не секрет, а теперь мы сможем узнать подробности ;). Говорят, роман будет довольно неожиданным и непохожим на тяжёлый кошмар «Последнего неба». Довольные физиономии ехидно молчащих бета-тестеров заставляют предполагать лучшее :)
Роман выходит в серии «Фантастический боевик» и наконец-то (впервые!) художник издательства оформил книгу леди Трессы именно так, как и следовало. Рисунок полного разворота обложки можно увидеть тут (http://ljplus.ru/img3/t/r/tressa_de_foks/PylNebes.jpg). Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 08 апреля 2007 года, 00:11:48 У меня есть все книги, кроме "Последнего неба". Буду надеяться, что издательство допечатает. Игнатова - на полке любимых авторов. Особенно восхищает Эльрик де Фокс в "Чужой войне".
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 08 апреля 2007 года, 00:48:59 2Angelika
Цитата: У меня есть все книги, кроме "Последнего неба". Буду надеяться, что издательство допечатает. Тогда на твоей улице праздник :D: "Договор на переиздание "ПН" я уже подписала" (С) Тресса де Фокс А вот у меня нет только "Врагов выбирай сам", и тут, к сожалению, пока глухо :( Цитата: Игнатова - на полке любимых авторов [торжественно пожимает руку] Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 08 апреля 2007 года, 19:29:16 Про переиздание фразу я читала, но!!! Вот печатают Коша "Вечеринка в стиле "вамп" и тут же переиздают первую часть, "Если бы я был вампиром". Как тут говорилось, "Пыль небес" это вторая часть про Зверя. Но на сайте информации про переиздание нет...
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 08 апреля 2007 года, 23:08:40 Цитата: Но на сайте информации про переиздание нет... Да, пока (на май) ничего об этом нет. Но леди Тресса не будет говорить зря ;) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 13 апреля 2007 года, 22:09:22 цитата из: Pixi на 07 апреля 2007 года, 21:29:35 На май месяц «Армадой» запланирован выход новой книги Натальи Игнатовой «Пыль небес» 8). История Олега Зверя отнюдь не закончилась финальной сценой «Последнего неба», что уже давно не секрет, а теперь мы сможем узнать подробности ;). Говорят, роман будет довольно неожиданным и непохожим на тяжёлый кошмар «Последнего неба». Довольные физиономии ехидно молчащих бета-тестеров заставляют предполагать лучшее :) Роман выходит в серии «Фантастический боевик» и наконец-то (впервые!) художник издательства оформил книгу леди Трессы именно так, как и следовало. Рисунок полного разворота обложки можно увидеть тут (http://ljplus.ru/img3/t/r/tressa_de_foks/PylNebes.jpg). Нашла на Кубикусе. Цитирую. ""В "Альфа-книге" у автора в мае выходит новая книга "Пыль небес". Насколько я знаю, это первая книга дилогии "Пыль небес" и «Волчья верность». Аннотация "Имя — Тир. Порода — демон. Род занятий — убийца. Он бежал из родного мира только для того, чтобы в мире чужом оказаться в той же самой ситуации, оказаться под угрозой смерти. И что же делает беглец? Правильно, ищет покровителя. Хозяина. Его хозяином стал Эрик фон Геллет, человек, которому не нужен был демон и убийца. Ему был нужен талантливый пилот. Для Тира же небо — родная стихия, а земля — лишь пересадочная станция." На сайте издательства можно прочитать маленький отрывок книги. Так что это не продолжение книги про Зверя... Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 14 апреля 2007 года, 00:26:01 2 Angelika
Цитата: Так что это не продолжение книги про Зверя... [ласково] Это вы мне говорите? Про книгу, которую автор писала целый год, и при этом совершенно не скрывала, над чем она работает? Об убийце, для которого "небо — родная стихия, а земля — лишь пересадочная станция" :P? С названием "Пыль небес" после "Последнего неба"? Угу-угу. На рисунке обложки Зверь - это тот из пилотов, который сидит в машине 8) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 14 апреля 2007 года, 17:36:00 За что купила, за то продаю :-).
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 14 апреля 2007 года, 21:28:40 2 Angelika
Цитата: За что купила, за то продаю :-) В наше время опираться в суждениях на аннотации (http://static.diary.ru/picture/1231.gif)... "Книга об увлекательных приключениях оборотня и кровавого убийцы..." (Ц) - знаем, плавали ;) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 14 апреля 2007 года, 21:30:31 Ничего. Будет продолжение Зверя - куплю. Будет новая дилогия - куплю тоже :-). Так что мы все все равно в выигрыше.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: number93 на 12 июля 2007 года, 23:08:34 Если кто из заинтересованных людей не в курсе, "Пыль небес" уже вышла в ФБ...
Как всегда, странно... но странности-то какие интересные... Только нежно любимых мной шефанго мало... :'( Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 12 июля 2007 года, 23:15:30 2 number93
Если кто интересуется, то и "Волчья верность" уже вышла ;)... Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: number93 на 12 июля 2007 года, 23:35:06 В ФБ или МФ ???
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 13 июля 2007 года, 00:12:08 2 number93
ФБ 8) И лучше купить обе, а только потом начинать читать. Ибо это единый роман, издательским произволом разъятый надвое >:(. Понятно, что расчленение - любимое занятие Зверя, но зачем же ему уподобляться :o?! Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: number93 на 13 июля 2007 года, 00:17:28 Спасибо, "Пыль небес" мной уже проглочена...
А без вскытиев нас (зоологов) не бывает... ;D ;D Название: А Фоксов то всего 4ре :-)) Ответил: Warrior Frog на 17 июля 2007 года, 16:06:38 Так сколько же де Фоксов всего существует?
Внимательно перичитывая "Змееборца" обнаружил что Фоксов с "мечем вместо души" 4ро 1й Эльрик/Тереза де Фокс "Предатель" (Чужая война, появляется эпизозически в Деве и Змее, (когда убивает Повелителя Мертвых) упоминается в Волчьей верности как "Старший". 2й Элькик де Фокс "Чудовище" (Пыль небес/Волчья верность) В Тересу не перекидывается :) Знаком с "Предателем" 3й Эльрик/Тереза де Фокс "Змей" (Змея в тени Орла, Змееборец). Самый молодой из существующих де Фоксов И Накоконец, таинственный Эльрик де Фокс "Снежный Конунг". :-\ Единственное упоминание о нем находится в "Змеееборце". Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 17 июля 2007 года, 19:21:50 2 Warrior Frog
Цитата: Так сколько же де Фоксов всего существует? Трое :) Цитата: И Наконец, таинственный Эльрик де Фокс "Снежный Конунг" "Снежный Конунг" - это и есть Эльрик "Волчьей верности", он же Лонгвиец, он же Эльрик-Средний. "Настоящий" из них только один, это Эльрик-Предатель из "Чужой войны", остальные же - его аватары. Хотя и нельзя сказать, что они лишены собственной воли или являются личностями неполноценными. Боже, как всё сложно в книгах леди Трессы :)! Если есть желание, то о взаимоотношениях всех Эльриков и "частичной аватары" сэра Артура Северного можно почитать на официальном сайте леди Трессы, вот тут (http://tressa.ru/?p=65#comments) (http://static.diary.ru/picture/1362.gif) Название: м случае, это "глюк" леди Трессы Ответил: Warrior Frog на 18 июля 2007 года, 22:43:48 "Снежный Конунг" - это и есть Эльрик "Волчьей верности", он же Лонгвиец, он же Эльрик-Средний.
"Настоящий" из них только один, это Эльрик-Предатель из "Чужой войны", остальные же - его аватары. Хотя и нельзя сказать, что они лишены собственной воли или являются личностями неполноценными. Боже, как всё сложно в книгах леди Трессы Открываем "Змееборца" (Армада 2006 стр,365) и читаем - " ...И что там еще в книге? Там сказано сколько вас? -Трое включая мня. С Предателем - четверо. Мы отличаемся только прозвищами: Хание Конунг, Осэнрех и Иссайш. "Снежный Конунг, Чудовище и Змей", -машинально перевел Йорик на удентальский. Так что "Лонгвиец" - Осэнрех ("Чудовище"). Никто и никогда (в известных мне текстах) его "Снежным Конунгом" не называл. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 18 июля 2007 года, 23:05:45 2 Warrior Frog
Открываем мою ссылку и читаем: "На данный момент аватар две. Одна из них - Младший, Эльрик де Фокс, по прозвищу Змей (”Змея в тени Орла”, “Змееборец”). Другая - Средний, Эльрик де Фокс, по прозвищу Снежный Конунг, он же носит прозвище Чудовище (”Пыль небес”, “Волчья верность”). Все трое, и Старший и Младший, и Средний (Предатель, Змей, и Снежный Конунг) действуют в разных мирах, в разных условиях, поэтому кажется, что они отличаются друг от друга. Это впечатление обманчиво. В “Змееборце” я довольно подробно (настолько, насколько я вообще собиралась касаться этой темы) описала ситуацию. И Эльрик Младший там прямым текстом говорит о себе: “я не настоящий”. Он не совсем прав, но истина где-то рядом." (С) Наталья Игнатова Поскольку этот текст самый свежий - 23/06/2007 - я опираюсь на него. Если есть желание - всё по той же ссылке задайте свой вопрос лично автору. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 18 июля 2007 года, 23:56:00 цитата из: Pixi на 13 июля 2007 года, 00:12:08 2 number93 ФБ 8) И лучше купить обе, а только потом начинать читать. Ибо это единый роман, издательским произволом разъятый надвое >:(. Понятно, что расчленение - любимое занятие Зверя, но зачем же ему уподобляться :o?! Где-то я прочитала, что автор "переписала" "Посланника". А т.к. я эту вещь не читала, подожду ее переиздания и тогда прочту все три :-))). Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Nandina на 19 июля 2007 года, 00:17:57 1. Не "Посланника", а "Последнее небо"
2. Не переписала, а внесла редакторские правки и в финале несколько изменила образ э-э "Черного властелина" 3. Выйдет осенью Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 19 июля 2007 года, 22:01:46 Сорри, спасибо за поправки. Я именно это и имела в виду :-))).
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 25 июля 2007 года, 23:31:08 2 Warrior Frog
По поводу "Снежного Конунга" и "Чудовища". Час от часу не легче: оказывается, леди Тресса высказалась по этому поводу на Кубикусе, но проще не стало ;D "Когда в "Змееборце" Эльрик-младший перечисляет воплощения Предателя, он говорит о четверых, потому что на тот момент их четверо. Тогда их действительно было четверо. Но даже они не бессмертны и воплощение Меча, носившее прозвище "Чудовище" погибло, и было поглощено воплощением Меча, носящим прозвище "Снежный конунг". Только об этом никто не знает. Может быть, со временем, я расскажу и эту историю. Но, пожалуйста, не надо думать, что один другого убил и съел. ;) Наоборот, это было спасение, акт милосердия. Ну, специфический, да. А когда у них что было как у людей?" (С) Полностью дискуссия вот здесь (http://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?whichpage=8&CAT_ID=5&FORUM_ID=28&TOPIC_ID=2079). Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 18 сентября 2007 года, 17:48:35 Народ, я тоже попала. В том смысле, что открыла для себя книги Игнатовой и теперь, видимо, буду читать всё, что она написала и ещё напишет.
А на данный момент я в полном и, не побоюсь этого слова, телячьем ;D восторге от цикла "Последнее небо" - "Пыль небес" -"Волчья верность". Чёрт, ну как же здорово найти автора по душе, а! Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 18 сентября 2007 года, 21:45:40 2 Какая Прелесть
Добро пожаловать в клуб (http://static.diary.ru/picture/1362.gif)! Когда Дайры прочихаются (и если прочихаются), то дневник Натальи Игнатовой можно наблюдать вот здесь: http://www.diary.ru/~Sheng/ Цитата: Чёрт, ну как же здорово найти автора по душе, а! Да-да-да-дададад! И если вы пока прочитали только эти три, то я искренне завидую "другим, у которых вершина ещё впереди" (С) :D. Теперь главное - читать остальные романы в правильном порядке, чтобы не ставить цистерну поперёд паровоза ;D Кстати, по агентурным данным трилогия о Звере в обозримом будущем должна выйти цельным "кирпичом" 8) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 19 сентября 2007 года, 15:26:00 Дорогая Pixi, пользуясь случаем - СПАСИБО вам большущее за ваши замечательные, умные, интеллигентные рецензии на книжки (хочу сюда смайлик с аплодисментами, как на дайрях!). Неудивительно, что ваши отзывы на её книги Наталья взяла к себе на сайт. Прежде всего именно они и ещё хорошие рецензии в "Мире фантастики" и сподвигнули меня на знакомство со Зверем.
А поскольку к любой новой теме я подхожу со зверской ;D обстоятельностью, то сайт и дневник леди Трессы были предварительно изучены, а на форуме я даже разик уже отметилась со своими "спасибами". Ну, и при этом изучении объелась спойлеров, конечно. Зато получила более-менее внятную ::) картину миров. Так что, скорее всего, после "ВВ" всё же примусь за "Охотника за смертью" (там же есть сцены со Зверем, параллельные "ВВ"!). Да и с Пауком познакомиться хочется. А потом уж пойдёт всё остальное по порядку. Обсуждение и "рожание" аннотации к будущему кирпичику на дайри Автора читала с наслаждением - и стыдом за собственную леность. Другие напрягают мозги, стараются, а я только читаю. Единственное оправдание, что на тот момент ещё не дочитала "ВВ" (и сейчас ещё не дочитано - совершенно сознательно растягиваю удовольствие как могу!). Надеюсь, ещё пообщаемся и на форуме леди Трессы ;) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Нелл на 19 сентября 2007 года, 18:48:28 Сподобилась прочесть Игнатову - Охотник за смертью. Ну что сказать?
Никто не может запретить автору писать фанфики по своим же произведениям. Ну и по чужим тоже. Неслабый такой фанфик. на 600 страниц. В связи с чем - впечатления двоякие. Во-первых, у автора нет чувства меры. Напихано ВСЕ, в результате полная каша, кто, куда, зачем - совершенно непонятно. Кроме того, в книге постоянно действуют какие-то Супер-Мега-Могущественные силы. Когда их было две - это было терпимо. Но когда их стало пять!!! Словом, автор покидала все идеи в одну кастрюлю, что не есть гут, и добавила туда специев: Паука и Орнольфа. Ну, Маришку. Здесь переходим к приятному. Персонажи - хороши, тем паче удивительно. что не удостоились отдельной книги. И Паук, и Орнольф - просто чудо. Увы, эти чудеса разворачиваются в основном в двух последних частях. Первая - это завязка, и в ней - штамп на штампе. Плюс почти никакого юмора, и потому продраться через первую часть очень трудно. Все это уже изрядно заезжено. Вторая часть - фанфик по Дракуле Стокера. И с какого перепугу понадобилось так издеваться над хорошей книгой - мне неясно. Хороша только последняя глава, но такого результат можно было б добиться меньшими жертвами. А вот с третьей части автор берет разгон, выплывает на любимую тему и кааааак начинает повествовать! Оторваться невозможно, хотя путаница нарастает. сущности плодятся, а автор ничего не поясняет или поясняет так, что становится еще непонятнее. В целом - интригует, события идут плотно, и все это весьма завораживает. Но потом... Во-вервых, я вообще не люблю апокалипсис. Но пост, ни пред, ни в процессе. Гуманистка потому что, и авторы, без зазрения совести пускающие под нож планетами не вызывают у меня никаких приятных чувств. Но зато какая концовка! Оооо! Ради этого стоит читать. И контрольный в голову. Язык. Уф. Стока пафоса, стока пафоса. и такой минимум самоиронии, а ведь у Игнатовой хорошее чувство юмора. Ну нельзя относится к себе с такой звериной серьезностью. Книга и так - о вселенстком равновесии, и когда этот пафос нагетается еще и языковыми средствами - ууу! Плюс манера автора не показывать события, а этак отстраненно о них рассказывать. Или пропускать важное и заострятся на второстепенном. Или долго объяснять кажный чих героев. В общем. Прочитав и получив даже некоторое удовольствие, пришла все же к выводу, что знакомство с автором стоит ограничивать одной книгой. У Игнатовой завораживающие герои. и мне бы хотелось следить за их приключениями, но увы - слишком много того, что меня в фантастике раздражает: и бесконечное множение сущностей, и крутость героев, и вселенский замах... Да еще и книги все связаны меж собой, но так путанно, что даже непонятно - с какой начинать?! Так что Паук и Орнольф будут и остануться моими любимцами, но. увы, увы... И почему нельзя было сделать их ПРОСТО магами, вампирами и проч? Что, непременно нужна супер-сила, как у СейлорМун, не к ночи будь помянута? Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 19 сентября 2007 года, 22:34:38 2 Какая Прелесть
Большое спасибо за тёплые слова в мой адрес, это действительно очень приятно (http://static.diary.ru/picture/1345.gif) - смайлик с аплодисментами, как на дайрях ;D Цитата: Так что, скорее всего, после "ВВ" всё же примусь за "Охотника за смертью" (там же есть сцены со Зверем, параллельные "ВВ"!). Да и с Пауком познакомиться хочется. А потом уж пойдёт всё остальное по порядку [дипломатично] Это, конечно, дело хозяйское, но мне такой порядок кажется спорным ;). Логичным после «ВВ» смотрелась бы «Дева и Змей» - ведь интересно же, откуда такой Зверь взялся и кто его родители? А вот перед «Охотником» ещё более логично было бы познакомиться сначала с братьями Северными, сэром Артуром и Альбертом из «Врагов выбирай сам». Иначе кое-какие сцены третьей и четвёртой частей останутся непонятными. Как справедливо чуть выше отметила Нелл, Книга Паука – центральная, как и подобает важной персоне, плетущей паутину 8) Разумеется, я просто рекомендую :) 2 Нелл Цитата: Во-первых, у автора нет чувства меры. Напихано ВСЕ, в результате полная каша, кто, куда, зачем - совершенно непонятно. Кроме того, в книге постоянно действуют какие-то Супер-Мега-Могущественные силы. Когда их было две - это было терпимо. Но когда их стало пять!!! [ещё более дипломатично] Композиция «Охотника за смертью» небезупречна, вот разве что в моих глазах это компенсируется достоинствами произведения, а в ваших – нет. Насчёт же Супер-Пупер-Мега-Персонажей леди Тресса говорила публично и не раз: ну слабость у неё к Супер-Героям, обыкновенная женская слабость. Неинтересны ей микро-герои и всё тут, хоть ты застрелись :D Не говоря уже о том, что цена за это могущество заплачена поистине страшная, причём каждым из персонажей Игнатовой, всеми до единого. Конкретно Паук с Касуром: первый мёртв и проклят, второй бессмертен и навеки привязан к мёртвому и проклятому. Так нужно ли оно – это супермогущество - такой ценой :'(? Цитата: У Игнатовой завораживающие герои. и мне бы хотелось следить за их приключениями, но увы - слишком много того, что меня в фантастике раздражает: и бесконечное множение сущностей, и крутость героев, и вселенский замах... Да еще и книги все связаны меж собой, но так путанно, что даже непонятно - с какой начинать?! По этому поводу хорошие слова были сказаны в этой же теме два года назад: «Самокопирование? Нет. Мозаика. Кусочки цветного стекла, красивые сами по себе (пусть на мой вкус и не все ), позволяют сложить какое-то потрясающее изображение. "Мне кажется вот-вот и я пойму..."(С) Имхо, из-за этой "мозаичности" книги можно читать в любой последовательности, удовольствия это не портит - это ни в коей мере не цикл, каждая книга - отдельное законченное произведение, но вместе это "нечто большее"» (С) Шаман Полностью этот любопытный коммент можно прочесть на первой странице темы, № 8. Интересно здесь то, что его автор, делая схожие с вашими замечания, приходит в итоге к противоположным выводам :D. А если будет желание, то вам достаточно только хорошенько покричать, чтобы вызвать сюда призрак Шамана, и тогда святой отец уже не отвертится от дискуссии :P Цитата: пришла все же к выводу, что знакомство с автором стоит ограничивать одной книгой А вы попробуйте всё же не ограничивать. Начинать знакомство с "Охотника за смертью" - самый неудачный вариант, какой только можно придумать :(. Попытайтесь полистать "Деву и Змея" - чем Эйтлиайн не шутит, а вдруг понравится ;)? Цитата: И почему нельзя было сделать их ПРОСТО магами, вампирами и проч? Что, непременно нужна супер-сила, как у СейлорМун, не к ночи будь помянута? Тогда бы это уже была не Игнатова. Зачем нам ещё одна Громыко ;D? Цитата: Первая - это завязка, и в ней - штамп на штампе. Плюс почти никакого юмора, и потому продраться через первую часть очень трудно. Все это уже изрядно заезжено. Всё – в глазах смотрящего. «Книга первая. БОГ Альгирдас Паук спешил жить. Да, впереди у него была вечность, и он прекрасно об этом знал. Но что такое «вечность», когда тебе всего семнадцать? Пустое слово! И никакие предостережения, никакие мудрые советы здесь не помогут – есть такие ошибки, которые ты должен совершить сам, обязательно сам. И именно в семнадцать лет. Потом, если ты выживешь, ты тоже станешь со временем старым и мудрым и будешь давать советы другим. Но это только если выживешь. …Хорошо быть равным богам и знать об этом. Хорошо с младенчества быть князем, чародеем, полноправным братом Гвинн Брэйрэ, наконец. Хорошо быть центром окружающей вселенной – балованным, могущественным, непобедимым. Плохо другое – не знать, что такое быть слабым. Не уметь изворачиваться, лгать, унижаться. И плохо быть совершенством. Ибо именно недостижимое совершенство способно довести врага до безумия. А ещё неприятно умирать в двадцать лет. Особенно не до конца. И знать, что ты полезен братству настолько, что тебя будут терпеть даже мёртвым. …Ты совершил свою ошибку, выжил, и даже твоя вечность осталась при тебе. Ты будешь не-жить вечно, и это милость богов. Что, ты не рад?..» (Ц) моё Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 20 сентября 2007 года, 12:20:43 цитата из: Pixi на 19 сентября 2007 года, 22:34:38 [дипломатично] Это, конечно, дело хозяйское, но мне такой порядок кажется спорным ;). Логичным после «ВВ» смотрелась бы «Дева и Змей» - ведь интересно же, откуда такой Зверь взялся и кто его родители? А вот перед «Охотником» ещё более логично было бы познакомиться сначала с братьями Северными, сэром Артуром и Альбертом из «Врагов выбирай сам». Иначе кое-какие сцены третьей и четвёртой частей останутся непонятными. Как справедливо чуть выше отметила Нелл, Книга Паука – центральная, как и подобает важной персоне, плетущей паутину 8) Разумеется, я просто рекомендую :) Pixi , искреннее спасибо за дипломатичные рекомендации! Я бы им последовала непременно, но дело в том, что я уже знаю, откуда взялся любимый Зверик (ха! он бы меня сразу сожрал за такое прозвище) и кто его родители, и про названых братьев тоже в курсе. Молчаливое, но усердное копошение на форуме леди Трессы и в других местах не прошло даром :D Нелл, в отличие от Вас, я начала знакомство с циклом Игнатовой с других книг, где есть совершенно конкретно обозначенный главгерой, и всё вертится вокруг него, а интрига закручивается стремительно, но постепенно. При всём при этом - хотите - верьте, хотите - нет, но я могу составить длиннющий список вещей, которые есть в "Последнем небе" - "Пыли небес" - "Волчьей верности", и даже от малой части из них я всегда шарахаюсь как чёрт от ладана. Доселе исключений не было. Навскидку: - российские и вообще земные реалии и персонажи (да ещё и альтернативной Земли), - разные миры, включая энное количество вариантов той же Земли - в этих разных мирах перемешаны средневековые и современные земные реалии - техника.... много всякой техники - пилоты и полёты...очень много пилотов и особенно полётов - космические перелёты и приключения а-ля "Неукротимая планета" - магия как часть повседневной жизни - таки да, супер-сверх-мегасущности и их запутанные отношения - в количествах (хотя в упомянутых книжках их как раз ещё почти и нет) - и ещё что-то, сейчас не вспомню. А тут - пошло , да ещё как! Главгерой влез, паршивец, в душу и там угнездился. Настолько прочно, что смирилась со всеми ранее глубоко неинтересными вышеперечисленными элементами, а потом и вообще стала воспринимать их как должное. А при описании полётов периодически стала ловить себя на желании записаться на курсы пилотов-любителей хотя бы. Ей-богу, не вру ;D Хотя надо признать честно: если бы я без предварительной подготовки, просто наугад открыла "Последнее небо", то, может быть, после нескольких первых страниц и не стала бы его читать. Решила бы, что это, извините, какая-то натуралистическая, хотя и талантливая фигня про маньяка-убийцу, и не более того. Так что есть лишний повод поздравить себя с привычкой всегда сначала проводить артподготовку, хе. Ох, да, чуть не забыла! Нелл, поддержу Pixi - действительно, начинать с "Охотника" совсем-совсем не стоило. Может, всё же попробуете ещё что-то почитать? (тихо надеется, что Нелл прислушается и потом сама же будет этому рада) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Нелл на 20 сентября 2007 года, 16:48:21 вздыхая:
Оставь надежду, всяк сюда входящий! Сюда - это конркетно в мой книжный, где Игнатова - одна: Охотник за смертью. Еще мелькает продолжение истории про Зверя, но поскольку я уже усекла, что это продолжение, то и не покупаю - первых-то книг нет! А читать с монитора не позвоялет ни зрение, ни привычка уютно устроиться с книжицей на диване. Такс, теперь дискутируем по пунктам. то Pixi, то Какая прелесть Вопрос не в том - нужно или не нужно. Вопрос - зачем вообще об этом писать? Ну не люблю я их, этих супермогучих! И готова простить автору оную могучесть, только при отсуствии других недоататков (в моих глазах. разумеется: ибо на вкус и цвет товарищей нет, и кому-то напротив, скучно читать про обычных персонажей). И потом, вопрос, аналогично, не в цене могущества. Хотя это интересно, и посвяти Игнатова всю книгу исследованию этого вопроса - она наверняка понравилась бы мне больше. Вопрос в том, что герои могущественны, и точка. При чем как-то сразу. Только научились - бац, и могущественны! И не было бы еще одной Громыко, никак бы не было - потому что вопрос слишком серьезный, и боль слишком острая, но вот именно нагнетание пафоса все и убивает. Когда Паук острит или смеется, гораздо, гораздо сильнее пробирает. Это же касается и приведенного в виде цитаты отрывка. Ситуация и так острее ножа, так куда ж еще гнать-то пафос? Читатель, если не последнее полено и так замер, и так переживает, и будь это не два абзаца, а две фразы - впилось бы куда как глубже! И есть места в книге, где этот же эффект достигается минимумом средством и слов. А вот про персонажей - соглашусь. Я кактусоедением никогда не увлекалась, и если бы мне книга ну уж совсем не понравилась, то и не было тут этих отзывов. Ибо выкидываю. Но поравилась же, зараза! Герои понравились, прямо за душу, гады, берут и не отпускают!! Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 20 сентября 2007 года, 18:20:10 цитата из: Нелл вздыхая: Оставь надежду, всяк сюда входящий! Сюда - это конркетно в мой книжный, где Игнатова - одна: Охотник за смертью. Еще мелькает продолжение истории про Зверя, но поскольку я уже усекла, что это продолжение, то и не покупаю - первых-то книг нет! А читать с монитора не позвоялет ни зрение, ни привычка уютно устроиться с книжицей на диване. Неее, надежду я не оставлю никада! Она ж, известное дело, последней дохнет. А первую книжку про Зверя да, я читала в электронном варианте. Две последующие купила в книжном недели полторы назад. В общем, ежели чудо произойдёт и Ваше упорство ;D будет поколеблено, то учтите, что "звериные" книжки более-менее скоро переиздадут в одном томе. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 20 сентября 2007 года, 21:25:25 2 Нелл
Цитата: Вопрос - зачем вообще об этом писать? Ну не люблю я их, этих супермогучих! Ну нет – так нет. [разводит руками] Значит, это не ваш автор, и нечего мучить себя понапрасну. Цитата: Это же касается и приведенного в виде цитаты отрывка. Ситуация и так острее ножа, так куда ж еще гнать-то пафос? Читатель, если не последнее полено и так замер, и так переживает, и будь это не два абзаца, а две фразы - впилось бы куда как глубже! И есть места в книге, где этот же эффект достигается минимумом средством и слов. [безуспешно ищет в своём комменте «отрывок в виде цитаты»] Увы и ах, там не было отрывка, весь пафос мой :-[, и автор ответственности за него не несёт ;). Это была всего лишь иллюстрация к вопросу, какое впечатление первая часть, где «штамп на штампе», производит на другого человека. Всё – в глазах смотрящего ::) Цитата: Герои понравились, прямо за душу, гады, берут и не отпускают!! …А вот это уже серьёзно :). И если всё действительно так, то рано или поздно вы к книге вернётесь и, думаю, поразитесь, насколько всё будет выглядеть по-другому. Эхх, жаль, что Альгирдас закрыл свой дневник на дайри :( Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Нелл на 20 сентября 2007 года, 21:45:46 Ой, не у вас, а у Какой Прелести! Длинная такая.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Госпожа Кошка на 20 сентября 2007 года, 22:41:18 Эреа Нелл, я как и Вы начала читать с "Охотник за смертью". Впечатления были очень противоречивые, прочитав половину отложила и вернулась к книге где-то через год. При этом все книги Игнатовой, какие видела, покупала и ставила на полку в ожидании настроения их читать. "Дева и змей" была проглочена очень быстро. Две недели назад так же прочитаны "Пыль небес" и "Волчья верность", при этом пришлось возвращаться к "Охотнику" чтобы кое что уяснит и прояснить и это учитывая то, что "Последнее небо" я еще только распечатываю, т.к. читать с экрана тоже не могу. А вот "Чужую войну" и "Змея в тени орла" пока отложила и опять жду.
Я это к тому, что эти вещи с первой попытки могу и не пойти но к ним стоит вернуться. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 21 сентября 2007 года, 12:43:27 цитата из: Нелл на 20 сентября 2007 года, 21:45:46 Ой, не у вас, а у Какой Прелести! Длинная такая. (пугается) У кого? У меня? Длинная? Где? Вроде даже и коротких цитат не было. Всё продолжает запутываться...видимо, какие книжки, такое и обсуждение :P Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 21 сентября 2007 года, 13:03:59 цитата из: Pixi на 20 сентября 2007 года, 21:25:25 Нелл: Цитата: Герои понравились, прямо за душу, гады, берут и не отпускают!! …А вот это уже серьёзно :). И если всё действительно так, то рано или поздно вы к книге вернётесь и, думаю, поразитесь, насколько всё будет выглядеть по-другому. Про героев - это сразу ДА! По мне, так ничего важнее и быть не может. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Нелл на 21 сентября 2007 года, 17:50:20 Насчет героев - я так мыслю: Альгирдас стал таким необычным упырем именно потому, что сохранил человеческую душу. Как там: "Человек был уже мертв, Альгирдас - еще нет". Не сумей он ее сохранить - фиг с два бы Син сумел бы его "поправить" переливанием крови, да и на Орнольфа Паук бы сразу накинулся - голодный ведь. Потому не может он и в церкви находится - проклят, а проклясть можно только имеющего душу. У упыря есть тольконекий дух, а вот душа - увы.
Орнольф - это тот редкий случай, когда идеальный герой не вызывает дикого раздражения. Он такой домашний, такой мягкий, добродушный, скопойный, что его идеальность совершенно не бросается в глаза. Вот потому я и говорю - на фиг им еще и суперменистость? Эти герои сами по себе настолько глубоки и интересны, что вовсе не нуждаются в дополнительной приправе. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 21 сентября 2007 года, 23:12:02 Предыдущие посты не читала, случайно открыла последние. Насчет Орнольфа. Этот мягкий и добродушный идеальный герой спокойно отдал бы на смерть девочек во имя большей идеи - поимки преступников. Альгидрас этого сделать не смог. Он их спас, хотя и провалил операцию и увеличил себе количество работы. Да и в других вещах Орнольф более равнодушен.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Нелл на 22 сентября 2007 года, 18:55:26 Хм, ну знаете ли, есть старушки, которые прожили отнюдь не тысячу лет, а уже ненавидят все живое. Орнольфу - где-то в районе тысячи, и люди для него уже давно на уровне вещей. А так - вполне себе идеальный муж: воин, мудрец, заклинатель, могучий, справедливый, чуждый капризам и глупостям... Список можно продолжить.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Anteya from Kendey на 22 сентября 2007 года, 23:31:06 В книге есть очень интерстный момент, прочитав который я поняла, почему Орнольф так поступил - он просто хорошо знал людей, понял и принял их мысли и ценности. Так генерал жертвует взводом ради спасения армии. А Хельгу люди были чужды и непонятны, он спасал этих девочек потому что знал каково это - умирать, и не мог понять и принять меньшое зло...
Но все это лишь ИМХО :) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 24 сентября 2007 года, 11:57:59 Мысль, имеющая отношение не к только что начатому "Охотнику", а опять-таки к книгам о Звере.
Кто видел рисунки Адепта-13 и читал соответствующую книжку, меня поймёт. У этой замечательной художницы есть классная и совершенно...хехе...скажем так, нетрадиционная иллюстрация к "Последнему небу". Хомасявочная. А когда я читала "Пыль небес", то сцену, где старогвардейцы трогательно предлагают Зверю свои жизни, чтобы он выжил, а он объясняет, что не будет их лопать, потому что а) не хочет и не может, потому что они же в небе, как и он и б) даже если б хотел, то не смог бы, потому что любого из них для него слишком много - а "я же у вас ещё маленький"- так вот, её я упорно представляла себе в виде картинки в неповторимом адептовском стиле. Это был бы тааакой кавай, ооо... ;D :P PS. Пояснение для тех, кто не читал: речь не о физическом поедании, а о таком вампирском вытягивании жизни как таковой. Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Angelika на 24 сентября 2007 года, 12:25:45 цитата из: Нелл на 22 сентября 2007 года, 18:55:26 Хм, ну знаете ли, есть старушки, которые прожили отнюдь не тысячу лет, а уже ненавидят все живое. Орнольфу - где-то в районе тысячи, и люди для него уже давно на уровне вещей. А так - вполне себе идеальный муж: воин, мудрец, заклинатель, могучий, справедливый, чуждый капризам и глупостям... Список можно продолжить. Я просто объяснила, почему Орнольф для меня "не идеальный герой". Тоже личное - равнодушие людей, конкретно, врачей, изменило мою жизнь и стоило жизни еще одному человеку. Классическое отношение к чужой жизни как к ненужной именно тебе вещи... Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Какая Прелесть на 24 сентября 2007 года, 12:37:52 У Игнатовой я что-то вообще не видела идеальных героев. Что совершенно прекрасно, имхо.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Госпожа Кошка на 24 сентября 2007 года, 22:11:30 А ссылочки на картинку Адепта-13 к "Последнему небу" случайно нету?
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Pixi на 24 сентября 2007 года, 23:51:56 (http://static.diary.ru/userdir/1/1/1/6/111696/24652283.jpg)
(C) Адепт-13 :) Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Госпожа Кошка на 25 сентября 2007 года, 23:49:32 Ріхі, спасибо за каринку.
Название: Re: Наталья ИГНАТОВА Ответил: Fiametta на 31 октября 2009 года, 19:41:27 Вышла новая книга Игнатовой "Бастард фон Нарбэ". Одна из самых понятных ее книг (можно читать, не справляясь постоянно с другими книгами). Увлекательный сюжет. Фирменный юмор. Главное достоинство (или, для кого-то, недостаток :)) - мораль персонажей не так шокирует, как, например, в "Последнем небе".
Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved. |