Форум официального сайта Веры Камши

Итак, о Фандорине сваяла фильм конкурентная шайка. Обсудим?
Мое мнение - Мегаотстой. Да игрушки действительно кончились, на экраны вышли динозавры отечественного кино, сотрясая тяжелой поступью стены кинотеатров. Половину продолжительности фильма на экране лицо Михалкова, вторую половину –Меньшикова. И под конец – неуловимый мститель антиреволюции 5 минут красуется на фоне спасенной им Москва.
нет, задумка была неплохая, и даже близко к тексту, но Михалков ВСЕ изгадил со своей карамелькой за щекою. Монологи Пожарского – бьюсь об заклад – это его личный неоценимый вклад. А ведь Акунин хорош именно стилем таким дореволлюционным. Меньшиков еще как-то соответствовал, а Михалков играл так, как будто все вокруг зеленые актеры, а он один свободно чувствует себя на сцене и спасает весь фильм своей гениальной актерской игрой. Корявые спецэффекты в Турецком Гамбите? На примере СС понятно, что фильм можно испортить куда эффективнее. Короче задавили молодого режиссера динозавры и фильм тоже сплюснулся.
Турецкий гамбит - forever в мильон раз лучше.

Яркого Солнца!!!

Посмотрела сегодня утром Статского советника, и.....до сих пор под впечатлением))))))

Мне ПОНРАВИЛОСЬ!!!!!

Впечатляет следование тексту книги, своеобразный размах, и игра всех исполнителей. Старая школа - есть старая школа!!!
Построенная на монологах, жестах, взглядах, полувзглях, уменнии молчать...
Фандорина, я для себя представляла всегда именно в воплощение Меньшикова - малоэмоциональный, рафинированный, умный, актер который умеет носить фрак и цилиндр.
ИМХО - идеальный Фандорин.))))

Михалков - очень красив в роли Пожарского, именно так, внешне этакий барин, любующийся собой, при этом умен и хитер)))
Небольшая претензия, с моей стороны, чуть меньше эмоций, Михалков несколько "перетянул" на себя сюжет, замкнул действия на себя, ввернул некоторые современые языковые обороты, которых явно не существовали в тот период, но... игра Михалкова и фильм в целом от этого не пострадали. ИМХО.
Запомнилась сцена вербовки Рахмета в допросной - сколько убежденнности в голосе Михалкова, искренности в глаза, он сам верит в то, в чем убеждает Рахмета!!! Пожарский в исполнение Михалкова - любуется собой и своим талантом, интригой которою придумал и с тщательностью воплощает....

К достоиствам фильма следует отнести натурные съемки - заснеженные алеии, хрустящий снежок....

Все, что сказал Сван перевернуть в обратную сторону, и получится мое имхо об этом фильме 8-) Все претензии Свана считаю достоинствами, хотя сравнивать ТГ и СС считаю не совсем корректным. Хотя бы потому что фильм фактически разных жанров. ТГ - авантюрный детектив, СС - чистый детектив. Разные актеры, разная режиссура, разные задачи у фильмов. И оба по-своему хороши. И у обоих есть свои минусы. Как бы то ни было, считаю СС хорошим фильмом, рекомендую.

Мне "Статский советник" понравился. Не только Меньшиковым (хотя я его обожаю), не только Михалковым (который просто блистает, хотя немного и переигрывает Меньшикова), но и другими актерами, и самой атмосферой. Хабенский в роли Грина очень даже на своем месте, Машков и Ефремов - очень в тему и очень натурально вписываются в картину, а Стриженова я даже и не узнала:-) Но не в этом суть, точнее, не только в этом. Это фильм, снятый в традициях не Голливуда, а в традициях отечественного кинематографа, с упором не на спецэффекты и красивость картинки, а на психологию и актерскую игру. Это кино, которое приятно посмотреть, кино, после которого хочется задуматься о пути, по которому мы идем и по которому хотим идти. Был момент, когда я почти согласилась с Пожарским, почти склонилась на его сторону... Но лишь почти. И не важно почему. А Фандорин в конце картины на фоне Кремля, на мой взгляд, очень удачный ход режиссера, вкупе с подобранной песней, которую хочется дослушать до конца, поскольку она звучит очень к месту и в тему.
ИМХО, хороший фильм.

О чем фильм-то, как вы думаете? О заблудших волках революции? - они появляются довольно эпизодически, о работе доблестных спасителей отечества - жандармов? - тоже нет. О Фандорине? - опять не угадали! Любовная линия, из-за которой он в обморок падал как-то пропала сама собой, как сугубо второстепенные подробности, когда он стал обличать злодея.
На самом деле - фильм о Пожарском - о нелегкой судьбе гениального сына отечества, которого окружают исключительно туполобые дураки или, для разнообразия, - враги. Детектив - ха,ха. Всего детективного - это вовремя сходить в баню и закосить под извозчика . (Господи, средний вес прелестницы в женском отделении раза в два больше, чем у средней истощенной девушки в кинозале - спасибо, друзья, за историческую достоверность. Просто глаз отдохнул)
Так, вернемся к теме. Кастинг в фильме просто потрясающий, и даже слишком. Все актеры на своих местах. Меньшиков - вылитый Фандорин, Хабенский и Оксана Фандера понравились исключительно. И Пожарский - просто один в один Михалков. Михалков просто блистательно играет самого себя - главного героя (см. Выше), ибо что такое какой-то какой-то там персонаж в сравнении с великим русским актером.
Короче, монтаж надо повторный делать. Например - ну зачем в кульминационном эпизоде
показывать 5 минут сольный танец, когда за это время можно всех главных героев крупным планом показать и не по разу. А маэстро пусть подтанцовывает на заднем плане - эффект внезапности будет больше.
Урезать безжалостно,невзирая на лица, чтобы восстановить нарушенное равновесие - и я пойду смотреть еще и еще.
PS to Amok: Свон, месье, меня зовут Свон.

При всей моей нелюбви к Меньшикову, который у меня с Фандориным ассоциируется еще меньше, чем Бероев - фильм все-таки понравился. В первую очередь благодаря тому, что актеры все-таки настоящие, а не сериальные. Такое сейчас редко увидишь. Конечно, Янковский не преминул снять и всю свою "мажорскую тусовку друзей детства", но ведь ребята на своих местах! :)
А главное - в отличие от "Гамбита" - сюжета придерживались очень тщательно. А Акунин -это Акунин. После фильма компания выразила такое мнение : "Фильм, может, и не очень - но сюжет!!!" И все, кто еще не читал Акунина, загорелись желанием срочно это сделать.
Понравились - Михалков (бесспорно! Пусть и себя играл, но какой образ!), Горбунов, и, неожиданно - Хабенский. После сериалов и "Ночного позора" я его не переваривала, а тут мнение изменилось. Хотя его лощеный барский вид совершенно не соответствует аскетичному терминатору революции Грину, но его история в фильме все равно не раскрыта, так что если не сравнивать с книгой, он смотрелся на удивление хорошо.
Разочаровали - неожиданно Табаков (какой-то вообще никакой образ) и ожиданно - Меньшиков. Весь фильм проходил с отмороженной миной - при полном внешнем несоответствии образу (имхо) это уже слишком. Иногда даже раздражал. Хотя... опять же, если забыть, что это великолепный Фандорин, а так -некий меланхоличный филер, то вполне ничего. :)
В целом - получила удовольствие.

http://www.livejournal.com/users/tarlith

Разбор историчности и не только "Статского советника" от того же спеца, что обозревал "Турецкий гамбит".

Внимание! Заметки написаны гораздо злее чем в прошлый раз - есть даже маты.

Зачем я это пощу (постю?): ИМХО историчность исторического фильма - показатель ответственности авторов. И по этому признаку фильм можно и должно судить.

Пока не смотрел. Но от самой идеи обозвать одного из главных гадов князем Пожарским уже подташнивает. Думаю, сними у нас боевик про грузинскую ОПГ во главе с наркоторговцем и педофилом Георгием Саакадзе, тот же Чхарташвили десять доносов в ПАСЕ накатает.

Спасибо за ссылку.....
Критика, с применением эээээ, идеоматических выражение тоже показатель отвественности критикующего.....

И кроме исторических претензий к поговке и пр...существуют и другие критерии.
Крурпулезное соблюдение исторических аксессуаров, конечно плюс фильму, хотя большинсов зрителей не историки и не в состояние оценить достоверность телефонного аппарата и пр.

Фильм интересен и приятен.
С удовольствием пойду и посмотрю еще раз
:P :P :P :P

Михалков есть Михалков. И его фильмы, как всегда, не похожи на всех остальные. Гений русского кинематографа, как в режиссуре, так и в актерском мастерстве. Правда, сыграл, как тут говорилось, самого себя, но что уж поделать, если Филипп Янковский - РЕЖИССЕР фильма, не смог, каким-то образом, направить энергию такого актера, как Михалков, в нужное ЕМУ русло.
Меньшиков, точнее не он, а персонаж которого он играл мне совершенно не понравился - какой-то бездеятельный, замороженный, что опять же говорит не в пользу Янковского...
Короче Статский советник получился, своего рода бенефисом Михалкова, что в принципе не накаляет, даже вполне устраивает... С удовольствием посмотрю еще раз на
Н. С Михалкова.

А оно последние лет двадцать почти всегда самого себя играет. Проводник Андрюша, Паратов, теперь Пожарский... ;D

Это претензии не к Меньшикову ( ожидаемо), не к Михалкову ( неожиданно), а к барабанная дробь Б. Акунину... :P

Согласен со Змеем. :o :)
Этот нарочито барственный...актёр играет одну и ту же роль. То ли сам не считает нужным что-то менять, то ли режиссёров устраивает монументально вросший в амплуа корифей.
А может, они его просто боятся? :)
Чем-то его положение в мире российского кино напоминает роль Пугачёвой в рос.эстраде.

То ли сам не считает нужным что-то менять, то ли режиссёров устраивает монументально вросший в амплуа корифей
Андрюша и Паратов,это не амплуа, а внутренняя сущность. ;D

Это претензии не к Меньшикову ( ожидаемо), не к Михалкову ( неожиданно), а к барабанная дробь Б. Акунину...
Разумеется. Потому я и написал насчет его реакции.

Михалков просто подмял под себя молодого режиссера. Так что теперь все претензии будут предъявлять Филиппу Янковскому, а про всё положительное будут говорить - "Ну да, ему же там САМ Михалков помогал!" Очень этично получилось!

И насчет гения русского кинематографа, который, начиная с "Очей черных", все свои фильмы ваяет исключительно для заграницы, тоже есть, что возразить.

Но актер Никита Михалков действительно прекрасный. И лучшая его роль - в "Вокзале для двоих", вот это было сыграно гениально!

вот это было сыграно гениально!
Да, редкое сочетание природного таланта и совпадения внутренних сущностей актера и персонажа. Обязательно посмотрю на Пожарского. Только сперва договорюсь с кем-нибудь насчет рецензии! :P

http://nr2.ru/ekb/24236.html
;D ;D ;D

Ну и что. Насколько я помню, для вас нет священных коров

Нет. Но тут же речь идет не о документально подтвержденных разоблачениях исторического персонажа. Никакой компры на освободителя Москвы у Михалкова с Чхарташвили нет, да им на него и плевать. Задача - залить грязью еще один уголочек исторического сознания, воздействуя не на логику, а на эмоции. Прием испытанный. Думаете зря дебиловатый полкан из невзоровского ужастика носит фамилию Суворов и хорошо известный предатель Резун взял такой псевдоним?

Скажу честно, когда читала статского советника, то вообще не ассоциировала Пожарского с историческим однофамильцем. наверно, наивный вопрос, и все-таки вы уверены в том, что это было сделано намеренно? То есть не так, вы уверены, что это было сделано именно для того, чтобы опорочить память о признанном герое? И это документально подтверждено - самим Акуниным?
Что касается невзорова, то я пропускаю все, что связано с этим человеком - впрочем охотно поверю всему плохому, что о нем могут сказать. С Суворовым- Резуном немного по-другому: опять же, не имея никакого понятия о его целях, я ни на минуту не вспоминала полководца, когда упоминался этот писака. Уверена, что не я одна -так что, если и была такая цель, вряд ли он ее достиг

То есть сочинитель Резун сознательно работает так, чтобы всем было понятно: человек с фамилией Суворов не может быть никем хорошим - писателем ли, еще кем-то ли... То есть заранее соглашается с тем, что его писания - пачкотня!

Не вижу логики! (с)

P.S. Мое мнение насчет суворовщины - словоиспускание.

все-таки вы уверены в том, что это было сделано намеренно?
Зная взгляды господина Чхарташвили и трактовку им Скобелева в "Гамбите" - уверен.

И это документально подтверждено - самим Акуниным?
Он что, идиот?

То есть сочинитель Резун сознательно работает так, чтобы всем было понятно: человек с фамилией Суворов не может быть никем хорошим - писателем ли, еще кем-то ли... То есть заранее соглашается с тем, что его писания - пачкотня!
Проект "Суворов" штука многоплановая и сочиненная профессионалами экстракласса. Воздействие от него многостороннее. От явной дискредитации Великой Отечественной, как одной из духовных опор народа, до (в куда меньшей степени) упомянутого осквернения известной фамилии. Воздействие идет на разные группы объектов и разные слои сознания.

Ну, про докментальное подтверждение я слукавила. Просто хотела подтверждения от вас, что это только ваша личная интерпретация. О взглядах г. Чхартишвили могу судить только по его книгам - они меня в большинстве случаев устраивают.
Думаю, что писатель может давать любые оценки историческим деятелям, а мы можем соглашаться или нет.( пример со Скобелевым) Ну а судьей служат исторические факты.
Я это пишу потому что слишком категорично прозвучало критика Акунина ваша

Само собой Акунин вправе давать любую оценку историческим деятелям и давать им любые фамилии. Точно так же я вправе давать любую оценку Акунину и давать любые фамилии персонажам своих статей. Могу например вывести где-нибуть проститутку и алкоголичку по фамилии Чхарташвили, а по имени совпадающей с мамой господина писателя. Что касается исторических фактов, то жажду ознакомиться с документами подтверждающими поход Скобелева на Стамбул с одним батальоном.

Хм. Посмотрела. Ниже мнение о персонажах (тем кто не смотрел - не читать, спойлеры).
Итак, персонажи. Фандорин-Меньшиков нравился-нравился, а в конце взял да и занял то, что в фильме обозвано "типичной позицией русского интеллигента" - я пока посижу в сторонке, авось и без меня разберутся. Пожарский и Грин для него - зло, но мог ведь вмешаться и двум женщинам жизнь спасти. Ан нет...
Пожарский-Михалков - хорош, но до боли предсказуем. Вот объясните мне, почему все злодеи должны фонтанировать словами и изречениями? Генерал этот как появляется в кадре, так не умолкает ни на минуту - я то, я се, я всех победю, я Россию спасу... Иными словами он просто входит в канву повествования с большим транспорантом "Я - ГЛАВНЫЙ ЗЛОДЕЙ!! СДД" и так с ним и гуляет вплоть до финала. Я, честное слово, не удивилась бы, если бы Грин сказал Пожарскому в кульминационный момент: "Ты убил моего отца!", а в ответ услышал бы - "Нет. Я - твой отец, Грин!" ;D
Из женских персонажей неплохо смотрелись Литвинова и Жюли, а вот "Иглу" я решительно не понимаю. Зачем было этой не особо храброй, не особо фанатичной девушке взрывать себя вместе с главзлодеем, возлюбленным и целым замком? Если уж она Грина так безумно любила, то (мне почему-то так кажется) скорее кинулась бы его спасать, перевязывать, вызывать неотложку или умолять Злодю вызвать неотложку, падать на колени и заламывать руки... А она - кидает бомбу... Неужто ТАК ненавидела Пожарского? Или просто испугалась?
Вот если Змей думает, что не надо Злодеям давать имена героев, то стоило бы заметить что и на роли террористов не нужно брать хороших актеров, а то возникают ненужные симпатии :o В общем и целом я шучу, конечно, но из всех главных персонажей фильма самым симпатичным кажется Грин. Молодец Хабенский, удивил! А то у него и мент, и Городецкий были уж больно белые-пушистые, а он оказывается и сомнительных персонажей играть умеет. Главарь БГ - хладнокровный убийца, весь фильм он скорее отталкивает и пугает, но умирает трогательно. Не знаю, жалко его, хотя умом и понимаешь - чем меньше таких Гринов, тем проще будешь жить ты и твои дети.

Но, несмотря на все вышесказанное, фильм мне понравился, возможно даже очень понравился :)

П.С.: - а самый симпатичный из второстепенных персонажей - "японский пелмень" Фандорина, Масса (так его кажется звали?) и его бочка ;)

Кнечно, имеете полное право. По поводу Скобелева, еще раз Турецкий гамбит -это произведение, а не исторический опус, зачем же искать подтверждающие документы. Когда мы читаем Дюма. мы же не изучаем историю Франции по эти романам.

У Алданова есть такой пример: Софья перовская завершает покушение на царя, в то время. когда Желябов сидит в тюрьме. Это покушение для него неминуемый приговор. Поступает она так из большой любви к Желябову ( представляете?), чтобы доказать, что она достойна его и его идей

Когда мы читаем Дюма. мы же не изучаем историю Франции по эти романам. )

Ну а судьей служат исторические факты.

??? ??? ???

Змей, можно я попробую пояснить? :)
У Дюма злобный Ришелье третирует несчастную Анну Австрийскую за то, что та отказалась с ним "возлечь".
Это ж, если придерживаться Вашей логики, "сознательное опускание величайшего исторического деятеля французской истории, патриота до мозга костей" и прочая, прочая, прочая.
Но при чтении "Трёх мушкетёров" мне отчего-то не приходит в голову подобных мыслей. А Вам?
Так, может, и Акунин не планировал "тлетворно влиять"? Беллетристика, однако. :)

Везде-то Вам заговоры супротив матушки-России мерещатся. ;D :P

Вы таки будете смеяться, но когда я перечитывал последний раз "Трех мушкетеров", то главная мысль была: ну и скоты же они. А вот Ришелье - весьма даже достойно выглядит даже в таком своеоьразном романе.

Я таки смеюсь. :)
Ришелье у Дюма (в этом романе) - стандартный "благородный враг", не более.
"Своеобразный роман"? Это о настольной-то книге многих поколений юношества?
Ай-яй-яй! ;)

право вы имеете, только имхо это будет проявлением дурного вкуса и мелкой личной злобы

право вы имеете, только имхо это будет проявлением дурного вкуса и мелкой личной злобы
Вот я и не уподобляюсь лишенному вкуса мелко-злобному Чхарташвили. ;D

У Дюма злобный Ришелье третирует несчастную Анну Австрийскую за то, что та отказалась с ним "возлечь".
Это ж, если придерживаться Вашей логики, "сознательное опускание величайшего исторического деятеля французской истории, патриота до мозга костей" и прочая, прочая, прочая.
Но при чтении "Трёх мушкетёров" мне отчего-то не приходит в голову подобных мыслей. А Вам?
Так, может, и Акунин не планировал "тлетворно влиять"? Беллетристика, однако.
У Дюма Ришелье в итоге оказывается весьма душевным к мушкетерам, и в "Двадцатии годах спустя" они его вспоминают скорее с ностальгией. Плюс творчество каждого автора надо рассматривать в комплексе. Тот же Дюма симпатизирует одновременно Карлу I Английскому, Фронде, Анне Австрийской и другим, без какой-либо идеологии. А Чхарташвили везде дудит в одну дуду полностью соответствующей его общественной позиции и теориям Анвара-эфенди.

Везде-то Вам заговоры супротив матушки-России мерещатся.
Какой заговор? Чхарташвили просто выражает свои взгляды, старательно обливая дерьмом "эту страну".

Извините, что непонятно выразилась. У моей дочери режутся зубы, и я не очень хорошо соображаю сейчас. вы попросили доказательств того, что скобелев ходил на стамбул с одним батальоном - вот я и написала про Дюма. разве так уж важно в развлекательном детективе с какими войсками ходил Скобелев. Это же не исторический роман, тем более исторический труд. разве у Дюма соблюдены точно все войсковые пропорции или военные маневры, ведь никто не учит историю по Дюма или Акунину. Кто хочет знать, как было на самом деле- обратится к фактам- к соответствующей литературе

Это я как раз ясно. Непонятно, в какой связи относительно творчества Акунина употреблена фраза "Ну а судьей служат исторические факты"? Девушка сильно кусючая? ;)

Очень, и главное очень ревучая. Стала перечитывать свои сообщения, и честно. сама не пойму, что хотела сказать. В целом же, мне захотелось вступиться за Акунина ( я не считаю преступлением историю с фамилией Пожарского), и я рассматриваю его произведения не как истоические романы, а следовательно не ищу исторической достоверности в деталях. ( Для меня поход Скобелева - это детали)

Конечно - это не преступление. Просто человек ставит задачу обливать дерьмом Россию и ее выполняет. Поэтому Скобелев у него дубина, мерзавец назван князем Пожарским, турецкий агент считающий своим долгом спасти от нас мир - эталон благородства, а Фандорин признается, что продул оному агенту вдрызг. Такое у писателей бывает. Например у Жюль Верна все немцы - сволочи, а у наших патриетов, ежели еврей, так обязательно гад.

В "Особых поручениях" Акунина действует княжна Чхартишвили - мошенница.
И там же Джек Потрошитель оказывается русским. Перед этим фактом, уважаемый Змей, имхо, меркнут все Ваши примеры.

княжна Чхартишвили - мошенница
Значит г-н Чхарташвили не чужд и некоторой самоиронии.

Перед этим фактом, уважаемый Змей, имхо, меркнут все Ваши примеры.
Насчет Джека-потрошителя подробнее пожалуйста, я не понял.

Змей, есть у Акунина такая вещица, называется "Декоратор", ЕМНИП. Как раз про Потрошителя.

Будет время - посмотрю, но какое это отношение имеет к общественной позиции Акунина выражающейся в его творчестве пока не понимаю. ???

В "Особых поручениях" (часть "Декоратор") Фандорин ловит Джека-Потрошителя, который оказывается русским человеком по фамилии, кажется, Пахоменко.
Имхо, если человек считает одного из самых ужасных преступников всех времен и народов русским (причем считает совершенно бездоказательно), то он не слишком хорошо относится к русским.

Прикольно! Спасибо, обязательно использую. ;)

Фильм классный и Акунин молодец. Побольше бы книг и экранизаций.

ПС: А почему бы в библии не покопать на предмет заговора против России? Уверен, что найдется много интересного, перспективы громадные - всех верующих объявить врагами государства. :( Смешно читать, право.

А почему бы в библии не покопать на предмет заговора против России?
Во-первых, когда библию писали, России не было. Во-вторых, не надо приписывать оппонентам бред, а потом опровергать. Речь идет не о заговоре, а о том, что господин Чхарташввили выражает через творчество свои взгляды. Подобным же образом писатели-патриеты типа Дроздова и Шевцова выражали свои взгляды и у них все еврейские персонажи получались подонками. Но это отнюдь не свидельствует о всемирном заговоре против Израиля.

Я Акунина не читал, тяжело судить, какие взгляды он в своих книгах проповедует.
А вот в разнообразных телепрограммах, обрушившихся на нас после выхода фильма, он очень выпукло, на мой взгляд, проявил своё отношение ко многим вещам.
В частности, когда в компании с Парфёновым путешествовал по местам боевой славы русского оружия в Болгарии. Не думаю, что тот пиетет, который Чхарташвили продемонстрировал по отношению к русским солдатам, был чем-то наносным. Искренне мужик восхищался, не менее искренне матерился по поводу бездарности штабных и государственных деятелей.
Как-то ещё упомянул, что влюблён в Японию, Грузию и Россию, если я не ошибаюсь.
Не тянет он на "засланца", разрушающего изнутри наше самоуважение. :)

У Акунина мне нравятся больше вспомогательные персонажи. а не главные. Но некоторые сентенции Фандорина я склонна поддержать, например, личное достоинство ( для меня скорее совесть) важнее интересов, особенно геополитических, государства.
Я думаю, что как и Лермонтов, он люит Россию "странною любовью"

Не тянет он на "засланца", разрушающего изнутри наше самоуважение.
И Слава туда же. При чем тут засланец? Просто человек так думает.

А вот в разнообразных телепрограммах, обрушившихся на нас после выхода фильма, он очень выпукло, на мой взгляд, проявил своё отношение ко многим вещам.
Творчество и публичные высказывания - вещи порой совсем разные. Это видно и по Чхарташвили, и по Михалкову.

Искренне мужик восхищался
На Ваш наивный взгляд. ;)

Я, конечно же, не имел в виду, что он агент западных спецслужб. :) Скорее, пытался сказать, что Акунин не есть "типичный интеллигент, ненавидящий Россию". :P

Да? А что у Михалкова не совпадает в этих двух ипостасях? Везде прославление великорусской государственности. "Матрьёшька, фотка, баляляйкя". :D

Быть может. Я ему в голову заглянуть не могу. Вы, впрочем, тоже. ;)

Вы, впрочем, тоже.
Я читал его книги и статьи.

А что у Михалкова не совпадает в этих двух ипостасях? Везде прославление великорусской государственности. "Матрьёшька, фотка, баляляйкя"
Слава, Вы хоть "Цырюльный сибирник" смотрели? Там прославляется не "великорусская государственность", а ублюдок "пожалевший" террориста и наплевавший на присягу, ради потрепанной американской шлюхи. После чего его совершенно справедливо гонят на каторгу, а Никита Сергеевич усиленно выжимает из зрителей сопли, дабы пожалели дитятку. Я действительно пожалел. Что его всего лишь отправили на каторгу, а не на виселицу. :P

Посмотрел и я, наконец-таки :)
В целом понравилось. Интересно было смотреть, даже невзирая на то, что я уже примерно знал, что там к чему.
Михалков шикарен. Каждое его появление в кадре - просто праздник :)
А вот Меньшиков как-то потерялся. Если в обществе второстепенных персонажей он еще как-то смотрится, то на фоне блистающего Михалкова выглядит не более чем манекеном. А жаль. А взбрык перед великим князем в конце фильма вообще выглядит как-то по-детски. Впрочем, это уже, имхо, огрехи сценария.
Ну а в целом - очень даже удачный фильм.

Михалков шикарен
Как всегда, когда играет себя! :P

Кто бы спорил :) И разве это плохо?  :P

Мне Статский Советник очень понравился.
Во-первых, в отличие от Турецкого Гамбита, там не было такого перебора со спецэффектами.
Во-вторых, Актеры. Иненно с большой буквы. Янковский собрал блестящий актерский ансамбль.
Фандорин - Меншиков. Это моя мечта. Фандорина я всегда себе таким и представляла. В отличие от довольно бездарно сыгранного Бероевы, Меньшиковский Фандорин показал на экране работу мысли (а не взрывающуюся Вселенную, или какие-то пещеры).
Михалков тоже прекрасно сыграл свою роль. Я его не перевариваю, но здесь он был великолепен. Единственное, что меня насторожило, а сам ли Филлип Янковский снимал фильм? А то одеяло, уж очень сильно перетянуто в сторону Михалкова-Пожарского. Да и некоторые кадры у меня почему-то вызвали ассоциации с Сибирским Цирюльником. Так что может фильм снимали Михалков-Янковский? (но это Имхо).
Хабенский реабилитировался в моих глазах за Ночной Дозор Позор. Он отлично сыграл Грина. Только похудеть бы ему немного. Толстоват он для скрывающегося нелегала(Имхо).
Открыла для себя Оксану Фандеру как актрису. Такая красивая женщина, а какую серую мышь сыграла. И как сыграла!!!
Честно говоря, не очень поняла выбора Машкова на роль Козыря. Достаточно второстепенная роль. Странно, что он согласился.
Как всегда в восторге от игры моего любимого актера Алексея Горбунова. Жалко, что снимается он достаточно редко.
Не очень понравилась Жюли и девушка Фандорина Эсфирь (другое у меня о них представление).
Наконец, очень понравилась песня во время финальных титров. Ни у кого нет текста? или хотя бы кто исполняет?

И разве это плохо?
Хорошо! Как и в "Жмурках" с "Жестоким романсом".

Понравились только двое - Хабенский (и без того хорошее мнение только улучшилось) и Фандера (я тоже ее открыла по этому фильму). И ОЧЧЕНЬ понравились. После чего решила посмотреть "В движении"(режиссер опять-таки Янковский), где опять эта парочка играет - бесподобно.
Обидно за Горбунова - здесь он никакой, может, потому, что роль невыигрышная, не могу определиться. Машков изображением тупого громилы оставил равнодушной. Меньшиков - для меня уже давно никакой (единственный фильм, где он мне нравится - "Мой любимый клоун", а потом... грустно).
Михалков просто отвратителен. В моем восприятии он - Ноздрев. И больше никто.
Миронова забавна в роли шлюхи, хотя я ее не люблю.

Можно тоже выскажусь о «Статском советнике» (книге) в частности и Б.Акунине в целом?
1) По «Статскому советнику» у меня сложилось четкое ощущение что я это уже все читала (была такая серия - «Пламенные революционеры» я ее в детстве очень любила): как помнится все начинается в поезде Петербург-Москва, где убивают некого Храпова, за то что высек студента. А теперь почитайте любую книжку про Веру Засулич - она стреляла в градоначальника Трепова, за то что высек студента Боголепова за то, что он не снял шапку и не поздоровался при посещении Треповым тюрьмы. Произошло это событие примерно в 1878 или 79 году (после процесса 193). Далее идут события, как под копирку списанные с истории Боевой Организации эсеров (покушения на Плеве и в.кн.Сергея) - это уже 1905 год, опять-таки у Савинкова очень похожие на Грина со-товарищи персонажи наблюдаются. При этом в начале книги четко указывается год, в котором происходит все действие 1891 (10 лет после убийства Александра 2-го). Т.е. расцвет царствования Александра 3-го. Время наиболее стабильное и спокойное. По крайней мере никаких массовых терактов тогда не наблюдалось, Народная воля была разгромлена, единственное широко известное покушение – А.Ульянова.
Если это художественное произведение и т.п., но тогда зачем жесткая привязка к месту и времени? Зачем выдергивать реальные исторические события, связывать их маловероятным сюжетом и выдавать за оригинальный текст?
2) Мне все псевдоним данного товарисча не дает покоя: он бы еще К.Ропоткинам бы обозвался…

Лучше А.Зефом. ;D

Некто А.Дюма-отец грешил тем же задолго до Чхартишвили. Давайте и на него "наедем", а? :)

Три мушкетера - отдельная песня. Пусть с ней французы по конкретике разбираются. Но после прочтения в детстве остался образ Франции - страна мечты (благородные мушкетеры, лошади, шпаги, приключения...). Хотелось учить фанцузский, заниматься фехтованием и конным спортом. А вот поле "СС" каков осадочек?

Много...много людей в нете ругают экранизацию СС, момнится прежде так ополчились на Сибирского цирюльника. По-моему Михалков последние лет десять действительно заигрался, но не в том дело. Во-первых не стоит сравнивать Статского Советника с Гамбитом - это просто два разных фильма, один другого не лучше и не хуже. Как сказал Акунин:"У первого канала свои представления о прекрассном"(Это про ТГ). Конечно в Советнике меньше экшена, больше диалогов и как следствие людям не читавшим книгу фильм как минимум был не совсем понятен.
Я вот после того как посмотрел Гамбит за неделю слопал все книги о Фандорине и с нетерпением ждал Статского советника, вобщем фильм скорее оправдал мои ожидания.

Я книгу, можно сказать, не читала (бросила почти в начале) - но в фильме все было понятно. Книгу после него таки прочла, уже с удовольствием.

Это не огрехи сценария, а полное разрушение фандоринского образа. Реальный Фандорин, без объяснений (объяснения были не слишком нужны), подал в отставку и уехал за границу. После чего был в Москве персоной нон грата, пока Симеона не убили террористы.

А Фандорин, который в результате сгибает-таки спину перед этим мерзавцем - это уже не Фандорин, а Пожарский.

Я совсем недавно посмотрела и ТГ, и СС (прочитав перед этим целую кучу рецензий и на то, и на другое) ;D. И то, и другое, в результате, вызвали отторжение, именно, финалами (поскольку по сути я именно «Читатель», то любую экранизацию (если смотрю ее после прочтения книги) я сравниваю с тем, что прочла) :P. Я могу еще простить фильму, если внешние данные актеров не совпадают с теми образами, которые у меня сложились в процессе прочтения,... если выпадают какие-то эпизоды, которые мне казались важными (я ж понимаю, формат не  позволяет, или: у других людей другое видение...), но если режиссеры (или сценаристы - я не профессионал и не очень разбираюсь этой  иерархии) извращают суть, которая, ИМХО, как раз и содержится в финале, то ничего, кроме разочарования и жалости о потраченном времени, я не испытываю >:(.
Острее всего было, именно, со «Статским советником». Посыл финала фильма, ИМХО,  настолько откровенен  (ну да, тебе лично не нравится Путин, «Единая Россия»,..еtc..., но ты же можешь на своем посту делать нечто полезное обществу, невзирая на «власть предержащих» и твоего к ним отношения ;)) и настолько расходится с оригиналом (книгой), что он перечеркнул, на мой взгляд, все достоинства данного кинематографического опуса. У нелюбимого, ИМХО,  Змеем ::) (но вполне уважаемого мною ;)) Чхарташвили «посыл» был другой: «Я с этим... на одном поле ... не сяду». Таков Фандорин у Акунина, но не таков «Фандорин» у авторов данного фильма, кто бы его не играл. Так что, ИМХО, очередная «агитка» с использованием раскрученного литературного персонажа :).

А я не вижу в СС такого уж "склонения" Фандорина перед великим князем. ИМХО его поступок куда храбрее чем просто "взять и уехать". Взять и уехать может каждый, а вот пожертвовать своим благом, своей гордостью ради других, ради того чтобы сдержать как можно и где можно приходящих к власти "бесов" - это поступок храброго человека.

Если взять и уехать может каждый, что же так мало уезжают? И потом одно дело оставить должность какого-нибудь письмоводителя, и совсем другое - московского обер-полицмейстера с хорошими перспективами карьерного роста (Пожарский бы на плохую должность так не рвался). Большинство просто сказало бы "С волками жить - по волчьи выть", "Для блага государства" и т.д.

Дело тут не в гордости, а в чести. Для Фандорина, русского самурая, это не пустой звук. За одной сделкой с совестью последует другая, потом третья, четвертая - и вот уже Фандорин видит в зеркале Пожарского.

И в чем тут сделка с совестью? Пока что он собирается не покорятся власти, а бороться. Чем-то похоже на Джейме, мне кажется...
А вообще, здесь повторяется спор из темы про Дзирта до Урдена. Еще раз скажу - я не осуждаю ухода, но и не считаю его супергеройским поступком. Остаться и сражаться - достойнее.

    Как большому поклоннику творчества Боиса Акунина фильм понравился, хотя меньше, чем книга (книгу я прочитал после просмотра фильма).
    Бурчинский - не понравился совсем. Лучше не соединяли двух персонажей в один - БУРляев и СверЧИНСКИЙ.
  Мыльников - просто загляденье.
  Грин, Емеля, Снегирь и Игла -  игра актёров их сыгравших меня меня покарила.
  Миронову - вообще не узнал, это ей БОЛЬШОЙ ПЛЮС.
  Машков - ну... это Машков.
  Меньшиков - играть форфор у него получилось - МИНИМУМ эмоций.
  Михалков - местами сильно переигрывал.
  реж. Янковский с поставленной задачей справился на ОТЛИЧНО!