Форум официального сайта Веры Камши

Люблю этого автора, удалось достать почти все его книги.
Жаль, сайт Андрея помер, судя по всему, хотелось бы задать несколько вопросов.
Кто в курсе, над чем сейчас трудится писатель? Кроме "Пентакля" за последние пару лет ничего нового не выходило, если мне память не отшибло.
Окончательно ли он поставил точку в цикле "Око Силы", интересно? С событий 93-го много лет прошло, может, отлегло?

Аналогично!
Вроде были слухи, что он собирался вторую версию Спартака писать, фэнтезийную... Не знаю, так ли это...

Да, вроде бы собирался.
Я так же обожаю Валентинова, правда больше те вещи, которые без дхаров, а то они немного надоели.

В анонсах серии "Триумвират" стоит "Ангел Спартака". А вообще у Валентинова можно спросить :) на форуме http://forum.rusf.ru/valentinov/
Там, вроде, пишут, что сайт заработал...

Прочел у пана Шмалько историю, о том как поляки 17 сентября 1939 года сосредоточили 900 танков и уже совсем немцев разбить были готовы, но вмешались клятые москали. После этого изучать его творчество расхотелось.

Не помните случайно как сей опус назывался?

Забыл, но постараюсь вспомнить.

Змей, а ты ничего не путаешь? Что-то я у Валентинова ничего по Второй мировой не помню, даже в качестве отступлений.

Раздобыла "Око силы", начиная со второй части...
Я не запутаюсь, не зная ,что было вначале?

Скорее всего, целая линия (Тускула) будет вызывать вопросы.

Выкиньте НЕМЕДЛЕННО!!! :o Испортите все впечатление от АВ!..

Начните с "Флегетона", "Созвездия Пса" или "Спартака".

Всё, конечно, ИМХО... :-[

А ещё лучше начать с Серого коршуна! и Диомеда - сына Тидея

Мне тоже так кажется. Да ещё и "Небеса ликуют".

Эр Helgi,эр Vax- спасибо... :)
Диомеда я читала. А вот "Небеса ликуют"- отложены до лучших времен (не могу с собой справиться ).Еще прочитала - "Нам здесь жить" (вместе с Олди).
Но больше всего мне понравился "Дезертир".

Нашел один вариант. Книга "Созвездие пса".Москва, ЭКСМО. 2002 г. Произведение - "Болото Анахрон". стр. 454 - 455. Правда там только про "мощное контрнаступление" без упоминания о танках.

Мы тоже Валентинова любим и читаем. :)
Хотя на н-ной книге все время ждешь пока откуда-нибудь вылезут дхары.


Кажется он недавно обещал 4-е "Око Силы" ???

А еще сдается нам было бы весьма интересно почитать книгу Валентинова и Камши в соавторстве (если такое вообще возможно). На самом деле очень интересно!

/Падает со стула/
Так он, вроде, всегда говорил, что самое прекрасное в Оке Силы именно определенная незавершенность, а как своеобразное продолжение был написан роман "Нам здесь жить"...

Ага. Но многих вдохновили "майданные мотивы" :-\ В прочем меня это не радует

А можно, в 2 словах, о чём пишет сей автор?

Спасибо. Ни разу не читала, потому что так и не смогла ухватить "Созвездие пса" в старом издании (Нить времен), а в Триумвирате уже другая компиляция. Хотя, судя по Вашим комментариям, оно и хорошо.

"Мощное контрнаступление" в статье упоминается, если мне не изменяет память, отнюдь не как реальное событие.

Естественно. По мысли автора, оно бы состоялось, коли не клятые москали! ;D
В реальности на 17 сентября:
1. Польское руководство переползало румынскую границу.
2. Последняя боеспособная полевая армия испускала дух на Бзуре, а остатки прочих были блокированы в Варшаве и Модлине.
3. Все польские резервы состояли из трех дивизий, которые Красная армия и пропустила на немцев, мгновенно их раздолбавших.

Но пану Шмалько было важно доказать, что поляки крутые, а москали - сволочи.

Гр-р-р!.. Змей, не трогайте Валентинова.

В истории он -- В ОТЛИЧИЕ ОТ ВСЕХ НАС -- профессионал.

Кроме того, он ничуть не зациклен на "самостийности" и "сволочизме москалей" -- и если бы Вы его читали, то знали бы это.

Чем обусловлен обсуждаемый пассаж -- не знаю. Скорее всего, желанием поиздеваться над булычевским перлом. ИМХО -- за дело. Хотя, признаю, не слишком удачно, поскольку перечисленные Вами факты имели место быть...

Оф-топ.
Холиншед тоже был профессонал. ;D
И учебники по истории во всех странах писали и пишут профессионалы. ;D ;D ;D

Вот и сравните их писания об одних и тех же событиях. ;D ;D ;D

ЗЫ Я видела и слышала Валентинова, и у меня нет уверенности, что в споре о начале Второй Мировой со Змеем он выглядел бы компетентней. Вернее, у меня есть прямо противоположная уверенность.

У Змея, кстати, заключен договор о книге об этом периоде. Сейчас он на середине книги. Уже ясно, что на книжку эту обидятся ВСЕ, потому как приукрашивали, передергивали, умалчивали и переписывали опять-таки все от норвежцев до поляков.

И еще один штрих: Змей уже лет пять официальный участник школы Юных Историков Питера. Это когда интересующиеся историей ребята пишут научные работы под руководством известных историков и архивистов Питера. Среди выпускников этой, существующей с начала 90-х школы, не только окончившие истфак, но и аспиранты, и кандадаты наук. В свое время у истоков школы стоял академик Панченко. Абы кого туда вести занятия и принимать научные работы не приглашают. Так что Змея можно считать историком, и его мнение о писателе, играющем на историческом поле, следует учитывать.

В истории он -- В ОТЛИЧИЕ ОТ ВСЕХ НАС -- профессионал.
Видал я таких профессионалов. Вон в 94-м рецензировал учебник одного кандидата. И читал, как Милюков в 1915-ом требовал присоединения Карса и Батума. :o А потом пассаж о необходимости Босфора для контроля за Тихим океаном. :o :o Показываю автору, а он: "Ой, редактор, сволочь недоглядел!" ;D

Скорее всего, желанием поиздеваться над булычевским перлом
Не уловил ни малейшей издевки. А вот еще одна штучка из той же оперы.
"повешенную немцами в деревне Петрищево, звали не Зоя Космодемьянская"
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/377/33495
Это была целая кампания. Целое стадо историков и писателей "демократической ориентации" начало гадить на могилы героев войны. И при этом бороться с фашизмом в лице, кажется Переслегина. ("Тени Четвертого Рейха") ;D ;D ;D За что естественно получает соответствующие, ввиду важности затронутой темы.
http://www.belgorodenergo.ru/paper/2004/09/nomer2page6.asp
Прямо как Спилберг со "Списком Швондера". ;D

Так что Змея можно считать историком
Спасибо, дорогая! :-* Я все же дилетант, хотя и гениальный! ;D То есть бываю тенденциозен, поверхностен и пренебрегаю деталями. Но такую хрень как господин В. все же не пишу.

Доброе время, Вера Викторовна


Холиншед был ангажированный профессионал, нет? А вообще -- ППКС, тем паче, что Валентинов -- античник...


Я читал... э-э-э... работы Змея, и думаю, что оба выглядели бы одинаково некомпетентно ;D ;D ;D ...


Профессия у него такая -- обижать...


Спасибо за информацию. Но тогда снова: "мир удивляется".


При всем моем ГЛУБОКОМ -- без стеба -- уважении к Змею, его считать историком нельзя. Во всяком случае, если он не изменил методов работы со времен своих изысканий о PQ-17 и Власове.

С уважением.

==================================


Право, странно.

оба выглядели бы одинаково некомпетентно
Где уж мне убогому. Но в любом случае, буду рад испить млека Вашей мудрости. Особенно если учесть, что исследование по Власову не мое. ;D Это вообще-то интервью с автором данной работы. Хотя в основном, я с Николаем Михайловичем согласен.

Про семнадцатый конвой мне надо найти мемуары Черчилля, уточнить одну дату. Тогда и напьетесь. А про Власова -- пойдет довеском.


Пока не вижу, где тут "кампания".

Пока не вижу, где тут "кампания"
Тут ее и нет. Но параллелно с господином Шмалько в СМИ шел девятый вал подобных сплетен. В "АиФ" и других местах. И телегу, что повесили не ту, гнали несколько человек.

Краткое описание деяний соратников г - на Шмалько по загаживанию могилы Зои Космодемьянской.
http://www.smi.ru/05/04/05/3442763.html

Ну и? А причем здесь Андрей Валентинович?

При том, что он примерно в то же время врал то
же самое, о чем приведена ссылка.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/377/33495

Так он может, искренне верил в то, о чем врал :)

Ладно, будем считать что врущий исключительно в одну сторону г-н Шмалько столь же искренен, как выступающая с близких позиций Новодворская. :P

Это все, что я нашла в приведенной статье касательно истории. Ну и что? Вокруг перечисленных персонажей действительно создано огромное количество мифов и я думаю, здесь нет ничего предосудительного. Да, есть версия, что Чапаев не тонул в Урале, а умер, уже доплыв. Что в лоб, что по лбу. И загаживания могилы Зои Космедемьянской я здесь не вижу. Змей, за что Вы обозвали Валентинова соратником журналистов из предыдущей ссылки?

Все телеги г- на Шмалько, которые мне попадались были направлены либо на вранье о культовых фигурах нашей страны (никакой Зои Космодемьянской не вешали), либо на усугубление мифов направленных опять же против нее (ежели бы не клятые москали, поляки бы Гитлеру как дали!)
Плюс характерная исключительно для новодворскоподобных привычка обвинять в фашизме всех кто не нравится. В данном случае Переслегина, который объект лично мне не симпатичный, но к фашизму не имеющий ни малейшего отношения.

Эр Змей, смилуйтесь, объясните, что Вы понимаете под словом "телеги"? Статьи Валентинова-- преимущественно о фантастике, а в книгах взволновавшие вас вопросы не рассматриваются.
Далее. Я, например, Зою Космедемьянскую культовой фигурой не считаю. Она, безусловно, являлась таковой но с тех пор немало воды утекло. Что же касается девушки из Петрищево, лично мне все равно как ее звали, хоть Наташа Ростова, факт, что кого-то повесили никто не опровергает.
Момент с польским контрнаступлением на Вашей совести. Та статья, которую Вы привели посвящена альтернативной истории, которую, к тому же написал другой автор.
И Переслегина никто в фашизме не обвинял. В эстетических наклонностях имени Гитлера Рифеншталь -- да, но это еще не фашизм.

Я, например, Зою Космедемьянскую культовой фигурой не считаю.
Она являлась таковой и поэтому ее дискредитация являлось важным элементом психологической войны. Как и Матросова, Гастелло, молодогвардейцев и т.д.

Та статья, которую Вы привели посвящена альтернативной истории, которую, к тому же написал другой автор.
Указанная цитата является личным мнением господина Шмалько.

И Переслегина никто в фашизме не обвинял. В эстетических наклонностях имени Гитлера Рифеншталь -- да, но это еще не фашизм.
Только то?
Не законы игры (а точнее, не только они) заставляют почтенного критика и специалиста по военной истории подыгрывать нацистам. Рейх - это не оплот геноцида, не мясорубка, уничтожившая миллионы невинных, а дорога человечества к звездам! Гордый вызов, ясно, думмелькопфы?
Так и хочется спросить у почтенного автора: что привело его к подобным выводам? Путем каких умозрительных спекуляций было выведено такое заключение, достойное даже не Рифеншталь, а самого Йозефа Геббельса?
http://arnaut-katalan.narod.ru/reyh1.html

И далее:
А вот о дружбе-фройндшафте, готовой простить и даже одобрить КОРИЧНЕВЫЕ ИЗЛИЯНИЯ коллеги по семинару (любимого критика, хорошего писателя - один черт) хочу еще раз упомянуть.
http://arnaut-katalan.narod.ru/reyh2.html

И наконец:
Честно говоря, мне все равно, на чем "поймался" герр Переслегин. Может, ему по душе эстетика поедания печени у пленных американов - или ему нравится процесс возведения моста через реку Квай? Думаю, британцы не очень задумывались над духовными и эстетическими поисками лорда Хау-Хау, когда накидывали тому петелечку на шею. И поделом! ВЛАСОВЦЫ попадаются в каждую эпоху, поэтому дело не в указанном господине, а в том, что его идейки кое-кем ценятся не меньше, чем речь Кришны на поле Куру. Ну, не нравится мне оправдание и тем более пропаганда нацизма! А частности - это для трибунала...В том-то и дело, что упомянутые выше (не хочу лишний раз называть) с веселым подмигиванием сводят проблему ТОЛЬКО к литературе - и к столь любимым ими "играм". Это все равно, что оценивать "творчество" Геббельса исключительно по законам риторики. И в этом их поддерживает достаточно горластый хор питерских (и не только) ПОЛИЦАЕВ.
http://arnaut-katalan.narod.ru/reyh3.html

В общем "коричневые излияния литературных власовцев и полицаев". ;D А Вас с днем рожденья! :)

В первую очередь-- спасибо за поздравление.

О Космедемьянской. Эр Змей, прошу прощения, я не учла нашу разницу в возрасте. Я, в отличие от Вас,-- дитя Перестройки, мои ровесники еще знают, кто такая Зоя, те, кто на 5 лет младше, как правило не ведают и об этом. Потому, мне сложно назвать Зою Космедемьянскую культовой фигурой.

О фашизме Переслегина. В Ваших цитатах я все равно не вижу обвинения в фашизме, из чего следует, что у нас с Вами разные представления об этом явлении. Для меня фашист (нацист)-- тот, кто предерживается определенных политических убеждений и подкрепляет сие действиями. Все остальные-- сочуствующие.

Кстати говоря, я не знаю, какое значение вкладывает в слово "фашизм" Валентинов, здесь лучше его самого спросить.

И последнее. Я категорически не разделяю политических взглядов обсуждаемого деятеля. Для меня он, прежде всего писатель- фантаст. Хотелось бы узнать Ваше мнение о его литературной деятельности.

В Ваших цитатах я все равно не вижу обвинения в фашизме
По-моему выражения "коричневые излияния", "власовец" и "полицай", сложно трактовать как-то иначе.

Хотелось бы узнать Ваше мнение о его литературной деятельности.
То что я читал было настолько скучно, что я даже названия почти всего забыл. Самое приличное из прочитанного"Спартак". Много натяжек, но некоторые гипотезы интересны и даже правдоподобны.

А Диомед? Если честно, мне понравилась сама идея парной книги, когда события описывают два (фактически, три - Олди всё таки ;)) автора.

Не читал, посему оценить не могу.

Очень советую - идут в паре "Диомед, сын Тидея" Валентинова и "Одиссей, сын Лаэрта" Олдей.

Да, ещё б найти в продаже того "Одиссея". Даже в интернет-магазинах нема. :(
А "Диомед" очень хорош, пробирает.
Никак не могу назвать Валентинова "скучным" автором. :P :)

Как это- как это нету? Ведь переиздавали недавно в "Триумвирате".
Вот:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1920606/

Обрадовался было...на основной странице числится "на складе". Оформив заказ, увидел в статусе заказа фразу "ожидаем поставку". Та же ерунда и с "Пропавшим легионом" Тертлдава. :( Они эту поставку уже восемь месяцев ожидают...

Я к Валентинову, в отличие от Олдей, равнодушна - за исключением двух книг: Овернский клирик и Небеса ликуют - эти понравились, и очень. А Диомед, имхо, сильно проигрывает по сравнением с Одиссеем.

Могу еще посоветовать обратить внимание на сеть магазинов "Новый книжный". Они, насколько я понимаю, работают напрямую с Эксмо. Так что там Олди и ВАлентинов должны быть с бОльшей вероятностью...

Мне тоже больше всего у Валентинова именно эти две книги нравятся. Ещё Серый коршун очень хорош. Остальные чуть меньше.

А у меня из Валентинова в личном топе навсегда "Дезертир". Остальное нравится куда меньше, хотя, признаюсь, финал третьей трилогии "Ока силы" произвел очень мощное впечатление.
Пока есть воля можно бороться, и даже если ты похож на НИХ, пока выбор не сделан ты - на другой стороне...

Больше всего мне у Валентинова понравился "Спартак", и то скорее за счет того, чтодает другую, неоднозначную но очень любопытную трактовку событий и кучу идей для реализации в играх.
"Око силы", когда оно только вышло, понравилось безумно (ну как же, сверхмодная тема, куча фишек и фенечек, приобщение к тайнам и загадкам). Сейчас, когда перечитал его, осталось какое-то гадливое ощущение. Страшная книга, которая возможно была бы неплохой фантастикой в отрыве от реальности, но слишком плотно привязана к истории моей родины и представляет ее в извращенном виде.
Да и вообще, мне очень не нравится восхищение Андрея Валентинова белогвардейской тематикой и романтикой. Не заслужили они того, как бы ни тужились представить их ангелами - факты вещь грубая и приземленная - они были скорее бесами, даже худшими чем так ненавидимые сейчас большевики.

Бланка, а в чем суть концепций господина Шмалько в "Оке силы"? Просветите плиз, а то читать лень... ;)

Змей, ну если в общем, то это о недопустимости союза со злом абсолютным в борьбе со злом конкретным. В том смысле, что помощь темных сил не принимается, в отличие от решения, принятого героями «Мастера и Маргариты». А в частном – много чего там наворочено.
Зы… написала и сама ужаснулась :o ;D ;)

Если очень вкратце - за плечами большевиков, вернее во главе их, постоянно стояла некая темная сила, причем судя по целой куче намеков - сам Люцифер. Причем стоит в явном виде - подменяя собой наиболее влиятельных людей государства (Ленин, Сталин, Хрущов - это как минимум). Одновременно с этим победу "красных" обеспечило широкое использование ими явной и не очень нежити и нелюди и магических практик, явно относимых к демонологии и некромантии. Плюс к этому - постоянное стремление к установлению максимально возможного контроля над разумом населения.
С другой стороны, в противостоит им целая куча талантливых ученых, остатки древней магической цивилизации (собственно дхары), светлые духи и носители традиционно светлых знаний.

Читается довольно интересно, но очень однобоко и жутко. Первая трилогия - четкое деление: благородные белые - звероватые красные. Вторая трилогия - до безобразия симпатичные, интеллигентные, милые и добрые с одной стороны (противники режима и прилетевшие с другой планеты потомки колонистов) и скоты с другой. В третьей не так явно, но тоже разграничение идет в лучших традициях Голливуда.

Ну и рояли в кустах... Целыми стадами.

*чешет в затылке* А Агасфер и Люцифер - это разные сущности?

Если по книге, то Агасфер - это текущее прозвище "главзлодея".
Вообще, мне чтобы продолжить дискуссию, надо книгу перечитать - а времени на это не хватает и желание какое-то неявное.

Спасибо. Окончательно убедился, что читать не стоит.

Интересно, почему при упоминании Валентинова всех "окашивает"?

Так и слышишь вокруг: "Окосило, окосило".

Дурацкая книжка!.. Он ее вообще левой ногой писал. "Отец Гийом де Ту..." -- убило. Историк, млин...

Что вы всякие гадости вспоминаете, господа? Как будто нет Флегетона, Овернского клирика, Диомеда...

По поводу Диомеда -- господа, неужели вам не понравился тончайший стеб над олдями с их доморощенным стратегом? Нет, не понимаю я ничего в колбасных обрезках...

Гр-р-р!.. Змей, не трогайте Валентинова.
В истории он -- В ОТЛИЧИЕ ОТ ВСЕХ НАС -- профессионал.

Дурацкая книжка!.. Он ее вообще левой ногой писал. "Отец Гийом де Ту..." -- убило. Историк, млин...

Так "профессионал" или "млин"? :P

Профессионал, профессиноал...

Но это место -- УБИЛО.

Единственное пока объяснение, точнее -- два:

1. Он писал ее левой ногой, пока правой рукой зарабатывал на жизнь...

2. Это ПАРОДИЯ. Не шибко гениальная, но на которую клюнули ВСЕ!

Просто очень много пародийных моментов в первой части третьей трилогии. А во второй -- их нет. Вот потому и странно.

Третья часть писалась первой... ;)

А по-моему, вся Булгаковская линия - одна сплошная пародия.

Хм. Пожалуй, так...

Но все-таки остается впечатление, что цель написания трилогии по ходу процесса менялась несколько раз. Все девять частей -- разные какие-то...

Вышел новый роман - "Омега". Честно говоря, я не в теме и не настолько сильно разбираюсь в современной политической ситуации, чтобы оценивать в параметрах притянуто-не притянуто за уши. Прочла не без удовольствия, но как-то меня общий настрой "на злобу дня" немножко насторожил.
В общем, кто нибудь еще читал? И каково ваше мнение?

А в чем там суть дела?

А почитать?

;D ;D ;D

Если принесете. :P Среди моих знакомых любителей нет, в интернете я плохо воспринимаю, а покупать жаба душит.

Вот разгребусь чуть-чуть с работой, попробую внятно изложить суть сюжетной линии с параллельной реальностью, в которой НАТО оккупировало Крым...

Мало кого отрезвила даже Москва октября 1993-го. Туда нас звали. Мы уже сколотили несколько отрядов, и в той страшной каше даже наши старые «калаши» могли помочь. Кое-кто поехал. Моему другу Андрюсу повезло – всего лишь ранили, другим вышел куда худший фарт. Уже после меня уверяли, что произошла страшная случайность, Руцкой все рассчитал верно, но, как всегда, в кузнице не оказалось гвоздя… Странное дело, никто даже не застрелился.

Неожиданный визит министра обороны США в Одессу и Крым связывают прежде всего с большими потерями. Которые понес американский контингент UkrFOR в ходе последних боев, в том числе во время нападения террористов на базу союзный войск в Старом Крыму. Необходимость визита связана также с разногласиями, возникшими между странами, чьи войска входят в UkrFOR. Накануне визита Госдепартамент выступил с резким заявлением, осуждающим позицию России в связи с ее нежеланием активно бороться с террористическими организациями, ведущими войну против войск НАТО в Крыму. В ответном заявлении МИД Российской Федерации…

Я прошу прощения, но я чувствую, мне сил не хватит по таким кустам адекватно мозаику восстановить. Могу что-то пропустить, что-то не так понять. В общем, мне за всей этой параллельной и не очень реальностью переодически пропаганда терроризма мерещится. Вот честное слово, никогда не была любителем искать раттонов под кроватью, но что-то мнея в этом тексте царапает. Может, кто-нибудь когда-нибудь прочтет и развеет мои сомнения...

Вряд ли. Валентинов по взглядам типа нашего Славы Ф. ;D

Ничуть не бывало. Напраслину на Андрея возводите. :)

А в чем разница? ???

Андрей, например, оплакивает участь господ Руцкого и Хасбулатова, а я к этому как-то не склонен. :)

Это мелкое тактическое разногласие - двух убежденных демократов. :P Кстати, киньте цитатку, где он их оплакивает.

Цитатку - не смогу. Помню, на вопрос, собирается ли он продолжить цикл "Око силы", Андрей ответил, что предательство  по отношению к этим персонажам отвратило его от мысли продолжать. Мол, исчез смысл, пропала надежда на перемены и т.д.
Вряд ли Валентинов такой уж поборник демократии западноевропейского образца. Скорее, мы сходимся в том, что человек превыше государства.

И чукча этого человека видел! :P

Змей, так Вы....о как? :o :P
А что ж нам  про армянские корни здесь заливали? ;D

Прочитал "Омегу". Очень неоднозначно. Там несколько линий повествования, постепенно сходящиеся в одну. Так вот, примерно до третьей четверти книги лично мне одна из линий показалась совершенно лишней, малоинтересной в сравнении с двумя другими.
Змею - прочитав эту книгу, Вы сможете убедиться, что автор по некоторым позициям ближе к Вашим воззрениям, нежели к моим. ;)

Змею - прочитав эту книгу, Вы сможете убедиться, что автор по некоторым позициям ближе к Вашим воззрениям, нежели к моим
Возможно, но поскольку на мой вкус он на редкость нуден, пока  воздержусь.

Уточню: там главгерой в одной из ипостасей "мочит" американо-английских оккупантов на территории Украины почище Бен Ладена. Все Ваши любимые умозаключения о полезности отбытия янки домой исключительно в гробах - присутствуют. Как и мысли о прогнившей и зажравшейся Европе. Да, женщин тоже не щадят, расстреливают.
Всё равно воздержитесь? ;)

Это которая "археологическая", да?
Если она, то я ее почти всю пропустила, каюсь. То есть умом я понимала, что она существует для контраста, чтобы всю черноту параллельной реальности подчеркнуть, но после "Созвездия большого пса" она кажется не просто скучной - вторичной.

Всё равно воздержитесь?
Вы меня почти соблазнили, противный... ;D :P Но если это так, и Валентинов при том позитивно относится к своему герою, значит сам он еще гаже, чем я думал. Почувствовал чего пипл хочет и продал демократические идеалы. ;D ;D ;D

Именно! Насколько "вкусно" описано бытие археологов в "Созвездии...", настолько плоским показалось мне это же в "Омеге". Такое ощущение, что вставлено для галочки, без души.

Свят, свят, свят!!! Изыди, нечистый! ;D :P

А вот не расскажу - читайте. И делайте самостоятельные выводы. Неча с чужих слов...сочинения писать. ;)
Если серьёзно, как мне показалось, он демонстрирует, во что может вляпаться нормальный, неглупый и неподлый мужик, если поведётся на трескучую риторику "патриотов". Полная подмена личности, смена ценностей и т.д. Но это лишь моё понимание, не претендую...

Вот же гад, а!!!
Не был Валентинов никогда ни либералом, ни демократом. Во всяком случае, если рассматривать их западное воплощение. Монархист он, и украинский патриот впридачу. В данном случае слово "патриот" - без примеси клукушества российского образца. ;) Но и без шаровар и чуприны. :)

  Ага, патриот...Помню в Ории он описал любимое занятие украинского народа - собратся на площади и хором кричать: - Ганьба! в трепетном ожидании очередного князя который сразу решит все проблемы...

Говорящий правду патриотом быть не может? ;)
Пожалуй, все восточные славяне больны тем же, украинцы не одиноки. Общая беда-с...

Хочу прочитать книгу Валентинова "Ола", но не знаю, стоит ли. Насколько я понял из анонса, это альтернативная версия Дон-Кихота, а к такому я после столкновения с "рыцарем Кипанчо из Ламаксены" отношусь настороженно.

Я прочитал. Считаю, что читать стоит. На самом деле - нетривиально и интересно.  :)

Я тут читаю его "Спартака", там такое... У этого автора в каждой книге подобный бред? Я имею в виду его интерпретацию исторических событий.

"Ола", на мой взгляд, из удачных книг Валентинова.

А в "Спартаке" меня раздражали почти исключительно мистика и стиль "Московского комсомольца". Вопросы же (о маршруте и о ряде причин событий) поставлены вполне здравые - только вот ответ получился искусственный.

В предисловии к следующей книге он сознался, что поиграл в Резуна ;)

Что сознался, это радует. А где ещё он в Резуна играет? Хочу знать, чего не читать.

Захотелось спросить. Кто как относится к последним "психоделическим" книгам Валентинова? Меня они огорчили.

Смотря что вы имеете в виду. Какие конкретно книги? "Психоделика" у него тоже разная :).

В первую голову "Даймон". В меньшей степени - "Флегатон" и "Омега".

Ну, во "Флегетоне" психоделики и нет. есть белогвардейский офицер, проигравший свою войну.
романы, действие в которых определены/ подвержены/зависят от психоделиков (вроде DP, всяких чипов в мозг ипрочее) - "Сфера" (видимо, я сама не очень разобралась), "Омега", "Даймон", "Капитан Филибер".
чем именно они вас огорчили? тем, что Валентинов взялся за подобный способ, за такой мир или что? для меня это оказалось неожиданностью, особенно после того, что было раньше (тот же "Овернский клирик", "Ола", "Око силы"), но, в основном, понравилось. в наименьшей степени - "Даймон". в наибольшей - "Капитан филибер".

Прошу прощения. Маразм. Когда я писала: "Флегетон", я, конечно, имела в виду "Капитана Филибера". "Сферу" я, к сожалению, не читала.
Меня угнетают именно психоделики и чипы.  Кастанеда тоже угнетал, но почему-то в меньшей степени.

меня они, если честно, тоже угнетают :). Скорее всего потому, что это - уже край, словно другого выхода нет и не будет, кроме как построить свой собственный мир и жить в нем. безнадежность какая-то, чересчур для Валентинова.

"Сфера" меня потрясла и по-хорошему, и по-нехорошему; второе, в основном, касается снов главного героя о Харькове. Очень такое... жутковатое ощущение, что вот спасибо, что Харьков, но все остальное знакомо до боли. Здравствуй, распечатка ментограмммы. А вот "Даймон" и прочее - ой-и... ладно, мистика, это я любить, но вот какие-то... э.... наверное, лучшим словом будет "доморощенные" представления о политике и озабоченность таковой вообще. Ощущение неприятное, будто читала газету типа "Лимонка".

Гораздо больше понравились "криптоисторические" книги - "Небеса ликуют", "Ола"...

Читала несколько книг, но больше всего впечатлило "Око силы", первая трилогия. Даже не так... У Валентинова даже в одной этой трилогии не все ровно: там, где идет исторический сюжет - прекрасно, загадочная мистика тоже хороша, но вот когда он повторяет ошибку Гоголя, т.е. описывает "Вия" сиречь свяческую нечисть (напр. в церкви) в кинематографических подробностях - это лишнее, это снижает эффект. Чтобы напугать, нужно оставить кусочек тайны.
Отношения Ростислава и Степана очень проникновенно описаны, вообще это мое любимое было. :)

"Серый коршун" понравился. Еще "Рубеж", написанный в соавторстве - очень!
"Диомеда" не читала, пока не могу. Я после Олдей "Герой должен быть один" еще не отошла, шикарный роман!

Не могу согласиться :).Чтобы напугать двух боевых офицеров, прошедших ужас Германской и Гражданской войн, мало будет мистического скрежета и шепота за спиной. так что сцена с гургунх-эром вполне эффектна. К тому же, таинственного там было и так немало - то же оцепление из странных солдат.

Нет-нет, против краснолицего отряда и его командира ничего против не имею, наоборот, это шикарно! Я говорила про описание нечисти, которая полезла в церкви из-под пола. Рука там вначале просунулась, на лапу похожая - следует подробное описание, которое визуально живо напоминает "От рассвета до заката". ;)
И еще мне не нравится во второй части путешествие с призрачными всадниками. Сама не могу понять почему, но... веет от них той же искусственностью, какой-то нарочитой сказочностью, которая резко выбивается из жизненно-натуралистического колорита окружающих сцен.
А вот встреча с козаками в степи - это здорово, хотя и они призраки. И замок генуэзский понравился... :)

О, кстати! В "Отблесках Этерны" есть сходный эпизод - путешествие Робера с призрачной Охотой, но он-то как раз не оставляет впечатления искусственности. Может быть, дело в мере. Все быстро, на одном дыхании... А у Валентинова это растянуто, получилось мультипликационно. ИМХО

Тут на любителя :). Мне ни сцена в церви, ни путешествие с Гэсер-ханом не показалось натянутым или мультипликационным. Для меня сачка с призрачными всадниками по Тибету - что-то вроде картин, того же Рериха. нечто настолько сказочное, что почти обычно :).

Вообще-то с точки зрения стратегии "Спартак" - прекрасная книга, одна из настольных

Никто не знает, будет ли продолжение "Капитана Филибера"? Очень хочется прочитать про [spoiler]диктатуру товарища Фрунзе[/spoiler].

Тоже прочитал бы с интересом. [spoiler]Как такая диктатура могла возникнуть в реале - я еще могу себе представить, но вот с учетом наступивших перемен...  ???[/spoiler] Но на продолжение, увы, рассчитывать, судя по всему, не стоит - романы цикла "ноосфера" между собой сюжетно не связаны, да и не высказывал автор, насколько мне известно, желания возвращаться к этому сюжету. А вот очередная трилогия из цикла "Око Силы" на меня пока самое благоприятное впечатление произвела.

С уважением.

Господамы, кто уже читал "Царь-Космос" и "Генерал-марш", сориентируйте, плиз! [spoiler]А то покупать кота в мешке - жаба давит, а читать такую громозду с монитора - глазки заболят.[/spoiler]

Как я уже написал выше, очень понравились. ИМХО, приобрести стоит. Во всех смыслах достойное завершение цикла.

С уважением.

Iron_Duke, спасибище!

И от меня спасибо, Валентинова очень люблю, и первую трилогию, и "Капитан Филибер", и "Спартак" позабавил, а вот от " Даймона" "Флегетона" стало немного не по себе.

[spoiler]Там и мешок хороший, и кот замечательный. :)
Мне понравилось.[/spoiler]

[spoiler]ух ты, кот... Надо брать :)[/spoiler]

"Флегетон" мне тоже понравился.

[spoiler]Там "кот". А вместо настоящего кота... Эх, выдаю спойлер: там Маруся Климова вместо кота. Та самая.  Не главный персонаж, но многообещающий.
А еще там Леонид Иванович Пантёлкин.
[/spoiler]

[spoiler]Так я тоже пошутила. А Маруся Климова чем хуже кота?[/spoiler]

[spoiler]Тем, что коты не стреляют.  :) Хотя кто знает, лучше это или хуже...[/spoiler]

Всё, уговорили, завтра бегу в книжный!
Купила. Прочитала. Понравилось. Буду ждать продолжения. :D

C восторгом прочла первые две части "Ории". Страшновато браться за третью - [spoiler]боюсь, что Светлый Кей Войчемир или погибнет или озлобится[/spoiler]
Поразительно, как Валентинов сыграл на поле ультранационалистов и как книга далека от ультранационализма. Ория (Ария), рахманы (брахманы), кеи (от персидского "царь), даже Куры с Пандами (кауравы с пандавами), но нет мира в этой "колыбели праарийской", брат идет войной на брата, а рахманы [spoiler]хотят вернуть власть себе[/spoiler].
Во второй части - эпизод в Тустани (с унсами и "правами человеков") сам по себе очень хорош, но резко выбивается из общего стиля книги.

Право, она ничуть не хуже.

Третья часть оказалась совсем не такой, как я ожидала. [spoiler]Я думала - будет или реализм, где Войчу убивают, или сказка про то, как Войча становится очень добрым царем. А в третьей книге про Войчу только несколько страниц. Он не худший из Кеев, страна при нем как-то живет, но и его сыновья не избежали проклятия Кеев.[/spoiler] И еще, по-моему, есть вещи, которые уместны в комедиях, но не в вещах трагических. Намеки на "Ворота Расемон" и "Властелина колец", по-моему, малоуместны. [spoiler]А юродивый Лужок и Перум с Лукьяном, по-моему, совсем не для такой книги.[/spoiler]