Форум официального сайта Веры Камши

Если Змей не против, хочу открыть эту тему, потому что во многих темах часто говорится о том, что та или иная страна стремится вступить в НАТО или уже вступила. Как правило это рассматривается как негатив.
А так ли это? Не есть ли это пережиток советского сознания, многолетнего навязывания образа врага и, как следствие, неумение жить в мире без врагов?

Конечно пугало. Стоит придти Ющенко ко власти в Украине, как он сразу кричт, что в НАТО побежит

Иван, кто у вас кого пугает?

"А так ли это? Не есть ли это пережиток советского сознания, многолетнего навязывания образа врага и, как следствие, неумение жить в мире без врагов?"
Не есть. Что хорошо показала история с той же Югославией. А что касается "жить в мире без врагов", так это страны которые вступают в НАТО показывают неумение так жить. Потому что ежели на следующих выборах в России к власти и придет какой-нибудь Зюган Вольфович Баркашовский, так все равно, задрав штаны, побежит в Вашингтонский обком. Не пойдет у нас никто на Крым и Нарву, ибо народу не то что воевать - размножаться лень, а идеология общества известна: "Хлеба и зрелищ!" Даже у самых крутых патриетов верх державности - нажраться в хлам на очередной тусовке или вдесятером запинать какого-нибудь торговца арбузами.
Посему все стенания, что в НАТО вступают из-за "русской угрозы" есть гнилая демагогия. Лезут туды поскольку хотят выслужить крошки с американского стола при очередной "миротворческой" акции. В Югославии, Афганистане, Ираке, а потом может и в РФ.

Ющенко пугает Москву НАТО

Меня сегодня взбесило заявление какого-то хохла по поводу вступления Украины в НАТО: "Бог благослави Америку и помоги нам" Не совсем точно, но смысл такой. Кто такая Америка и почему она лучше других. Почему мы поставляем им газ по заниженым ценам, а они нас еще и хают. Пусть это делает замечательная такая, чудесная расчудесная страна, как США. Помолимся за ее процветание на благо всему земному шару. Но сделаем это тогда, когда она начннет кормить за свой счет таких жополизов (извените) как Украина и Грузия. Кстати в последней мы тоже продаем нефть и газ по заниженным ценам.
И на кой черт Украина забыла В НАТО. Неужели будет бороться против мирового терроризма? Или им хочется отличиться. Типа Россия еще не там, а мы ужо вступили.

Серена
Не правильная постановка вопроса.
Правильная: На кой чёрт НАТО Украина?=))
Когда я слышу от своего приятиля из донецка что этот так-его растак Ющенко "вступит" Украину в НАТО, отвернувшись от России меня разбирает смех.

Я читаю и вижу что мы топиками ошиблись последние два ответа мы могли бы в "помогите братьям украинцам раскрыть".

Мне хотелось поговорить не о том. А спокойно, без истерики обсудить плюсы, если они есть и минусы от вступления в НАТО.
Потому что в прессе, как и в предыдущих постах, одни кричат о том, что:
"Африка ужасна! Да!Да!Да!" ;D
а другие о том, что там прекрасно.
Так может кто-то знает что-то об этой проблеме, кроме лозунгов ?
Поделитесь.

Если мне не изменяет память, НАТО - по определению военная организация - какие могут быть плюсы от присутствия чужих войск у ваших границ - объясните мне, глупому???

Плюс: возможность поживиться на "миротворческих" операциях. Минусы: умиротворяемые могут чего-нибудь в ответ рвануть, как иракцы в Мадриде.

Ну зачем же такое уничижение? ;D Нет плюсов - поговорим о минусах. Минусы есть? Только, желательно аргументированно, а не по принципу:
- Эти сволочи хотят нас захватить! ;D ;D ;D

Не надо передергивать! Я этого не говорил.
Присутствие иностранных войск на границе серьезно облегчает потенциальный захват - а гарантий, что такой вариант невозможен нет и быть не может.
Плюс, присутствие чужих войск на границе - серьезный дестабилизирующий фактор - кто его знает, что и когда "эти" выкинут....
Плюс - облегчение разведовательной деятельности.
Плюс - инструмент политического давления.
И прочая, прочая, прочая....

Потому что газ идет через них транзитом. Не будете транзита -не будет продаж газа и нефти, ибо "Голубая труба" еще не построена, а нефтеналивные порты не справятся с такими объемами. Да и есть ли они у нас?

Через Западную Европу эта труба тоже идёт. Однако там покупают по полному прейскуранту. 8)

Проблема даже не в войсках, не в приближении врагов к нашим границам или еще в чем-то. Проблема в самом факте.
Помнится Бушков о одном из своих романов написал примерно так: «когда в начале девяностых всем показалось, что злобные враги вдруг исчезли а на их месте откуда то возникли загадочные друзья и союзники»… Не возникли, ведь. Ни друзья. Ни союзники. Если СССР и восточный блок распался – то НАТО – военная организация .созданная именно для противостояния этому блоку – нет. Хотя казалось бы – враг то помре…
А значит, они по-прежнему ВИДЯТ врага. Где? В международном терроризме? Ну-ну… Для уничтожения этого врага нужна квалифицированная полиция и спецназ, а не армии в восточной Европе. Это к вопросу врагов и друзей.

Второе.
Так ли – не так ли, но многие, если не большинство (ИМХО) россиян считают НАТо враждебной России организацией. И вступление в НАТО – открытое объявление «мы отныне не с вами Мы вам не друзья. У нас теперь новые партнеры, и если что – то еще как – и моментально». Возможно это ошибочное мнение и нАТО в действительности тих и безобиден аки голубь мира. Хотя этот самый голубь в реальности – довольно мерзкая птичка. Одна из немногих, убивающая своих собратьев ради самого процесса – в чем то сродни человеку. (Это, если кто не догадался, я о голубе аки птице, а не о НАТО). Но ведь не только мы так считаем!
Жители Украины, Грузии и других стран в большинстве своем считают так же! так что когда страна входит в НАТО – она фактически официально объявляет себя если не врагом нашей страны, то уж точно не другом. Вот в чем самое главное зло.
И можно хоть тысячу раз повторить, что нынешнее НАТо – другое, но если Украина вступит в НАТО, то дети этой страны будут видеть НАТОвских военных – в том числе и иностранцев и слышать от родителей, что они тут для того, чтобы защищать их страну. А на уроках истории – изучать, что НАТО – создано для противостояния с СССР, наследником которого является Россия…
Не в войсках главная опасность .а в том. что бывшие друзья и братья с такой легкостью переходят в лагерь врагов! И не надо говорить .что они уже вовсе не враги – ведь и мы. И переходящие их в большинстве своем именно так воспринимают!

(Все вышесказанное – ИМХО)

Спасибо, Maxim! Спокойный ответ, а не лозунг.
Ну, как известно люди ли, страны ли заключают союзы, как правило, против кого-то, если кто-то помнит союз "за" - напомните, пожалуйста.
Позиция большинства жителей бывшего СССР тоже понятна, слишком долго создавался образ врага. Но теперь Варшавского договора нет, Россия, согласно своей военной доктрине, белая и пушистая, в чем же состоит доктрина НАТО? Кто-нибудь знает? Где наши историки ?
Интересно, что думают по этому поводу жители прибалтийских стран, которые уже туда вступили.
ИМХО Не думаю, чтобы НАТО стремилось нас завоевать, кому охота посадить на шею такую ораву бездельников

Основа новой доктрины-право применения силы без санкции ООН,это право уже реализовано практикой применения силы против Югославии и Ирака.
Т.е. (мое мнение)-кто хороший,а кто плохой-теперь решает не Совет Безопасности.
НАТО переросла себя,как военная структура и стала мощнейшей(естественно,благодаря США)-политической организацией.
Век ООН кончился.
Но мир без врагов,даже в НАТО иллюзия,пример греческо-турецких отношений довольно красноречив.

Да что вы, сама НАТО тоже уже никакой роли, как военная организация, не играет и её лишь США использует в качестве фигового листка и прикрытия собственно единоличной агрессии.

Все решения, принимаемые казалось бы коллективно, выглядят снаружи авторитетнее. "Совет Мудрецов решил", "Демократия в действии", "Приняли во внимание интересы всех сторон".

Просто для пиара гораздо красивее сказать, что не могучий США совершил агрессию против беззащитного противника, а то, что Коалиция Праведников наказала злодеяния подонков. Что не одни Штаты размахивают дубинкой, а Старшие Товарищи всё коллективно решили, а маленькая, бедненька Америка просто за компанию пробежалась.

Поэтому как военная сила, НАТО уже никому не нужна. Просто его стали в последнее время больше задействовать, так как ООН отказалась прикрывать злодейства Штатов своим мандатов. Естественно, необходимо стало оживить какой-то другой мандат на агрессию. В том числе мандат НАТО.

Так собственно сами страны НАТО уже давно ничего не решают. Если вообще когда-либо решали. В принципе та же история как и со странами Варшавского договора. "Мы тут посоветовались и я решил"(с)

А ООН собственно говоря и не мог существовать в однополярном мире. Это был по сути некий мировой форум, где представители различных стран могли что-то говорить. При этом кто-то говорил тихо, кто-то срывался в крик, а кто-то спокойно бубнил в громкоговоритель заглушая всех и вся. Пока громкоговорителей было хотя бы два (и говорили они разное) - форум имел смысл. Как только один из них сломался, второй окончательно забил все остальные голоса, оставив прочим странам роль шакала Табаки. США обращало на ООН внимание до тех пор, пока их мнения совпадали, да и, к тому же, можно было прикрыться этой "верностью делу мира" как идеологическим щитом.

Да это везде так. Румыны с венграми тоже на ножах были. СССР не давал им те ножи в ход пустить.

Высказался десяток форумчан. Не обдали НАТО презрением двое. Это здесь, где нет плебса, по определению Алаваруса. Вот и делайте выводы о популярности этого союза в нашем обществе.

SlavaF, дело не в популярности, говорим не о поп-звезде. Хочется разобраться в том, что действительно влечет за собой вступление в НАТО, а не обдавать презрением. Из предыдущих высказываний следует, что большая часть, также как и я, ничего не знает кроме общих фраз и затертых лозунгов.Чтобы все это услышать не стоило и огород городить!
Вот, например, страны Прибалтики уже вступили, хотелось бы знать что у них изменилось, в какую сторону, что изменилось для России, кроме задетого самолюбия.
А насчет лозунгов у меня опыт богатый - помню как клеймили позором натовских заправил в советские времена.:)

Изменилось пока немного. Во-первых увеличилось количество $$ выделяемых на военные нужды. Как будто больше некуда деньги девать, лучше бы совсем эту армию похерили и освободившиеся финансы а полицию или социалку пустили. Всё равно ТАКАЯ армия - это несерьёзно
Ну и теперь аж 4 НАТО-вских истребителя в Литве базируются.
А так с обывательской точки зрения ничего не изменилось.

НАТО-не пугало. Инструмент воздействия и прикрытия. ООН, мягко говоря, обделалось в последнее время. И юсовцы делают, что хочется, без малейшей оглядки на мнение т. н. "мирового сообщества".
Варшавского договора нет, слеедовательно, чисто военный блок надо распустить? Нет, расширить. Зачем? А про угрозу терроризма вовремя вспоминают. А что, полицейских сил и организаций недостаточно, чтобы от терроризма защититься? А может, лучшая защита - нападение? А может, не только о террористах речь? Позиция руководства Ирака не нравится - ищем ОМП, которого нет. А завтра кому-то не понравится позиция России?

Бедная Лига Наций - никто её не уважает=))

У существующей сегодня междунородной политической системы есть прекрасный аналог.
Этим аналогом является ситуация в одной онлайновой игре условно назовём её "Сфера". Там игроки могут объединятся в кланы которые и становятся участниками политического процесса.

После мировой войны против клана "АД" (Абсолютное доминирование), на политической
арене сформировались две групировки возглавляеммые равными по силе кланами "Хранители" и "Ренесанс". Но вот недавно Ренесанс слишком ослаб и Хранители становятся всё сильнее они уже почуяли своё превосходство и ведут наступление по всем фронтам.
Следствием этого стал окончательный распад "Лиги Возрождения" которую возглавлял Ренесанс. Но и "Альянс" возглавляеммый Хранителями уже трещит по швам. Результатом этих процессов стало образование новой политической силы союза ранее независимых кланов и осколков Альянса и Лиги они набирают силу с каждым днём. Союз называется "Surreal" и скоро будут вынужденны вступить в борьбу с Хранителями. А Хранители тем временем ведут себя, как АД - занимаются непрерывной теритолральной экспансией.
Кстати говоря экономические аналогии с реальностью тоже существуют. А Ренесанс стоит на пороге крупного технологического прорыва который сделает его сильнее, чем прежде.

На основании этой аналогии я считаю, что черезмерное усиление США расколет НАТО. Ситуация в Ираке демонстрирует нам неизбежность раскола. В скором времени на мировой арене у США появится сильная опозиция.
Надеюсь правда, что Россия не станет медлить с модернизацией так, как это происходит с Ренесансом. Кстати в игре есть и свой аналог Швейцарии.

Вывод: не надо бояться Нато - оно скоро исчезнет.

Будем надеятся, что исчезнет, но что - то не верится, хотя объединённой европе должно когда - то надоесть плясать под американскую дудку.

Не-а, не исчезнет НАТО. Силен мировой барин, сиречь США.
Вон, Италия. Грохнули в Ираке пару макаронников, парламент итальянский (или как он там у них) вой поднял, Берлускони под этот соус заявил о выводе своих вояк из Ирака.
И что? Рыкнул Буш, Берлускони тотчас хвостом завилял и затявкал, де, его и поняли не так, и не говорил о этого, и думал совсем про другое, я не я, дескать...
Так что в НАТО есть барин, главный холуй (Англия), два холуя с понтами, дерзающими иногда "..сметь свое суждение иметь.." (Франция с Германией), шавки (всякие Италии, Турции, Испании-Исландии) и блохи на шавках (сами знаете, кто).
А зачем барину разгонять такую хорошую псарню, куда новые шавочки так и ломятся?

Вот по этому Нато и развалится в скором времени.
США теряют связь с реальностью, у них будет настоящий "шок и трепет", когда они врубятся в тему.

Ай-яй-яй, Слава, как не хорошо передергивать! Я не давал
определения плебсу, и тем более не заявлял, что подобного нет на этом форуме. 8) Не говоря уж о том, что МОЕ определение плебса - это только мое определение. 8)

??? Я вроде ничего плохого сказать не хотел. Извините, если чем-то обидел, это нечаянно.
Пусть будет не плебс, пусть люмпены. Чернь, в худшем смысле этого слова.

А войска НАТО на территории России не хотите? :) Лавровым на прошедшем недавно в Вильнюсе самите НАТО подписан документ о порядке нахождения натовцев на нашей земле. Транзит, переброска войск, совместные операции и т.д. Скоро в Калининграде проведут совместные учения. Только против кого?

НАТО - Новая Американская Террористическая Организация.

"Остро. По заграничному!" (с) атаман Рохляндский Теоден Б.Н.
И что сказать то хотели?

Альфер
-1.

То, что сказал!

Ну, тогда могу Вам сказать, что в расшифровке аббревиатуры Вы сделали три ошибки из четырёх возможных.  ;-v

Весло! Мы призываем тебя!

Ага, щас. А жертву принести: чёрного петуха или там бычка? :P

Напомню один из пунктов Правил:
"  3. Настоятельно советуем избегать написания малоинформативных и откровенно бессмысленных сообщений (так называемый "флуд"), а также сообщений, не связанных с заявленной и обсуждаемой темой ("офф-топик")."

Альфер, к Вам это относится в первую очередь. Хотите что-то сказать по делу - никто Вам не мешает. А провоцировать флуд подобными репликами не стоит.
                                                                                                                       Хранитель

??? Я вот думаю, а почему НАТО не удовлетворит оба тезиса вопроса...

Да НАТО пугало для СССР, потом СНГ, теперь России (СНГ сейчас не считаю каким либо обьединением, даже эфемерным).

Но это с другой стороны благо для нас... Нам даже врага мифологического искать не надо, как это делает Ющенко с Россией, он уже на наший границах... И чем круче НАТО будет на наших границах, тем легче будет нашему правительству, потому что даже нелюбящий ВВП или ЕР, ещё меньше любит НАТО и США...

Ну я бы тут, после слова "меньше", написала "ИМХО".....

Как житель не России, а СНГ скажу. Посмотрите на досуге белорусское телевидение. И поймете, что это такое пугало, даже не пугало, а пуголище.

Да, видел я. Всё как у нас, только сильно провинциальнее и больше про удои. ;D Зато недавно разрешили выкинутым с нашего ТВ Иларионову и Делягину Путина ругать! ;D

Ну, там неплохо понимают, что если у РФ еще есть шанс на ввод НАТО-вских войск под каким-нибудь относительно "миротворческим" соусом, то вотчину Батьки будут сразу плющить по югославско-иракскому сценарию.

Что не отменяет необходимости эффективной информационной войны. А на БелТВ со стороны властей, когда я его смотрел был один человек, который умел это делать, некто Зимовский. Однажды был сюжет: стоит в Вашингтоне пикет оппозиции, протестующий против приезда Лукашенко, машет бело-красно-белым флагом, кричит "Геть Луку!" и "Живе Беларусь!" В общем всё как обычно - но почти все пикетчики - негры! ;D ;D ;D

Вашингтон - город чиновников и негров. Нашли пикетчиков, не отходя от кассы  ;D

Ну, пока не бомбят, можно и в эти игры поиграть :)

Дык, бомбёжкам всегда агитационная подготовка предшествует. Против которой требуется аналогичное ПВО. ;D

ну, "точечной" бомбежке чемоданами с баксами Батьке сложно противостоять ;)

Видели ли вы, контингент, который эти чемоданы осваивает... :o 8)
Очень рекомендую на эту тему фильм "Случай с пацаном". Который как раз снят на один из чемоданов. ;D ;D ;D

Это про их нынешнюю оппозицию, что ли?  ;D Так это рыбки для телеаквариума, им больше, чем на подкормку и не сыпят ;) Я ж про  суммы ;) и  людям. ;) говорю.

Видели ли вы, контингент, который эти чемоданы осваивает...
Если Вы про оппозицию, то я некоторых лично знаю. Есть нормальные люди, есть и не очень. Но при общении с чиновниками из местного облисполкома возникает старнное ощущение. Мне лично приятнее общаться с людьми которые сидят на шее у американских налогплательшиков и относятся ко мне как к равному, а не с теми кто сидит на налогах которые я плачу и считает меня грязью. Но это ИМХО,

Дык, бомбёжкам всегда агитационная подготовка предшествует. Против которой требуется аналогичное ПВО.

Как-то раз имел глупость включить Белорусский канал и наткнулся на "МЕждународную панораму". Вкратце сюжет. Группа австралийских биологов поехала в какой-то там горный заповедник в Индонезии. И нашла там пару десятков видов новых лягушек. Я не знаю чем эти лягушки так досадили ведущему, но досталось всем. Индонезийским чиновникам, за то, что пустили биологов в заповедник, причем явно за взятку. Индонезийским военным, я так и не понял за что. Биологам, за то что тратят деньги австралийских налогоплательщиков на всякую ерунду. И наконец самим лягушкак. За то, что они не "принесли никакой пользы народному хозяйству Индонезии". Я не верю, что меня готовятся бомбить австралийские биологи. ;D

Зы правда все рекорды, еще не так давно, била программа "Эксперт". Ровно в 23.00 по местному времени. Эта подводная лодка всплывала в эфире телеканала "РТР" и вещала. Ведущий от напряжения одну бровь чуть не на затылок задирал. И вещал о мировых заговорах такими длиннющими фразами, что к их концу зритель просто забывал с чего она начиналась. В общем поток сознания. (Прошу прощения за этот крик души)

Ну, так у нас при общении с нашими чиновниками возникает такое же чувство. При этом полагаю, что посторонних (в смысле иногосударственных) налогоплательщиков они таки будут воспринимать равными. А считать грязью того, у кого сидишь на шее - это же так естественно. :( >:(

А считать грязью того, у кого сидишь на шее - это же так естественно.

Это скорее позволяет не считать паразитом самого себя.

Ну, как гласит мой опыт, люди, заполучившие хоть толику реальной власти, очень быстро начинают общаться с "поддаными" в стиле: "Ты как челобитную подаешь, смерд!" ;D
К слову, наиболее быструю подобную метаморфозу на моих глазах произвела школьная учительница (очень милая женщина в начале "карьеры) ставшая одним из директоров-совладельцев частной гиманзии. :(

Я не верю, что меня готовятся бомбить австралийские биологи.
Биологи  - конечно вряд ли. Хотя Ирак среди прочих бомбили и австралийцы. А вообще насчёт бомбёжек не зарекайтесь - югославы тоже думали, что их минует чаша сия.

Если Вы про оппозицию, то я некоторых лично знаю. Есть нормальные люди, есть и не очень. Но при общении с чиновниками из местного облисполкома возникает старнное ощущение. Мне лично приятнее общаться с людьми которые сидят на шее у американских налогплательшиков и относятся ко мне как к равному, а не с теми кто сидит на налогах которые я плачу и считает меня грязью. Но это ИМХО
Несомненно - чиновные рыла они и в Африке такие. Что до оппозиции, то это в основном:

1. Те же чиновные рыла обставленные более удачливыми конкурентами.
2. Персонажи, которых я описал вот тут.
http://www.apn.ru/opinions/comments18550.htm
Ближайший белорусский аналог - пан Иосиф Середич. Лично читал его статью, где он обзвал белорусский народ  липким месивом, и призвал американцев бомбить Минск на манер Белграда.

Ну, как гласит мой опыт, люди, заполучившие хоть толику реальной власти, очень быстро начинают общаться с "поддаными" в стиле: "Ты как челобитную подаешь, смерд!"

Формула "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" универсальна, что есть, то есть. ;D

А вообще насчёт бомбёжек не зарекайтесь - югославы тоже думали, что их минует чаша сия.

Югославы сами виноваты. Надо было учитывать, что администрации Клинтона требовалась небольшая победоносная война. А балканы для этих целей подходили на все сто. Информационнная обработка граждан стран-участниц НАТО на уровне. Сербы враг номер один еще со времен Боснии. ПРоизошло то, чего и следовало ожидать.

Что до оппозиции, то это в основном:

1. Те же чиновные рыла обставленные более удачливыми конкурентами.
2. Персонажи, которых я описал вот тут.
http://www.apn.ru/opinions/comments18550.htm

Здесь позволю себе не согласиться. Но это ИМХО будет вытекать из моего опыта общения с местной оппозицией.

Ближайший белорусский аналог - пан Иосиф Середич. Лично читал его статью, где он обзвал белорусский народ  липким месивом, и призвал американцев бомбить Минск на манер Белграда.

Это скорее клинический случай.

Если администрации следующего президента тоже потребуется НПВ и он решит, что РБ для этого подходит на все 200% виноваты будут белорусы? ;)

ХМ, интерестная постановка вопроса. Если на тот момент мы окажемся врагами супердержавы то да. Если вы не хотите стать целью для супердержавы будьте ее союзником.,сателлитом,пешкой и тому подобные эпитеты. Но будьте целым и не разбомбленным. Так уж получилось в этом мире, что сильных не судят. А виноваты всегда слабейшие. Потому что выбрали не ту сторону. Вот и встает вопрос выбора стороны. США довольно недвусмысленно, за последние 15 лет намекнули всему миру, что будет с теми кто не с ними. Напрмер ПОльшу бомбить не будут. И эстнию не будут. И великбританию не будут. А Иран будут (довольно вероятный сценарий мне кажется)

Ну зачем же преувеличивать? Россию или Китай тоже вряд ли начнут бомбить. Еще ответят взаимностью чего доброго...

Может, и будут. Хотя вряд ли: американский правящий класс, похоже, не хочет расширения войны на БВ; с другой стороны, бомбардировка без оккупации ничего не даёт стратегически, зато создаёт смертельного врага Америке, а на оккупацию (до президентских выборов) нет войск. Так что Новый Мировой Порядок, похоже, то ли уже накрылся медным тазом, то ли скоро накроется.

Сейчас - да, а вот году к 2015-му "есть подозрение", что возможности РФ для "взаимного ответа" будут ма-ахонькие. И, соотв, не будут перевешивать ценность того куска нефтяного пирога, который сейчас катается по "раю внутри МКАД" в виде 600-х мерседесов  ;)

Есть другие подозрения, по которым Америка к тому времени бомбить никого не сможет по причинам чисто экономическим. Денег не будет.
Такие предсказания экспертов писаны, обычно, вилами по воде, но глядя на состояние дел в Америке сейчас подозрения так и закрадываются... Впрочем если экономика в штатах таки рухнет, аукнется всему миру, и аукнется основательно.

*С ужасом* Сломаются печатные станки во всех 12-ти банках, а новых сделать не сумеют? ;)

Разве что они на этих станках начнут печатать евро.  ;D

Ну зачем же преувеличивать? Россию или Китай тоже вряд ли начнут бомбить. Еще ответят взаимностью чего доброго...

На данный момент Россия тоже сверхдержава, по крайней мере пока. Искренне надеюсь, что будет и в дальнейшем. Китай же в обозримом будущем будет упорно рватьтся к этому статусу. НЕ стоит сравнивать геополитические возможности Эстонии и Китая.

Такие предсказания экспертов писаны, обычно, вилами по воде, но глядя на состояние дел в Америке сейчас подозрения так и закрадываются... Впрочем если экономика в штатах таки рухнет, аукнется всему миру, и аукнется основательно.

С учетом того, что основная долларовая масса находится за пределами США, то аукнется крупный дефолт прежед всего именно остальному миру.

Может, и будут. Хотя вряд ли: американский правящий класс, похоже, не хочет расширения войны на БВ; с другой стороны, бомбардировка без оккупации ничего не даёт стратегически,

Смотря чем бомбить. И что бомбить. При желании можно вбомьбить Иран в каменный век.

Насколько я могу судить, желания такого у правительства США особо и не видно. Расходы большие, политический урон - тоже, а прибыли - пшик...

У них налаженная система распостранения в виде коммивояжеров на авианосцах ;)

Насколько я могу судить, желания такого у правительства США особо и не видно. Расходы большие, политический урон - тоже,

Судя по последнему докладу ЦРУ бомбить действительно не спешат. Или просто объясняют налогплательщикам, почему при таком количестве антииранской риторики его еще не разбомбили.
Если разведка один раз поменяли свои взгляды на 180 градусов, ничего не помешает проделать этот фокус еще раз. ТЕм более, что оговорки сделаны были. Или пытаются продвинуть своего кандидата на выборах.


а прибыли - пшик...

А как же оборонные заказы, а реклама американского ВПК. А зароботок на восстановлениии Ирана. А нефть в конце концов.
На оккупацию, янки, конечно, не хватит. Но в той же Сербии добились своего и без наземных битв.

Разве что они на этих станках начнут печатать евро.

Ой-ли. Снижение курса доллара, это не синоним падения экономики. До определенного предела это будет приводить лишь к увеличинею конкуртной способности американских товаров.

Этот момент или уже прошел или как раз проходит. Во всяком случае азиаты очень резво "сбрасывают" долларные резервы, да и пресловутый "иппотечный кризис" в штатах не на пустом месте возник. Полное впечатление что американцы и рады бы уже остановить падение курса, только не получается что-то.

Этот момент или уже прошел или как раз проходит.

Тем не менее, на данный момент наблюдается рост американского экспорта. Так, что пока плюсы от увеличения конкурентности американских товаров не станут меньше чем потери от понижения платежеспособности доллров, их падение никто особо замедлять не будет.