Форум официального сайта Веры Камши

Провожу небольшое исследование:

Такой вот вопрос... Какого бы вам хотелось иметь героя в "классическом фэнтези" произведении? Если не сложно опишите его чуть-чуть: внешность, умения, характер.

Тоже самое касательно антагониста - главного злодея. 8)

Герой:
среднего роста и возраста, симпатичный как мужчина (вариант "Шрам на роже, шрам на роже для мужчин всего дороже" вполне проходит);
с определенным опытом в жизни и борьбе (разумеется, положительным);
хваткий и не слабак (в смысле - не безрукий и не теряющийся в сложных ситуациях);
способный позаботиться о других, будь то солдаты его взвода или родные и близкие.

Героиня:
не дура;
с изюминкой;
способная "расти" по ходу действия.

Злодей:
довольно обаятельный;
весьма циничный;
процентов на 80 подлец;
есть надежда, что исправится;
ИСПРАВЛЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖЕН!!!
иначе он не злодей, а вовсе даже герой, идущий тернистым путем.

Злодейка:
весьма похожа на героиню;
но стерва, мегера, холера и гадина;
а к тому же распутная особа.

Всадник, отличная тема!

Первый мой постулат таков: Герой и Антигерой должны стоить друг друга. Если Герой умен, одарен, не лишен обаяния и физически развит - Злодей не должен быть маленьким, мерзким и тупым ;))

Главный герой фэнтезийного произведения - это часто больше Идея, чем персонаж, а этого неплохо бы избегать. В книгах "классической" расстановки (т.е. когда есть один четко выраженный главный герой) мне импонируют персонажи вроде Фитца Чивэла Видящего, и вызывают желание удушить всякие Ранды Ал-Торы. В книгах со множеством сюжетных линий и равноценных героев, как например у Мартина, все гораздо сложнее, потому что там каждый сам решает - Герой Серсея Ланистер или Злодей. В общем я за "сильных" персонажей, вне зависимости от того, антагонисты они или протогонисты.

Теперь попробую набросать портрет героя, которого я хочу, да в общем и получаю в фэнтезийном произведении ;-))

Если это - Герой, он должен быть Личностью. Ни в коем случае не штампом, не "типичным" героем а-ля тот же Ранд, или, упаси Хедин, Галахад. По возможности не быть Супергероем, то есть его возможности и поставленная перед ним проблема должны адекватно соотноситься ;-)) Если это герой а-ля Фесс и может порубать в капусту сто человек, против него должен быть ополчен весь мир ;D (здесь смайлик-ухмылочка)
Внешность героя может варьироваться абсолютно любым образом (Тириона Ланнистера вспомните). Приводить пример не буду, чтоб никто не догадался, темненькие парни мне нравятся или светленькие ;)) Желательно, конечно, чтобы во внешности была какая-то запоминающаяся черта, по которой этот герой бы опознавался (даже если эта черта - отсутсвие всякой опознаваемости ;-) )
Теперь мое личное пожелание. В портрете героя обязательно должен быть какой-нибудь очень яркий и оригинальный штрих, такая вот визитка, по которой герой бы отличался от всех и всяческих других товарищей в книги и вне (он же Главный Герой все-таки!). Это может быть его профессия (герой-лекарь, герой-бард), история, поступок, черта характера, или что-то неуловимое, некий общий неповторимый образ. А то невозможно уже читать про сотого Конана и пятидесятого Бэггинса, право слово!
И последнее. Герою дОлжно сопереживать! Он должен быть живым человеком, а не "литературной функцией"!

Про Антигероя я ниже опус наваяяю ;-)

Динка-графоманка.

Что могу добавить я? ))

1. Люблю, когда злодеи переходят просто в герои, не обязательно совсем уж положительные)
2. Люблю, когда герои осознают совершаемые глупые поступки именно как собственную глупость, а не как удары судьбы (иначе это уже диагноз)
3. Люблю, когда герои - не "супер", а живые люди с их достоинствами и недостатками.
4. Обаяние - это да! Никому не повредит)
5. И без лишних тараканов в мозгах по поводу благородства, долга, чести... Оно все до некоторого предела хорошо, конечно)

---------
Вот так - скопом о разных героях, мое мнение)

Злодей или злодейка должны быть хороши собой. Вызывающее симпатию у всех и восхищение, ну естественно пока никто не знает, что это за человек. Ему должен быть ведом страх. Согласен с высказыванием выше, есть надежда на исправление, но НЕ ИСПРАВЛЯТЬСя :) Неплохо было бы, чтобы, почаще они оставались живы в конце :)
Герой. Надоели герои средних лет :) Хочется молодых или пожилых :)
Очень гордых собой или наоборот очень спокойных. Например: может сорвать практически всю операцию :) взрывом эмоций или наоборот чрезмерным хладнокровием. Внешне необязательно красив или красива. Но девушка вообще можно было, чтобы в начале ничем не привлекательна, а в конце окажется красавицей :)
Надо будет ещё подумать :)

*чешет затылок*
Однозначно положительные, все из себя белые и пушистые герои надоели, но в определённых жанрах без них нельзя. Тогда злодей должен тоже быть немножко белым и местами пушистым - чтобы ему можно было сопереживать. Даже чуточку больше, чем герою. Вот только как этого достичь?
Проще уж не делать разбивку герой/злодей, пусть сам читатель решает, кто ему ближе.

Мартин в какой-то степени так и делает...в какой-то правда :)

Чтобы в каждой книжке были разные и непохожие. Без всяких типажей. Чем неожиданней, тем лучше.

Герой не должен быть совершенным. Не должен впадать в мировую тоску и каждый раз казнить себя за выдуманные ошибки просто для того, чтобы показать, какой он уязвимый... У него не должно быть любимой "фишки" (типа когда автор каждые три страницы повторяет нам, что герой любит моченые яблоки и часто насвистывает)... Ну да, это я все в основном не про характер, а про то, как автор его подает. А хорошо написанный герой может быть любым. ;)

Злодей? Злодей не должен быть абсолютным. У него должны быть мотивы для поступков, в чем-то понятные нам, но тем не менее он не должен превращаться в "хорошего, но непонятого злыми людьми".

А вообще злодеем надо быть так:

http://www.eviloverlord.com/lists/overlord.html (http://www.eviloverlord.com/lists/overlord.html) - 100 вещей, которые бы я сделал, если бы был Главным Злодеем. Список, правда, на английском, но очень забавный и уместный.

Честно говоря, я вообще не люблю, когда ярко выражено белое и чёрное.То есть вот этот - герой,а вот это - антигерой. И точка. Мне нравится, когда герои многогранные, и они все, по сути, герои. А читатель сам для себя определяет, кто и кем ему кажется. Или это определяется сюжетной лнией. И становится понятно,что действия такого-то вредят делу и он скроее антигерой. Но по его характеру и поведению этого не скажешь, если рассматривать его как отдельно взятую личность.
Может, получилось немного сумбурно, но так получилось:)

Я еще нигде не видел героя-старика (или хотя бы пожилого человека), все почему-то пишут про "в меру упитанных мужчин в полном расцвете сил". А я хочу почитать про умудренного летами человека, сморщенного, но с горящими умом глазами (то бишь не в маразме), чувством юмора и не очень физически немощного. Хорошо бы ему нравилось разыгрывать всех, изображая из себя немощного маразматика, тугого на ухо и с близоногостью (или дальнорукостью). А когда становится действительно жарко, старичок так своей клюкой должен махать, что молодые выпадают в осадок. В общем, что-то вроде Мастера Йоды.

Как!!? А Гэндальф?

Punch , таких персонажей тыща штук; давно избито вообще-то...
Гэндальф, Мерлины целым сонмом, множество персонажей у Олди...
У Веры наконец есть умудренные годами (хоть и не совсем попадающие под описание) люди - Инокентий, Обен Трюэль, Дорак...

Punch, а как же Коэн-варвар у Прэтчетта? Чудный старичок. :-))
Вообще, есть еще Друсс-легенда у Геммела. Про Друсса у него целая серия, начал как раз с книги, где Друсс - глубокий старик. А потом дописал про его молодость.

Aglaia
Да и не только Коэн, кстати, у Пратчетта))
Серебряная Орда! Это что-то с чем-то...
И еще (имхо) к этому разряду можно причислить Наверна Чудакулли и милейших матушку Ветровоск и нянюшку Ягг [смайлик великого восхищения!]

А вот у меня 2 идеала героя: Это сэр Джон Аверсин (Барабара Хэмбли "Драконья погибель") и, балально, Толкиенский Фарамир...

По-моему Фарамир,это не так уж и банально...Он действительно интересный герой,и не сказать чтобы уж совсем положительный...Всё-таки его внутренняя борьба...

Говорила или нет? )))
Не люблю подразделять действующих лиц на "герои" и "злодеи".
А любимый мой тип героя - какой-нибудь злодейский персонаж, который волей обстоятельсв вынужден творить добро, а потом осознает, что да, сильно он на творение добра подсел, не выпутаться... ))
---------
С хэппи-эндом, конечно! )))

У меня и пример есть. Не фэнтезийный (но это пока, потом и из фэнтези вспомню)), правда, да какая разница? Речь ведь о характере.
Фаллон из одноименного произведения Луиса Л'Амура.

Главная героиня: умная, с большим чувством юмора, немного язвительная, твердый и сильный характер. Главного героя скорее воспринимает как друга. Скорее Бард, или Бард-Маг.
Главный герой: Влюблен в Героиню. Умный, сильный, благородный. Скорее всего воин, или Воин-Маг. Герой чуть старше Героини.
Главный Злодей: Постарше и Героя и Героини.
Чрезвычайно обаятельный, циничный и язвительный. Живет по своим законам Чести. Ценит сильных противников. Маг-Воин. В его прошлом, случилось нечто, что сделало его таким.
В конце он перевоспитывается, под влиянием Героини.

Финал необычный. Главная Героиня и Главный Злодей женятся, а Герой пожелав им счастья, с разбитым сердцем уходит странствовать по свету (в следующей книге он найдет свою настоящую Любовь).

Почему так редко встречаются герои-бюрократы?
Профессия мешает... Вообразите книгу-фентези, где главный герой - функционально некто вроде Штанцлера или геренция? Вздрогнули...
"Героически убрал под сукно..." как звучит... А бывает ведь и такое...

шрам на роже - урашение для грубых мужчин, шрам на попе - украшение нежных женщин. имею ввиду если герой - вояка, туповатый но юморной. не маг. если героиня - феминистка или лесбиянка, поскольку порнографию в книгах не люблю. алхимичка или целительница.
злодей должен быть уверенным в себе и просто хорошим парнем, просто у него взгляды противоположные герою.
а злодейка подлой, гадкой. лучше всего гадалкой. или клерком, секретуткой, фрейлиной. королевой.

Что мне не нравится в героях и героинях:

- Когда магические силы сваливаются на них, что называется с неба, а не достаются путем упорных занятий и тренировок.
- Когда герой в начале книги пастух, пекарь или лесной проводник (я думаю, все поняли, в чей огород камешек  ;D) оказывается в результате давно потерянным принцем или что-нибудь в этом роде. В этом смысле я уважаю Конана, который сам завоевал трон.
- Когда герой с магическими способностями открещивается от них до тех пор, пока совсем не припрет (мне такие сюжеты надоели еще со времен "Песни Шаннары").
- Когда герой-воин уничтожает врагов сотнями.

Продолжу завтра (точнее, уже сегодня).

Главный герой: благородный, сильный, немного чудаковатый, возможен вариант - "на лицо ужасный, добрый внутри". Изгой или бывший изгой.
Главный Злодей: циник, прагматик которому чуждо что-либо святое. Корыстен и жесток (опять же, из-за корысности) до неприличия.

Главный герой – яркий. Может быть уверен в себе на 200% как Аррек (Парфенова) или бесконечно сомневаться как Фитц Чивел. Но поступать не то чтобы хорошо, а правильно.
Героиня – периодически способная отколоть такой номер, что все остаются в глубоком шоке (включая героя)
Главный злодей – не люблю хронически непонятых. На  тему чести у злодеев – не верю, что у злодеев есть Честь. Если все же есть, значит это уже не злодей.
Главная злодейка – не нравится, когда рисуют женщину злодейку этакой ходячей атомной бомбой, не имеющей никаких ограничений. Если кому знаком пример отрицательной героини с твердым понятием Долга и Чести - поделитесь
:)

Напротив, злодей куда интереснее, если понимает, что такое долг и честь. Однако готов отбросить их в сторону ради высшей цели (своей или чужой).
Отрицательная героиня с твердым понятием долга и чести - Клара Хюммель у Перумова, Шеала де Танкарвилль Сапковского.

Подписываюсь!

Только Клара - не отрицательная героиня :)

С моей точки зрения - отрицательная. Ее зацикленность на своей чести просто бесит! Я ввобще не понимаю, как ее за триста лет никто не пристукнул...

А с моей - не отрицательная, просто заблудшая. ИМХО она и не позиционируется как отрицательная. Отрицательный это Этлау, хотя даже этого маньяка многие любят и уважают.

Джениус, героев- бюрократов у Веры (зачем далеко ходить?) пруд-пруди. Те же Обен Трюэль с Дораком. Или Штанцлер. Другое дело, что ГЛАВНЫЕ герои действительно за письменным столом геройствуют редко, но ведь бумажная работа такая скучная. Впрочем, для малых жанров такая личность может вполне подойти.

Что касается меня. Я сейчас страдаю над единственным своим прозаическим произведением. Там главный герой-- внешне (да в общем и внутренне) ничем не примечательный юноша, у которого неожиданно (Сумеречный Волк, подозреваю, скептически кривится)открывается ДАР. А главная героиня (она же-- главная злодейка)-- это я, прелестная мерзавка, разгуливающая по мирам с саблей и циничной ухмылочкой.

Какой Дар?.. Звучит загадочно!  ;)

А это уже будет спойлером.  ;D ;D ;D

Герои: адмирал Тиберий Надыров и адмирал Нагумо у Ливадного, гранд-адмирал Траун Тимоти Зана.
Злодеи: да собственно они же.  :)

Помесь фэнтези и дамского романа?  ;)

Главный герой: злой и страшный с виду, но добродушный великан-людоед. Обладает плюсовым ударом по фэйсу и людоедским чувством юмора.
Помощник главного героя: полный осел.
Главная героиня: прекрасная принцесса, ради любви к главному герою жертвующая самым ценным, что у нее есть - красотой...
Главный злодей: маленький тупой напыщенный урод.

Упс... кажется, это уже было :):):):)

Совершенно определенно могу выразить имху насчет героини: должна сидеть дома и вышивать крестиком, а не носиться по городам и весям с базукой наперевес!  ::) Идеальный пример - Арвен!

Юкари, как я вас понимаю... вспомню только КАК Арвен изобразили в фильме Джексона...  :-\

Я считаю героиня (герой) должна быть сильная (не физически конечно))). У нее должна быть внутренняя сила. А мускулы дело наживное  :)
А злодейка обязательно хитрая, коварная, умная
Главное, умная. Глупые злодеи, имхо, оскорбляют героев своей "недалекостью", легкомысленными поступками и проч.