Форум официального сайта Веры Камши

В преддверии женского дня прозвучала идея ввести 30%-ю квоту для женщин в парламенте. Озвучил Вешняков.
Что это - возврат к прошлому или продвижение вперед по пути демократии?

скорей по пути болтологии ;D

По пути вырождения. Сперва квоты для женщин, потом для нац и сексменьшинств, потом для даунов... ;D

А кто же останется????

Ввод квоты для белых гетеросексуальных мужчин без отклонений, станет либо последним актом негро-арабского завоевания, либо первым - Страшного суда. :P ;D

Что уж так мрачно!

В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов:
10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы
по справедливости.
Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты.
Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.
...И теперь в консерватории учатся 10 евреев.

Анекдот однако. Кстати, квота "лучше играет на скрипке" - ещё более позорная, чем все остальные, так как основана на субъективном мнение. А субъективное мнение всегда сделает лучшим того, кто больше нравится тебе лично.

Но это не вся проблема. Проблема в том, что в этом случае субъективное мнение выдаётся за объективное ("лучше играет" же!). Вот это вот самая гадость.

Однако!... То есть Паганини, Ойстрах, Ростропович и т.п. - это, по Вашей логике, жулики позорные, воспользовавшиеся "субъективным мнением" большоооого количества одураченных людей?

Ростропович - виолончелист.

Кстати, а вы их сами слышали в живую? И что, вам понравилось? Я поздравляю вас с личным мнением. То, что вы его имеете ничуть не умаляет моего мнения или мнения миллиардов других людей.

А миллион леммингов - это извините, не аргумент. 8)

В данном конкретном случае - кого выберут, того и надо и никаких квот. Выберут гоблина - пусть будет гоблин.

Гоблинов вместо женщин ? Круто! Только, где их найдешь.Женщины, все-таки, доступнее. :) :) :)

ИМХО, всяческие квоты - это маразм. Не должно делаться никаких преференций в зависимости от половых признаков, расовой принадлежности и т.д.

Что с квотой, что без квоты - один х#@н. В любой партии есть лидеры и массовка. Ну будет массовка в юбках.

Начинается... Квоты, потом - льготы, потом - водка по талонам... ;D
Хватит, проходили уже..

"Гоблинов вместо женщин ? Круто! Только, где их найдешь.Женщины, все-таки, доступнее."

Х-м-м....

А что тогда - аргумент? Миллиард леммингов?
И вообще - что считать объективным критерием в данном случае (со скрипкой/виолончелью/контрабасом/фортепиано/комузом/...)? Было бы очень интересно узнать Вашу версию!.. ;)

Хотел бы ответить, но лучше хозяйки сайта устами экстерриора Рафиано все равно не скажу. Я имею ввиду притчу об осле и кошке в амбаре.
Не достаточно ли, господа?
Могу напомнить еще Булгакова с его профессором Преображенским. О месте локализации разрухи и пользе занятий своим делом.
А выбор врачей, учителей по политкорретно-национальным признакам; инженеров по знанию марксистско-ленинской философии; управленцев по степени близости к властям предержащим по-моему, уже проходили.

Только не надо передергивать. Если уж на то пошло, то сейчас как раз таки происходит выбор политиков по половому признаку. Население предпочитает выбирать политиков - мужчин, а не тех, кто лучше играет на скрипке. Хотите сказать, что хороших женщин-политиков в природе не бывает?
Мужчин и женщин волнуют разные проблемы. Мужикам надо побольше заработать и с кем-нибудь подраться. А бабам нужно, чтобы дети не болели и еще что-нибудь. Хотите сказать, что последнее менее важно?
Если бы парламент состоял на 95% из женщин, думаете воевали бы мы сейчас с Чечней?
Другое дело, что введение квот эту проблему не решит.

Вам не кажется, что это демагогия? Население (в это самое население входят и представительницы прекрасного пола, которых в России больше чем мужчин) выбирает тех, кого оно желает. Если оно желает выбрать политика-мужчину, то почему кто-то должен указывать, что этого делать не надо? Если бы женщины считали себя ущемлёнными, то в демократической стране у них ровно столько же прав и возможностей, сколько и у мужчин. А если в России это не так, то и надо лечить причины, а не следствия. Опять же не стоит забывать о половых различиях. Это абсолютно объективно и исторически сложилось, что мужчины больше занимаются роботой/политикой, а женщины семьёи/домом. И даже если с течением времени пропорции будут меняться, то всё равно никогда не будет 50/50.

При опросе - какого начальника вы предпочитаете - мужчину или женщину, около 80% предпочитали именно мужчин, хотя в аудитории были примерно равные количества женщин и мужчин. Вам не кажется, что прийдя на выборы, большинство из них также предпочтет именно мужчин. Типа - куда эти бабы лезут. Хороший, плохой кандидат - раз баба - вычеркиваем.

Ещё раз повторяю - если предпочитают мужчин, значит именно этого и хотят. В том числе и сами женщины получается именно этого и хотят. И не ваше дело заставлять хотеть по другому.

Не знаю, как при каком опросе бывает, я лично начальником своим вижу (и делаю :)) профессионала.
А класс профессиональных политиков у нас только формируется. Если это будет профессионал - для меня никакой разницы, женщина это или мужчина. А выбирать женщину, только потому, что она женщина, или за это же самое мужика - ну, это не ко мне.

Угу, это - к психиатру.

Если он - профессионал.

Общая мысль мне понятна, но что-то сами женщины молчат. :)Получается усилия власти вовлечь женщин напрасны?

Ну слава богу, успокоили.
А женщины вообще мало общаются в этом разделе. Надеюсь это не повод считать их умственно и политически недееспособными?

Представьте - ввели квоту 50/50 Разговор двух парламентариев на заседании. "А что этот лысый мужичок так волнуется? Он кажется, из вашей партии?" - " Не обращайте внимания, мужчины постоянно поднимают шум по пустякам"
Блеск. Мечта поэта.
Кто там большими буквами писал в соседнем топике: государство должно НЕ МЕШАТЬ НАМ РАБОТАТЬ?

Это повод считать, что политика женщинам по большому счёту менее интересна.

Ага, и давайте продолжим мысль - женщинам больше интересен результат (принятие решения, социальная политика и т.д.), а не сам процесс (политические дискуссии).

"При опросе - какого начальника вы предпочитаете - мужчину или женщину, около 80% предпочитали именно мужчин, хотя в аудитории были примерно равные количества женщин и мужчин. Вам не кажется, что прийдя на выборы, большинство из них также предпочтет именно мужчин."

Из Вашего же примера видно, что большинство женщин предпочитает начальника-мужчину. Значит таков их свободный выбор. Так зачем изнасилование с квотами? ???

Во-первых, класс игры скрипачей очень даже виден другим профессиональным скрипачам. Так что если ректор решил пользоваться таким критерием, то это очень даже неплохо ;)
Во-вторых, я бы объяснила результаты опроса так:
Мужчинам не хочется видеть начальником женщину. Ну так уж сложилось :) В данном случае я говорю о большинстве, верю, что на форуме найдутся и любители начальников-женщин ;) Возможно, мужчинам проще понять друг друга :)
Женщинам же иногда просто хочется видеть привлекательного мужчину в роли начальника ;) ::) Да и не было у нас пока что особо таких моментов, когда женщинам бы резко отдавали власть в руки. Мы к этому ещё только подходим ;)

"Значит таков их свободный выбор. Так зачем изнасилование с квотами?"
Змиюшка, я знаю немалое количество женщин, которые хотят быть начальницами. Начиная с директора фирмы, заканчивая ролью президента ;) И мне кажется, что их доля среди женского населения возрастает. К сожалению (имхо), в последнее время стало очень много сильных женщин и происходит смена ролями.
Хотя если у них такой характер, они чего-то обиваются, то почему бы и нет? Главное - знать меру 8)
Но боюсь, что после сложившейся карьеры они как глянут на свою личную жизнь, на свою семью... и захотят поменять свою удачную карьеру начальника на возможность иметь счастливую дружную семью. Хотя я статистику не знаю, возможно, у таких женщин самые лучшие мужья, самые хорошие отношения с любимыми и самые одарённые дети ;)

"Так зачем изнасилование с квотами?"
Змий, поверь, ничего страшного, мы переживём ;)

Ещё раз повторю, давайте не будем заниматься демагогией.

ЗЫ: Результат более интересен, чем сам процесс, 99.99% населения.

ЗЫ2: Змей, мне вот тоже это не понятно (зачем изнасилование с квотами?).

Доброта, а вот у меня была начальница-женщина. И все было нормально, так что не надо обобщать и давить на мужской шовинизм ;)

"Змий, поверь, ничего страшного, мы переживём."
Не, милые не выйдет - только равноправие! И ежели докажите свое превосходство на конкретном участке - руководите сколько хотите! (Вон Вера руководит своими скромными консультантами и все довольны.) ;D А нет - подчиняйтесь, или как говорили в Германии: "Дети, кухня, церковь!" Для атеисток - сериалы. :P :P :P

Но, может быть, в этой идее есть рациональное зерно. По-моему, в Швеции сначала ввели квоты, а потом женщины распробовали власть и потянулись в нее уже сами.

Угу, сначала квоты для женщин, потом для голубых (а что, тоже на свете существуют ;D), потом для лысых (рыжих, блондинов, брюнетов - а вдруг рыжего не выберут - а ему обидно станет?), для чабанов, для оленеводов и знатных ткачих...
А такой парламент (aka Верховный совет) у нас уже был. И что он решал? Да ничего...Одобрял генеральную линию партии и осуждал отдельные проявления.. Такой представительный орган хотите? Я-нет.

Да вообще-то все просто.
Играют на скрипке Пророк и Кельт. Кто объективно играет лучше?
1) Кельт лажает, Пророк не лажает. Пророк играет лучше.
2) Никто не лажает, но Пророк играет "как-то лучше". Никто не играет лучше, это уже субъективное мнение.
3) Кельт хорошо играет простую мелодию, Пророк играет сложную, но немножко лажает. Это зависит от условий проведения конкурса - если главное - чистота, то лучше играет Кельт, если уровнеь сложности - то Пророк
4) Кельт и Пророк на одном уровне играют простые мелодии, но Кельт не умеет сложные, а Пророк умеет. Пророк играет лучше.
Вот, собственно, и все варианты, наверное. Что касается "играет с душой", "играет как Бог" - это уже лирика. Конечно, кто-то действительно играет так, что за душу берет, но объективной оценке это не поддается.
Точно также можно найти объективные критерии и к литературе, и к кинематографу.

А давайте хирургов тоже по квотам будем набирать! 50% женщин, 5 - меньшинства разные, инвалиды чтоб обязательно были (а то ведь дискриминация!). И, разумеется, с полным соблюдением национального состава. Только я лучше у таких хирургов лечиться не буду.

Хирургов, пожалуйста, руками не трогать. Кстати, хирурги-женщины - не самые плохие. :) Есть даже зав.хирургическим отделением-женщины.
Кстати, из женщин, которые обучались на хирургов, работает не менее половины (а скорее и более). А вот на прошлых выборах в избирательном списке было не меньше четверти женщин - и где они? - это и к вопросу о том, что политика женщин не интересует.

Так я ж не спорю, что хирурги-женщины есть, и что они хорошие. Но это когда не по квотам, а по призванию. А вот если будут брать хоть кого, лишь бы квота была выбрана...
Я просто к тому, что политик, это тоже профессия. И меня не интересует, юбку носит депутат, или брюки. Меня интересуют его взгляды, знания и способности.

Почему вы считаете, что брать будут хоть кого. Квота, не квота - а главное это выбор. Думаете возьмут и насильно сунут. Нет. Тоже будем выбирать.

Распространено суждение, что баба за рулем – обезьяна с гранатой. Так? Если бы водителей выбирали голосованием – сколько бы было среди них женщин? А статистика, кстати, утверждает, что женщины реже становятся виновниками ДТП, чем мужчины и водят в общем-то аккуратнее.
Я боюсь того, что женщин в большую политику не пускают некоторые распространенные предрассудки.
Кстати, есть статистические данные, что женщины-начальники демонстрируют большую ответственность при принятии решений. Правда они при этом принимают меньше смелых и неожиданных решений, чем мужчины. Но мне, лично, больше импонирует первый вариант.

Вы знаете, я по жизни немного посталкивался с квотами. У нас в Беларуси при поступлении в ВУЗы есть квоты для жителей сельской местности... Как бы это помягче... На несколько нормальных (в смысле образования) людей, приходится густая толпа "самородков", которых, как тот булыжник, можно огранить, но алмазом он от этого не станет. А абитуриенты-горожане, даже на порядко более подготовленные, поступить не могут - для них квота выбрана, а дальше смотрят не на способности, а на кртиерии (сельский-городской). И что-то мне подсказывает, что и здесь будет также.
А что такое территориальные квоты? Это что-то российское?
(По поводу выборов - я, кстати, вообще противник четырёххвостки).

Ну, это только при мажоритарной система. Мне пропорциональная ближе. Да и то, не в нынешнем виде, а с существенными изменениями.
И не квота это, а представительство от определённого количества населения (это в Афинах в народное собрание все граждане входили, а сейчас немного многовато народу ;)) .

Ал, куда это я давила? У меня не та весовая категория :P я наоборот не против женщин-начальниц. Я знала и мужчин-начальников уродов моральных, и женщина-начальниц, которые от власти в руках жутко менялись не в лучшую сторону. Но так же есть и хорошие управленцы мужчины и женщины. Имхо, это зависит от качеств конкретного человека :)
Поэтому, имхо, не стоит напрягаться по поводу того, что должно быть такое-то количество женщин в политике, причём обязательно. Сколько получится, столько и будет. Просто мешать не надо ;) Я бы не сказала, что у нас такие уж незаметные женщины в политике ;)

Змиюшка, обойдётесь :P Мы ведь вас за плохую работу на кухню не ссылаем, хотя из мужчин получаются самые лучшие повара ;) Вот и у вас ничего не получится :P Нам только дай власть в руки... ох уж мы... ;D

P.S. А вообще-то власть вредна для здоровья :P

Ну да, насчет территорий это я меня уже не туда занесло.
Я тоже не в восторге от квот. Но мне бы все-таки хотелось видеть больше женщин в парламенте.

Меня вот что волнует:
Мне кажется, что в оставшиеся 0,01% укладываются очень многие из нынешних депутатов. Судя по предвыборным программам некоторых, можно подумать, что избирают президента, если не господа бога. Типа, я круто разверну руль нашей политики на 180% и всем будет хорошо. Я заключаю, что человек вообще не представляет, чем ему предстоит заниматься. Потом этот человек на заседаниях появляется очень эпизодически, только чтобы выступить с претензиями не в тему. А кричал до выборов громче всех. Предпочту такому любую женщину, пусть и квотированную. Потому что надеюсь, что женщина до такого не опустится.

А идея в общем-то неплоха была бы. Представьте: партии раньше не делали ставку на женщин, потому что женщины-начальники в общем-то непопулярны (ну признайте это) и они бы проиграли в предвыборной борьбе. А теперь им прийдется отыскивать и воспитывать женские политические кадры. Может даже из них получились бы профессиональные политики.

Правда. скорее, партии укомплектуют женские места лицами с обложки - поп-звездами, киноактрисами и т.д. :-\

Доброта. Совмещать политику и семью можно. Большинство западных женщин политиков имеют любящих мужей и детей - по крайней мере это считается хорошим тоном и входит в их имидж.

Квоты... квоты это хорошо. Но почему сразу по половому признаку? Почему не по роду занятий например (наука, культура, производство, общественные отношения и пр.), куда логичней было бы... А потом еще интеллектуальный ценз для занятий политикой ввести, проверки на детекторе лжи и тотальную слежку - эх, зажили бы... ;D Я бы за это проголосовал.
Что до женщин в политике - есть у Лукьяненко роман, "Танцы на снегу" - там общество целиком сформировано мужчинами ("Молчи, карго!" хе-хе). Не скажу, что мне такое общество не нравится, но большинство воспринимают его как антиутопию...

Именно. Политика - это профессия, способ зарабатывания денег. Многие туда только за этим и идут.


Не надо никого идеализировать. Личные качества человека от пола не зависят.


Это мы уже проходили. Кухарку - на управление государством!

Зачем кого-то выискивать? Кто хочет этим заниматься - пусть занимается. Главное - не мешать. А мы уж из всего многообразия выберем, кто лично нравится согласуюсь с собственными критериями - у кого какие: партия, пол, сексуальная ориентацая, цвет глаз, национальность, доступность, коррумпированность и т.д.


Совмещение чего-либо и семьи всегда будет в ущерб семье. Из моего личного опыта у мужчин работа в собственной таблице приоритетов обычно находится повыше, чем у женщин.

Продвигать, делать ставку на этого политика, работать на его имидж - в этом вся соль, что женщин мало кто поддерживает.
Исторически сложилось, что мужчины воюют, а женщины заботятся о бедных (вяжут чепчики младенцам) - вот и пусть такая раскладка сохраняется но уже на государственном уровне.

А раз такая ситуация сложилась исторически, то есть естественным порядком, зачем насильно что-то менять? Если у женщин как некоего единого целого будет потребность прийти к власти, они могут это сделать - составляее больше половины населения. А пока этой потребности нет, не вижу смысла тащить за уши.

Продвигать человек должен себя сам. + созданная им самим команда.

Для чьего? Посмотришь на депутатов, производят впечатление здоровых,ухоженых, довольных жизнью.Неужели так удачно маскируются? Бедняги! :D

Ох достали уже этой кухаркой!
Придумайте что-то посовременней .
А сколько в парламенте "жэковских сантехников"? Ведь судя по многим выступлениям ум выше колена не поднимается.
И, действительно, многие из депутатов пришли за собственной выгодой, а не отстаивать интересы народа.
Вдруг у женщин больше совести. Так может надо им просто помочь.
Пока тут большая часть участников-мужчин грудью встала против еще только гипотетической возможности квот!.
Так что, дамы, построилиcь и на кухню, на кухню...

Да какая разница, кухарка, дворник, приёмщик стеклотары... дело не в том, какой пол у человека, а в отсутствии образования, профессиональных навыков, желания наконец.
При введении квот автоматически отсекаются, кто под эти квоты не попадает. И соответственно до власти допускаются те, кто сам по себе туда бы не прошёл. Т.е. страдает дело. Мне абсолютно без разницы - это квоты для мужчин, женщин, голубых, нацкадров etc. Главным должны быть профессиональные качества и свободный выбор без принуждения голосовать за кого-то одного в ущерб другому.


Вот и помогай, голосуя за них.


Это, типа, юмор? Ню-ню... Может всё-таки предоставим самим дамам решать, чем им заниматься?

Да, кстати, откуда у этой идеи ноги растут? Кто автор, уж явно не председатель центризбиркома. Кто довел дело до ЦТВ. И почему так неожиданно, на фоне полного здоровья, так сказать. Обострений феминизма вроде в последнее время не наблюдалось. Даже сами дамы, по-моему, были несколько в замешательстве. Где? На кухне? :)

Ну откуда еще они могут расти?
По-видимому, от вертикали. :)
Неужели же сейчас в парламенте все профессионалы? И не покупаем ли мы кота в мешке, голосуя по партийным спискам?
Ничем не лучше квот.

Зачем же усугублять?

Swan, если американцы Вам улыбаются во весь свой рот, показывая белоснежные зубы, то это вовсе не значит, что они Вас любят ;) ;D Хилари с мужем тоже не ругалась. А какая счастливая семья!

Oben, посмотри как похорошел Ельцин, когда перестал быть президентом и как скукожило Путина. Если человек всё-таки хоть как-то ответственно подходит к роли управленца, то ему становится хуже в плане здоровья.

Helgi, а у нас в истории как раз нормально всё с женщинами в роли начальников ;) Начиная с княгинь, заканчивая царицами. Ну да, президента ещё не было... ничего страшного, легко исправить ;)

Протянем ноги по вертикали? ;D

Кто-нибудь читал Дым над Ульшаном Игоря Пронина? Там идея такая есть: равенство и свобода выгодны только тем, кто равнее всех, т.е. тем, кто по определению лучше. ОНИ (те, кто лучше нас) рано или поздно захватят всю полноту власти только потому, что они сильнее, умнее, храбрее. А чтобы такого избежать, нам(тем, кто слабее) надо отказаться от идеи равенства; надо давить, притеснять ИХ, не давать развернуться.

Миссис Тэтчер была очень хорошим премьером, но ее почему-то не любили. А Мейджора обожали, хотя он был не самым лучшим. Как тут влияют проф. качества, неужели обратно пропорционально?

Доброта, это ведь совмес другое дело. Правительницами становились именно те, кто этого ХОТЕЛ, и прикладывал усилия, причём не слабые! Не было такого:
- Ну вот, предыдущих два правителя мужчины были, теперь, чтобы восстановить гендерный баланс, женщину на трон посадить было бы неплохо!
А был целый набор "колик геммороидальных" для "любимых супругов", гвардейцев под окнами и т.д.

Зря тут общественность критикует идею квот. Мне вот, как старому шовинисту и стороннику неравноправия, сия идея очень даже по душе. ;D ;D ;D
Ну, подумайте, много ли осталось на свете действующих законов, постановлений и прочих официальных документов, гласящих «Женщина – существо слабое, безвольное по природе и, вообще, куда ей до мужчин»? А тут такой подарок будет! Да еще скрепленный «большой королевской печатью». ;D ;D ;D Эдакая милостивая декларация, чем-то сродни старой американской традиции времен сегрегации (места для «цветных» в конце автобуса) + наглядная демонстрация, что наши дамы столь т… э-э-э… трудно отвлекаются от кухни, что стандартных условий борьбы за власть им ни в жизнь не преодолеть. Со временем потом введем квоты для женщин в учебных заведениях (сами понимаете – уровень интеллекта…), во всех профессиях (включая профессию дворника и «древнейшую»), а дальше и… что-то фантазия закончилась. ;D
Вообще-то я всегда считал, что костыли следует выдавать хромым и безногим. Тем же, чьи активистки столетия потратили на доказательство, что женщина – это вовсе не «друг человека», а такие же умные, талантливые и решительные люди, как и мужчины, скорее стоит требовать не «политических костылей», а равных правил игры. И подобное признание «второсортности» их должно скорее оскорблять, чем радовать.
Так что я за квоты… ;D

У-у Maxim, круто сказал, тебе бы стоило возглавлять движение феминисток. ;)
Я чем больше думаю, тем больше мне не нравятся их методы, хотя я не против самой идеи. Пошушукались, покапали в верхах кому-то на мозги - бац, обстряпали дельце. А как же массы. А то мы так и в неведении, что женскую инициативу глушат. Где тема о притеснениях женщин политиков, широко поднятая в СМИ? Пара сказок о жизни женщин-политиков в передаче "Женские истории", которые бабы смотрят не отрываясь, что нибудь слезоточивое в Я сама. И эффект будет поразительный. И квот не надо, женский электорат на ближайших выборах грудью встанет за кандидаток.
А так - массам вроде особенно и не нужно. Квотрированные дамы электората своего не найдут - вызовут у населения только раздражение. А если они не найдут своего преданного электората, то станут легкой добычей для любого. кто пообещает им поддержку. И вот мы выведем новый вид проституции - парламентгейши. или депутабочки, или ;D

Максим - полностью разделяю каждое из сказаных слов.
Самим женщинам не обидно, что их де-факто делают существами 2-го сорта, законодательно утверждая, что сами женщины не в состоянии добиться ничего, кроме как на кухне???
Теперь про феминисток... Это отдельная тема... Довольно грустная... ИМХО феминистки - партия никому не нужных женщин... С комлексами и чуством неполноценности... Разве нормальная женщина не в состоянии добиться всего сама, без идиотского стремления добиться равенства "любой ценой". Мужчины и женщины неравны по природе - как физического так и эмоционально-психологического плана... есть вещи, лучше удающиеся женщинам, есть - мужчинам. Что в этом плохого??? А вот проба создания чего-то в стиле "права у женщин точно такие как у мужчин, а обязанности меньше (это же женщины)" у меня вызывают лишь жалость к высказывающим. Есть общечеловеческие права и обязанности - они, да, должны быть равными. Но есть и "специфические гендерные" которые в силу ограничений, либо наоборот преимуществ того либо иного пола уранивать - глупо. Всё что сказано мной в данном абзаце - не оффтоп, как как напрямую касается темы. Вернее тема является частью той проблемы о которой я сказал.
Кстати, та же проблема (из топика) касается нац. меньшинств...
Я надеюсь, что тут не будут поднимать вопрос сексменьшинств (гомосексуалистов)... по двум причинам: 1) Я вообще считаю что это больные люди... 2) Если уж кто не согласен с первым пунктом, то пользуясь принципами здравой логики такие же "равные условия" следует создать и остальным представителям этих меньшинств - фетишистам, зоофилам, педофилам, некрофилам и др. Это будет нормально ??!!

Никак не пойму аргументов тех, кто сравнивает предоставление квот для женщин с привилегиями для сексменьшинств.
Все-таки объективно, электорат состоит из мужчин и женщин, и предоставление льгот одним, соответственно, ущемляет других.
Вот из этого и надо исходить.

О некотором дефиците женщин в представительно-власных органах. Интересно на этот счет думает моя жена, в чем-то с ней согласен, в чем-то нет.
Кто по большей части является воспитателями в д/садах, учителями в школах? Женщины. Опять же оговорюсь, это сказала моя жена, - женшины во власти надоедают с детства, следовательно, подрастающее поколение выбирает мужчин, для разнообразия.

Может быть.Надо спросить у психоаналитиков, они все вытаскивают из детства.
А если посмотреть еще глубже :), так вынашивает ребенка тоже женщина. Вот уж где абсолютная власть.Шутка! :) :)
А мысль интересная. В семье, ведь, тоже чаще всего руководит женщина, тем более, детьми

Точно!
Политика, спорт и армия - три мужские резервации, куда мы сбегаем от жён!

Lucifer - [EXE-Q-THOR], а вот вам вопрос на засыпку, хотя копаться в столь древней истории может оказаться и не под силу... Почему же, если гомосексуалисты больны (чем, кстати?), история однополых отношений уходит корнями в века, а фетишизм, копрофагия, некрофилия появились не столь уж давно? Может, не так все было-то, как вы считаете? *ехидно*

Господа!

Я уважаю Ваше мнение, но ряд постов в этой теме балансирует на грани уважения как к собеседникам, так и к читателям.

Посему предлагаю ограничиться в этом топике заявленной темой.

Хранитель

ЗЫ: Это не значит, что другие темы закрыты для обсуждения везде и навсегда.
Также напоминаю, что Кубло Змея модерируется только в исключительных случаях.