Форум официального сайта Веры Камши

Видимо пока ещё никто фильм не видел.
Я сегодня посмотрю.

Я сегодня посмотрела и... Слов нет, одни эмоции! Особенно по поводу развязки. Как для человека, читавшего книгу буквально на той неделе, она оказалась, мягко говоря, неожиданной. ;) Сижу я в кино, любуюсь на очаровашку д'Эврэ (который полюбился мне еще с книги, несмотря на всё, что он натворил), жду, когда же его эффектно раскроют, и вдруг оказывается, что Анвар - это не он, а тот неприметный капитан, имени которого я даже не помню! Первая реакция: "Не верю! Это неправильно! Это не он! Он даже на турка не похож!" :o Спасибо создателям фильма за этот сюрприз! Необычно и неожиданно!
Что касается прочего, то фильм хорош, действительно хорош. Смотрится замечательно, на одном дыхании. Актерский состав блещет своей "звездностью", но это ничуть не портит фильм, как иногда бывает в подобных случаях. Разве что Певцов по комплекции немного не дотягивает до Зурова, но сыграно так, что это перестаешь замечать. Бероев в роли Фандорина естественен. Эраст Петрович вполне мог быть таким. Одно могу сказать "но", хотя это относится, скорее, не к фильму, а к кинотеатру. Перед началом сеанса пустили рекламу "Статского советника", который тоже скоро выйдет на экраны, где роль Фандорина сыграл Олег Меньшиков. Может быть, этого не стоило делать, поскольку невольно начинаешь сравнивать... и ждать уже следующий фильм :)

ЗЫ И все-таки Анвар-эфенди - это д'Эврэ! Он так хорош... :-*

Ну я тоже вчера посмотрел.
Акунина я не читал, поэтому никаких "неожиданностей" для меня в фильме не было. Кстати, если б Анваром был бы д'Эвре, было бы не так неожиданно. В финале я подозревал всех включая Вареньку и Балуева, а этот неприметьненький капитанчик с самого начала проскачил серенькой мышкой. Я даже сообразил, что это Казанова, только во время разоблачения. До этого он как-то в глаза не бросался.
А кстати, где ещё снимался Бароев???

Порнуха! Подробности позже, а пока самый цимес - по книге Соболев - явно списан со Скобелева, а его зам Перепелкин - соответственно скобелевский начштаба Куропаткин, будущий командующий армией в русско-японской войне! И он оказывается турецким шпионом! Понятно теперь почему мы тогда проиграли? Армию возглавлял вражеский агент! :o 8) Ууу, Лаврентия Палыча на него нет! :P
А еще мне понравились упоминания о Мурманске (основан в 1916 году) и Женевской конвенции(1949 год) :o 8) :o 8) :o
(Женевская конвенция 1864 года к обсуждаемой в фильме теме - участию журналистов в боевых действиях не имеет отношения, так как регламентирует отношение к раненым).
http://www.hro.org/editions/glossary/7/geneva.htm

Мда, с Перепелкиным и правда бред... А главное, что в книге же шпЫоном оказывается совершенно другой персонаж. Почему нужно было так грубо и неисторично менять? Хотя трейлер симпатичный... 8)

БЕроев. ;) На телевидении в основном мелькал в сериалах типа "Семейные тайны". Ах да, и в клипах группы Любовные истории. ;D А вообще он играет в МХТ (им. Чехова), я смотрела несколько спектаклей - супер. А ещё он учился в моей школе. 8)

Далее. Перепелкин по фильму - даун. Тем не менее Соболев его приближает к себе. На фига? В качестве Жиля Понси? Куропаткин был хоть грамотный штабист. А тут чего-то с трясущимися ручонками и с полным отсутствием мозгов.

Эпизод с воздушным шариком. Пузырь среди ночи под обстрелом скачет где-то между 3 и 10 метровыми отметками. В корзине до смерти напуганная верещашая девица. И после всего этого с ее слов в штабе рисуют схему турецких редутов. ;D :o 8) ???

Сама девица внешне очень так себе, да и прочими достоинствами не блещет. С какого перепугу на нее все вешаются? Это что зона или погранзастава в тайге? С позиций рукой подать до Бухареста, кругом болгарские села с деревенскими красотками, да и среди сестер милосердия ППЖ хватает.

Игра актеров омерзительна. Сплошные придыхания, завывания и выпучиванья глаз. Бероев просто никакой, девица вообще нулевая, Ольбрыхский, Куценко и симпатичный француз мелькают в рваных эпизодах, где им вообще нечего играть. Балуев - не Скобелев, а дубина типа Паши Грачева. Рванул с одним полком Стамбул брать, влез в деревню и нашел там турецкий золотой запас. ???

Батальные сцены -какие-то клочки из которых ясно видна победа турок. Ну и конечно без голубых никуда, удивительно что негров нет. Компьютерная графика... не хочу матом ругаться. Но самое крутое реплика Бероева на пресс-конференции в Йошкар-Оле. На вопрос о затратах, отвечено:"3.5 миллиона долларов плюс-минус 5 миллионов". ??? :o 8) ??? 8) :o

Кстати москвичам. Я не могу похвастаюсь.
Моя сестра вчера была в 5 вечера на премьере "Турецкого гамбита"

Дык это и так ясно. В чем тут цимес? ??? Акунин часто использует исторических деятелей в виде прототипов, меняет только фамилии.
За услужливость - цветочки вовремя принес. И потом, он же его не адьютантом делает, а так, в свиту берет. В книге вообще деньщиком, и то он потом пропадает.
Ну, вполне симпатичная. А по сюжету так и обаятельная. Поэтому и вешаются.
Вообще, Змей, какие-то нелепые придирки. Фильм приключенческий, а не исторический.

А теперь про кино. Это вам, господа, не забавный, но невнятный Ночной дозор. Это есть отличный, настоящий, не сериальный фильм. Тут нет рваного монтажа, неправильно смонтированного звука и прочей ерунды. Тут добротно снятая приключенческая лента. В качестве экранизации к тому же покрывающая книгу процентов на 90. И с отлично подобранными актерами.
Я решительно не вижу в фильме хоть сколь-нибудь значимых недостатков. И безумно горд, что у нас, похоже, научились снимать кино на приличном уровне.

Если даже отбросить исторические придирки, фильм дерьмо именно с точки зрения зрелищности. Батальные сцены - именно рваные куски, которые невозможно смотреть. (При этом из увиденного следует,что войну выиграли турки.) В смысле чистой картинке "Герои Шипки" 1955 года на порядок лучше смотрятся. В девке обаяния ноль. Ее прикольный по книге трогательный нигилизм сведен на нет, а остальное не впечатляет.

Фильм понравился, смотрится на одном дыхании! :) Исторические искажения есть, но их не много.
Не надо придираться к Куропаткину, он сам знал, что стратег из него никакой.
Куропаткин Николаю II, отправляясь в Маньчжурию:
"Только бедность в людях заставила Ваше Величество остановить на мне свой выбор".

Просто их мало, ибо ограниченный бюджет. Расстрел колонны разве не понравился? Из увиденного следует, что турки отбили штурм, что есть факт. Погубленного нигилизма жаль, конечно. Тут Вы, возможно, правы.

А змеерецензия будет???

Можно влезу? =)
to Alavarus
Видимо затем, чтобы читавшим книгу тоже было чему удивиться. =) А то практически никакого интересу – злодей известен. А так, бумс по голове и сидишь, воздух ртом хватаешь: "Дык… Туто же… Как не д’Эбре?"

to Змей
Схему рисовали с того, что они с Фандориным успели разглядеть, пока корзина не отвалилась. А до того она особенно не верещала, а только повизгивала и даже сама высунулась с биноклем в амбразуру.

Зато там потом на карте стрелочками показали, как бравые русские войска подобрались к Константинополю. =) Снимали-то конкретные эпизоды из этих самых баталий, которые были необходимы по сюжету, как-то расстрел колонны, попытку прорвать кольцо осады и так далее. Или нужно было русский стяг над Плевной показать, чтобы ни у кого сомнений не оставалось в том, что наши победили? =)

А с ней-то чего? Снаряды не красивые? Или способ показа размышлений Фандорина, когда он картину происходившего восстанавливал, будто мозаику собирал? А вообще, дело вкуса. Вот непонятные путешествия вглубь земли, те действительно напрягали, остальное же было, на мой взгляд, весьма симпатично и к месту.

Реклама этого фильма по телевизору надоела до крайней степени. Все про него столько говорят, что... Смотреть уже не хочется :(

"Видимо затем, чтобы читавшим книгу тоже было чему удивиться. =) А то практически никакого интересу – злодей известен. А так, бумс по голове и сидишь, воздух ртом хватаешь: "Дык… Туто же… Как не д’Эбре?"
Даешь экранизацию Холмса с Ватсоном вместо Мориарти! ;D

"Схему рисовали с того, что они с Фандориным успели разглядеть, пока корзина не отвалилась. А до того она особенно не верещала, а только повизгивала и даже сама высунулась с биноклем в амбразуру."
Да уж закинули напуганную девицу в корзину и она сразу превратилась в опытного наблюдателя. А поскольку летели ночью бинокль был инфракрасным. :P

"Зато там потом на карте стрелочками показали, как бравые русские войска подобрались к Константинополю. Снимали-то конкретные эпизоды из этих самых баталий, которые были необходимы по сюжету, как-то расстрел колонны, попытку прорвать кольцо осады и так далее."
Во-во. Когда турки побеждают так идет показ. Когда их громят -"стрелочки". Да еще и сцены где наши в итоге побеждают (попытка прорыва и финальная схватка в деревне) показаны в начале, где турки успешно атакуют, потом невнятная свалка, и уже голос за кадром сообщает - все нормально. А бой отряда Скобелева где были взяты важные укрепления, которые потом целый день удерживались от всей турецкой армии, тоже нужен по сюжету, но отсутствует.

"А с ней-то чего?"
Падение телеги уродское, корабли англичан явно рисованные.

"А змеерецензия будет???"
Как сделаю подробную, скину.

"Просто их мало, ибо ограниченный бюджет."
Бюджет был весьма солидный, но его хватило на одних турок. Учитывая персоны сценариста, продюсера и режиссера - неудивительно.

Будет змеерецензия кину в ЖЖ. Заранее представляю как там ругаться будут:) Кинул бы еще в экслеровский форум, но меня там забанили навчено. Но те мысли Змея, которые здесь присутствовали туда кидал - народ ругался:)

Змей зря фильм ничего, а для Российского не документального кино, так просто супер.

А для турецкого - вааще! :P

А мне фильм не понравился. Разочарована я! :'(

Змей давай рецензию скорее. Я ее в ЖЖ кину. Там столько яда будет:)))))))
А текущие выдержки с данного форума щас тоже кину

Для Турецкого маловато национальной музыки, она всего раз звучала. ::)

Фильм не понравился. Согласен с оценкой Змея, с одним маленьким замечанием. При всех ляпах смотреть было бы намного интересней и приятней, если бы актеры сыграли как следует. А получилось как в бразильском сериале. Единственные, чья игра запомнилась - Александр Лыков, Даниэль Ольбрыхский и французский актер, сыгравший д'Эвре (имени не помню). Ну, и еще Дмитрий Певцов, который хоть и не блистал, но на фоне остальных был даже похож на актера :P

В общем, смотреть можно. Но не больше одного раза и с весьма средним удовольствием.

Хм... отношение - неоднозначное... не то чтоб сплошной "минус", но также явно не сплошной "плюс". Вот кто действительно понравились, так это Балуев, Певцов и "д'Эвре"... остальные - ну не тянет, как-то в общем лениво сыграно... без души и без понимания, ИМХо. А из Бероева Фандорин... хм... ну не то чтобы как из бегемота балерина, но близко... опять таки, ИМХО.

Люди, мне тут чсказали сегодня, что актёр, который играл д'Эвре... ну умер он в общем. В комсомолке вроде как написали, что ехал на озвучивание и в поезде сердечный приступ случился. Скажите, жутко надеюсь, что это не правда.

"жутко надеюсь, что это не правда."
Увы. В 43 года. :(

"Вот кто действительно понравились, так это Балуев."
Да уж. Если этот тупой солдафон, которых объект сыграл уже штук ...дцать - Скобелев, так я точно Ален Делон. ;D

"Но те мысли Змея, которые здесь присутствовали туда кидал - народ ругался"
Это хорошо. Кинь ссылочку, плиз. ;)

А мне понравился - Измаил-бей! Куценко "смотрелся", чес-слово!! ;) :D
А фильм... пожалуй, понравился - как зрелище. В реалиях русско-турецкой войны я не очень... а потому судить о достоверности не могу. Единственное: насчёт английской эскадры - всё правда. Но уж очень она была... нарисованная! ;D

читаю тред - сплошная вкусовщина с претензией на объективность. непонятно только, почему такой накал страстей. ну не понравилось вам - но что ж так волноваться-то? валерьяночки лучше выпейте.

даже не хочется ничего по делу писать. хотя имхо фильм очень даже неплохой, только со спецфефектами переборщили. кстати, странно, что никто еще не упомянул некоторые сюжетные натяжки - вроде того, что обыск в палатке Лукана проводил Казандзаки и он имел возможность подкинуть улики, а как это мог сделать Перепелкин, если был в это время в Бухаресте? по книге Казандзаки, кажется, был подкуплен, но в фильме этого нет. а еще - когда показывают руки Анвара-эфенди, на них ровно такие же перчатки, которые были у Маклафлена. направляют подозрения?

впрочем, господин Акунин сказал, что писал сценарий не для фильма, а для телесериала. будем надеяться, что все это и многое другое будет объяснено там и ляпы объяснятся неудачным монтажем, а не сценарными недоработками.

"даже не хочется ничего по делу писать"
И потому написала не по делу... ;D

В целом обсуждение здесь
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=67261
Комменты здесь
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=67261&st=700
Правда часть явно постирали. Вроде боьше было когда я смотрел

Реконструктор с 17-летним стажем комментирует фильм:
http://www.livejournal.com/users/tarlith/

Мастодонту.
Спасибо! ;)

Верблюду.
Ну мужик дотошный! :o 8)

Посмотрела Турецкий Гамбит на днях. Почитала тут ваши мысли... В очередной раз после них порадовалась, что книгу не читала ;) ;D И Варенька-то (вроде бы так зовут) мне понравилась, и Фандорин приятный, остальные герои тоже понравились.
Не знаю про нигилизм дамы, но очень мило,имхо: Петенька дожидается приговора, а она вся такая красивая по лагерю ходит и со всеми флиртует ;) 8) Достаточно по-женски. Француз вообще красавец мужчина. Лыков как всегда молодец. И даже не кажется странным, что он и оказывается главным злодеем. Вряд ли Лыкову бы дали роль только лишь идиота ::)
В общем, впечатления достаточно приятные. Да, своеобразный показ мышления Фандорина несколько напрягал, турки действительно смотрятся как победители... но ведь красиво! :D Ничуть не жалею, что потратила своё время на просмотр этого фильма. Одно нехорошо: рядом сидел видимо подвыпивший мужчина с женой и громко ржал почти над всем. Хотя залу он понравился, все смеялись сперва над шутками, а затем над гоготом мужика :)

Чёрт возьми, вот только хотел ссылку кинуть! ;D Но всё равно спасибо!

Кстати, меня терзают смутные сомнения, что жениха Вареньки - затюканного шифровальщика-вольноопределяющегося сыграл тот же актер, который в "Азазелле" исполнял роль Фандорина. Кажется, зовут его Илья Носков. Дамы и господа, я не ошибся?

Не показалось. Фандорина в "Азазеле" играл Носков. Фамилию актера сыгравшего Петеньку я не вспомню, но она определенно другая :P

"И Варенька-то (вроде бы так зовут) мне понравилась, и Фандорин приятный, остальные герои тоже понравились."
И все-то тебе понравились, зайка ты наша! :-*

С точки зрения документалистики человек прав. С точки зрения комментария к фильму - стандартный пафосно-претенциозный ЖЖ отзыв. Особенно ярко это проявляется в крупно выделенных фразах НЕ БЫВАЕТ. Вот чудак человек. Я понимаю, он углядел, что на мундир лишнюю пуговицу забыли пришить, и подает это как исторический ляп, но зачем утверждать, что "человек не может сделать того и этого".
Кроме того, я решительно не понял смысла коментария "А летящий снаряд - это вообще прикол. Привет Джексону. Типа из катапульты по оркам". Это, очевидно, был образчик чувства юмора субъекта?
Кроме того, красной нитью проходит мысль, что режисер и автор кАзлы, ибо не взяли себе хорошего консультанта. Типа, его, автора ЖЖ. Он так переживает, что бабки за консультацию поднял кто-то другой, бедняжка ;D ;D
И, повторюсь, при том что по фактам он прав, для фильма совершенно не обязательно с точностью до пуговицы повторять модели мундиров. Лично я пришел на "Гамбит" кино смотреть, а не историческую хронику. Хроники надо на Дискавери смотреть.
Хороший обзор для варгеймовского набора, но никак не для кино.

Змий, мне в общем всё понравилось. Просто я приходила получить удовольствие от просмотра красивого кино, а не от нахождения ляпов и всяческих неприятных моментов. ;) Тебе того же желаю ;) :-*

Мне лично показался герой Певцова не из мира того. Ну как-то он очень уж сильно отличался от всех героев и не вписывался в общую картину. Но это моё личное восприятие :)

И ещё один махонький вопросик, который возник у нескольких людей: а при чём тут гамбит-то? ::) Что именно являлось той пешкой, из-за которой турки потом получили лучшее развитие?

Товарищ действительно дотошный. Но так ли это важно? Понятно, что если такой реконструктор смотрит фильм, то ему отсутствие вензеля или лишняя пуговица режут взгляд, но много ли таких реконструкторов, которые могут отличить оружие 1894 года выпуска от оружия 1874 года? Большая часть пришедших посмотреть фильм этого и не заметит. А фильм в принципе действительно хороший. Смотрела его вечером 8 марта и настроение не испортил. ;) Даже глуповатая Варенька смотрелась вполне мило. Герои второго плана очень хороши. А ляпы типа Варенькиных нарядов воспринимались вполне спокойно, благо странно бы смотрелось, что главная героиня ходит в обносках.
Второй раз смотреть не пойду, но впечатление осталось вполне приятное. Твердая четверочка.

Посмотрела фильм и решила не читать змеерецензий, чтоб не расстраиваться :))))
Ибо отличный фильм. Пожалуй лучшее из всего, снятного нашими (да и не только нашими) за последнее много времени. Смотрится на одном дыхании, нет никакой голливудской наигранности, суперкрутизны, диких сюжетных вывертов и убиения слонов путем тырканья их мечом с коня. Разве что эпизод с воздушным шаром немного подкачал...
Теперь по поводу главного - актеров и персонажей.

1. Бероев-Фандорин. Без всяких "но" - восхитительно. Боюсь я дали б эту роль сыграть кому-то другому - получился бы очередной суперсыщик-супергерой. А Бероев смотрится так естественно, от него же глаз оторвать нельзя! Такой скромный юноша, молчаливый, сидит себе в уголочке - черта с два турецкий шпиен догадается, что он в это время схемы чертит и планы-западни составляет. Я последнее время более всего стала ценить в кино неординарные, нештампованные ходы - так вот Бероев-Фандорин это именно такой необычный, привлекательный образ, какого я раньше нигде не встречала. А уж как он "мужика" изображал - такая прелесть, ведь видно что живой человек а не какой-нибудь Рэмбо или Пуаро с мерзкими усиками ;D

2. Варвара. В первые в жизни мне показали ситуацию, в которой нужна, и более того необходима оказалась полная дура. Сферическая даже, а не круглая. Варварочку хочется придушить с первых же кадров фильма, но вот что странно - хотя сначала нам усиленно показывают, что на войне таким дамочкам делать совершенно нечего - в итоге именно дурость героини, как выясняется, способствует благополучному разрешению ситуации. Разумеется, все ее попытки изображать из себя шпионку - бред. Но не окажись там такая дурища, которая умудрилась бы забраться в спальню к румынскому офицеру, устроить потасовку в лагере, заставить петушиться все мужское население в округе - не вычислил бы ни в жисть Фандорин страшного Анвара. Ибо Варвара оказалась катализатором, вокруг которого крутились все события, а без этого Анвар сидел бы тише воды, ниже травы и шпионствовал в своей удовольствие.
(Примечание - я говорю, конечно же, не о реальных исторических событиях, но в контексте фильма героиньку подобрали безупречно, за что наверное Акунину нужно сказать спасибо).

3. Соболев. Вах, какой генерал... Я кажется готова влюбиться %)) По правде сказать, там все мужские роли сыграны очень-очень, и Куценко в роли злобного турка дивно сморится, и Эвре, и Зуров... в общем прелесть! Я очень довольна ;) ;) ::)

Касательно "Азазеля", вот список актеров: http://imdb.com/title/tt0312403/

Пользуйтесь больше IMDB. 8)

А вот тут ваш "Гамбит" - http://imdb.com/title/tt0374298/

Скорее понравилось, чем нет. Возможно потому, что прочитав сию тему демонстративно закрыл глаза на некие ляпы. Правда человек, что сопутствовал мне в просмотре столь яростно желал скорейшей кончины некоей мамзельке с урезанным интелектом, что скучать просто не приходилось.

Наши, похоже, кое чему научились. Жаль только - всему сразу. В паре мест Голливудом ( в одиозном смысле этого слова) так и блещет...

А вообще - ничего!

Барышни, на комментарии типа: "Ой, он такой пуся!" возразить нечего и я умолкаю. :P

Змиюшка, ну что ж поделать, если там мужчины очень приятные были! ::)
Ты лучше на мой вопрос про гамбит ответь ;)

На какой? ???

Позволю себе вмешатся.

Гамбит, и его применение в сюжете хорошо прорисован в книге. Анвар-эфенди жертвует пешкой (Порта) дабы натравить толпу злющих фигур (Британия, Австро-Венгрия) на то, что он видит как "Империю Зла" и всего прекрасного в мире погубителя - Российскую империю.

Русские входят в Константинополь, британцы расстреливают их из пушек и начинают войну. Россия ещё на 20 лет - в ликвидации военного ущерба (как и после Крымской), тем временем Запад ужодит вперёд и России дорога в строй колоний Великих Держав.

Это я из его финальной речи в книге пишу.

Тут это не звучит. Соответственно - и суть гамбита не так ясна. проще говоря - запутана.
Ибо себя он мнит ферзём.

То есть фильм вообще не про это ;D

Я сказал бы мягче - просто нужный момент прорисован недостаточно явно. Я - зная подоплёку (врать не буду - специально пролистал "перед") - выцепил пару нужных моментов, и понл, к чему они. В другом случае. Это есть, но к названию фильма не прибито. Подвешено.

В киноверсии "гамбитом" почему-то назван захват русскими Плевны... дабы они там увязли. Мол, съели пешку (Плевну) - потеряли "темп операции". В общем, да... но книжный вариант интереснее.

В первую очередь - книжный вариант логичнее.

Мда-а. Прочитал некий сборник ляпов. Хорошо посмеялся. В некотором роде типично для того, что вобще делают "у нас" (что машины, что фильмы) замах огого и некий успех имеется, но ХАЛТУРА-А-А.

Ладно. Экшен и экшен. Посмотрим, что со "Статским Советником" будет...

Не согласна :( Гамбит - очень хороший фильм, пусть и с большим количеством ляпов. Уж на фоне голливудских Трой и Александров, которые тоже типа как бы "исторические"...

Ну вы ещё "Войну и Мир" с "1 миллион лет до нашей эры" сравните. Американские исторические фильмы это особый сюжет.
Я говорю именно применительно к Российской традиции.

А что вы знаете о подобных фильмах?

Чем, скажем ваш гениальный "Гамбит" отличается от "Касабланки"? Или, скажем, "Списка Шиндлера", если взять из новых.

Поэтому не надо голословных речей...

У меня есть подозрение, что ни скурпулезной экранизации, ни не менее скурпулезного следования историческим деталям в современном кино нет и не будет :(. Сейчас снимают блокбастеры с расчетом на кассовые сборы, поэтому если и будут вкладывать деньги, то в зрелищность (тобишь эффекты). И у нас, и в Голливуде. Расчет логичен: все равно большинство зрителей ничего не понимает в мундирах и эполетах, да и не больно будут жаловаться, если Соболев будет орать на императора, а шпионом окажется не тот, кого ждали. Лишь бы картинку показали посимпатичней.

В этом смысле, ИМХО, советский кинематограф был уникальным явлением, в том смысле, что не подразумевал кассовость фильма как главный фактор. А что до цензуры, то если раньше была цензура политическая, то теперь - экономическая.

Хм, а тотбородатый дядя в фильме был император? Как-то я этот момент упустила %(( Думала, это просто какой-то самый главный полководец был... Тогда сцена с ором действительно глупость, хотя наверное можно понять командира, потерявшего две трети людей...
А Список Шиндлера я не смотрела, если честно. Просто могу сказать со всей отвественностью - ТГ смотрится совершенно естественно, у тебя не возникает желания крикнуть "это фигня!" или сделать круглые глаза на акробатические изыски Бреда Питта (имечко у него подходящее, однако ;) ). ИМХО в Гамбите удалось совместить кассовость с жизненностью и хорошей игрой актеров... Ибо, повторюсь, интеллигентного Бероева в роли героя какого-нибудь голливудского блокбастера я не вижу. Им там мускулистых суперменов подавай :-\

А Бероев - актёр? Я просто видел его в каком-то сериальчике только. Ноль впечатлений.
Если речь о мускулах - вспомните Блума, Деппа, Макгрегора, Мортенсена. Вроде не обременены парни мышцами, а? ;)
Мне кажется, нет смысла так жёстко делить - наше либо голливудское. И у них много достойных фильмов, и у нас полно каки снято.
Об исторических фильмах применительно к себе: лучше пусть мой ребёнок хватается за "Илиаду", в восторге от "Трои"( пусть и весьма сомнительного фильма), чем за Акунина. ;D

Слава. а чем плох Акунин? (Я его не читала, никак руки не дойдут).

Я не сказал, что он плох. Просто считаю Гомера несколько более талантливым автором. :)

Бероев - актер в первую очередь театральный. Я его правда видела только в одной второплановой роли, но те кто видел говорят что играет он чудесно.

Не могу себе представить никого, кто мог бы восхититься "Троей" и после начать читать "Иллиаду" %)))))))
В моей жизни был только один похожий случай - я прочла "Собор Парижской Богоматери" и далее по списку из Гюго, после того как влюбилась в одноименный мюзикл... но то - "мюзикл, покоривший мир", а не голливудский блокбастер с Бредом Питтом.

Просто потому, что переход от "исторического" боевика к академичному чтиву, написанному весьма архаичным языком уж больно труден... В этом отношении пара "Гамбит" фильм/роман куда как проще и приятнее для перехода... а там глядишь и до учебника дело дойдет.
P.S.
Э-э-э, а можно узнать, по каким признакам считаете? Язык? Историчность? Сюжет? Персонажи?

К прочтению старика Гомера лучше всего подводит книжка Куна, мне кажется.

Про фильмы не скажу, может быть тоже подводят, просто в моём детстве такого не было. Был "Спартак". После него я прочитал книгу Джованьолли. 8)

Пророк, а который "Спартак"?

Т.е. он в кино не снимался до "Гамбита"?

Каждому своё. Я, напротив, мюзиклы не понимаю. Как и комиксы...

Слава, ну ты сравнил! Комиксы - и мюзиклы?!..
Бероев играл в еще одном фильме, но не кассовом блокбастере - они вроде что-то взяли на фестивале, не помню каком, я отсталый человек. Фильм назывался "Папа".
Вот здесь что-то есть...
http://www.rmdb.ru/?person&id=7368&p=31
http://www.rmdb.ru/?movie&id=3395

Я не считаю уж очень трудным язык "Илиады", уж тем более это не "академичное чтиво".
Язык мне трудновато оценить, не читал в оригинале. Перевод приятный.
Историчность? Ещё труднее. ;)
Сюжет? Да, нравится.
Персонажи, наверное, главное, чем для меня ценна эта книга.

Вообще, я не склоннен препарировать таким образом любимые произведения. Волшебство разрушается. :) Оставим профессиональным критикам их хлеб.

Зачитана в детстве до дыр. В буквальном смысле.
Недавно видел в магазине версию "для начальной школы", красочную такую. Страниц на сорок.
Поубивал бы! :)

Со мной чаще случалось наоборот. Сначала книга - потом фильм.
Поэтому фильмы не производили очень глубокого впечатления обычно.
Одно исключение помню - "Триста спартанцев". Меня он просто прибил насмерть! Ходил на все сеансы, из-за чего получил даже прозвище "Грек"(был не против, до этого звали по реальной национальности - немец). Прочитал о Спарте всё, до чего мог дотянуться. До сих пор не могу воспринимать спартанцев лишь машинами для убийства.

Согласна, "300 спартанцев" хорошая вещь, как раз эта серия фильмов 20th centure fox почти вся была очень хороша. Единственное что - уж больно там фильмы похожи, вернее персонажи фильмов; посмотришь тех же спартанцев - и весь сюжет "Даков" предскажешь заранее...

Ох, вспоминаю СКОЛЬКО я над книгой "Спартак" плакала... ужас. Правда самого Спартака особо жалко не было, он там какой-то не очень, а вот его сестру и обоих лучших друзей :'( :'( :'(

А что, было несколько "Спартаков"? Я знаю только тот, что с Дугласом.

В пост-перестроичные времена была такая передача по телевизору "Красный Квадрат", там они классно прикололись над сценкой из Спартака (та что "Я Спартак! Я Спартак!"). До сих пор помню.

По-моему были еще какие-то Спартаки, но я могу ошибаться.
А что со сценой "Я Спартак!", то пафос в хорошем смысле слова иногда очень даже... Это ж не рубка олифантов роханскими царевнами и не клич Арагорна "За короля и свободу!!" (мне так хотелось добавить "За Буша и Демократию!!", право слово).

Это, видимо, от мироощущения зависит. :)
У меня таких ассоциаций не возникло. Сомневаюсь, что и новозеландец Джексон очень проникнут подобными мыслями.
А мюзиклы американские тебе нравятся? Как там со "звёздно-полосатой" темой?

Наверно, от перевода зависит... я читал два и ни один мне не показался удачным. Что до "академичности" - как практически любой эпос Илиада показалась мне перегруженной именами и "заслугами" героев.
Ну, с "Гамбитом" все несколько проще... Язык - родной и не искаверканный, историчность присутствует, сюжет неплохой, персонажи - ну, не лучшие, но... Волшебства правда нет. А так очень даже. Если отбросить "волшебство" - то ничем не хуже...

Катастофически не успеваю за дискуссией... Поэтому тезисно:

1. Егор Бероев в фильме "Папа" мне не понравился, как, впрочем, и сам фильм.

2. Сравнивать "Турецкий гамбит" с "Касабланкой" или "Списком Шиндлера" - всё равно, что сравнивать зеленое и квадратное. ИМХО. Кстати, "Касабланка" и не снималась как исторический фильм.

3. Gatty, Акунина читаю с удовольствием, но нравится и помнится далеко не всё. Иногда даже желание возникает ка-а-ак дать ему по башке! Но всё равно интересно!. ;)

"Турецкий Гамбит" - это тоже приключенческий детектив на фоне русско-турецкой войны.

А "Касабланка" - это трагедия героев Богарта и Бергман на фоне закулисного противостояния спецслужб вишистской Франции в Морокко и сил Сопротивления.

Не вижу в чем "зелёное и квадратное".

Отвечаю Славе - смотря что считать американским мюзиклом. Чечетку в стиле "Чмкаго" - не люблю. Люблю Призрака Оперы. Люблю французские вещи вроде Нотр Дам. Безумно люблю польское "Метро", уважаю "Норд-Ост"... Эх...

Что касается Иллиады, то может мне этот только показалось... но фильм "Троя" с древнегреческим эпосом имеет мало-мало общего %))
А эпосы я люблю. Они отражают ценности и психологию создавших их народов, что очень забавно, особенно если сравнивать с современностью.

В том, что это фильмы разных жанров. По мне, сравнивать их - всё равно, что сравнивать "Евгения Онегина" с "Гаргантюа и Партагрюэлем". Или батальное полотно Яна Матейки с "Селедками" Штеренберга. Ничего не получается. :)

Если честно, не вижу причины НЕ сравнивать. Сюжет обоих фильмов по задумке авторов развивается параллельно с какими-то историческими событиями. Почему это их нельзя сравнивать?

Между прочим, мы каким-то образом потеряли нить изначального аргумента. Кто-то тут утверждал, что в Голливуде не умеют историческое кино снимать. Я привёл примеры. Судя по отзывам людей, которым я доверяю, они не хуже, а гораздо лучше "Турецкого Гамбита".

Чтобы быть лучше "Касабланки", "Списка Шиндлера", "Спартака" - нужно ну очень хороший фильм снять.

Акунин и правда неплох местами. По крайней мере Турецкий Гамбит мне у него понравился.

Пророк, в Голливуде, умеют снимать историческое кино... но примеров этому до печального мало. В основной массе имеются "Патриоты", "Александры", "Гладиаторы" и тд. То есть фильмы сами по себе ничего, но ляпов множество. Впрочем, у нас обожают ругать, а сами, к сожалению, делают не лучше.

Слава, не понимаю, чем вам не нравится Акунин. На нынешнем рынке отечественной детективной литературы это едва ли не элита. Сравните с Донцовой, Марининой и прочим бредом. Гомер это тоже хорошо, но несколько другой жанр, не находите? 8) Кстати, "Троя" с Гомером имеет мало общего, что в принципе совсем не страшно - древнегреческие мифы очень пластичный материал, и если античные авторы из него лепили все, что угодно, то почему бы не попробовать это сделать авторам современным. ИМХО получилось красиво. Я вообще честно говоря не знаю, как фильм может натолкнуть на прочтение книги.

"Гладиатора", между прочим, как раз хвалили за историчность. И не кто-то, а академик-историк.

Так что я в этом вопрос Игоря Юрьевича Шауба уважаю, но есть люди, с ним не согласные. 8)

Я не говорил, что не нравится. Речь шла о сравнении его с Гомером. :)
Я вообще к детективам с прохладцей отношусь. "Прочий бред" мне и вовсе не близок.
На последнем семинаре присутствовала госпожа Донцова и активно презентовала всем участникам какую-то свежую книгу с автографом. Я свой экземпляр оставил в номере. Сдуру ляпнул об этом на работе - чуть не разорвали почитатели таланта. ;D Много их, оказывается.
Согласен. Если отключиться от воспоминаний о поэме во время просмотра, вполне можно посмотреть. :)
Элементарно.
Дочь - мне (сразу после просмотра): "Папа, тебе понравилось?"
Я: "видел бред и похуже".
Она: "опять ты критикуешь! ну на этот-то раз чем тебе кино не угодило?"
Я: "не так всё было"(с) ;D
Она: "а как?"
Я(коварно): "приедем домой, я тебе книжку дам полистать, только она не для даунов писана".

И всё! Попалась птичка!
Кстати, с "Александром" всё повторилось в точности. "Таис" уже проглотила (прицепом и "Лезвие" проскочило), сейчас ищу ещё что-нибудь не очень глупое на русском о нём.
Жду "Царство Небесное". 8)

Мне фильм очень нравится. Даже если согласиться с критикой в плане исторических ошибок, это не отменяет качества именно кино. Особенно впечатлил Феникс, с тех пор слежу за его ролями.

"Царствие Небесное" должно быть интересным. Если удовольствие опять не испортят сумашедшие фанатки Блума... 8)

Пророк, а Шуаб действительно хвалил "Гладиатор"? Я ему тоже доверяю, хотя на том же XLegio о фильме отзывались критично. Да и сам я очень сомневаюсь в некоторых моментах. ???

Слава, "Троя" снята "для даунов"? Надо же, как интересно, - я всегда, каюсь, был более высокого мнения о своих умственных способностях, и мне фильм понравился. Кстати моему преподавателю по античной мифологии (доктору археологии, кстати) - тоже. 8)

Кхм, выходит, мы коллеги по...то ли по "даунизму", то ли по самооценке. Мне ведь фильм тоже понравился в целом. ;)
Алаварус, где Вы у меня увидели что-то подобное о "Трое"? Я ж это о достоинстве книги сказал дочери. Да и то с целью поддеть, чтоб она себе на старте "вхождения" в непривычный текст спуску не давала, дауном прослыть боясь. ;D
Я такого об историческом фильме или книге вряд ли вообще могу произнести(даже если неудачны), очень уж большой пиетет к самОй истории вбит в меня с детства.
Вот о музыке, о мыле - всегда пожалуйста. :P

Гамбит посмотрел вчера. Очень понравилось. Да, ляпов много,но, ИМХО, куда без них? Весело, конечно. наблюдать, как генерал орет на Алекасндра, а тот оправдывается, как нашкодивший школьник. Или как Фандорин чуть ли не в одиночку спасает Россию в финале фильма. Но фильм-то художественный. Сюжет, ИМХО, интересен, держит в напряжении до конца- кто ж тот Анвар? ( по-крайней мере, для таиких как я, книгу не читавших). И юмор в фильме есть - Варенька " Тридцать три несчастья". И набившего оскомину хэппи-энда нет( по-крайней мере, в классическом варианте- с ужасом ожидал, что Варя бросит своего незадачливого жениха и уедет с Эрастом на край света.) Ой, только по голове не бейте...

Это Фандорин-то Россию в одиночку спасает? Я наверное какой-то другой фильм смотрела...
Он по-моему всего-то не дал Анвару выпустить два последних патрона. И точка. Плюс солдаты Соболева без всякой помощи Фандорина разделались с турками, но не сказать чтоб это была такая важная стратегическая победа.

Что до Трои... вырезать бы оттуда ВСЮ линию Ахиллеса - как было бы славно! Мне весьма понравился Гектор, понравился Парис (ибо впервые вижу в фильме такого рода главгероя-труса!), но Ахилл... и это - великий полководец?.. Вот это истерично-благородно-прекраснодушное создание?..
Я уж не говорю про такую чудесную вещь, как батальные сцены, когда все троянцы полфильма трубят о неприступности стен Трои, а драться почему-то выходят наружу...

Вот в 2004 году еще один появился. http://www.ozon.ru/?from=yandexmarket&context=detail&id=2251946 (http://www.ozon.ru/?from=yandexmarket&context=detail&id=2251946)

По фильму: Впечатление двойственное, но больше приятное. Если откровенно плюнуть на поиск нестыковочек и наслаждаться лицезрением обожаемого Куценко...
И вообще, после Ночного Дозора все шедевром кажется...

Кстати, был же еще старый фильм про Ахилла, вот то был фильм, он мне куда больше Трои нравился...

Алаварусу.
"то если раньше была цензура политическая, то теперь - экономическая."
И политическая никуда не делась. Кстати, закинь в "Змеерецензии", плиз.
http://www.rpk.len.ru/theory/KinoNercessov.html

Нет, Шауб как раз ругал Голливуд и говорил, что они ни на что не способны.

Насчет "Гладиатора". ТО, что в Древнем Риме не было арбалетов - это точно ;)! А может, я ошибаюсь :(

Были. Арбалеты ещё китайцы изобрели. И в Риме они были очень развиты.

Пророк, "Касабланка" и "Список" - не слишком удачные примеры, т.к. не относятся к жанру развлекательного, приключенческого кино. К тому же реконструировать ХХ век все-таки гораздо проще - уж не знаю, как там можно ошибиться.
Кстати, поделись хорошей рецензией на историчность Гладиатора.
Что касается ляпов, то тут нужно немного определиться. Есть ляпы исторические, есть фантазия режиссера, есть ошибки консультантов. Это я так, примерно. Отсутствие "бело-желтого шнура сбоку на погоне" это ошибка консультанта по костюмам.
Фантазия режиссера - это Варя ночью на воздушном шаре, Исмаил-бей, лично командющий спецоперацией, массовое использование Римом лучников-ауксилариев, американский солдат, в поединке на мечах убивающий нескольких самураев. Опять же, главное,чтобы в фильме это смотрелось гармонично. И оценивать такие фантазии можно только субъективно.
Есть именно исторические ляпы - например, если бы Плевну обороняли наемники-американцы :) или государь-амператор скончался бы на театре военных действий, задушенный Соболевым подушкой. Это да, это серьезно и достойно критики. Но вроде бы ничего такого в Гамбите нет? ;)

"Трою" надо было назвать "Ахилесс". И тогда лично у меня не было бы к фильму вообще никаких претензий. Потому что это фильм об Ахилессе, а не о Трое. Как это вырезать? Да это же удачнейшая находка режиссера - противостояние Гектора и Ахиллеса, двух таких разных архетипов. Эх, я про это часами могу говорить. :)

А еще бывают просто ляпы, навроде 44 выстрелов из пистолета без перезарядки или полетов престарелых монахов по вершинам деревьев. Вроде именно их в рецензии и обозначили как "НЕ БЫВАЕТ"

Ну, все помнят, что говорил Лукас по поводу таких "НЕ БЫВАЕТ" ;D

Кто против? Это интересно, на мой взгляд.
Выделяйте в отдельную тему и обсудим!

Пророк, извини, с Китаем - согласен, а про Рим - это откуда? Ты арбалет с аркбаллистами не путаешь?

Если читаешь по-немецки - http://derstandard.at/?url=/?id=1961949

КЕЛЬТ: Я сейчас на вскидку не помню, где я это читал... в Известиях, чтоли? Мне Эвенгар как-то давно давал ссылку.

Еще один пинок в адрес "Турецкого Гамбита":

http://www.rosbalt.ru/2005/03/10/199340.html

"Насчет "Гладиатора".  ТО, что в Древнем Риме не было арбалетов - это точно ! А может, я ошибаюсь."

Вот статья о "Гладиаторе" и его ляпах. http://www.xlegio.ru/pubs/lutyi/gladiator.htm. Сама я в этих вопросах разбираюсь мало, но она показалсь интересной. Может, кто-нибудь,кто понимает выскажется ???

Не знаю, что вы знаете, но арбалеты в Риме были. Назывались "манубаллистами" и "хейробаллистами". Арбалеты римляне получили от карфагенян, которые, в свою очередь научились им от греков.

И я уже дал ссылку. Там же написано: "Reste einer Armbrust-ähnlichen Waffe aus der Römerzeit entdeckt"

А статья (о Гладиаторе) хорошая! Не знаю сколько там правды, ибо не историк, но жутко интерресно ::)

Правды там не более половины. Это не меняет того факта, что Гладиатор жутко глючен и ляповат, как не меняет и того факта, что фильм, несмотря на это, просто отличный. При всем своем неплохом знании антички я его первые два-три раза смотрел не отрываясь. И только потом стал смотреть критично. И до сих пор, кстати, мне осознание факта множества допущенных ошибок не мешает получать от фильма удовольствие. Ровно как и от Гамбита

В поздне римское время, в виде ручных, до этого - станковые. Факт.
http://www.xlegio.ru/gastraphetes.htm (http://www.xlegio.ru/gastraphetes.htm)

Пророк, ссылка, которую ты дал, у меня не открылась.

Присоеденяюсь к Кельту

http://www.xlegio.ru/forum/messageDetail.asp?MessageId=22598

http://gorod.crimea.edu/librari/arbalet/str_05.htm

Неширокое распространение, игрушка. Массового применения, как в Китае, нет.

Уважаемая Адино, почему Эраст Россию спасает?- Едет в Лондон, убеждать британцев с нами не воевать, вместо этого попадает в Стамбул, узнает о коварном плане заманить Соболева в Стамбул, мчится к генералу, чтобы его предупредить- И М Х О ! ! !

Скорпион - немного увеличенная станковая хейробаллиста, применялся часто и успешно. Вообще станковые (стационарные) арбалеты в Риме применялись для стрельбы со стен и обороны переправ. Полков арбалетчиков не было, тут прав Хельги.
Но по существу - прав Пророк. Были, применялись.

Соболева не собирались заманивать в Стамбул. Его собирались убить, на месте. Ну, либо в плен взять. Так что Фандорин спас в лучшем случае Соболева, да и то не до конца - убраться-то из Султан-Капусе они не успели... разве не так?
А про Гладиатор спорить не буду. Я там с удовольствием только сцену боя "карфагенян" с "римлянами" смотрела, здорово поставленный баттл; все остальное - излишне прилизано. ИМХО.

Хм, каждый остался при своем мнении...Так или иначе, а мне фильм очень понравился. ИМХО, лучше Гамбиты , даже с ляпами, чем Бригады( мнение мое с у б ъ е к т и в н о ).

Послушайте, а правда, что Гамбит сняли с международного показа и запретили крутить заграницей???

Сняли ? А почему? Чтобы скрыть, зы, неприглядную роль Альбиона? Значит, зы, Turetski Gambit Голливуд снимать не будет?

Мои рецензии. Заголовок в "Спецназе" редакционный. У меня было "Педерастическая комедия".
http://www.konkretno.ru/versia.php?article=3331
http://www.specnaz.ru/article/?676

Злой-злой Змей... *грустно*

Ади, Змий не злой. Дело совершенно в другом. Ему просто актриса, игравшая Вареньку не понравилась! ;)
Мужчин в фильме много, почти каждая может найти приятный внешне тип. А из девушек почти одна Варенька и есть. И так случилось, что не пошла она у Змия, вот он и не мог нормально фильм смотреть ;) Обидно ему, что созревающие девочки могут получать эстетическое удовольствие, а он нет ;) Хотя мне лично Варенька внешне понравилась.Очень даже приятная внешне дама. А вот в статье некрасиво помещать один из неудачных кадров ;) Все мы порою бываем не фотогигиеничными ::)

"Однако подлинное удовлетворение от него могут получить разве что подельники господина Эрнста по распилу выделенных на фильм государственных денег."
Так и знала! Опять меня обманули! Удовлетворение от просмотра фильма получила? Получила! Ну и где моя часть распиленных государственных денег? Безобразие ;)

"Фандорин (Егор Бероев) выглядит карикатурой на Бандераса"
Змий, солнце, какая фантазия! Уважаю ;) И как ты в нём Бандереса-то углядел?

"А тут смотреть в принципе не на что. "
Ну это если в кинотеатре глаза закрыть ;) А так очень даже симпатичные картинки :) Природа-то какая!

"Шутка ли, болтаясь среди ночи в корзине полусбитого воздушного шара, разглядела расположение турецких укреплений и тут же доложила в штаб! "
Змий, а никак не смутило, что об этом в штаб докладывал Фандорин? ;) Он тоже глянул в бинокль ;)

"Впрочем, пиво в киноцентре «Балканский» оказалось холодным, попкорн свежим..."
Ну хоть что-то хорошее! Хоть тут можно за тебя порадоваться :)

Я, к сожалению, не профессионал по отыскиванию исторических ляпов, поэтому скажу просто - ИМХО, фильм неплохой... По крайней мере, я ожидала худшего. Главные претензии - от книги остались "рожки да ножки", Варенькин нигилизм куда-то пропал, и еще сцена с воздушным шаром не понравилась.

"Я, к сожалению, не профессионал по отыскиванию исторических ляпов"
А я их специально почти не указывал, кроме самых жутких.

"Ему просто актриса, игравшая Вареньку не понравилась!"
При отсутствии остальной фигни, я бы стерпел и эту мымру.

"Ну и где моя часть распиленных государственных денег?"
А твое удовлетворение не подлинное! Бе-бе-бе!

"И как ты в нём Бандереса-то углядел?"
Я сказал - карикатуру!

"Природа-то какая!"
А она такими клочками показана, что тоже никакого кайфа.

"об этом в штаб докладывал Фандорин?"
Ссылаясь на то что все увидела дура.

"Хоть тут можно за тебя порадоваться"
Я еще 20 рублей в "Джекпот" выиграл на выданные вместе с билетом халявные талоны!

Змей, а как по мне - классная рецензия! Точнее и не скажешь.
А фильм лично у меня вызвал двойственные чувства. Во-первых, он может казаться и классным - для тех, кто книгу не читал. Во-вторых - для русского кино это и правда шаг вперед, а по сравнению с "Дозором" действительно блистать легко чему угодно. И спецэффекты, в отличие от тех же дозорных, яркие, хотя именно здесь можно бы и без них... Операторская работа - супер, сцена в подсолнухах- шедевр... В целом смотреть можно.
НО!
Уродская девица - однозначно. А кавалеры? У Акунина это блестящее общество, в котором она просто обалдевает от обилия МОЛОДЫХ красавцев. А тут набрали старичья из сериалов... Лишь бы вся тусовка заработала... ну, это ладно. Молчу. На вкус и цвет... Кому-то, как я вижу, и такие нравятся. :-) Но, опять же, игра. Как по мне, играл только Певцов, но его было маловато. Остальные по привычке расслабленно сериалили. А Балуев в роли солдатУшки-бравой ребятУшки... Вместо великого Белого Генерала... Ыыыыых... :-(
Очень огорчил и Бероев. Кстати, сколько ему лет? Уж явно за 30. В этой книге Фандорину вроде чуть больше двадцати, начало пути, второй том книго-сериала. И он - синеглазый неотразимый красавец, скромный, но с признаками супермена и ооочень умный. Довольно приятный персонаж у Акунина, многие его обожают. А здесь... Что я увидела? Грустный стареющий недотепа, постоянно обманываемый кем угодно. Вызывает жалость. И -100% - пародия на Бандераса! Я так и сказала после просмотра, и все согласились. А теперь так забавно было прочитать змеево впечатление! :-)
Заменить француза на Казанову... Все бы ничего, да, сюрприз, ладно... Но ведь на дуэли француз убил Лукана с расчетом, как человека, который мог его выдать! Это стройно ложилось в сюжет и гениальные планы эфенди... А в фильме Лыкова в дуэль втянули вообще случайно, и неясно, почему он так не хотел, будучи злодеем. Кривовато как-то...
Фильм - местами хороший. Книга - намного лучше. Ну, так обычно и бывает. Теперь жду "Советника", там хоть актеры не сериальные... :-)

http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2142994.html

"При отсутствии остальной фигни, я бы стерпел и эту мымру."
Змий, ну где ты видел хоть что-то без остальной фигни?! Сам ведь понимаешь, к любому замечательному ответу найдётся что добавить ;) В любом фильме глюки найти можно, а особенно в историческом :) Только вот фильм - это не учебник ;)

"А твое удовлетворение не подлинное! Бе-бе-бе!"
А ты откуда это узнал? ;) Моё-то как раз и подлинное, именно от самого фильма. А у Эрнстов всяких от эффектов ;)

«Три с половиной миллиона долларов, плюс-минус еще пять!»
А чего тебе не нарвится-то? А вдруг это было именно минус пять? Они работали на благо Отечества. По-моему, мило с их стороны ;)

"Я сказал - карикатуру! "
Ну а её ты где увидел? Ты ещё скажи, что это была карикатура с кота из Шрека ;)

"А она такими клочками показана, что тоже никакого кайфа. "
Видимо, мы с тобой не только разные книжки читаем, но ещё и разные фильмы смотрим ;) Хотя нас уверяют, что название и суть одна. Я там природу видела почти всегда :) Она не была главным героем, но была ;)

"Ссылаясь на то что все увидела дура. "
А я думала, что ссылаясь на то, что он видел сам ;) Угу, посмотрел он в бинокль и говорит: "Тут Варвара сказала, что здесь и здесь то-то и то-то." Ню-ню ;) Не помню! :)

"Я еще 20 рублей в "Джекпот" выиграл на выданные вместе с билетом халявные талоны! "
И ты ещё недоволен?! ;) Или это ещё без вычета подоходного налога? ;)

Лаура:
"А в фильме Лыкова в дуэль втянули вообще случайно, и неясно, почему он так не хотел, будучи злодеем. Кривовато как-то..."
А чего кривого-то? Всё-таки это вам не чудик какой-то, а вражеский крутой агент. Он просто обязан быть хорошим актёром ;)

"На вкус и цвет... Кому-то, как я вижу, и такие нравятся. :-)"
А вот с этим согласна! :) Мне лично как раз герой Певцова натянутым и показался. Имхо, перестарался. А вот Варенька очень даже ничего. Не понимаю, что мужчинам в ней не нравится.

С большей частью критики согласен, но Варенька мне понравилась и внешне, и как комический ,ИМХО, персонаж.Правда, мне все говорят, что у меня плохой вкус...

"Змий, ну где ты видел хоть что-то без остальной фигни?!"
А здесь окромя фигни ничего.

"В любом фильме глюки найти можно, а особенно в историческом"
В отличие от цитировавшихся здесь фанатов военной истории, я ляпы обходил сознательно.

"А вдруг это было именно минус пять? Они работали на благо Отечества."
Эрнст и Михалков - гы-гы-гы!!!

"Ну а её ты где увидел?"
На морде лица.

"Она не была главным героем, но была."
Но клочками.

"Или это ещё без вычета подоходного налога?"
Чистыми. Всего на треть кружки пива хватило.

"А здесь окромя фигни ничего. "
Так прям и ничего? Змиюшка, не может быть одна фигня ;) Это скорее говорит о том, что ты чего-то не увидел ;)

"...я ляпы обходил сознательно."
Ага. Полстатьи обходил ;) И так обойдёшь, и так... ;)

"Эрнст и Михалков - гы-гы-гы!!!"
А почему бы и нет? :) Развели иностранцев, например, на кучу-кучу денег. Ну часть на фильм выделили ;)

"На морде лица."
Странно. Я там ничего не заметила. И в каких же моментах и в чём выражается эта карикатура?

"Но клочками."
Просто фоном :)

"Чистыми. Всего на треть кружки пива хватило. "
Вот видишь. Не зря в кино сходил ;) Есть в жизни счастье :)

"А нам все равно нравится..."(с)
Змеюшка, скажи пожалуйста, какие у тебя критерии определения "девочек-подростков"? Мы с Добри попадаем? Тогда похоже наше мнение изначально не учитывается ;-))
Что до аналогии Бероев-Бандерас... Бред! %))) Бандерас - мачо. Бероев - интелигентный юноша с блестящими глазами. Вся прелесть его персонажа именно в том, что он не супергерой...

Ади, конечно же мы те самые девочки-подростки. Ведь нам понравилось ;) Мы и Бандераса там даже не увидели!
Хотя чего-то мы какие-то странные девочки-подростки, если не сохнем по Бандерасу и не видим во всех остальных актёрах его карикатуру ;)

"Мы с Добри попадаем?"
Не попадаете. Я же не сказал что ВСЯ аудитория такая.

"Вся прелесть его персонажа именно в том, что он не супергерой... "
А карикатура на такового.

"Змиюшка, не может быть одна фигня"
Может.

"Полстатьи обходил"
Именно. Почитайте фаната исторической реконструкции, который там нашел едва ли не двести ляпов по оружию, форме и др.

"Развели иностранцев, например, на кучу-кучу денег."
Все деньги отечественные из наших карманов.

"Не зря в кино сходил"
Я еще и за рецензии гонорарии получил. Бе-бе-бе!

Эт конечно хорошо, но назовите мне хоть один исторический фильм, где ляпов нет? Лично пойду проверю 8)

ИМХО, если фильм делал режиссер - профессионал, а не сериальщик, и сам фильм смотрится достойно, то на исторические ляпы мало кто обращает внимания. Пример - "Гладиатор" Ридли Скотта.

Левша, не знаю как насчет ляпов, но я Гладиатора не люблю не уважаю, нет там ничего мне интересного, кроме музыки и батальной сцены с колесницами.
Для меня важнее всего чтобы были необычные характеры персонажей; в Гамбите это есть, а в Гладиаторе штамп на штампе сидит и штампом погоняет. %))

Левша, тут тоже основная масса ляпов в глаза не прыгает. Хорошее кино получилось. Это в конце концов экранизация исторического романа, а не исторической хроники.
Если не задаваться особой целью искать ляпы, то все путем.
По Гладиатору в свое время побный списочек тоже гулял, и что? Кому-то нравиться, кому-то нет...
А если кому-то не нравиться, то зачем остальным удовольствие портить?!
Мне со второго просмотра оно как-то больше глянулось... привыкла чтоли))
И к концу выглядит всяко лучше книги

"назовите мне хоть один исторический фильм, где ляпов нет? Лично пойду проверю."
Именно поэтому, я в отличие от товарища и не стал заострять на них внимание.

Только что посмотрел фильм на DVD. Странно, мне понравилось, хотя садился смотреть с усмешечкой, уж очень много критических слов слышал.
Акунина не читал, сравнивать не с чем.
Практически все актёры в фильме убедили, за исключением Балуева. Это действительно не тянет на Себелева. На удивление органично смотрится пара главных героев, хотя до сих пор видеть этих актёров не доводилось. Новички?
Змей, природа есть, и весьма красиво показана. :-)))
Первое впечатление осталось самое приятное, не то что от "Ночного Дозора". Завтра пересмотрю внимательней в поисках багов.

Слава, начет Варвары не знаю, а Егор Бероев - отнюдь не новичок, но - актер театральный. Сейчас с ним идет "Священный Огонь", сильнеяшая вещь, правда его роль скорее второго плана. Я смотрела когда там были Бероев и Безруков, сейчас Безруков вроде не играет, а жаааль %(( Кто бы мог подумать что главгерой "Участка" - удивительный трагический актер?

Я б наоборот сформулировал: кто бы мог подумать, что актёр милостию Божей станет играть в бригадах и участках? :-)))

Не согласна! Бригаду можно по-разному оценивать с точки зрение кинематографии и идеологии, но Безруков и там играет на все 100. Просто трагическая роль в спектакле, само-собой, впечатления производит больше... а что сложнее - знают только актеры.

"А карикатура на такового."
Ну если все нормальные люди - карикатуры на супергероев, то возможно :)

"Может. "
Не может! Во всём не бывает только чего-то одного, в том числе и фигни ;)

" Почитайте фаната исторической реконструкции, который там нашел едва ли не двести ляпов по оружию, форме и др."
Вот если бы они половину твоей статьи обходил исторические ляпы, то я бы действительно поверила, что они их обходят ;) Мол ладно, пофиг на эти ляпы ;)

"Все деньги отечественные из наших карманов. "
Сам выдавал? ;)

"Я еще и за рецензии гонорарии получил. Бе-бе-бе!"
По-моему, ты должен быть по удовлетворению от фильма близок к Эрнсту ;)

Я и не хотел никому портить удовольствие. Я высказал свое личное мнение, с которым можно не соглашаться - я буду не в обиде. Нравится фильм или нет - это дело личного вкуса зрителя. Мне "Гамбит" не понравился.

И дело даже не в том, что не понравилась игра актеров. Мне неприятно, когда по сути победа (плевать, что неполная, неокончательная) наших войск в фильме выглядит почти как поражение. В этом вопросе я соглашусь со Змеем. Такая интерпретация к историческим событиям была бы нормальна для турецкого фильма, но не для российского. Неужели нельзя было поступить иначе? Можно.

Пример в студию - "Падение Черного Ястреба" по событиям 3 октября 1993 года в Сомали. Тогда прекрасно обученные американские военные потерпели сокрушительное поражение от толпы вооруженных голодранцев, которые, как оказалось, очень неплохо воюют. После этого американский контингент в полном составе убрался восвояси. В фильме почти все очень достоверно воссоздано. Но ушли они непобежденными. Как говорится, "уходим красиво".
Еще пример в студию. Российский фильм "Звезда". Та же ситуация - отряд советских разведчиков гибнет в полном составе. Но все равно они выглядят победителями.

А в Гамбите практически победившая русская армия выглядит проигравшей. И это мне не нравится. Отсюда и начинаются претензии, на которые лично я закрыл бы глаза, если бы фильм мне понравился.

ЗЫ Все вышесказанное не больше чем ИМХО. Не нравится - можете не соглашаться :)

"Ну если все нормальные люди - карикатуры на супергероев, то возможно "
Бандерас не супергерой.

"Во всём не бывает только чего-то одного, в том числе и фигни"
Это как раз случай, когда бывает.

"Сам выдавал?"
В виде взятых с меня налогов.

"По-моему, ты должен быть по удовлетворению от фильма близок к Эрнсту"
Это за жалкие 1400 рубликов?

"Бандерас не супергерой."
А мы всё ещё о нём? Ты ж не показал, где была карикатура на него. А мой же ответ вот на эти слова для Ади:
"Вся прелесть его персонажа именно в том, что он не супергерой... "
А карикатура на такового."
;)

"Это как раз случай, когда бывает. "
Мы ведь увидели там моменты не фигни ;) Что, совсем-совсем все плохо играют, спецэффекты совсем не катят? Природа вообще не радует? Бедняфка :)

"В виде взятых с меня налогов. "
В общем, ничего ты сам лично не выдавал. ;)

"Это за жалкие 1400 рубликов? "
Ну знаешь ли... не каждый человек за просмотр фильма и нескольких нелестных слов о нём получает столько денег ;)

Вчера насладилась. Змей, ППКС!!!
А еще меня очень порадовал эпизод с пением Вареньки. Романс на слова Окуджавы - дело святое, не будь он уже исполнен в "Капитане Фракассе". Хотя, Никите Сергеевичу и иже с ним видней, вероятно.

"Что, совсем-совсем все плохо играют, спецэффекты совсем не катят?"
Совсем. Не катят.

"В общем, ничего ты сам лично не выдавал."
С меня выдали не спрашивая.

"Ну знаешь ли... не каждый человек за просмотр фильма и нескольких нелестных слов о нём получает столько денег"
Я не каждый! И написал две большие статьи! Вот так!

"Совсем. Не катят."
Змиюшка, не может быть что-то только с одним боком :) Тебе костюмы не понравились? А природа во фрагментах-то? ;)

"С меня выдали не спрашивая. "
А вдруг они с тебя себе выдали не спрашивая, а на фильм с иностранцев стрясли? :) Ну не будут же они об этом кричать ;)

"Я не каждый! И написал две большие статьи! Вот так! "
Вот именно! Ты получил денег, попкорн поел, пиво попил, получил работу, лишний раз убедился в своей неординарности... что в этом плохого? Имхо, фильм пошёл тебе только на пользу ;)

"Тебе костюмы не понравились?"
Идиотсие. Особенно турецкая феска "сербского" добровольца.

"А природа во фрагментах-то?"
А они такие рваные...

"А вдруг они с тебя себе выдали не спрашивая, а на фильм с иностранцев стрясли?"
А почему не с зеленых человечков с Альфа-Центавры?

"что в этом плохого?"
Это прекрасно! В отличие от фильма! Бу-га-га-га!!!

"Идиотсие. Особенно турецкая феска "сербского" добровольца."
А ещё у злодея очки немодные? ;)

"А они такие рваные..."
Но когда они были...? ;)

"А почему не с зеленых человечков с Альфа-Центавры? "
Я боялась шокировать тебя такой информацией :)

"Это прекрасно! В отличие от фильма!"
Но это всё было бы невозможно без него ;)

"Бу-га-га-га!!! "
Запугиваешь? ;)

"Но когда они были...?"
...То выглядели рваными.

"Но это всё было бы невозможно без него."
А я из любой фигни умею пользу извлечь!

"Запугиваешь?"
Нет, просто заменяю смайлик с тремя языками.

"А я из любой фигни умею пользу извлечь! "
Это очень правильный подход, я в тебе и не сомневалась :) Только ещё надо от всего удовольствие получать, в том числе и от просмотра фильма :)

"Нет, просто заменяю смайлик с тремя языками. "
В шифровальщики или шпиёны не пробовал податься? ;) Это ты себе язык показывай, что другие люди получили массу положительных эмоций, а ты нет ;-р

Где-то говорили, что сценарий Статского советника тоже переделан:) Представляю, что получится... Особенно если Пожарский главной падлой не окажется:)

Как не получил удовольствие? А процесс пинания плюс гонорар? Но кажется у нас с тобой пошел явный флуд, так что лучше перейдем в приват во избежание справедливых репрессий.

Люди фильм ещё не смотрел хотел бы узнать ваше мнение.

Фильм пока не смотрел, но как появится возможность - исправлю это недоразумение.
Книгу-то я давно прочитал, поэтому ожидание фильма у меня не вызывает бурных чувств.
Только один вопрос: на фиг в каждом фильме об Эрасте Петровиче, его играют разные актеры? Чтоб проследить изменение личности во времени... или актеры играть не хотят... Или имеет значение временной отрезок, через который события фильмов происходит - поэтому и разные актеры?.. А?
А то мне такое дело не нравится - когда одного и того же играю совершенно разные люди...

По-моему, было бы странно герою в разные годы выглядеть одинаково :) Да и Бероев уже участвовал в пробах на первого Фандорина. Так то, имхо, ничего страшного.

Бероев чем-то немного напоминает молодого Меньшикова. Так что если он будет и дальше играть молодого Фандорина, а Меньшиков, после "Статского советника", снимется в экранизации еще какого-нибудь романа о более взрослом Фандорине, то это будет вполне оправдано. ;)

Согласен со всеми доводами змея – наших весь фильм бьет по черному. Обидно . Но и с доводами противников согласен – фильм хороший и смотреть его интересно. Так что- да здравствует «турецкий гамбит»!Фильм понравился.

Ну вот. Хоть Пожарский падлой как я понял оказался по рецензиям:) Но извратили ту идею, что у Акунина Фандорин уходит с государственной службы ибо понимает, что моральные принципы не позволяют ему работать с Пожарскими. В фильме уходит и сразу возвращается.

Посмотрел, наконец-то, фильм. Понравилось. Дальше можно не читать:

Я человек простой в том смысле, что мне нравятся простые вещи. И я умею получать от них удовольствие, чему несказано рад. Я когда покупал ДВД, фирменный, все как положено, на нем было написано - "Шпионский роман". Я его и увидел. Это не "Гибель Империи" где историческая правдивость должна быть краеуголным камнем. Это шпионско-приключенческий фильм. Как книжка "Тайна двух океанов", как "Три мушкетера" и т.д. "Соболев - это который Скобелев, а у того нач.штаба..." и т.д. Оч. странно. Если герой и написан на основе прототипа, то что с того?

Фильм смотрится прекрасно, приятный уровень динамизма, затянутости почти нет. Очень много сцен, приятно взбодряющих действо. Я, например, чуть не подавился чипсами от умиления, когда услышал из уст Вареньки "Не вторгайтесь в мою приватность!". Это ж надо было так! Велик, могуч и забыт руский язык... Или когда Варя в Плевне чуть не затоптала конем бедного д'Эвре. И многие другие... А турки? Эти потрясающие красавцы янычары Исмаил-Гоши-Куценко-бея? Просто приятно смотреть на столь фактурных персонажей. Знатные хлопцы.

Актеры.Фандорин - нормально. Надо помнить, что никакого духовного перерождения с ним еще не произошло, Мидори-сан в его жизни не было, +6 в рукопашном бою от старого одзи он еще не получал. Бодрый, решительный, умный, хитрый парень, получивший отличное образование. Посмотрите на него - типичный контрразведчик. А как прелестно показан его роман с Варей! Сплошные недофразы, насмешки, смущения и удивления... Но какой при этом эффект!
Про Вареньку, и особенно, комментарии Змея - даже сказать нечего. Назвать женщину глупой - некрасиво. Назвать женщину некрасивой - глупо. А уж мымрой... Чем это невинное дитя вызвало гнев Громовержца? Участовала в жестоких подавлениях народных востаний в Латинской Америке? Состояла в связи с кансильери корсиканской семьи? Чудная девушка. Играет очень органично, как практически все в фильме. Как уже правильно сказали, играет роль именно что "катализатора", вокруг которого и происходят все основные действия. Причем в фильме это даже лучше получилось чем в книге. Разница между "маркитантками" с медсестрами и девушкой и Петербурга, знающей языки и литературу, тоже очевидна. Информированность и личная заинтересованность также придает ее действиям большую реалистичность, решительность, настойчивость и т.д.
Д'Эвре. Одно из украшений фильма. Очень мягко, но с акцентами "проимитировал" Анвара, изумительно смотрел на Варю (просто премия World's best look-2004/2005). Просто душка. Очень его жаль.
Зуров. Хорош. Акунин дал ему очень ясные характеристики - бретер, игрок, сердцеед, но далеко не глупый человек. Мог ли Зуров Певцова по-французки при паше просить Господа Бога покарать нечестивых грешников? Однозначно мог.
Исмаил-бей (он же Игнат, он же Гоша Куценко). По мне - так лучшая его роль. Отлично смотрится в роли этакого командира турецкого СОБРа. Хитрый, злой, умный, решительный, яростный турок.
Соболев. Играет отлично, "соответствует", что называется, но немного "тяжеловат" что-ли. Не могу утверждать категорично, но возможно Виктор Раков бы смотрелся чуть лучше. Помоложе, молодцеватее. В "Петербургских тайнах" с бородой и в образе той эпохи был органичен. Поорать умеет, широк в плечах. В общем, может быть, единственная замена которую я бы сделал. Да и то, не факт.
Маклафин великолепен. Казанзаки - органичен. Очень показательна сцена допроса Пети. Лукан - опять таки лучшая, по-моему, работа Вержбицкого из тех что я видел. Зело очарователен. Петя - чудно хорошо. Он когда про Гавроша завернул, аж хорошо стало.

Анвар. Главным украшением фильма, безусловно, является ход с Перепелкиным. Идея настолько лучше книжного оригинала, что просто слов нет. В книге Анвар был буквально сверх человеком, который использовал Мидхата как инструмент в своей игре, стремясь чуть ли не к мировому господству и используя Турцию как плацдарм. В свете "Азазели" и леди Эстер это самое оно. Но не для фильма "Гамбит". Столь удачно вплести нового Анвара в оригинальный сюжет - большая удача. Сначал идет настоящая "заброска", по всем каноном шпионажа, красивейший ход. Потом примыкание к Соболеву - как к человеку который не только сам может многое и всегда окажется в ключевой точке, но и которого, что самое главное, можно спровоцировать на особые действия. Грамотно. Потом, Анвару-д'Эвре то везло, то он использовал какие-то запредельные психологические конструкции, провоцируя людей на нужные ему действия, фразы и т.д. Анвар-Перепелкин выдает идеи, а потом сразу отматывает назад, вроде как испугался, начинает отговаривать, тем самым больше провоцируя Соболева. Просто, старо и максимально эффективно. В общем, замечательная замена в турецкой сборной.

Что резануло глаз. Наличие окон по всем стенам в золото-хранилище, причем без решеток. То что Анвар каждый раз, выходя "на дело", нацеплял не только очки и перчатки (это понятно), но и запонки с литерой А. Чудно. И, конечно, погоня за лже-анваром. Как турки и Исмаил-бей пешком смогли догнать "Анвара", д'Эвре и Варю, скакавших несколько минут во всю прыть? Турецких лошадей в кадре-то нету.

Хороший фильм. Уже два раза посмотрел.

Мне понравилось. Аш два раза ходила : ) Но - я изначально собиралась увидеть нечто на подобие "Неуловимых мстителей" и "Сердца трех". Т.е. перед тем, как смотреть, устроилась поудобнее и сказала про себя "Однажды в далекой-далекой Галактике народ ловил злых презлых шпионов".

Хотя сделать из Перепелкина шпиона : ( Это гадко, как минимум.

"Я человек простой в том смысле, что мне нравятся простые вещи. И я умею получать от них удовольствие, чему несказано рад."
Аналогично. "Фанфан-Тюльпан"(Старый!), "Чапаев", "Они сражались за Родину", "Гусарская баллада", "Шерлок Холмс и доктор Ватсон"(Наш!)...

"Назвать женщину глупой - некрасиво."
В фильме она выглядит дурой. В жизни видел ее в трансляции "Оскара" - вообще нет комментариев.

"Назвать женщину некрасивой - глупо. А уж мымрой... Чем это невинное дитя вызвало гнев Громовержца?"
Дурацкой игрой с постоянным визгом и верещанием.

"Разница между "маркитантками" с медсестрами и девушкой и Петербурга, знающей языки и литературу, тоже очевидна."
Медсестрами в армию зачастую ездили вполне образованные дамы и девицы. Были среди них действительно ангелы милосердия как Юлия Вревская, но хватало и особ легкого поведения. Подробности у Вересаева.

"умный, хитрый парень"
Уже смешно.

"Д'Эвре."
Очень мил и думаю Анвар бы получился отличный, а так - развернуться не дали.

"Зуров."
Блее-е-едная копия поручика Ржевского.

"потрясающие красавцы янычары Исмаил-Гоши-Куценко-бея?"
У Вас Измаил-бей в глазах двоился?

"Соболев. Играет отлично."
Отлично играет кретина и солдафона. ...ого по счету.

"Маклафин великолепен."
Ольбрыхский отличный актер, но опять же - играть ему нечего.

"Анвар. Главным украшением фильма, безусловно, является ход с Перепелкиным. Идея настолько лучше книжного оригинала, что просто слов нет."
Цитирую себя:
"И совершенной же шизой выглядит история с подкупом Анваром офицера румынских союзников, для получения от него планов наступления. Для человека, работающего под личиной парижского борзописца, это логично — его к секретным картам никто не подпустит. Но Перепелкину-то, который у Соболева по штабной части служит, зачем левой ногой правое ухо доставать?"
Плюс ни у кого не возникает идеи проверить тот ли освобожденный из плена за кого себя выдает? Берут вот так и без всякого запроса на место службы переводят в штаб.

Змей
;D ;D ;D
Фильм на уровне...
... Ночного дозора, короче сделать перевод с русского на русский (как Ночной базар) и можно смотреть и смеяться ;D

Не, "Дозор" лучше. Там жанр предполагает шизу и она глаз не режет. Плюс эффекты прикольнее и актеры старой школы типа Золотухина и Марковой отлично вытягивают эпизоды. Да еще им, в отличие от Ольбрыхского, ЕСТЬ что играть.

Да шиза ещё та ;D
Всё равно и то и то низкопробная фигня.
Да я ещё гамбит на компе смотрел, безрадостное зрелище...

В Дозоре, имхо, шизы слишком много. А вот в Гамбите если и есть, то очень даже немного :)

Я вероятно последняя добралась до просмотра Гамбита.
Мнение однозначное-чушь.
Не знаю насколько приложил к его созданию руку Н.Михалков, но его уши торчат везде.Фильм больше похож на пряник или лубок.
Турецкий гамбит настолько "сладкий", что это вызывает неприятный привкус.
Особенно раздражала Варя.На мой взгляд, в таком виде персонаж вообще лишний.Поражало наличие у нее модных нарядов, учитывая , что весь багаж украли.В армии наверное работало ателье мод?
Если Гамбит - это ответ американцем - то он удался.Они должны полюбить такое, и даже просить добавки.
А главное , что не было возможности воплотиться нормальным актерам и не "вытянуты" однозначно хорошие персонажи - Исмаил - Гоши Куценко, Д'Эвре, Ольбрыхский-Маклафин.
Конечно - это сплошное ИМХО, но в день просмотра "Турецкого гамбита" я заодно посмотрела и "Бой с тенью", могу сказать, что Тень здорово выигрывала.Смотрелась живее и динамичнее.

Посмотрели "Турецкий гамбит". Ощущение полного идиотизма... От книжки такого не было. Приличная игра некоторых актеров (Певцов, Бьенеме, Бероев) этого ощущения не рассеивает. Про исторические ляпы ваще не говорю. От сцены Соболева с Государем Императором можно умереть на месте.

По сравнению с "Гамбитом" всеми изруганный "Азазель" - шедевр кинематографии.

Будете смеяться, но только вчера посмотрела этот Гамбит. Ничего, ровным счетом ничего не поняла. Фильм я бы похвалила только за костюмы и работу оператора. Да пожалуй Гошу Куценко в роли турка - хорош чертяка.  ;D А вот остальные... Не понятно как эту дурочку Варю пустили в армию? Очень жаль что она живой выбралась из лазарета. Фандорин тоже отличился. Пожалуй удался турецкий шпион, но вот незадача - уже забыла как его звали.  8) Так кто в роли пешки-то был? Кто-нибудь уразумел?

Ну, книжку почитайте. Там всё понятно и более логично.

Модераториал.
Здесь и далее было хамство в адрес участников форума. Теперь его нет.
Про хамящего пользователя см. топик "банный лист"

*Чувствует в воздухе запах бана озона*  ::)

     По поводу фильма: приятно видеть, что начали наши снимать зрелищное кино, с достойной игрой актёров и приличными спецэффектами.
     По поводу исторической достоверности: слышал, что знатоки обнаружили в фильме порядка сотни неточностей (от количества пуговиц на мундирах, до расстрела штурмовой колонны по квадратам).
     Но, фильм это не портит.

Кстати, подробное описание ТОЙ атаки - есть.

Желающие - в приват. Ибо оффтоп.

Но, фильм это не портит
Да, его портит другое.

Сегодня по 1-му каналу начали показ четырехсерйной версии "Гамбита".

Пересмотрел "Героев Шипки". Сравнил с ЭТИМ. Деградация налицо.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/936/936852.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/936/936880.htm
http://www.youtube.com/watch?v=h-orkw

Полностью тут.
http://video.mail.ru/mail/ss1272829/687/694.html

Черз пять лет до русских типа патриотов дошло, что в данном шедевре фильме о Россию вытерли ноги. ;D
http://volodihin.livejournal.com/430722.html

Смотрел на большом экране. Понравился. ИМХО, Бероев - это и есть настоящий Фандорин.

Я Фандорина представляю по-другому, более породистым, что ли, но как к актеру к нему претензий нет, и фильм сам интересный и хороший. Варя милая. :)
Правда я предпочитаю 1-серийную версию: четко, сжато и по существу.
Нравится, что в фильме Акунин "главным злодеем" сделал другого, шутка в его духе. :)
А какой француз, какие глазки!!! :D Женщины поймут. ;D

http://www.kamsha.ru/journal/zmei/turki.html

Змей, благодарю за ссылку. Раньше о таких вещах не задумывался.

А я думаю, отчего этот фильиец так "Сибирского цирюльника" напоминает! ;D ;D ;D
Но вот до Перепелкина-Куропаткина ИМХо могли и не додуматься. Человек вставляющий в фильм парусные танки, таких нюансов может и не знать. ::)

Какая прелесть... Анвар - Перепелкин... кто автор сей гениальной идеи, любопытно...

Кстати, показывали тут на днях по телеящику, причем вроде как режиссерскую версию. Мне было не то, чтобы сильно интересно - все униформенные ляпы давно пережеваны и проглочены, но посмотрев не пожалел - в кадре, где Стамбул показывают, торчит то ли теле-, то ли радиовышка :)
Раньше не видел.

Кстати, а песня "Идем на восток" - из саундтрека к фильму? Вот песня, по-моему, неплоха.

Да. Насколько я помню, играет в конце фильма.