Форум официального сайта Веры Камши

Тут случился глюк и съел топик.

Но я в надежде, что хотя бы Слава помнит свой последний пост все же пишу на него ответ:

Слава, дык иногда то, с чем несогласен, вызвает бОльший интерес чем то, с чем согласен. Из несогласия с Прфоессором у Перумова КТ выросла к примеру.

А что до Дюма, то я у него больше всего люблю "20 лет спустя" и "Графиню де Монсоро"-"Сорок пять". И мушкетеров в сорокалетнем возарсте тоже люблю больше, чем в другом, а больше весх люблю Арамиса (что неудивительно - как-никак прототип Ларошфуко, а одини из источников - мемуары милейшего герцога).
Просто занятно сравнивать декларируемые вами ценности и поступки героев, которым вы безусловно симпатизируете и ставите в пример. Особенно по части самосуда, пренебрежения к чужой собственности и чужой жизни. Созадется стойкое ощущение, что дело не в сути, а в подаче материала, глазах, которыми вам показывают то или иное деяние.
.
Мне-то как раз и мушкетеры и их антагонисты интересны и симпатичны примерно одинакого, я их воспринимаю детьми своего времени, хотя, каюсь, не люблю благородного Атоса. Ну не нравится он мне! А вот Рошфор нравится от начала и до конца.
Кстати, забавно, как при экранизациях сценаристы заботливо вымарывают моменты, кидающие тень на облико-морале великолепной четверки и демонизируют их противников.

Пусть подавится!


Думал об этом.Не совсем подходит.С Элой у меня по её книгам никаких разногласий нет.И критики нет(разве что твёрдо веришь в победу героев,что немного снижает накал).Твой арцийский цикл не вызывал ничего,кроме радости от прочтения и ожидания концовки.Кэртиана в чём-то получается и поинтереснее,жизненнее,что ли,но предпочтения автора зачастую идут вразрез с моими.Видимо,из-за того,что больше приближена к современным реалиям.Ну да ладно,книги-то интереснейшие.В семье намечается раскол.Старшее поколение болеет за Дика,младшее-за Рокэ.Ремнём,что ли,попробовать? :)
Со Стивенсоном у меня никогда разногласий не было. ;D
А вот с Ником наспорился,примерно по той же схеме,что и здесь.
Кстати,пара Дик-Рокэ немного напоминает Фолко-Олмер.Так что Дикон Алву не убьёт. :P
Арамис-слишком "вещь в себе",на мой вкус.Хотя и люблю.Но в "Трёх мушкетёрах" всё же больше.
В пример точно никого не ставил.
Насчёт остального.Ну да,я ж всё-таки не калькулятор,чтоб одни и те же результаты выдавать. :)
Симпатичному тебе человеку охотнее прощаешь погрешности,которые режут глаз у неприятного.Только вот я в этом хоть признаЮсь,а некоторые... :P

Да,в мушкетёрской эпопее нет откровенных мерзавцев.Даже Бонасье скорее жалок,чем противен.
А сын миледи в "20 лет.." и вовсе трагичен,несмотря на все преступления.Кстати,он более верный сын,чем Дик.Отцовская любовь Атоса разрывала мне сердце в "Виконте...",не могу согласиться с его негативной оценкой.

1. Оф-топик. А свобода слова и совести? ;D
Кстати в случае КнК авторские предпочтения в загоне. Народ болеет или за Рокэ, которому я отдаю должное или за Дика, который мотается, как что-то в чем-то, а Робер мало интеерсен (см. соответствующий топик).

2. Топик. Атос мне не нравится именно заявленным благородством, которое все, в том числе и его друзья, принимают, как аксиомк. При том, что остальаня троица на жизненных перекрестках на поверку оказывается куда более благородна, терпима, самоотверженна. Но при этом видит в графе де Ла Фер недостижимую вершину.

Меня очень огорчил Бушков - книга Дюма ведь действительно дает возможность сыграть наоборот и описать всю ситуацию с точки зрения кардинала и "демонов" на его службе.

А это после совершеннолетия. ;)
Лукавство.Рокэ-должное?А кто за плечом маячит,только что "пиастры!" не кричит?Кому ещё автор так любезно плечо подставит? :)
В Дике есть что-то настоящее,столбовое(сорри за эпитет).А может,я просто не забыл себя в этом возрасте...
Робер?У меня обратное впечатление.Неинтересен?Ничуть не согласен.Не многослоен,скорее.Ну так он и не Шрэк. ;D

Настоящая "дворянская морда"?Чёрт его знает...
С другой стороны,именно глядя на Атоса,юный д'Артаньян учится.В том числе и преодолению соблазнов(искушение от Ришелье).Мне его ответ кардиналу очень понравился.Неразумно,но как искренне и честно!
Вера,может мне глаза застит?Чем именно поведение Атоса "на жизненных перекрёстках" уступает остальной троице?Пару примеров можно?Если я полезу в книгу,опять придётся её перечитывать,а следом и продолжения. :)
А у меня исторической литературы пришло "вагон и маленькая тележка",из-за новорождённого и так едва успеваю по десятку страниц в день читать.А ведь ещё и здесь оборону держать надо. ;D

А меня, кстати - нет. Весьма понравилось. А вот сравнить его с Дюма не смогу, так как мушкетёров перечитывал очень уж давно... У Бушкова, мне показалось, романтизма меньше. Или это я в 2 раза старше стал? :-\

Бушков, сам того не зная, перебежал мне дорогу в качестве черной кошки - как сначала это сделали фильмы "Четыре мушкетера" и "Четверо против кардинала" (если кто не видел - фарсы на тему того, что подвиги совершали не мушкетеры, а их раздолбаи - слуги). Так что не люблю я эту книгу у него не просто так (хотя и это тоже), а еще и пристрастно. Дело в том, что мне давно хотелось написать... "Мемуары Планше". Ведь Дюма не описал нам, как именно Планше ездил в Лондон? Ну вот, именно этот отрезок и взять. И показать, как именно Планше - человек тоже еще молодой, но как простолюдин, имеющий несколько другие воззрения на жизнь, смотрит на вытребеньки своего господина и его друзей-приятелей (это при том, что к господину своему он относится, ИМХО, весьма и весьма хорошо). Именно что "другой взгляд на героев Дюма", да... и не везет мне с ним, хоть квакай! Когда я еще лет в 20 собиралась за это приняться, вышли помянутые фильмы - все, замысел можно временно оставить, читать это не будут, сразу заорав "Вторично! А вот группа "Шарло" в своих фильмах..." ну и так далее. Я долго ждала, пока фильмы позабудутся как следует, и вот когда замысел начал потихоньку снова кристаллизоваться... да. Именно. Теперь еще несколько лет не взяться, пока эту книгу Бушкова не призабудут. Хотя у меня другое и о другом - но говорить-то будут именно о вторичности, если не о прямом плагиате по части замысла. Так что не удается мне никак поглядеть на мушкетеров глазами Планше - а ведь любопытный ракурс, однако!

(Трагичным шёпотом):Ela,ты д'Артаньяна не любишь,да?

В свое время, когда я в школе на уроке литературы озвучила это, полностью совпадающее с моим, мнение, мне влепили пару....за нежелание вникнуть и оценить идею автора относительно этого героя. ;D

Вовсе нет - просто я люблю писать комедии. А точка зрения Планше представляет отличную возможность для создания именно что комедии.

Понятно.А то я уж испугался,что ты барину припомнишь зуботычины и замену обеда сном. :)
Кстати,если ты любишь писать комедии,когда мы увидим их на бумаге?Я не о Планше,естественно.

У него не романтизма меньше, а натужного эпатажа и цинизма больше.
И загубил хорошую идею исключительно топорным исполнением.

Оф-топик по оф-топику.
Слава, не надо путать персонажей, которых любишь, которым сочувствуешь и тех, на которых висит сюжет и которые хорошо получаются.

Я к примеру не в восторге от Базиля, но народ его жутко возлюбил. И я сама вижу, что он получается.
Я не терплю Пьера и братцев Перше, но получились они на мой взгляд хорошо. Так и в КнК Рокэ получился совершенно живым и свободным, народ в восторге. книга на нем держится, но по части личных симпатий он у меня, мягко говоря, не первый.
То же и Дик. Я его откровенно не люблю и не уважаю, но он получается таким, каким должен быть, и народ его воспринимает.


Ну навскидку с кольцами и прочей собственностью.
Д Артаньян, которому подарили кольцо, некогда принадлежавшее Атосу и подаренное им "в ночь любви", немеделнно его всовывает "законному владельцу".

Атос, прекрасно зная, что алмаз, которое носит его, мягко говоря небогатый друг - подарок королевы, причем не на пустом месте, а за ее спасение, преспокойно ставит его на кон и продувает в кости. С одной стороны вера в друга (безоговорчоно согласится отдать) хорошо, с другой стороны иначе чем свинством сие не назовешь.
Особенно на фоне того, что, когда Портос попросил у Атоса разрешение надеть на свидание его, Атоса, шпагу, Атос его послал.

Опять же благородный Атос, втравивший находящегося на службе д Артаньяна в спасение Карла после казни бросает другу в лицо, что зрелище казни его забавляла. раз он так внимательно наблюдал. ИМХО одна из самых гадких черт человека приписывать близким поганые мотивы, трактовать их поступки в поганую сторону, чувствуя себя при этом белым и возвышенным. При этом никто из остальных троих подобными вещами не грешил. Даже хитрюга Арамис.

Принято.
На мой взгляд,в КнК все хорошо получаются,в т.ч. и второстепенные.Братцы-немцы в Лаик,дворецкий Рокэ впечатываются в мозг мгновенно :).
Я вообще до сих пор не склонен был о литературных персонажах копья ломать. :)
А тут заело всепобеждающее торжество Алвы!И понеслась...
Вывод:виноват автор. :P

А не согласный я!Дика не троньте! :)


У нас,у мужчин,к этому проще принято относиться.Ну пришло,ну и ушло...да и чёрт с ним.

Это ж оружие!Фамильное!!Не побрякушка,а символ.Шпага дворянину дадена не для того,чтоб перед дамами форсить.
Здесь согласен,некрасиво.Но...спишем на аффект?

Все грешили.Помните,при побеге Бофора встречу на дороге в темноте?Так там все четверо именно что грешили подобным,подозревая и проклиная друг друга.А при следующей встрече кто проявил благородство и предотвратил схватку,сломав шпагу и подставив грудь под клинки?Атос!
А ведь друзья явились на встречу вооружёнными до зубов.Значит,подозревали друг друга?Следовательно,трактовали поступки(помыслы) в поганую сторону.

Ну да, конечно Атос ожидал, что после того как он сломает свою шпагу Д’Артаньян или Портос бросятся его убивать? Не смешите мои тапочки. ;)
Опять же то, что проклинали друг друга все-это неверно. Схлестнулись два честолюбия Д’Артаньяна и Арамиса. У каждого свои цели и мотивы.
Один служит принцам, спит с герцогиней де Лонгвиль и имеет с этого свою выгоду, а другой служит кардиналу и уже 20 лет как завис на должности лейтенанта мушкетеров, ему уже тесно в старом мундире.
Портосу пообещали титул, а у него комплекс на фоне родовитости соседей. Атос насколько я помню ввязался в это дело за компанию и исключительно потому, что ему не нравился Мазарини. Точных цитат не помню, книгу читала уже давно.
В конечном итоге в конце, когда четверка предъявила королеве ультиматум каждый выдвинул свои требования: должность капитана, баронство и требования Фронды, а Атосу вроде как ничего и не надо было. Он выше мирской суеты. ;D
При побеге, когда стало понятно кто с кем схлестнулся, причем между Д’Артаньяном и Арамисом накануне произошел разговор о дальнейших перспективах, все участники почувствовали себя обманутыми.
Вроде как мы - самые близкие люди и как-то оказались по разные стороны баррикады. А Атос в результате очень верно разрулил всю ситуацию, так что в этом случае я могу ему только аплодировать. :D
Хоть и симпатизирую графу де Ла Фер меньше всего, но не могу не признать, что иногда то, что все остальные видят в нем образец благородства - это весьма полезно. :D
Атос мне не нравится именно тем, что он -упертый догматик. Причем догматик с большими комплексами, ситуация с Миледи-это ясно показала. При этом абсолютный бессеребренник. Он выше материального.
И кстати чем вам так чисто по человечески нравится Дик?

Догматик?Можно и так говорить,наверное.Я предпочитаю формулировку "постоянство,верность идеалам".Что показала ситуация с миледи,какой комплекс?Фрейда вспоминать будем?
То,что он её казнил за предательство,не красит графа.Так и Отелло тоже убил любимую,но почитается трагическим персонажем.Оба действовали импульсивно,не думая.Оба поплатились.Только леди Винтер никак на овечку не тянет,в отличие от Дездемоны.

Здесь это офф-топик.Повторите вопрос в теме о Дике,с удовольствием отвечу.

Недавно прочитала любопытный текст. Мемуары Миледи. Те же события, но ее глазами.
http://www.livejournal.com/users/yulgal/

[     Д Артаньян, которому подарили  кольцо, некогда принадлежавшее Атосу и подаренное  им  "в ночь любви",  немеделнно его всовывает "законному владельцу".

      Атос, прекрасно зная, что алмаз, которое носит его, мягко говоря небогатый друг - подарок королевы, причем не на пустом месте, а за ее спасение, преспокойно ставит его на кон и продувает в кости. С одной стороны   вера в друга (безоговорчоно согласится   отдать) хорошо, с другой стороны иначе чем свинством сие не назовешь.
    Особенно на фоне того, что, когда Портос попросил у Атоса разрешение  надеть на свидание его, Атоса, шпагу, Атос его послал.

     Опять же благородный Атос, втравивший находящегося на службе д Артаньяна в спасение Карла  после казни бросает другу в лицо, что зрелище казни его забавляла. раз он так внимательно наблюдал.  ИМХО одна из самых гадких черт человека приписывать близким поганые  мотивы, трактовать их поступки в поганую сторону,  чувствуя себя при этом белым и возвышенным.   При этом никто из остальных троих подобными вещами не грешил. Даже хитрюга Арамис.

Так ведь вся эта неположительность, нелогичность, наивность или наоборот хитрость и делают героев Дюма такими живыми. Они все в крапинку. именно поэтому так много авторов не могут угомониться и пишут свои варианты мушкетерской истории (как правило, просто кошмарные, а что делать? Дюма велик. не всем это дано).

Атос миледи казнил не за предательство, а за самозванство. Так как дворянок не клеймят, то был естественный вывод, что она простолюдинка, да еще преступница. По своему времени он поступил нормально. Хотя и очень жестоко. Кстати, удивительно, почему никто из авторов всевозможных вариантов этой истории, оправдывающих миледи, не подумал (исходя из ее девичьего имени), что она просто стала жертвой религиозного воспитания, точнее -- чехарды в этом воспитании.
Между прочим, Дездемона вовсе не овечка, это вы зря.

Ортанс, на меня почему-то Миледи никогда не производила впечатление жертвы религиозного воспитания, то есть, жертвы вообще.  :) Очень хищная особа.  ;)
Вроде я уже писала, но вроде потом это исчезло...  ??? В общем, разве Миледи из романа не имеет реального прототипа, -  очень мерзкая особа, произвела впечатление много на кого из писателей? Отравительница, маркиза де Брэнвилье? (если что, то это я у того же Дюма заглянула в "Историю преступлений  :)) Поэтому мне показалось, что Дюма писал уже этот персонаж, как данность и какие-то черты характера для него являлись, как само собой разумеющиеся.

А почему вам не нравится Шико? (Это я в соседней теме прочитала, но, наверно, лучше обсуждать героев Дюма в этой  ::))? Почему он хитрый мерзавец, и в чем именно мерзавец?

вот, кстати да. я тоже обратила внимание, потому что, несмотря на недостатки, мне всегда очень нравился Шико.
Но возможно это было связано с очень харизматичным актером, который играл Шико во французском сериале. *)

Так ведь и я не отрицаю, что Шико обаятелен. В том то и талант Дюма. И в соседней теме я объяснила, почему он и Бюсси мне не нравятся (между прочим, реальные Шико и Бюсси были одними из самых активных убийц варфоломеевской ночи). А Шико мне еще не нрвится за провокационность действий и привычку к манипулициями людьми.

Теперь о миледи. дело в том, что ее фамилий не де Бейль, как пишется в наших переводах, а де Брёй. Полагаю, что переводчик изменил фамилию, чтобы не было винных ассоциаций. НО... это подлинная фамилия и она принадлежала протестантам (упоминается в мемуарах Сюлли). А миледи, как вы помните, воспитывалась в монастыре. Почему? А все просто, как сьесть конфетку. Уже при Марии Медичи, а потом при Людовике Тринадцатом началась практика, когда единственных отпрысков дворянских протестантских семей отправляли в монастыри, чтобы воспитать католиками. представляете ситуацию? Забирают наивную девочку и начинают ей внушать, что все, чему ее учили родители, неправильно, что протестантизм ересь, и надо обращаться в истинную веру. После такого воспитания возможно 3 варианта поведения.
1. Стать протестанской фанатичкой и закончить на костре.
2. Стать католической фанатичкой. Может бвть, принять постриг и способствовать преследованию других протестантов.
3. Потерять всякую веру, стать циником, колторый верит только в силу. Вот отсюда ее щнания протестантских псалмов, отсюда ее фраза "Мой Бог? Мой Бог это я  и тот кто поможет мне отомстить". Отсюда привычка к притворству и все остальное. ей просто говоря современным языком "снесло крышу".

Между прочим, для тех, кто хочет на практике проявить свое РАЗНОЕ отношение к героям Дюма (Боже, ну и фраза!).
На форуме http://henry3.fastbb.ru  идет ролевая игра по "Графине де Монсоро"

а на форуме Острова http://chimp.ruhelp.com/  идет игра по "Трем мушкетерам"

Простите мою неосведомленность, но - есть еще и французский сериал "Графиня де Монсоро"?!! :o А в каком году он был снят?
А если говорить о героях - кардинал Сильв Ришелье - чем не Личность (с большой буквы "Л")?
Так ведь это делается не корысти ради, а на благо государства.

Французский сериал был снят в начале 70-х годов. Его у нас вот тут малость пообсуждали:
http://domogarov.com/talk/viewtopic.php?t=495&postdays=0&postorder=asc&start=54

а тут есть кадры из фильма:
http://domogarov.com/talk/viewtopic.php?t=495&postdays=0&postorder=asc&start=108

Для меня куда больший интерес представляет другой герой Дюма - Эдмон Дантес.

Французский сериал "Графиня де Монсоро" был снят где-то в 1970-х. Точно не помню, дано очень смотрела. Кадры из этого фильма можно найти на форуме Дюмания http://dumania.fastbb.ru

А что до Шико и его "не корысти ради", так вот как раз в этом я и не уверена. Временами, как раз ради корысти. Не любил анжуйцев, ненавидел миньонов -- и дал им перерезать друг друга, вместо того, чтобы разоблачить Франсуа и привести анжуйцев на службу Генриху. Но, впрочем, не хочется об этом.
Меня одно время волновало, Дюма понимал, что написал или нет? А потом почитала мемуары и поняла, что Шико всегда так действовал. Дюма его основательно приукрасил, но полностью избавить от таких "художеств" все же не смог.

Ортанс, у Вас предубеждение против Шико.  :) В чем же корысть? Он и сам отошел в сторону после смерти миньонов. А мог бы качать с Генриха всякие блага и должности, как это делал д'Эпернон.  :P
А Франсуа разоблачали неоднократно, и Генрих прекрасно знал, что из себя представляет его братец. Другой вопрос, почему Генрих не пытался его устранить, отравить там как-нибудь потихоньку...  :D
Привести анжуйцев на службу Генриху...  :o Абсолютно нереально, и уж не Шико это проделывать. Может, Бюсси они бы еще послушали, но Бюсси сам был против этого.
В общем, это мои впечатления от книги...  ;)

У меня нет предубеждения против Шико. Когда я прочитала эту книгу впервые (лет в 10) -- все вообщен было замечательно! Но со временем начинаешь к некоторым вещам относиться иначе, начинаешь понимать, что делают люди и почему.
Кстати, вопрос ведь не в том, что знал о своем брате Генрих. Вопрос о том, что знали о Франсуа его люди. Да, они знали, что он струсил в деле Ла Моля, но были уверены, что сами то в такую ситуацию не попадут. А вот если бы им показали, что их друга не просто предали, но пропросту добили, вот тут... Не забудьте, это миньоны были преданы своему королю, а вот анжуйцы служили Франсуа постольку поскольку -- только для того, чтобы не служить Генриху.
Вопрос почему Генрих не избавился от Франсуа со всеми его заговорами. Так ведь невыгодно было лишаться единственного наследника. После 1583 года, когда Франсуа умер, положение короля сразу осложнилось, так как дофин был гугенотом и этим вовсю пользовались гизары. Поэтому король не мог ничего сделать братцу. А вот Шико мог. Но не сделал. Чувство соперничества с друзьями короля было сильней.
А ушел он потому, что испугался. Он же сказал королю "Ты не хозяин в своем доме" и сделал ноги. Правда, можно сказать, что он все же вернулся, когда дело стало совсем плохо, но.... с еще большим основанием можно сказать, что такому интригану просто стало скучно.
Между прочим интересный момент. Реальный Шико не имел никакого отношения к дуэли анжуйцев и миньонов (так же как Бюсси с д'Эперноном), но Дюма счел нужным втравить его в эту пакостную историю. И от короля Шико не бегал, но Дюма это все равно придумал. Почему? Значит, что-то такое в шуте он все же ощутил. И это можно понять. Когда я прочла у Брантома, как он публично издевался над одной дамой или у Сюлли, как он чуть было не спровоцировал резню между католиками и гугенотами, как то перестаешь восхищаться. Да и у Дюма сцена, когда он издевается над Монсоро, вызывая у того ревность к Франсуа, отвратительна. Ведь такой человек как господин главный ловчий вполне мог после таких шуток зарезать собственнную жену. А Шико все равно. Ему просто хочется помучить противника.
НО... признаю, благодаря вот таким пакостям очень хорошо начинаешь ощущать человека 16 века. Он такой и был. Способный то на благородство, то на подлость, и даже не понимающий, что это подлость. Точно так же как в романе "Сорок пять" Жуайез предлагает похитить Диану, взять ее силой, а потом выгнать. Вот это и есть человек той эпохи в цветах и красках.

Penelopa, Ортанс, спасибо за ссылки!  :)
Если судить по кадрам, мне кажется, что наш сериал... гм, не сказать, что лучше, но герои в нем харАктернее. IMHO.

Не за что. А в нашем сериале характернее не все, а лишь некоторые -- мне очень понравились миньоны! Особенно Келюс.

а кто знает, что по Графине де Монсоро есть в нете ролевая игра?

Single
На предыдущей странице имеется соответствующая ссылка на ролевку. Администрация того форума состоит из моих давних друзей, правда сама я в проекте не участвую. В какую игру по мотивам Дюма я бы поиграла, так это в "Графа Монте-Кристо". Мечты-мечты.  ;D

  Шико мне не нравился никогда - даже при просмотре сериала.
  Атос... в детстве был любимым героем, но даже тогда шокировал его поступок с миледи. Сейчас... очень неординарный персонаж. И хорошего, и плохого хватает через край.  ???
  Вот Монте-Кристо нравится до сих пор.  ;) Ну и главгерои "Двух Диан".  :) Нравится Рауль де Бражелон... жаль, что его вовремя не схватили за шиворот и не объяснили, что на одной измене жизнь не заканчивается.  :(
  Арамис... нет, не нравится. Наверное, слишком не люблю расчетливых интриганов, использующих других. Какое-то сочувствие к нему появилось, когда он пытался поднять плиту, раздавившую Портоса. Но кто его просил втягивать наивного друга в заговор против короля?!  >:( Конечно, у каждого своя голова на плечах - но Портоса даже д'Артаньян мог подписать на что угодно, что уж говорить об Арамисе. :(
  Да, они все - люди своей эпохи. Наверное, я все-таки в книгах и фильмах предпочитаю "приукрашенный и отредактированный образ", чем "эпоха в собственном соку".  :( А еще историк, мда... До сих пор помню свое впечатление от фильма "Карл Великий" - уже на отправленном на кухню сыне-горбуне главгероя хотелось прибить... а уж после второй отправленной в монастырь жены фильм я смотрела с одной целью: а вдруг режиссер вне канона возьмет и прибьет своего персонажа особо мучительно?.. Не прибил.  :(
  ИМХО.  ;)

Если в детстве моим любимым героем был Атос, то с временем наиболее интересен стал г-н Арамис. Собственно, жизнь этого загадочного шевалье мы можем видеть только в нескольких эпизодах. Но судя по всему между ними его жизнь очень активно заполнена всяческими событиями, которые он умудряется ловко скрывать ото всех. Г-ну Арамису не нужны пинки от судьбы, кардиналов и королев - он сам всегда в центре событий и ведет свою партию. Друзей он конечно любит, но занят в основном своими делами. И весьма небезуспешно. Жаль только не развел кучу маленьких арамисиков - хотя кто его знает? :)
Атос - благородный герой... Страдающий запоями и слишком азартный игрок. Его успехи в воспитании собственного сына тоже не впечатляют. Мальчик вышел конечно, как картинка, но какой-то к жизни не приспособленный. Талантами г-на Валмона Атос явно не обладал :) Я уж не говорю о том, откуда сей отрок взялся. Да и жену на тот свет спровадить - не велик подвиг. Но держится так, что его воспринимают как символ благородства. Особенно юный друг его д'Артаньян.

А вот чрезвычайно интересно, почему все рассуждают о жестокости/не жестокости Атоса по отношению к Миледи на основании истории, рассказанной им д'Артаньяну? Почему никто не вспоминает разговор Атоса с Миледи в, если не ошибаюсь, "Красной Голубятне"?
" -  Да, ад воскресил вас, - продолжал Атос, - ад сделал  вас богатой, ад
дал вам  другое  имя, ад почти до неузнаваемости изменил ваше лицо, но он не
смыл ни грязи с вашей души, ни клейма с вашего тела!
    Миледи вскочила, точно подброшенная пружиной, глаза ее засверкали. Атос
продолжал сидеть.
    - Вы полагали, что я умер, не правда ли? И я тоже думал, что вы умерли.
А имя Атос скрыло графа де Ла Фер, как имя леди Кларик скрыло Анну де Бейль!
Не так ли вас звали, когда ваш почтенный братец обвенчал нас?.. Право, у нас
обоих странное положение, -  с усмешкой продолжал Атос, - мы оба жили до сих
пор только потому, что считали друг друга умершими. Ведь воспоминания не так
стесняют, как живое существо, хотя иной раз воспоминания терзают душу!
    - Что же привело вас ко мне? - сдавленным голосом проговорила миледи.
    - И чего вы от меня хотите?
    - Я хочу  вам  сказать,  что, упорно оставаясь невидимым для  вас, я не
упускал вас из виду.
    - Вам известно, что я делала?
    - Я могу день  за днем перечислить вам, что  вы  делали, начиная с того
времени,  когда  поступили на службу к  кардиналу,  и вплоть до сегодняшнего
вечера."

А между прочим, Миледи поступила на службу к кардиналу не тогда, когда д;Артаньян с ней впервые столкнулся. Так что, мне кажется, нельзя делать выводов о причинах поступков человека, основываясь только на том, что он СЧЕЛ НУЖНЫМ рассказать своему другу.

Ну, о том, что у графа де Ла Фер были серьезные счеты с будущей леди Винтер, никак не сводившиеся к тому, что молодая женщина, на которой он женился, ввела его в заблуждение относительно своего прошлого - это в романе проглядывает достаточно хорошо.
Мы ведь не знаем, какова была действительная цель "миледи" при выходе замуж за графа де Ла Фер - понятно, что "легализоваться" в статусе жены графа. Но зачем? Просто удобно устроиться? Ее последующий брак с лордом Винтером свидетельствует, что не все так просто. Однако прямых объяснений мы в романе не видим.
Нет объяснений и тому, почему граф де Ла Фер настолько боялся своей бывшей жены, что долго тайно следил за ней - вероятно, с того самого момента, как узнал, что она жива и приобрела сильный статус (агент кардинала).
Что касается Эдмона Дантеса, то он вызывает у меня сочувствие, но не симпатию. Он не просто мстит своим врагам, он изводит их, манипулируя подвертывающимся под руку "человеческим материалом", который он рассматривает как расходный. Иногда ему не чужды благородные порывы, но и в них немало демонстрации благородства, а не искренности. Не чужды ему и подлинные чувства, но при этом он явно считает себя выше прочих: "Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно..." (с)

Ну миледи-то похоже пробивалась "из грязи в князи". И брак с дворянином древнего рода типа Атоса или с Винтером, тоже вроде не последнего разбору, да еще и при дворе английском принятом, это  явно были попытки попасть в высший свет. Ну тут не вышло - так пришлось уйти в подполье при кардинале Ришелье. Тоже ниче себе местечко. И чудная бумажечка - про предъявителя сего, который усе на благо Франции. Как многие честолюбцы в средствах миледи себя не ограничивала

А ведь Атос совсем не уверен в своей правоте. Он сомневается, даже сожалеет.

Мы жили вместе, ненавидели и любили вместе. Мы вместе проливали кровь, и, может быть, прибавлю я, между нами есть еще другая связь, более сильная, чем дружба: мы связаны общим преступлением. Потому что мы все четверо судили, приговорили к смерти и казнили человеческое существо, которое, может быть, мы не имели права отправлять на тот свет, хотя оно скорее принадлежало аду, чем этому миру.

Во как! Прошло 20 лет, запал угас и Атос стал называть это преступлением, причем он явно изменил мнение на свое право выносить приговор Совершенное его явно тяготит:

— Нет, господа, — сказал Атос, — не Рауль меня беспокоит: он будет вести себя, надеюсь, как подобает дворянину, а если и падет, то с честью. Но вот в чем дело: если с ним случится несчастье, то…
Атос провел рукой по своему бледному лбу.
— То?.. — спросил Арамис.
— То я усмотрю в этом возмездие.
— А, — произнес д'Артаньян, — я понимаю, что вы хотите сказать.
— Я тоже, — сказал Арамис. — Но только об этом не надо думать, Атос: что прошло, тому конец.
— Я ничего не понимаю, — заявил Портос.
— Армантьерское дело, — шепнул ему д'Артаньян.
— Армантьерское дело? — переспросил Портос.
— Ну, помните, миледи…
— Ах да, — сказал Портос, — я совсем забыл эту историю.
Атос посмотрел на него своим глубоким взглядом.
— Вы забыли, Портос? — спросил он.
— Честное слово, забыл, — ответил Портос, — это было давно.
— Значит, это не тяготит вашу совесть?
— Нисколько! — воскликнул Портос.
— А вы что скажете, Арамис?
— Если уж говорить о совести, то этот случай кажется мне подчас очень спорным.
— А вы, д'Артаньян?
— Признаться, когда мне вспоминаются эти ужасные дни, я думаю только об окоченевшем теле несчастной госпожи Бонасье. Да, — прошептал он, — я часто сожалею о несчастной жертве, но никогда не мучусь угрызениями совести из-за ее убийцы.
Атос недоверчиво покачал головой.
— Подумайте о том, — сказал ему Арамис, — что если вы признаете божественное правосудие и его участие в делах земных, то, значит, эта женщина была наказана по воле божьей. Мы были только орудиями, вот и все.
— А свободная воля, Арамис?
— А что делает судья? Он тоже волен судить или оправдать и осуждает без боязни. Что делает палач? Он владыка своей руки и казнит без угрызений совести.
— Палач… — прошептал Атос, словно остановившись на каком-то воспоминании.
— Я знаю, что это было ужасно, — сказал д'Артаньян, — но если подумать, сколько мы убили англичан, ларошельцев, испанцев и даже французов, которые не причинили нам никакого зла, а только целились в нас и промахивались или скрещивали с нами оружие менее ловко и удачно, чем мы, если подумать об этом, то я, со своей стороны, оправдываю свое участие в убийстве этой женщины, даю вам честное слово.
— Теперь, когда вы мне все напомнили, — сказал Портос, — я точно вижу перед собой всю эту сцену: миледи стояла вон там, где сейчас вы, Атос (Атос побледнел); я стоял вот так, как д'Артаньян. При мне была шпага, острая, как дамасский клинок… Помните, Арамис, вы часто называли эту шпагу Бализардой… И знаете что? Клянусь вам всем троим, что если бы не подвернулся тут палач из Бетюна… кажется, он был из Бетюна?.. — да, да, именно из Бетюна — да, так вот, я сам отрубил бы голову этой злодейке, и рука моя не дрогнула бы. Это была ужасная женщина.
— А в конце концов, — сказал Арамис тем философски безразличным тоном, который он усвоил себе, вступив в духовное звание, и в котором было больше безбожия, чем веры в бога, — в конце концов — зачем думать об этом? Что сделано, то сделано. В смертный час мы покаемся в этом грехе, и господь лучше нашего рассудит, был ли это грех, преступление или доброе дело. Раскаиваться, говорите вы? Нет, нет! Клянусь честью и крестом, если я и раскаиваюсь, то только потому, что это была женщина.
— Самое успокоительное, — сказал д'Артаньян, — что от всего этого не осталось и следа.

Обратите внимание, что Атос единственный из четверки испытывает терзания по этому поводу - Портос вообще не задумывался, а теперь говорит что сам бы отрубил Миледи голову, хотя конкретно перед ним она наименее виновна, Арамис рассуждает в духе "что сделано, то сделано", д'Артаньян тоже себя оправдывает... Поистине, мушкетерам нужно подойти к пятидесяти чтобы начать переосмысливать юношеские поступки.


Атос схватил дуло карабина и не дал выстрелить.
— Черт бы вас побрал! — вскричал Арамис. — Я так хорошо в него прицелился. Я всадил бы ему пулю прямо в грудь.
— Довольно того, что мы убили мать, — глухо произнес Атос.
— Его мать была негодяйка, причинившая зло всем нам и нашим близким.
— Да, но сын ничего нам не сделал.

Как-то непохоже это на твердолобого человека, живущего в клетке из абстрактных принципов.

О нет, на него то, с абстрактными принципами очень даже похоже. Сначала грохнуть женщину, в которую вроде как влюблен, за то, что не соответствует безупречному дворянскому стандарту, потом начать портить кровь себе из-за этого. И друзьям, кстати, тоже. Сам же притащил палача и затеял все это театрализованное представление по устранению миледи. А теперь, значит, все вокруг - преступники. Как говорится, страшно далеки они от народа. А г-н Атос вообще, похоже далек от реальности. Его друзья все это время жили, строили и осуществляли планы, чего-то добивались. Блаародный граф же пил, г-м, портил графинь по постоялым дворам (вряд ли это был такой уж единичный случай), и только когда ему на голову свалили дите призадумался. И вырастил опять же какого-то абстрактного идеалиста. Для которого, все, увы, закончилось весьма быстро и печально. (потому как папочка его даже пьянствовать не научил :))
И позиция г-д Арамиса (не считая некоторого лицедейского заезда в вопросы веры) и д'Артаньяна кажется мне гораздо более вменяемой. Они похоже еще не забыли, что вопрос стоял или мы - или она.

Как, впрочем, всегда, всюду и во всем... :)

А ведь Атос, действительно, догматик и страшный человек.
Вот всяком случае, в "Трех мушкетерах". 
Хотя потом, возможно, он и стал мягче и мудрее. Как тут уже выше написали ...
ИМХО, в том, что миледи пошла на службу кардиналу и стала матерой преступницей, есть и его вина.
Ну, обнаружил он у нее случайно клеймо на плече. И что? Из-за этого пытаться жену казнить?...
Ведь клеймили ее не как проститутку, а, насколько я помню, как воровку.

Ну, а то, что она не девственница, я полагаю, он понял гораздо раньше, чем обнаружил клеймо-ведь она к тому времени уже была официально его женой... И тогда он не пришел по этому поводу в ярость.  :)
И что с того, что она, вероятно, не дворянка?... Это что, так важно для любящего мужчины?
В общем, поведи он себя по-другому, прояви он ПОДЛИННЫЕ любовь и благородство....и книги бы этой не было ;)

Это могло быть чертовски важно.

Все-таки, граф де ла Фер (а не Атос, и это важно) казнил жену не за то, что она воровка, а за то, что она лгала.

ИМХО, в том, что миледи пошла на службу кардиналу и стала матерой преступницей, есть и его вина.
Гы, преступницей она стала раньше. И даже штемпель по этому поводу имела. Выяснить была она там девственной или нет благородному графу вряд ли было под силу. Кстати, а по книге - когда Атос клеймо-то заметил? Тоже только на охоте при дневном освещении?
И не думаю, что миледи и вправду полюбила графа де Ла Фер. Не имею также уверенности, что граф прожил бы долго (тем более счастливо). Красотка лезла вверх, а уж кто там в качестве лестницы подвернулся...

Клеймили ее не как проститутку и не как воровку - клеймил ее брат совращенного ею стражника. Это - во-первых. Во-вторых - возможно, Атос ЗНАЛ, что палач клеймил какую-то женщину, и ЗА ЧТО ИМЕННО - в те времена он действительно и представлял, и. что самое важное, ОСУЩЕСТВЛЯЛ власть в принадлежащей ему провинции. Так что за что именно он ее повесил - мы можем только гадать.
К тому же - во Франции ВООБЩЕ клеймили воровок, проституток и гугеноток; но именно лилией, как мне кажется (где-то читала, поскольку этот вопрос интересовал меня чуть ли не с тех пор, как я впервые прочла "Три мушкетера", но где именно читала - не помню, ибо - давно это было) - как символом королевской власти - только за ОЧЕНЬ СЕЬЕЗНЫЕ преступления.
А, вот кусочек нашла:
" Широко применялось клеймение во Франции в XIV-XVIII вв., где тело преступников покрывалось клеймами в виде букв, указывающих на характер преступления. Так, например, буква "V" означала "вор", две буквы "VV" – "вор-рецидивист" [3] (буква "V" – начальная буква слова "voleur", означавшего по-французски "вор")."
Да, там Атос говорит что-то типа "бедная девушка была воровкой". Но, напоминаю -
1) сбежала от наказания, а сам граф - и есть верховная власть, которая должна обеспечивать в том числе и исполнение "приговоров"
2) опять же - мы не знаем, почему он д'Артаньяну рассказал именно эту версию.
Сумбурно, конечно, получилось, просто, на мой взгляд, не правильно судить человека ТОГО времени (когда понятия обо всем сильно отличались от наших) исходя из сегодняшних реалий. Плюс - не зная к тому же, что именно и из-за чего произошло.
А то уже, кажется, скоро договоримся до того, что Миледи стала, кем стала, из-за того, что Атос с ней несправедливо поступил, забывая о том, ЧТО произошло до того, как она стала графиней де Ла Фер.

Пожалуйста, объясните-а почему так важно, как себя называет один и тот же человек?
Ну, не совсем лгала. Она просто не стала посвящать его в свое прошлое. А зачем?...
Есть грубая, но верная народная пословица: "Мужу-псу не показывай всю .....". Прошу прощения у  уважаемых собеседников и собеседниц, но из песни, в данном случае из пословицы, слов не выкинешь. :) И миледи именно так себя и вела.
А мне вот показалось, что она к графу де ла Фер была очень даже неравнодушна. К тому же на тот момент она была готова начать новую жизнь, стать хорошей женой и матерью. Понадеялась на авось, что муж ничего не узнает. А если и узнает, начнет расспрашивать, тогда и рассказать...Что, если любит, то простит, ведь конкретно перед ним она виновата не была.

"когда Атос клеймо-то заметил? Тоже только на охоте при дневном освещении?"

Именно на охоте, и при дневном освещении. Когда миледи стало плохо, и Атос начал расстегивать и рвать на ней платье. 
Такое вполне могло быть, так как в то время супруги не обязательно полностью обнажались друг перед другом...

Ну а его поступок мне трудно понять. Возможно, он и вел себя как человек своего времени...

[Между прочим, Дездемона вовсе не овечка, это вы зря.

Дездемона -чистый и светлый человек, искренняя во всем...

Насколько я помню, Атос принадлежит к очень знатному роду, в тексте намекается на его родство с известными семьями. Брак со случайной женщиной для него - такая же фантастика, как женитьба Принца на Золушке. Иными словами, Атос ради Миледи неизбежно пошел на скандал, конфликт с семьей и т. п. То есть он принес очень большие жертвы. А тут выяснилось, что миледи, мягко говоря, совсем не та женщина, за которую она себя выдавала. При этом автоматически подразумевается, что любовь Атоса должна остаться неизменной, кем бы ни оказалась его жена.

С клеймом вопрос очень темный. Насколько я знаю, как раз проституток не клеймили, а вот воровок - часто (а поскольку проститутки нередко попадались на воровсте, то эти множества пересекались). Понятия XVII отличались от XXI - это сейчас по закону отсидевший выходит "на свободу с чистой совестью" - он свою вину искупил, а вот тогда клеймо - это было действительно клеймо на всю жизнь. Что называется, несмываемое. Человек, если угодно, попадал в определенную категорию, выход из которой не предусматривался. Клеймили ведь не в наказание, а для того чтобы преступника можно было опознать. И к слову, я совсем не уверен что у местных властей не было права схватить клейменого просто потому что он клейменый - в целях профилактики преступности. Надо будет у Родента выяснить :)

В общем, миледи в тогдашнем обществе находилась на положении неприкасаемой, каковое положение она скрыла, что сам по себе означает что Атос полюбил образ, который не соответствовал действительности.

И, по-моему, его нарочитая правильность подается именно как следствие разочарования - мол, все что было живого, умерло, осталась только форма.

Ну, если жена считает мужа "псом" - то кем же муж должен считать её ??? ;-v

Тут и отношение будет соответствующее ;-v

Да это же всего лишь пословица. Смысл которой в том, что не обязательно мужу(любимому мужчине вообще) выкладывать всю свою подноготную- в переносном, а иногда и в прямом смысле :)
Это не исключает любви и уважения. Я так понимаю.

nyushik


Дык, "всё уже украдено до нас" (с) Собственно на этом тезисе и построена книга "Та самая Миледи", в которой пережившая казнь Миледи, спустя много лет ведёт заочный спор с Атосом.  ;-v

У, как интересно. :) А что это за книга такая, и кто ее автор?

Грызунов вызывали?
Клеймо означало воровство. 
Но правом жизни и смерти Атос не обладал.  С точки зрения закона, это было убийство.

Книгу "Да, та самая Миледи" написала Наталья Галанина.
Книга вышла в издательстве форум, кажется, в 2006 г.

Любящая, а тем более - уважающая своего мужа женщина такие пословицы повторять не будет.
Я так понимаю ;-v

Маленький Скорпион, зачем быть таким ригористом? Я очень люблю и уважаю своего мужа, мы вместе уже много-много лет, но и у меня есть свои какие-то заветные уголки в душе, куда я даже его не впускаю.

Полностью cогласна с господином Рошфором:

Ага, неравнодушна. Она его боялась. Что, в общем-то, обосновано. И, если вы помните, считала умершим - и у меня, например, сложилось представление, что у нее были основания считать его умершим.
А вот по поводу того, что "она была готова начать новую жизнь" - как-то я этого ни в тексте, ни между строк не заметила.

В рассматриваемой нами ситуации речь идёт не отнюдь не о "заветных уголках", которые есть у каждого. Разве что - БлейкаАбвениев ради, не сочтите это "переходом на личности" ::) - у Вас в этих уголках припрятана пара-тройка скелетов, вроде неснятой судимости ;-v

Если Вы обо мне, то я не замужем. :) 
Не судима :)
Я просто попыталась представить и понять, почему миледи не хотела рассказывать Атосу о своем прошлом.
Не стоит так уж цепляться к словам... Тем более, цитируемым.

Потому что "Атос - это не человеческое имя, это название какой-то горы!" (с) Исходник, хоть и не очень точно. Граф де ла Фер - это фигура общественная, отвечающая перед богом, королем и обществом не только (и не столько) за себя, а и за всю свою семью, и - шире - за весь свой род. И если жениться на достойной простолюдинке он и может себе позволить (надо сказать, кстати, тоже с преизряднейшим скрипом), то позволить детям рода де ла Фер происходить от неумелой преступницы - нельзя никак.
Как писал другой автор про некоторого персонажа - "при взгляде на самую красивую девушку у него перед глазами всплывает генеалогический справочник"; так вот, в описываемый момент такими были все французские дворяне. И жить, понимая, что твои дети будут от клеймленой воровки, да еще понимать, что это может в любой момент вскрыться... нет, такого граф де ла Фер себе позволить не может.
А может он повесить жену (причем сам, не навлекая на род де ла Фер позора в виде судебного разбирательства), и как-нибудь покрасивше сдохнуть. А на его место придет Атос, который просто мушкетер короля, и никаких обязанностей перед родом не несет. Потому может поступать, как угодно.

С точки зрения закона, наезд д'Артаньяном (или его лошадью?) на Бруселя-младшего тоже стал бы убийством. Но я уверен что закон бы в этом случае промолчал.

Скажи, а правда, что власти имели право послать на каторгу клейменого просто на всякий случай?

Могли за беспорядочный образ жизни, насколько я помню.

Брусель был задавлен на работе :), а вот, убивая жену, граф присваивал чужие прерогативы.

ГРАФ имел право суда и смертной казни, право это отменили только в 1793году. [spoiler]Помниться была история, когда любовницу короля (уже на тот отлученную о королевской постели) хотел казнить её муж, имел право причем. Это та сама , которая в черных мессах учавствовала.[/spoiler]
Так что граф де ла Фер был в своем праве.

Самосуд. Если следовать букве закона - насквозь незаконный. Убивать жену вообще как-то серезнее, чем повесить какую-то пейзанку. Но Атос не производит впечатление человека, скрывающегося от правосудия. Была жена - и нет, а вопросов ему никто не задавал, раз нет, значит так надо.

По всему получается, что имел место допустимый произвол. Т. е. произвол, который (может быть именно в той местности, представитель знатного семейства с определенными связями и влиянием) граф мог себе позволить.

У меня, к слову, есть сомнения что убийство крестьянина в обязательном порядке каралось при предыдущем короле. Где правосудию удавалось дотянуться - возможно, но рука закона имела все шансы получить по пальцам :)

"Эта самая", которая в черных мессах участвовала, это Атенаис, мадам де Монтеспан.  Муж от нее был официально отсоединен, при этом пребывал с нею в относительно добрых отношениях, она платила ему пенсию, а он, умирая, завещал ей свое имущество, если я не ошибаюсь.
Феодальные права и привилегии были утеряны дворянством вовсе не в 1793.  Это произошло в августе 1789 (http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=14801&ob_no=14800).  И право жизни и смерти здесь не упоминается.
Решения же сеньориального суда могли быть обжалованы в суде бальи и в парижском парламенте.  А серьезные преступления входили в класс "королевских случаев" и сеньориальными судами не рассматривались.

При предыдущем короле до "обязательного" дело не дошло, но к нему шло.
Граф де ла Фер же официально и вовсе умер, кого преследовать?

Умер?!!
В книге что, вот так прямо и сказано?
Я понял что граф де ла Фер исчез, покинув родные владения и только. Иначе его воскрешение выглядет совсем уж интересно :)

Подозреваю, что исчез он одновременно с женой. Нету графа, нет жены, ну бог его знает что с ними. Иначе пришлось бы предъявить публике и плечико с клеймом, и так сказать, тушку. Думаю, что отсюда и история с прудом.
При этом миледи корчила из себя до замужества невинную влюбленность, что согласитесь, не просто укромный уголок в глубине души, а прямо таки надувательство в корыстных целях. Кстати, надо бы заглянуть в первоисточник, дамочка прикинулась таки дворянкой или простолюдинкой выступала.

Вообще-то самое первое (известное нам) имя миледи было Анна де Бейль.
По этим именем она и выходила замуж за графа де ла Фер-Атоса.
"де"  в имени-знак принадлежности к дворянству во Франции, если не ошибаюсь.
Таким образом, миледи назвалась дворянкой. А , может быть, и была ею-кто знает?
Трудно сказать-я, все-таки, думаю, что  в то время, когда она была женой Атоса, у нее еще были и желание и шанс стать добропорядочной женой и матерью.
Если у Атоса были и деньги, и связи, и положение, то он вполне бы мог замять всю историю с клеймом, и никто бы даже не посмел заикнуться о его жене. Шепотки-сплетни, возможно, ходили бы, но-не более. В лицо никто бы ни ему, ни ей не посмел бы  ничего сказать безнаказанно.
И мог бы сказать жене примерно следующее (фантазирую :) : "Ты в свое время совершила преступление. Но сейчас ты моя жена перед Богом и людьми( так, кажется, тогда выражались? :) Я не хочу позора, ты была и останешься моей женой. Никто ничего не узнает. Надеюсь, урок не прошел для тебя даром.И т.д., и т.п.  :) Я даю тебе шанс."
Думаю, что миледи смогла бы оценить это.
Тут сведующие люди пишут, что могли арестовать и отправить клейменого на каторгу за беспорядочный образ жизни. Но миледи-то на тот момент вела жизнь добропорядочной жены графа де ла Фер. :) И  все:). 
Уважаемые собеседники, это, повторюсь, я так, фантазирую.
:)

Мне кажется, что это слишком революционная мысль даже для 19 века, в котором жил и писал Дюма, а уж для 17-го обнаружить клеймо на плече жены равносильно тому, как если бы современный муж узнал что его жена играет (именно так - не занимала раньше, а занимает до сих пор) заметную роль в организации, торгующей наркотиками. Т. е. нечто, в корне меняющее представление о моральном облике человека, причем без всякого "ты понесла наказание - теперь ты искупила вину".

Как написал Блэйд в фанфике про Бонифация:


Согласно официальной версии, много лет назад молодой блестящий богослов был брошен в узилище за связь с женщиной, меняющей постельные разговоры на павлинье золото. Покойный кардинал Сильвестр (да будет ему Закат Рассветом) мог бы добавить, что избавлялся от опасного соперника. Только правды не знал даже он, и Слава Создателю. Может быть, пассия молодого клирика и шпионила для людей Дивина, в наше время беспутное и чудовищам не помешают деньги, а она любила роскошь, атлас и бархат, алатский хрусталь и морисские ковры… но он ей был нужен не за этим. Бонифаций до сих пор отчетливо помнил яростный восторг каждой из многих безумных ночей, когда душа его возносилась к звездам и низвергалась в самые глубокие пучины наслаждения, в объятиях любимой он чувствовал себя богом, молодым, дерзким всесильным… и утро, каждое утро – серое, холодное, принадлежащее не богу, но жалкому старику. За пару месяцев он состарился словно на несколько лет – не сколько телом, сколько душей. А потом была та спасительная ночь, когда он, как обычно обессиленный сладкими ласками неожиданно проснулся и увидел рядом на постели отвратительную тварь: женщину, чье тело ниже талии переходило в длинный голый змеиный хвост, поросший отвратительным черным волосом, а лицо несло печать нечеловеческих коварства и подлости. Так он познакомился с Энтропос, Предавшей Унда, Матерью Ызаргов. Он скатился с ложа, отчаянно борясь с тошнотой и одновременно пытаясь удержать в себе крик ужаса. Дрожащими руками нашарил одежду… тварь проснулась, посмотрела на него с ухмылкой и в змеином, немигающем взгляде он прочел обещание участи, худшей, чем смерть.
В тот день, человек, принявший имя Бонифаций, уверовал в Создателя, потому что родился второй раз. Грохот упавшей двери, дрызг разбитой посуды, искры и дым, ворвавшиеся люди, стекающий в окно мерзкий змеиный хвост, дрожащие руки, в которые неизвестным сунута фляжка, с гравировкой «Восьмой Орден», касера, текущая в рот как вода. Демонесса тогда ускользнула. Сгоревший дом, куча трупов обывателей которым не повезло этажом ниже, и одинокий ошалевший клирик наверху. Дорак пришел в ярость, а может быть искусно ее разыграл, объявил произошедшее гайифской диверсией, и упек Бонифация в самую известную в Талиге тюрьму. Сам Бонифаций правду никому не рассказывал, никто бы не поверил, а если бы поверил – уж лучше слыть карьеристом, связавшимся со шпионами, чем прелюбодеем, согрешившим с демоном. И потянулись годы трудные, отчаянные, неизвестности полные… Через восемь лет на свободу вышел совсем другой человек.

Вот и Атос должен был реагировать на клеймо примерно так же как на змеиный хвост :)

А можно попросить ссылку на этот фанфик - если, конечно, он находится в открытом доступе для всех желающих его прочитать?

В книге прямо сказано, что миледи считала его мертвым.  А поскольку миледи находилась в службе кардинала, располагала она наверняка не только слухами.

У графа де ла Фер есть имущество. И титул. Которые, по идее, должен кто-то унаследовать. Следовательно, должен был появиться другой граф де ла Фер, но тогда восстановление Атоса в правах не могло произойти без шума (как там было? - я получил небольшое наследство...)
Возможно, Атос устроил какое-то управление по доверенности и пропал. Ну а срок еще не вышел.

Есть, конечно, и третий вариант - Атос изначально носил другой титул, а ла Фер - это как раз то "небольшое наследство", компромиссное решение.

Атос изначально носил другой титул, - тогда он миледю не называл бы "графиня де Ла Фер", она не поняла бы вообще, про что это он :)
Кстати, возникает некоторое противоречие - если клеймили только простолюдинов, то назвавшись дворянкой (де Бейль) красавица еще и несколько сменила статус. И ИМХО - миледи добропорядочная жена и мать - это из разряда анекдотов. Характер-с не тот.

Тут еще такой маленький момент, приключения Миледи-преступницы, они не с Атоса начались, потому как бы нет резона предполагать, что счастливым браком с Атосом и закончились бы.

История миледи, как она у Дюма изложена, получилась очень интересной.  Мы с ней некогда разбирались, шутки ради.  Не думаю, что Дюма специально это делал, его почти наверняка невладение матчастью подвело.  Но де Бейли - протестантская семья и даже в списке убитых в Варфоломеевскую ночь фамилия есть.  Католическое канонправо категорически запрещает принимать постриг до совершеннолетия.  Сложив эти два фактора, зададимся вопросом: каким образом девочка из знатной и не бедной протестантской семьи могла оказаться в католическом монастыре монахиней примерно в четырнадцать-пятнадцать лет?  Ни в одном варианте ответа ничего хорошего не получится.

Может все таки не монахиней , а послушницей.

В семнадцатом веке во Франции совершеннолетие наступало в пятнадцать лет. И, помнится, была такая практика - у гугенотов отбирали детей, чтобы воспитать их в католической вере. Или это было уже после отмены Нантского эдикта?

Это уже получается "не та книга", верно? Т. е. Дюма ее не писал :)

  Атос, прекрасно зная, что алмаз, которое носит его, мягко говоря небогатый друг - подарок королевы, причем не на пустом месте, а за ее спасение, преспокойно ставит его на кон и продувает в кости.
Возможно, я что-то путаю, может, книгу с фильмом, (или вообще сама все напридумывала)  помнится  Атос советовал Дартаньяну  избавится от кольца, так же как они избавились от лошадей и седел. так как кое-кто мог узнать это колечко и все им припомнить.  так что он решил совместить приятное с полезным  ;D по крайней мере я так объяснила себе его поступок когда читала книгу.

В тринадцатом веке постриг можно было принимать с 13 (но в случае протеста он считался недействительным, если был принят раньше 15).  Потом возраст подняли до 18 лет и это стало нормой настолько, что на этот срок ссылается даже Лютер.  Потом подняли еще.
Так что история с миледи - это стыд, срам и нарушение канонического права даже по меркам 1530 года.  Тишком такое можно было сделать, но выплыви это наружу, скандал был бы громовой.

А Дюма почти наверняка этой истории не писал.  Вряд ли он входил в такие подробности.

кто меня возмутил в книге Дюма  так это  Ришелье "Сколь ни ничтожно было торжество над таким жалким созданием. как Бонасье. кардинал все же один миг наслаждался им." Фи вот еще! Если он умен и благороден. то он не будет наслаждаться даже миг  :( ему наоборот было бы противно. но дюма  стремился видимо изобразить негативного персонажа, чем историческое лицо, он в своем творчесве больше нацелен на авнтюру ( ну покрайней мере в этой книге) чем на историзм.
но он наверняка был бы жутко доволен если бы Дартаньян или Атос  боялись бы его  и показали бы  свой страх перед ним.

И - обрати внимание - у нас получается просто бесконечное количество миров.

Дюма хорошо знал историю, но все же мир, который он создал отличается от того, который существовал на самом деле. Ты тоже хорошо знаешь историю - и зацепился за фамилию де Брэй. Для Дюма это было просто сочетание звуков, религиозная принадлежность Миледи никак не обыгрывается в романе, а вряд ли Дюма рассчитывал на читателя, который увидев "де Брэй" поднимет глаза и понимающе хмыкнет: "Ага, так вон оно что..." Для тебя же это окно в целую историю, которая позволяет осветить события под неожиданным углом. Я зацеплюсь за что-то другое, следующий читатель - за третье... И каждый увидит свое. 

А еще можно попробовать прочитать книгу такой, какой _возможно_ видел ее автор. Чаще всего - безнадежная задача :)

Э-э, знакомство Миледи с протестантизмом кагбэ помогло ей нейтрализовать Бэкингема, нет?  ;D

Помочь-то оно помогло, но источник сих знаний от нас сокрыт :) Тут можно преположить и детские воспоминания и просто знание привычек и пр., полезное для шпионки. Миледи же каталась в Англию по каким-то делам?

вообще-то насчет следил-знает-все-может-перечислить благородный Атос врет и не краснеет - потому что он действительно считал миледи умершей, что четко видно из его беседы в подпитии с д'Артаньяном и из его реакции на кольцо с сапфиром, принесенное опять же д'Артаньяном, а потом - на его сообщение о том, что миледи заклеймена цветком лилии. Ничего он не знает, а просто блефует. Так что по части лапши на уши тут все в порядке. )

Ты ведь не хочешь сказать что женщинам врать нехорошо? :) В кои веки Атос решил сблефануть, а то все:

- Право, Атос, из вас вышел бы довольно странный полководец: вы сражались бы только днем, предупреждали бы врага о часе, когда намерены напасть на него, и никогда не делали бы ночных вылазок из опасения, как бы вас не упрекнули, будто вы хотите воспользоваться темнотой.

ага, что ни разу не помешало ему в "20 лет спустя" ввести в заблуждение д'Артаньяна по полной программе, за что ему д'Артаньян весьма справедливо пенял. А ведь д'Артаньян ему друг и совсем-совсем не женщина! )))

— У вас была своя тайна, у нас — своя. Мы не поделились ими; тем лучше, это доказывает, что мы умеем хранить тайны. (с)

Итак, обратимся к первоисточнику (и обнаружим там немало интересного):

1. "Ария" Атоса
- Хорошо, пусть будет по-вашему... Один из моих  друзей... один из моих
друзей,  а  не я,  запомните  хорошенько, - сказал Атос с мрачной улыбкой, -
некий  граф, родом из той же  провинции, что и я, то есть из Берри, знатный,
как Дандоло или  Монморанси (*52),  влюбился, когда  ему  было двадцать пять
лет,  в шестнадцатилетнюю  девушку,  прелестную,  как  сама  любовь.  Сквозь
свойственную ее возрасту  наивность просвечивал кипучий ум, неженский ум, ум
поэта. Она не просто нравилась - она опьяняла. Жила она в маленьком местечке
вместе  с братом, священником. Оба были пришельцами в  этих краях;  никто не
знал, откуда они явились, но  благодаря  ее красоте и благочестию  ее  брата
никому и в голову не приходило расспрашивать их об этом. Впрочем, по слухам,
они были хорошего происхождения. Мой друг, владетель  тех мест, мог бы легко
соблазнить  ее  или взять силой  - он был полным хозяином, да  и кто стал бы
вступаться за чужих, никому не известных людей! К несчастью,  он был честный
человек и женился на ней. Глупец, болван, осел!
- Но почему же, если он любил ее? - спросил д'Артаньян.
    -  Подождите, - сказал Атос. - Он увез ее в  свой замок и сделал из нее
первую даму во всей провинции. И надо отдать ей справедливость - она отлично
справлялась со своей ролью...
    - И что же? - спросил д'Артаньян.
    -  Что же! Однажды  во время  охоты, на которой графиня  была вместе  с
мужем, - продолжал Атос тихим голосом, но очень быстро, - она упала с лошади
и лишилась чувств. Граф бросился  к ней на помощь, и так как платье стесняло
ее, он разрезал его кинжалом и нечаянно обнажил плечо. Угадайте, д'Артаньян,
что было у нее на плече! - сказал Атос, разражаясь громким смехом.
    - Откуда же я могу это знать? - возразил д'Артаньян.
    - Цветок лилии, - сказал Атос. - Она была заклеймена!
    И Атос залпом проглотил стакан вина, который держал в руке.
    - Какой ужас! - вскричал д'Артаньян. - Этого не может быть!
    - Это правда, дорогой мой.  Ангел оказался демоном. Бедная девушка была
воровкой.
    - Что же сделал граф?
    - Граф был полновластным господином на своей земле и имел право казнить
и миловать своих подданных. Он совершенно разорвал платье на графине, связал
ей руки за спиной и повесил ее на дереве.
...- А ее брат? - робко спросил д'Артаньян.
    - Брат? - повторил Атос.
    - Да, священник.
    - Ах, священник! Я хотел распорядиться, чтобы  и  его  повесили, но  он
предупредил меня и успел покинуть свой приход.
    - И вы так и не узнали, кто был этот негодяй?
    - Очевидно,  первый  возлюбленный  красотки и  ее соучастник, достойный
человек,  который и священником  прикинулся,  должно быть, только  для того,
чтобы выдать замуж свою любовницу и обеспечить ее  судьбу. Надеюсь, что  его
четвертовали.

А это - визит в компании палача:

- Что вам нужно? - вскричала миледи.
    -  Нам нужна, - ответил Атос, -  Шарлотта Баксон, которую звали сначала
графиней де Ла Фер, а потом леди Винтер, баронессой Шеффилд....
...- Теперь моя  очередь...  - сказал Атос  и задрожал, как дрожит лев при
виде змеи, - моя очередь. Я  женился на  этой женщине, когда она была совсем
юной девушкой, женился против воли всей моей семьи.  Я дал ей богатство, дал
ей свое имя, и однажды я обнаружил, что эта женщина заклеймена: она отмечена
клеймом в виде лилии на левом плече...
...    - Я вам говорил, что она меня узнала! - сказал он. - Да, я палач города
Лилля, и вот моя история.
    Все  не отрываясь смотрели на этого  человека, с  тревожным нетерпением
ожидая, что он скажет.
    - Эта молодая женщина была когда-то столь же красивой молодой девушкой.
Она была монахиней Тамплемарского монастыря бенедиктинок. Молодой священник,
простосердечный  и  глубоко  верующий,  отправлял  службы  в  церкви  этого
монастыря.  Она  задумала  совратить  его,  и это ей  удалось:  она могла бы
совратить святого.
    Принятые ими монашеские обеты  были  священны  и нерушимы.  Их связь не
могла  быть  долговечной  -  рано или поздно она должна  была  погубить  их.
Молодая монахиня  уговорила своего любовника покинуть те края,  но для того,
чтобы  уехать оттуда, чтобы  скрыться вдвоем,  перебраться  в  другую  часть
Франции, где они могли  бы жить спокойно, ибо никто бы их там не знал, нужны
были деньги, а ни у того, ни у другого их не было. Священник украл священные
сосуды  и продал их;  но  в ту  минуту, когда  любовники  готовились  вместе
уехать, их задержали.
    Неделю спустя  она  обольстила сына тюремщика и бежала.  Священник  был
приговорен к десяти годам заключения  в кандалах  и к клейму. Я был  палачом
города  Лилля,  как  подтверждает  эта  женщина.  Моей  обязанностью  было
заклеймить виновного, а виновный, господа, был мой брат!
    Тогда я поклялся, что  эта женщина, которая его  погубила, которая была
больше чем его сообщницей, ибо  она толкнула его на преступление, по меньшей
мере  разделит с  ним наказание. Я догадывался, где она укрывается, выследил
ее, застиг, связал и  наложил такое же  клеймо,  какое  я наложил  на  моего
брата.
    На другой день после моего возвращения в Лилль брату моему тоже удалось
бежать из  тюрьмы. Меня  обвинили  в пособничестве и приговорили к тюремному
заключению  до  тех пор, пока беглец не отдаст  себя  в руки властей. Бедный
брат не знал об этом приговоре. Он опять сошелся с этой женщиной: они вместе
бежали  в Берри, и там ему удалось  получить  небольшой  приход. Эта женщина
выдавала себя за его сестру.
    Вельможа,  во  владениях которого была расположена  приходская церковь,
увидел эту мнимую сестру  и влюбился  в нее, влюбился  до такой степени, что
предложил ей стать его  женой.  Тогда  она бросила того, кого уже  погубила,
ради того, кого должна была погубить, и сделалась графиней де Ла Фер...
    Все перевели взгляд на Атоса, настоящее  имя которого  было  граф де Ла
Фер, и Атос кивком головы подтвердил, что все сказанное палачом - правда.
    - Тогда, - продолжал палач, - мой бедный брат, впав в безумное отчаяние
и решив избавиться  от  жизни, которую эта женщина лишила и чести и счастья,
вернулся  в  Лилль. Узнав о том,  что я  отбываю вместо него заключение,  он
добровольно  явился в тюрьму  и в  тот же вечер повесился на дверце отдушины
своей темницы.
    Впрочем,  надо  отдать  справедливость: осудившие  меня власти сдержали
слово.  Как  только  личность  самоубийцы была  установлена, мне  возвратили
свободу.
    Вот преступление, в котором я ее обвиняю, вот за что она заклеймена!

Итак, похоже настоящее имя - Шарлотта Баксон (не французкое какое-то), место действия - Тамплемарский монастырь бенедиктинок. Относительно возраста остается только догадываться, потому как 20-летней красотке чего ж не прикинуться 16-ти летней?

Для желающих углубить и восполнить свои знания по вопросу мушкетеров и сопредельного
http://www.dumania.borda.ru/

Спасибо за цитаты из книги, а то я так давно читала, что многое успела забыть.
Все, что тут привели, действительно, меняет дело.

Все таки не Брэй а Бейль!
Кроме того граф обладал правом суда и смертного приговора! Ха!... :P
По-моему все можно было бы решить очень просто:
-Дорогой , я вас люблю, но не могу быть вашей женой, любовницей согласна...
Рассказать сказочку вроде той, что съел Фельтон, и живи в свое удовольствие...
Кто отравил лорда Винтера?...
  Сколько оставалось жить Атосу?...
  Так что  он (Атос) всего лишь опередил на чуть - чуть миледи.

Имя Бейль Дюма взял от одной туреньской семьи, к которой принадлежала Жаклин, графиня де Море - давняя пассия Генриха IV. Впоследствии она вышла замуж за графа де Варда. Которого писатель сделал одним из персонажей – любовником миледи де Винтер. Во второй части трилогии сын последней Мордаунт упоминает именно имя Анна де Бейль. Однако, во время суда над миледи в Армантьере Атос перечисляет все ее имена, кроме Анны. В пьесе "Юность мушкетеров", написанной Александром Дюма в 1849 году, он пытается задним числом объяснить имя Анна де Бейль (в пьесе – Брейль), как принадлежащее матери миледи… (http://64.233.183.132/search?q=cache:zJ5tVCDFpGoJ:rtviforums.com/forum/index.php%3Fshowtopic%3D4255%26mode%3Dthreaded+%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%B5+%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D1%8C+%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B9&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=lv)

А вообще, надо смотреть французский текст.

"А имя Атос скрыло графа де Ла Фер, как имя леди Кларик скрыло Анну де Бейль!
Не так ли вас звали, когда ваш почтенный братец обвенчал нас?.. "
А ведь священник, который их обвенчал, на самом деле ейбыл не братом, а любовником.
Так что ее ли это имя?

Из форума "Дюмании" (адрес см. выше):

...была монахиней тамплемарского монастыря бенедектинок...

Тамплемар - деревня, расположенная в восьми километрах от Лилля.
По некоторым сведениям, монастырь в Тамплемаре был построен в 1586 году; по другим, монастыря в Тамплемаре никогда не было и это выдумка Дюма.
На официальном сайте Тамплемара упоминается некое здание бенедиктинок как след богатого исторического прошлого, сохранившийся до наших дней, хотя и не говорится, что это был именно монастырь.

Из французских изданий:
В "Трех мушкетерах" — Анна де Брёй (Anne de Breuil). Но в "Двадцать лет спустя" Дюма изменил это имя на Анна де Бюэй (Anne de Bueil).

Главное, шо не Бейль ваще ни разу  ???

По-моему, это легко может быть разница в транскрипции. Извечная проблема как произносить окончания - Навайль или Навай? Кажется, первый вариант чаще встречается в более старых (и, соответственно, более классических) переводах, а второй ближе к правильному. Точно не скажу, но Бюэй и Бюэйль в понимании переводчиков должно быть одним и тем же. А вот произносться ли буква u пусть владеющие языком решают. По памяти Guise раньше транскрибировали по буквам - Гюиз, но с какого-то времени стали писать более привычно - Гиз (герцог де Гиз). Так что серый кардинал знает, как оно произносится :)

       .  
     Мне-то как раз и мушкетеры и их антагонисты интересны и симпатичны примерно одинакого, я их воспринимаю детьми своего времени,  хотя, каюсь, не люблю благородного Атоса. Ну не нравится он мне! А вот Рошфор нравится от начала и до конца.      

Присоединяюсь к мнению уважаемой Хозяйки: мне "бла-а-родный" Атос противен с первых же страниц, с того момента, когда он вызывает на дуэль юного д,Артаньяна. Взрослый мужик(!), опытный бретер(!!) за невольную и пустяковую, в общем-то, обиду готов убить пацана!!! Меня вообще напрягает отношение героев Дюма к отнятию чужой жизни как к "паре незаметных пустяков", но Атос в этом смысле чемпион. Не будет неделикатным спросить, уж не благородный ли Атос стал прототипом не менее благородного Эгмонта?

Уважаемый Яртур, а вам не приходило в голову подходить к литературным героям с мерками, присущими их времени, или, в крайнем случае, времени, когда жили их авторы? А то вы всё чем-то недовольны. То Дюма вам не угодил, то Сенкевич.   ;D

Авторы жили в 19-м в, когда на дуэлях еще дрались, но на кол уже не сажали. Что касается героев - тот же д,Артаньян, несмотря на юное нахальство и провинциальную неотесанность, проявляет больше благородства. Он предлагает раненому Атосу матушкин бальзам, сохраняет жизнь солдату, который стрелял в него по приказу миледи, а Атос только пьет и впрок колотит слугу (видимо, было бы за что - вообще убил бы!). Д,Артаньян - действительно сын своего времени, со всеми достоинствами и пороками, присущими 17 веку. А Дюма-пер мне "не угодил" тем, что мажет одной черной краской Ришелье и его людей, которые служат Отечеству, а в Атосе видит образчик "старофранцузского величия".

Яртур, почему - мажет Ришелье черной краской?  :) Уже во второй книге все главные действующие лица просто изнемогают от уважения к Ришелье.  :D

Здесь есть один нюанс. Во второй книге Ришелье уже мертв. Все главные действующие лица сравнивают прежнего кардинала (Ришелье) и нынешнего (Мазарини) в пользу прежнего. "Они любить умеют только мертвых" (с)? Или они настолько презирают и ненавидят Мазарини?

Уважаемая Аглая, Вы правы. Во второй они сравнивают покойного Ришелье с Мазарини и ностальгируют, а в третьей Атос, наставляя сына, советует ему не повторять их ошибок и служить не личности монарха, а монархическому принципу, который во времена их молодости олицетворял Ришелье. Создается впечатление, что автор поумнел вместе с героями. А за гвардейцев, Рошфора и де Варда мне все-таки обидно, как и за то, что автор не дает себе труда показать их мотивы, то, во имя чего они служат именно кардиналу. Это же не отребье какое-нибудь, а люди, стоящие на страже закона, патриоты и государственники.

Симпатии Дюма к Ришелье в "Двадцать лет спустя" даны открытым текстом.

"Увы, это была действительно только тень великого человека! Ослабевшая
Франция, пошатнувшаяся власть короля, вновь собравшееся с силами буйное
дворянство и неприятель, переступивший границу, свидетельствовали о том,
что Ришелье здесь больше нет".

У меня сложилось впечатление, что так и было задумано?  :) В смысле, показать одних и тех же героев в разные периоды их жизни. Грубо говоря - юность/молодость, зрелый возраст, старость. Как меняются взгляды на жизнь, предпочтения, идеалы...  ;)

(Контуженно тряся головой)
Захотелось освежить в памяти "Трех мушкетеров". Оказывается, в детстве от меня ускользнул смысл фразы "вероломный юноша уже мысленно жертвовал бедной девушкой, чтобы добиться обладания миледи, будь то добровольно или насильно". :o Действительно, трудно упрекнуть Портоса в том, что он живет на деньги любовницы. Сам Генрих Наваррский не брезговал подарками от своей дамы сердца Дианы-"Коризанды"де Граммон, которая однажды набрала и вооружила для него целый полк. Кстати, Коризанда была старше Генриха и  переболела оспой - словом, недалеко ушла от госпожи Кокнар. ;D Арамиса вообще трудно в чем-либо упрекнуть, Атос болен алкоголизмом и пребывает в стадии распада личности, но даже его трудно представить в роли насильника. Ай да д,Артаньян!

Угу, при постановке диагноза безапелляционность утверждений заменяет отсутствие медицинского образования...

Пьянство - "занятие, которому Атос неукоснительно предавался каждый день". Ежедневное употребление спиртного называется алкоголизмом.

Во-первых, я спрашивал про распад личности.

Во-вторых, ежедневное употребление алкоголя не называется алкоголизмом.

Это бытовое пьянство называется.  :)
И, кажется, Атоса в книге так однажды и назвали - пьяницей, хотя я могу и напутать, читала давно.

Но уж точно не алкоголизм.
Хотя бы потому, что у алкоголиков страдает реакция и координация движений. Что мушкетеру грозит некоторыми проблемами со здоровьем.
Ну и насчет личности... Трудно сказать, насколько распалась личность Атоса, но в книге "20 лет спустя" личность графа де ла Фер выглядит вполне целой.

  ;D ;D ;D, эр Spokelse! Какой изящный эвфемизм!
Распад личности (всё равно - у алкоголиков или больных чем-либо) совершенно необратим. Поэтому, исходя из "20 лет" и "10 лет", о распадающейся личности графа де ла Фер можно говорить никак не всерьёз, а лишь для красного словца (причём, если - в глаза, то это чревато...).  ;)

А мне Атос нравится... Даже не могу сказать чем... :)

Жму руку единомышленнице,Inga!

Цитата:
"Вода часто была непригодной для питья и могла вызвать смертельные заболевания. Все пили пиво, сидр или вино, причем богатые употребляли более высококачественные напитки, чем бедные. Употребление спиртных напитков даже добродетельные люди и религиозные деятели считали полезным и желательным. Католические монахи и монахини получали изрядную порцию спиртного, лишь слегка уменьшаемую во время великого поста. Англичане и пуритане Новой Англии пили обильно во время и между приемами пищи. Алкоголь подавали на собраниях, где обсуждались деловые вопросы."

Вообще, еду запивали вином или пивом гораздо чаще чем водой и те же мушкетеры неизбежно пили вино каждый день. Вопрос лишь в количестве, но мы сейчас пьем меньше, а тогда чай и кофе был экзотикой.

Герои какого это литературного произведения пели песенку:
"Все злодеи - водопийцы,
Что доказано потопом!"?

Да, верно. Тогда еще не существовало надежных систем очистки воды, а природных источников немного и они могут меняться. Поэтому намного безопаснее было пить вино или сидр, или пиво. Но, употребляли слабоалкогольные напитки. Более крепкое вино разбавляли водой .[spoiler]Кощунство, да? ;D[/spoiler]

Атос выделяется на фоне своих друзей, поэтому, ИМХО, можно сделать вывод, что пьет он больше. Но он, конечно, не алкоголик. [spoiler]Алкоголизм, вообще-то, - это зависимость, болезнь, требующая лечения; бытовое пьянство - это потребность, устойчивая привычка, доставляющая удовольствие, от которой можно при некотором волевом усилии отказаться.[/spoiler]

"Он любил выпить, или, скажем прямо, изрядно пил."(Планше, "Двадцать лет спустя")
"Какое грустное зрелище ждет нас сегодня! Благородный дворянин... явится нам согбенным стариком с красным носом и слезящимися глазами." "И засаленный Гримо, еще более молчаливый, чем раньше, и еще более горький пьяница, чем его хозяин..."(д,Артаньян, там же)
Слова "алкоголик" во времена мушкетеров еще не существовало, поэтому Атоса и называют пьяницей. Выходя в отставку, он находился в таком состоянии, что д,Артаьян не сомневался в его дальнейшей судьбе. Да и сам Атос признает, что вернул себе человеческий облик лишь благодаря Раулю.

Пьяницей Атоса не называли.
Из приведенных слов д'Артаньяна можно сделать вывод, что так он представлял себе Атоса, которого не видел очень много лет!
Насколько я помню "20 лет спустя" (которую, правда, давно не перечитывал), д'Артаньян ни разу с Атосом не встречался после отставки последнего. И даже не представлял себе, как живет Атос! Он даже не знал, что у графа де ла Фер обширные земли, замки... Что граф - очень богатый человек...

Понимаете, в чем дело? Серьезное пьянство разрушает не только личность. Оно  в первую очередь нарушает реакцию, координацию движений, дыхание... Короче говоря, именно то, что фехтовальщику 17 века жизненно необходимо, чтобы не помереть на ближайшей дуэли.
Между тем, Атос образца "Трех мушкетеров" дрался на дуэлях и считался одним из лучших фехтовальщиков среди мушкетеров.

А понятие "изрядно пил" - растяжимое. Если в те времена нормой считалось для мужчины выпить в день (допустим) пару бутылок вина, тогда шесть бутылок в день - уже изрядно. Только для здорового человека на один день три-четыре литра вина крепостью максимум 12 градусов, да под обильную закуску... Это не много. Это всего лишь больше, чем принято.
Я знавал людей, считавших пьяницами тех, кто мог навеселе появиться на людях. Не ходить по стенкам, не шататься и не валяться под забором! Только быть в таком состоянии, что окружающим становилось ясно, что человек выпил. Это зависит от воспитания и трактовки термина "пьянство".

Конечно, необратим. Однако Дюма решал художественную задачу: показать, как любовь к ребенку возрождает к жизни гибнущего, опустившегося человека. Licentia poetica, что Вы хотите!  ;)

Но здравым смыслом и логикой Дюма при этом не жертвовал.
Смотрите, что получается: Атос к моменту знакомства с д'Артаньяном пьет уже не один год. Но пьет не настолько, чтобы это повредило его здоровью. Иначе он был бы убит на одной из дуэлей. После отставки он пил еще года три (!!!), но при этом сохранил облик и манеры, вполне достаточные, чтобы заинтересовать герцогиню де Шеврез!
Припомните обстоятельства зачатия Рауля! Вы уверены, что герцогиня де Шеврез могла алкаша принять за священника? Да еще настолько им заинтересоваться, чтобы провести с ним ночь?
А уж у герцогини выбор был широкий и толк в "экстерьере" она знала.

Дело было ночью, впотьмах. К тому же у веселой герцогини был мотив: иметь под старость "веселое воспоминание о священнике, попавшем по её милости в ад" ;D Что касается физической формы Атоса - история знает труднообъяснимые с медицинской точки зрения феномены. Петр Первый пил страшно, но при этом никогда не пьянел настолько, чтобы быть не в состоянии идти в бой или заниматься государственными делами. Историки спорят, насколько он был адекватным.

Впотьмах?  ;D

Входную дверь он ей впотьмах открывал? А ужин готовил и подавал тоже впотьмах?  ;)
Ну и я что-то сомневаюсь, что герцогиня прям-таки без промедления и лишних разговоров залезла к "священнику" в кровать и принялась отправлять его в ад...  ;D

ИМХО, д"Артаньян не сомневался в дальнейшей судьбе Атоса, экстраполируя в будущее его злосчастное пристрастие - несомненно, что ещё 20 лет столь же (или даже - более, от безделья) интенсивного употребления вина привели бы к печальным последствиям, предугадываемым огорченным этим другом.

Это верно, тем более что речь идёт о сухом виноградном вине (креплёных вин французы никогда не любили). Интересно, что в южной Франции, Испании, Италии и поныне без вина за стол не садятся, но алкоголиков и даже просто пьяниц там меньше, чем в странах Северной Европы, где приняты более крепкие напитки.

Цитирую: "Путешественницы постучались в дверь. Было поздно.Священник уже лег. Он крикнул им: "Войдите!"Они вошли, так как дверь была незаперта. В деревнях люди доверчивы."
"Пожалуйста,молодой человек, - сказал священник, - если вы согласны удовольствоваться остатками моего ужина и половиною моей комнаты."- "В таком случае ужинайте, но постарайтесь не шуметь. Я тоже не сходил с седла весь день и не прочь хорошенько выспаться."- "Итак, Мари Мишон поужинала со своей служанокой, а после ужина... вошла в спальню священника."
Как видите, дверь Атос им не открывал и ужин не подавал, он давно был в постели. Герцогиня просто прыгнула к нему в койку.

Ну и где там про "впотьмах"?

*озадаченно*
Господа, извините, что влезаю в Ваш диалог, но каким образом этот one night stand может подтвердить либо опровергнуть пристрастие Атоса к спиртному?  ??? ::) ???

Кстати, а три его (Атоса) товарища когда-то отказывались от вина? 

А этот one night stand доказывает, что к тому времени Атос был во вполне приличной форме! Не совсем спился, не совсем опустился... Герцогиню вот заинтересовал...

И вообще... Во времена, когда каждый буквально житель страны, уже научившийся ходить, выпивал по несколько литров вина в день, критерии пьянства должны были быть другими.

На мой взгляд, то, что Атос был во вполне приличной форме, доказывает вся без исключения книга "Три мушкетера". А затем вся книга "Двадцать лет спустя". Я не могу припомнить ни одного факта, подтверждающего, что Атос спился или опустился в периоды, описываемые этими книгами.


Вот я поэтому и спросил, отказывались ли от вина когда-нибудь остальные три мушкетера. Есть ли свидетельства того, что Атос пил, к примеру, больше, чем д'Артаньян или Портос?  :)

Так я и не оспариваю. Это, скорее, вопросы к эру Яртуру.

Откуда дровишки?

Если пить для утоления жажды, а не для опьянения, то человеку в сутки требуется 1,5-2 литра жидкости. Включая суп, до которого французы большие охотники  ::)  Уже не "несколько литров".

По поводу сопоставления количества вина и количества бутылок. Мне кажется (не помню, откуда взяла, может, где-то читала) что бутылки тогда были не 0,75 л, а меньше. Во всяком случае, переводить бутылки в литры надо с известной осторожностью.

Это я к тому, что даже оценка "три-четыре литра, крепостью 12 градусов" может оказаться преувеличенной.

Норма потребления жидкости от климата зависит. Кое-где, поверьте, требуется не 1.5-2 литра, а гораздо больше. ;) У меня летом литра 3 минимум в день потребляется, если не больше...

Бутылки в литры я не переводил. Количество литров привел для примера. Крепость вина - тоже для примера.

В стране, где вино пили все, где им утоляли жажду и запивали ужин, критерии пьянства должны были быть свои. И, повторю, вполне вероятно, что Атос пил вина больше, чем это необходимо для утоления жажды и запивания ужина. Но этого недостаточно, чтобы считать его пьяницей.

(позвольте поехидничать)
А ещё нормы потребления жидкости зависят от того, что пить. Потому что алкоголь снижает секрецию вазопрессина, каковой, в свою очередь, регулирует обратное всасывание в почечных канальцах. ;D [spoiler]Не такой уж ужасный климат во Франции, особенно с учётом малого ледникового.[/spoiler]

Но вообще-то я тоже считаю, чо называть Атоса алкоголиком слишком смело.

Ну, как Вам сказать...  ??? Я, конечно, не из Франции... Неделю назад пришел домой с жары, дома, как назло, питья никакого нет, кроме бутылки шампанского, уже полгода маявшейся в холодильнике. Полбутылки выпил разом, оставшееся за следующие полчаса. Потом забрал собаку на прогулку и на обратном пути 9 литров питья купил...
Какой там алкоголь, в сухом-то вине? Нет, он там есть, конечно, только в нем проще утопиться, чем им напиться...  ;D

Сюдя по предположению д'Артаньяна обнаружить Атоса в спившемся состоянии (через 20 лет) потребление алкогольных напитков благородным графом все таки превышало норму окружающих. Ведь про Арамиса или Портоса он ничего такого не подумал. Хотя трезвенниками их не назовешь.

Так превышало, кто ж спорит? Речь о том, намного ли превышало?
А предположение д'Артаньяна основывается на представлении, что Атос живет уже лет 20 в каком-то поместьице, делать ему нечего, скука ужасная... Вот он и пьет все больше...
Портос - человек практичный, ему прокурорша не даст выпивкой увлекаться, Арамис и вообще в священники подается, что тоже делом его займет. А Атос остался без дела, зато со скукой и кое-какими деньгами на выпивку...

Откуда же д'Артаньян мог знать, что граф де ла Фер, уходя в атосы, сохранил владения и замки?

Благородный граф благополучно бы спился вместе со всеми своими замками, если бы спьяну не пообщался с одной герцогиней  ;D Тут-то его наконец к делу и приставили.
Кстати, почему д'Артаньяну не приходит даже мысли, что быв. Атос занят каким либо делом? Ну хоть поместьем своим... Или он для этого слишком благороден?

Трудно сказать, что было бы.

А д'Артаньян просто не представлял, какого рода поместье у Атоса! Он не предполагал, что граф де ла Фер сохранил родовые земли.
Вспомните, как д'Артаньян удивился, когда спросил у кого-то, где граф де ла Фер, и ему ответили, что граф в замке! д'Артаньян решил, что Атос просто заставил всех называть свою усадьбу - замком! д'Артаньян, видимо, считал, что Атос получил какое-то наследство, дом в пару этажей, землю от дороги и до забора... Сидит, наверно, дома и пьет...

мои самые любимые книги у великого Дюма. хотя вот лично мне всёж более симпатичны как раз Атос и д,Артаньян.
Рошфор однозначно тоже. как было грустно когда он так нелепо погиб в конце 2-го романа... :( 

Эр Spokelse, а при чем тут размер поместья? Что в большом не так уютно спиваться? ИМХО наоборот, средства позволяют развернуться как угодно. Особенно если на всех забить.

Мне интереснее другое: почему владелец такого поместья в первой книге так часто нуждался в деньгах? Помнится, чтобы купить экипировку, он продал возвращённое ему д'Артаньяном кольцо миледи...

Мне помнится, Атос ушел в отставку получив наследство...

Нет. Дело не в размере, собственно.
д'Артаньян думал, что Атос получил какое-то небольшое наследство... И теперь сидит в домишке, правит землями от забора до соседского забора, вспоминает, что он - граф и пьет от тоски или скуки. Когда д'Артаньяну на вопрос, где граф де ла Фер, отвечают, что граф в замке, д'Артаньян думает, что рука у Атоса всегда была тяжелая, мог и заставить свой дом называть замком...
Но оказалось, что Атос - владетель обширных земель и замков... Иначе говоря, он занимает солидное положение в обществе, его владения и хозяйство требуют хозяйского глаза... Не до пьянства ему.
И, самое главное, Атосу нет причин спиваться! Пил не граф де ла Фер. Пил Атос! А теперь Атоса нет. Теперь снова есть граф де ла Фер! Который помнит, что был Атосом, помнит старую дружбу. Но теперь он - не Атос.

А кому тогда принадлежат его бывшие земли? Или, может быть, он вновь вступил во владение ими, а "наследство" - это просто отговорка? Если он вернул своё прежнее имя, то, по идее, и земли должен вернуть.

Возможно, что отговорка. А нехватку денег можно  объяснить либо игрой, либо отказом от использования доходов с графства...(возможно я ошибаюсь, но мне кажется, это могло быть в характере Атоса)

Пожалуй...

А с чего бы ему отказываться от доходов? Оставил престарелым родителям? Кстати, интересно бы посмотреть, нет ли упоминаний - родное-неродное поместье Атосу досталось. Но в любом случае - если наследство было выписано на имя графа Де ла Фер, то где его собственное поместье? Если на Атоса - интересно, кто это его так осчастливил?

А с того же, с чего ему от родового имени отказываться и в роту мушкетеров поступать.

Разговор Д'Артаньяна с Портосом в "Двадцать лет спустя":
"— Близ Блуа, в маленьком именьице, которое он унаследовал от какого-то родственника.
— А как оно называется?
— Бражелон. Представьте себе, друг мой, Атос, который и так родовит, как император, вдруг еще наследует землю, дающую право на графский титул! Ну на что ему эти графства? Графство де Ла Фер, графство де Бражелон!"
Судя по всему, Атос хотел, чтобы о нем никто ничего не знал, для того, чтобы пользоваться деньгами надо было бы сообщить, как ему эти деньги переслать или самому за ними ездить...

Уп-с, т.е. Атос прятаться-то прятался, но о том, что как граф Де ла Фер он получил "поместьице" (ну, по маштабам портоса, может так оно и смотрится) узнал. И даже Портосу рассказал. Если он прикинулся покойничком,  то как на его имя что-то отписали и откуда он это узнал? Интернета еще не было. Если просто спрятался, то значит у него остались какие-то связи в родном графстве. Т.е. там знали, что он жив. Так куда графство  Фер-то делось?

А после событий описанных в "Трех мушкетерах" он, вроде как раскрылся... Столько людей уже знало, что он граф де Ля Фер, что, ИМХО, могли и найти при необходимости. А графство Фер, я полагаю, никуда не делось, осталось на месте, в отсутствие хозяина был управляющий...

Тоже взгляд, если подумать...

ПРО БЮССИ-СТРЕЛЬЦА, УДАЛОГО МОЛОДЦА (http://dumasfera.forum24.ru/?1-13-0-00000004-000-0-0-1224964637)

Интересно, куда девалась Константинопольская империя у Куртене или графство Мортмар у Мортмаров? 

По-моему, где-то выше был задан вопрос, на который мне давно хотелось кинуть реплику. А именно - как они вообще относились к лошадям. Так вот, удивительно они относились к лошадям. Потому что добрая душа д'Артаньян-отец наказывает сыну ни за что не продавать небезызвестного беарнского мерина  и дать ему спокойно скончаться от старости. Мерину тому, по словам  д'Артаньяна-отца, тринадцать, и он тем самым позиционируется как полная развалина, что дополняется соответствующим описанием. Судя по всему, смерти этого мерина ожидают в ближайший год-два.
...Но позвольте! Лошади, если только не погибают от травм или болезней, живут до тридцати лет! В выездке лошадь достигает времени спортивного расцвета к девяти-десяти годам; знаменитый  Пепел выступал до двадцати двух лет и лишь после этого был  взят на завод производителем. Допустим, в скачках лошади заканчивают выступать раньше, но и после этого живут они достаточно долго.
...И вот как они там относились к лошадям, если у доброго господина д'Артаньяна-отца, не на войне, не в походе, а в замке или что там у него было,  тринадцатилетний мерин превратился в такую развалину?! Более того, подразумевается, что иначе и быть не может?!

Боюсь, эрэа, что условия жизни лошадей, как рабочих, так и прочих, в XYII и даже XIX веке несколько отличались от нынешних. Сейчас лошадь - предмет роскоши, дорогой и престижный, их холят и лелеют, а тогда... И голодать лошадкам приходилось чуть не каждый год, и гоняли их почём зря, и ни о каких прививках даже и не слышали. Впрочем, тогда и люди жили меньше, и старились раньше: "бальзаковский возраст" - 30 лет, сейчас это начало расцвета, а тогда - последние годики перед старостью.

[spoiler]Мне как-то показали репродукцию недавно атрибутированного портрета графини Фикельмон, "самой блестящей дамы Петербурга" пушкинских времён. На нём была красивая, ухоженная женщина примерно пятидесяти лет. А потом мне показали дату - ей было тридцать два! [/spoiler]

К лошадям в те времена, как и в наши дни, относились о-очень по-разному. С одной стороны, современник Людовика  Четырнадцатого лорд Годолфин отгрохал для своих лошадок "царские палаты" с бассейном, с другой - обер-шталмейстер Людовика забраковал присланных королю в подарок арабов, и в результате лучший из них - Шэм - "пошел по рукам". И били его, и голодом морили... :(
Дюма, кстати, отразил это в романе. из его мушкетеров лучше всех к лошадям относится Портос. В "20 лет спустя"он вздыхает: "Вот и Феб погиб!", когда они с д,Артаньяном песледуют герцога Бофора, загоняя коней. В ответ д,Артаньян беспечно отвечает что-то вроде: "Мазарини заплатит". И в завещании Портоса его любимые лошади перечислены поименно.

Да ведь речь-то не об этом. Не о эмоциональной стороне дела, а о уходе. Речь о том, что лошадь тринадцати лет по определению считается развалиной. Первое, что нам о ней сообщают и что затем повторяют несколько раз в качестве её характеристики, - её возраст. А дальнейшее описание показывает, что  у доброго господина д'Артаньяна-отца, эмоционально привязанного к этой лошади, она развалиной и является, несмотря на то, что не в походной жизни есть возможность и кормить лошадь во-время, и чистить, и следить за копытами. Ну, допустим, он не получал корм согласно нагрузке. Но характеристика коня - не "недокормленный", не "заморенный", а - "тринадцати лет".

Остается предположить, что Дюма-пер не был знатоком лошадей и 13-летняя лошадь - старая лошадь именно в его представлении. Потому что при том уходе, который получали дорогие породистые лошади, они должны были иметь нормальную продолжительность жизни. Судите сами: современных растирок тогда еще не было, но их успешно заменяло белое вино, которым лошадям мыли ноги и добавляли в корм. При простудах обмазывали горчицей, смешанной с оливковым маслом (чтобы от ожога не слезла шкура), при травмах - накладывали глину и поливали водой. Охлаждающий эффект - не хуже, чем от дорогого современного геля. Глистогонили с помощью пижмы и других лекарственных растений. Кормили овсом, пшеницей, очень редко - ячменем (ячменные зерна травмируют полость рта, образуются болезненные язвочки), кашей, салатом из овощей, сеном. Купали, моционили. Прививок, конечно. не было, но это служило фактором естественного отбора: заболевали животные с ослабленной иммунной системой. Правда, раскармливали до безобразия, но в любом случае объективных причин для столь раннего одряхления нет. Правда, возможен и такой вариант: речь идет о лошадке беарнской местной породы, практически б.п., а таких "дворняжек" окружать роскошью было не принято. К тому же хозяин коня - старый вояка, конь служил ему на войне, значит, ел впроголодь, перековывался нерегулярно, сутками стоял нерасседланный. Казачьи кони тоже долголетием не отличались, по той же причине. Причем от любви хозяина это не зависит: это фактор культуры. Деревенский житель может искренне любить свою цепную собаку, но он не купит ей Pedigree и не впустит в дом.

Я об этом думала, но как-то странно: XIX век, основное средство передвижения - лошадь, и какие-то элементарные вещи о ней должен знать каждый, они на слуху. Мы же все слышали о том, что собака живёт примерно 14-15 лет, даже если мы не собачники (или это я оптимистка?  :))


Об этом я тоже думала. Правда, не помню, воевал ли хозяин коня  в последние десять лет... И главное, создаётся впечатление, что это не этот конкретный конь старый, это вообще тринадцать лет для коня - старость...

Дело, возможно, в том, что до последнего времени к лошадям относились потребительски, в полном соответствии с мнением д'Артаньяна: "этих загоним - других купим". Читала я, уже довольно давно, записки графа Игнатьева "Пятьдесят лет в строю". Он там писал, что, присутствуя в качестве военного атташе на маневрах французской кавалерии, обратил внимание на то, что, во первых, там были прекрасные породистые лошади, а во-вторых - что для переправ через реки кавалеристы пользовались исключительно мостами. На его замечание, что лучше бы хоть иногда пускать лошадей вброд, командующий кавалерией только отмахнулся - у нас-де лошади хорошие, выдержат. В результате в первые же месяцы войны французы полностью загубили свой "несравненный по кровности" конский состав. 

В смысле - выдержат переправы в любых условиях?

Кстати, я проверила.  Отец воевал вместе с Генрихом IV, т.е. до 1610 года (фактически, сильно раньше - в войнах за веру, т.е. до 1593 года, до принятия Генрихом IV католичества). То есть, означенный беарнский мерин в военных действиях не участвовал.

Ещё раз. Не походные условия. Своевременная ковка и расчистка копыт. Питание может не очень обильное, но регулярное. Отсутствие экстремальных нагрузок. Тринадцать лет.  И добрый хозяин, который не хочет отправлять лощадь на живодёрню.  По контексту - "другую куплю" не подходит.

"Облезлые бабки" - авитаминоз какой-то?

Или глисты. Похоже, все-таки Дюма в данном вопросе "не копенгаген". :) Судя по его комплекции, верхом он ездил редко, а чтобы пользоваться экипажем - не обязательно хорошо разбираться в лошадях. Думаю, большой любви к лошадям он не питал, иначе это нашло бы отражение в романах. У Марии Семеновой, например, что ни конь - то личность, то же самое и у Хозяйки. А у Дюма я припоминаю только нескольких лошадей, которых хозяева удостоили имен: это кони Портоса, Роланд Бюсси, Жарнак барона де Меридор и Баярд Шико. Прочие герои относятся к лошадям как к транспортному средству и если переживают их потерю, то с сугубо материальной точки зрения.

В смысле - по мосту, если он не очень узкий, кавалерия проходит, не снижая скорости, а переправа вброд - медленнее, что даёт лошадям возможность передохнуть, а заодно и может заменить купание и, отчасти, водопой. 

Вообще-то в лошадях Дюма должен был что-то понимать - отец его был генералом, детство и юность прошли в маленьком городке. Не думаю, чтобы там были сплошные извозчики. Так что постоянное возвращение к возрасту почтенного мерина становится действительно загадкой. Может Дюма пытался таким образом показать редкостную нищету гасконского дворянина? То, что он не может ни купить породистой лошади, ни нормально за ней ухаживать?

Или простонародную, "крестьянскую" психологию этого дворянина.

гхм. :)
ну прижимистость наваррского дворянина. :) Вспомните и того же великого Беарнца. ;)
да и в "Двадцать лет спустя" д,Артаньян тоже особо не шикует...
Сейчас вот как раз закончил перечитывать "Королеву Марго". "графиню де Монсоро" и "20 лет спустя" перечитываю где-то пару раз в год. :)
думаю вот перелистать и "Две Дианы"...

Ну, реальный г-н д'Артаньян тоже не особо шиковал, учитывая, что все "излишки" тратил на своих мушкетёров - это нашло забавное отражение в фильме "Железная маска", в первых сценах, где нищие мушкетёры дерутся из-за  одежды, купленной на деньги дамы сердца их капитана.

ЗЫ Но характеристика лошади дана как авторская оценка,  ещё до того, как  автор упоминает д'Артаньяна-отца.

Цитата из романа "Сорок пять": "Беарнский крестьянин в берете на одном ухе подгонял низкорослых, не знающих устали лошадок, которые делают одним духом двадцать лье. Их никогда не чистят, не накрывают попонами, и, доехав до места, они только встряхиваются и тотчас же начинают пощипывать первый попавшийся кустик вереска - единственную и вполне достаточную для них пищу."
(Голосом Горыныча из мультфильма): "Чудо-конь, чудо-конь! Кормить не надо!" ;D

ну это всёж крестьянская лошадка... :) ;)
а вот любопытно, на каком коне рассекали в своё время отец и дед Портоса (суровые солдаты, служившие ГенрихуIII и ГенрихуIV) :) :)
а реальный д,Артаньян... Сильный человек был. хоть и хапал в конце жизни, и дворец себе отгрохал, и графом стал - но ведь был прекрасным солдатом, разведчиком, командиром! и нагло посмел не стать комендантом Бастилии.
Погиб в бою как герой...
Эх. пойду, достану из холодильника пакет с белым испанским - помяну героя. :(

Мысленно вместе! :)

Не знаю, насколько патриотично пить за героя Франции испанское вино.

Патриотично, патриотично! Сам г-н д'Артаньян не отказался бы! Хоть бы и с печеньем :)

Он же был гасконец - почти что испанец, даже его родной язык - испанский диалект.

Счас...Испанский....вообще из другой языковой группы."Баскский язык не связан ни с одной известной языковой семьёй. "
Он вообще не из индоевропейских..
А испанский относиться к группе романских языков.

"Раз так, попытаемся: я немного знаю по-итальянски, а мое гасконское наречие весьма походит на испанский."("Сорок пять").

Что-то я, видно, в его биографии пропустила...  ??? Особняк, правда, был. И вечные проблемы с деньгами.

В Беарне говорят, точнее говорили на диалекте басконского (язык басков), на испанский он похож не больше чем грузинский на русский..

Говорили когда? Вряд ли можно ставить знак равенства между басками и гасконцами 16-17 вв. Спорная пограничная территория, смешанные браки, взаимовлияние культур, войны (в т.ч. Столетняя, в которой Гасконь, если память мне не изменяет, поддерживала англичан) - вот Вам и этногенез. ;) Шико и д,Артаньян такие же баски, как Николя Саркози - белокурый франк эпохи Карла Великого. :)