Форум официального сайта Веры Камши

В США в тех или иных местах запрещены для продажи и выставления в библиотеках официальными властями:

Аристофан, "Лисистрата"
Вольтер, "Кандид"
Чосер, "Кентерберийские рассказы"
Бокаччо, "Декамерон"
Руссо, "Исповеди"
Джойс, "Улисс", "Дублинцы"
Твен, "Приключения Геккельберри Финна".
Сэлинджер, "Над пропастью во ржи"
Шекспир, "Венецианский купец", "Гамлет", "Король Лир", "Макбет", "Двенадцатая ночь"
Шелли, "Франкенштейн"
Ли, "Убить пересмешника"
Набоков, "Лолита"
Голдинг, "Повелитель мух"
Рушди, "Сатанинские стихи"
Воннегут, "Бойня номер пять"
Миллер, "Тропик рака"
Лондон, "Зов предков"
Дюма, "Три мушкетёра"
Стоу, "Хижина дяди Тома"
Стейнбек, "О мышах и людях"
Хаксли, "Дивный новым мир"

и многие другие прозведения.

А теперь наблюдаем животрепещущее зрелище того, как Слава обливает Штаты презрением. 8)

Коленопреклоненно прошу прощения за офф-топ, но душа моя не выдержала. ;)
Пророк, а чем провинились хотя бы перечисленные произведения? Что такого в "Мушкетерах", "Геккельберри Финне", "Зове предков" еще в детстве нами читанных, что их надо запрещать?
В смысле: чем мотивирован запрет? Ведь чем-то он мотивирован?

Дюма-то за что ??? ??? ???

Пророк!От Вас не ожидал.
Вы что ж,не видите разницы между СРОКОМ за прочтение книги и ограничением её продажи,а то и публичного распространения?
Все перечисленные Вами книги вполне доступны любому американцу через интернет-магазины(тот же Амазон) и никакого наказания за их чтение не предусмотрено.
Не дождётесь! :P
Хотя лично мне США неинтересны.Не считаю их "оплотом",не нравятся тенденции в развитии государства и общества.Из тех американцев,что я встречал(человек около пятидесяти) преобладали скучные,ординарные субъекты,меркантильные донельзя.Хотя,возможно,другие к нам просто не ездят.

Дорогой Слава!

Наказания за чтение "Моей Борьбы" Адольфа Алоизиевича тоже никому не предусмотрено нигде.

Зато во многих местах есть запрет на, и соответственно уголовное преследование за, продажу и дачу публичного доступа к этим книгам.

За то, что ты продаёшь "Майн Кампф" в Германии или Чехии тебя посадят в тюрьму. Причем были прецеденты. Люди садились в тюрьму за то, что продавали эти книги.

Тоже самое и в США с вышеперечисленными произведениеми. Если в том штате, том городе, том округе, где подобный запрет существует, ты будет продавать или каким-либо другим образом давать доступ к соответствующим книгам, тебя власти этого штата, города, округа могут привлечь к ответственности за уголовное преступление. И посадить в тюрьму.

Напомню, что в США нет федеральной полиции и такие вопросы решаются на местном уровне. Амазон - глобальная компания. Она может выслать эту книгу по почте и у местных властей просто нет соответствующей юрисдикции. А вот местного лоточника или библиотеку призвать к ответу они могут на всех законных основаниях. За то, что они дают доступ к книгам Марка Твена.


Я ничего другого не ожидал. 8)

Бригита, Вакс, в США есть так называемый "Закон о непристойности". Закон старющий, лет 100-150 ему. Согласно ему, власти имеют право запретить продажу людой книги, которую они сочтут "непристойной". Описания любовных сцен - очень популярный повод.

"Венецианского купца", знаю, запретили из-за того, что там Шейлок такой есть. 8)

А какая непристойность в "Трёх мушкетёрах" ??? Или это по другой епархии, типа политкорректности?

А в "Томе Сойере"?
А в "хижине дяди Тома"? (хотя может противники отмены рабства...

Ну дык там негров неграми называют... С этив вопросов у меня не возникло...

Вакс, по-правде говоря, не знаю. В какой-нибудь Алабаме у кого-то ум за разум заехал, вот и...

Скажу честно, в Америке таких идиотов много. Дамы, милые, закройте уши.

В общем, есть прецеденты, что в каких-то особенно консервативных местностях есть даже законы, запрещающие, извиняюсь, заниматься любовью в некоторых позах. И за нарушение сего правда вероятно следует административное взыскание в форма штрафа. А если ты судью за подобный идиотизм ещё и на, извиняюсь, три буквы послал (что сделает любой нормальный человек в зравом уме, хотя возможно и в другой форме), то можно за неуважение суда ещё и на пару месяцов загреметь в каталажку, небось. 8)

Страна агрессивного маразма. Среди прочих вещей, плохих и хороших.

Вспоминая законы США, не помню уж в каком штате (либо городе штата), если женщина за рулём, то перед неё должен идти (по-моему полицейский) с крсаными флажками. Закон не отменён ;)
Таких казусов - тысячи. А всё из-за прецидентности права.

Прецедентное право тут совершенно не при чем. Всё дело в отсутствии общегосударственной полиции и общегосударственного уголовного и административного кодексов.

Что? Кто сказал "вертикаль власти"?

Чу, чу! Славу спугнёте. 8)

Разве? А мне почему-то казалось, что именно в этом всё и дело. Если в суде какого-либо штата/населённого пункта был создан прецедент, то это становится там де-факто законом...

Нет. Так это не действует.

Прецедент может создать решение суда одного округа, при том, оно не абсолютно. Закон прецедента не создаёт.

Ты, кажется, меня не понял. Я не говорил, что закон создаёт прецедет, я говорил, что закон де-факто создаётся прецедентом, ибо все последующие дела, аналогичные прецеденту, будут иметь такой же финал. Что равносильно закону.

Или я чего не понимаю?

Пророк и прав и нет. На территории юрисдикции данного суда оно может стать законом. А может и не стать. В любом случае, даже если формально оно не стало законом, прецедент решения суда будет рассматриваться ненамного менее значительно, чем сам закон. Ведь если кто-то, допустим, будет иметь "половые отношения неположенного вида", то его дело будут рассматривать в суде. суд же опирается как на законы так и на прецеденты. Американское право унаследовано от британского, которое, как известно, прецедентно по своей сути. Американское отличается, но не сильно.

Не менее дорогой Пророк!
Спасибо за столь обширный ликбез.
Видимо,уже излишне обращать Ваше внимание на то,что я говорил о том,что в некоторых странах и за ЧТЕНИЕ и ХРАНЕНИЕ определённых книг сажали в ТЮРЬМУ.Или в дурдом.
И хотел бы я видеть в Союзе магазин,выведенный из-под юрисдикции местных органов власти и торгующий "Архипелагом".Хотя нет,не хотел бы.Свихнуться можно было б легко.
Свободы решать,какие книги полезны и нужны для меня у меня же в стране победившего социализма не было.Это,несомненно,мелочь по сравнению с мировой революцией,но для меня имеет значение.Вот такой я эгоистичный.
Рад,что оправдал Ваши ожидания.
Правда,не понял,чем.

Спешу обрадовать тебя, Слава!

Мировая революция и прочие диктатуры пролетариата лично мне глубоко до фени. 8)

Я здесь всегда был и остаюсь "за правду". А правда состоит в том, что книги жгли и запрещали (а так же жгут и запрещают) не только в странах победившего национал- и прочего социализма, но так же и в странах, именующих себя демократическими.

И нет, я не имею в виду Корейскую Народно-Демократическую Республику или Демократическую Республику Конго. 8)

Это так, к твоему сведению. ;)

"Было бы ошибкой думать..."(с) В. И. Ленин 8)

Слава, давай не будем следовать этому совету дедушки Ленина? :) Никто и ни в одной стране мира не может запретить человеку что либо читать... Точно так же, как не может запертить человеку думать о чем ни будь. Зато может: а) запретить доступ к книгам; б) запретить выражать мысли. В США мы имеем как раз случай "а". Кстати сказать тот же Амазон существует от силы лет 6, а спискам запрещенной литературы гораздо больше времени. 8)

К тому же, ты кажется интересовался страной где запрещены книги и обещали облить сию страну презрением. Тебе указали вполне конкретную страну. Чем собственно ты не доволен?

Я очень,очень рад!
Кстати,за такую фразу в дурдом на обследование году эдак в 83-м можно было угодить. :P

Понял.Давай следующий слой правды копнём.
Где САЖАЮТ за чтение и хранение книги?
Происходит ли это в "странах,именующих себя демократическими"?
Я знаю,что у многих аллергическая реакция на слово "демократия". ;D
Что делать,не подберу термина понятнее.Быть может,подойдёт "свободные страны"?
Кстати,скажи по правде,где больше свободы,в России или в ЕЭС(Штаты не берём.Из политкорректности.)?
Спасибо.Принял твоё мнение к сведению.

Э-э-э...здесь какой-то подвох?Я знаю как минимум одну страну,где такой запрет был реализован.
Нет,если буквально,мне можно было прочесть Солженицина.С последующей познавательной поездкой по местам декабристской славы.
Алаварус,ну зачем упрямо не замечать очевидного?
Допустим,нет интернета,на дворе год 85-й.Я житель какого-нибудь городка,где запрещено продавать того же Вольтера.У меня как минимум два пути:заказать книгу почтой,съездить в Нью-Йорк(к примеру) и купить там.Нет,если у меня нет денег,машины,умения читать и т.д.,ты прав. :)
Теперь скажи,ты действительно не видишь разницы между вышеописанной ситуацией и состоянием с запрещёнными книгами в Союзе?Зачем отрицать очевидное?
Кое-где на совершенно законном основании можно было сесть за чтение книги.Это ж не говорит о том,что торжествует законность в общечеловеческом(Змей? ) смысле.
Вот с чего всё началось.Моя вина в том,что я отреагировал на возражение оппонента о запрете книг,невнимательно прочитав формулировку.Но,согласись,ЧАСТИЧНЫЙ запрет некоторых книг в НЕКОТОРЫХ местах страны не совсем корректно называть аналогом "страны,где запрещены книги".
Тем не менее,я проворонил нюансик,в чём каюсь.
-Эй,США,выходи строиться,щас обливать начну. :)
Всё?

Слава, никто не равняет СССР и США. Просто сейчас очень популярно в определенных кругах считать что тут свободу на каждом углу раздают в качестве гуманитарной помощи... На самом деле это совсем не так.

ЗЫ кстати, как интересный фактик - в некоторых штатах брак имеет юридическую силу только после выполнения супружеского долга 8) Привет Средневековье 8)

Великолепно! И взбредет же в голову такое... Кто проверяет-то? ;D

Это в каких? У меня масса знакомых в разных кругах, но таких идей ни от кого не слышала... Может раньше такая тенденция и была, но сейчас, по моим показателям, она сходит на нет.

Слава, а разве когда Солженицын был запрещен, его не переписывали от руки и не читали ночью под подушкой, как и многие другие книги? Человек способен практически любой запрет обойти, особенно в таком вопросе, здесь я с Алаварусом согласна. Хотя очевидцем событий и не являюсь, но по рассказам этих самых очевидцев...

Переписывали и перепечатывали... и Солженицина, и Гумилева, и Булгакова. Только я вот отчего-то не представляю диссидента-американца в маленьком алабамском городке, читающего контрабандного Твена или Дюма. Тут дело в другом... существуют глупые пережитки, свзяанные именно с переизбытком самоуправления и отсуствием централизованных законов и органов заставляющих эти законы выполнять.

Сравнивают.Ещё как сравнивают.
То,что свободы в Штатах меньше,чем видится из России...соглашусь.Нельзя ж не верить Пророку,Перумову и другим уважаемым людям. ;D
Серьёзно?И не в одном штате?Вот же веселятся люди!

Угум-с.И её сменяет новая.Была,мол,такая великая страна-СССР.И жили в ней все счастливо,свободно и дружно.Но злые ратто..ой,буржуи развалили эту прелесть,вот мы все и маемся.
Само собой.
Слушайте,у меня нервный тик начинается.Я говорю,что за чтение и хранение книги посадить могли.Мне возражают-но читали же!В огороде бузина....

Вечная проблема баланса.
И всё же мне кажутся более безобидными эти американские глупости,чем пресловутая "вертикализация".
В Европе,на мой взгляд,ближе всего к идеалу подошли.

Хм... Я не это имела ввиду, такого я тоже не замечала (я, конечно, говорю, о молодых поколениях). Это скорее тенденция "на фиг нам эта Америка, нам и здесь неплохо".

Это не возражение, просто замечание. А так - да, могли, конечно. И не за такое сажали.

А,вот оно что.Тогда простите,я Вас не понял.
"Нафиг нам Америка"-лозунг хороший,если речь о смене места жительства.Я и сам его придерживаюсь,хоть и не "молодого поколения".Не смог бы там прижиться,если судить по рассказам знакомых,уехавших на ПМЖ.
Лишь бы этот лозунг не трансформировался во что-то вроде "нафиг нам весь мир,мы и сами с усами" да "мы пойдём своим путём,привычным". ;)

"В Европе,на мой взгляд,ближе всего к идеалу подошли."
Именно там за несоответствующие высказывания и книжки и сажают, о чем уже говорилось выше. ;D

Пинал по молодости неоднократно. Но потом посидел с документами и решил для себя, что данный объект был лучшим из всего имевшегося у нас в ту эпоху. Впрочем его промахи в отдельных вопросах я критикую и сейчас.
http://kamsha.ru/journal/zmei/chuh.html
http://www.konkretno.ru/excluziv.php?article=611

Не стремясь затевать очередную дискуссию, замечу, что в немалой степени отсутствие других вменяемых деятелей в то время - как раз заслуга Сталина. :)
Кстати, Берия тоже вроде "вменяемым" был, если отбрасывать их всеобщее людоедство.

Берия несомненно был. А вот Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Тухачевский и прочие жертвы репрессий однозначно менее. Поэтому их ликвидация скорее плюс Виссарионычу. Ну а все прочие политические силы кроме большевиков доказали свою недееспособность еще в 17-20 гг.

Некоторые разъяснения – Пророку

1. Я не знаю, откуда вы взяли этот список, но у меня есть ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ подозрения,
что подаляющее большинство из них – это книги, запрещенные для
ШКОЛЬНЫХ библиотек или магазинов.
Мне уже 1 раз призодилось проверять подобные утверждения, и в 90% случаев выяснялось,
Что речь идет о ШКОЛЬНЫХ библиотеках или магазинах.
Для того, чтобы всем было понятно, поясняю:
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ не есть полноправный гражданин, и ограничения его прав –
не есть ограничения прав человека.
А то так можно сказать, что невозможность голосовать и избираться для людей моложе 18 –
это тоже нарушение прав человека.

Почему я об этом пишу?
Один и тот же факт (особенно тогда, когда ненужное не говорится) можно истолковать по разному.
Когда к.-л. амерский правозащитный сайт подымает хипиш – то это, в принципе, не так плохо,
т.к. это хотя и перегиб, но с хорошей целью - защиты свободы слова.
Когда же в России к.-л. начальстволюбивый вроде вас делает подобные заявления –
то это весьма гнусная штука, т.к. этим пытаются оправдать политрепрессии,
ликвидацию независимых телеканалов и пр. мерзость.

2. В США полно законов, кот. были написаны черт знает когда, и в настоящее время не исполняются.
Есть даже забавный список – неотмененных законов. Мне запомнились, напр., такие:
(1) Если вы взорвете на перекрестке атомную бомбу – то вас оштрафуют на $500.
(2) В Техасе можно пороть жену ремнем шириной менее 2 дм., а более –
только с письменного согласия жены.
((:-) Мысль – порешь узким ремнем до тех пор, пока согласие не подпишет,
потом – порешь чем хочешь).
Понятное дело, что в реале за одно обладание атомной бомбой ты загремишь, и надолго,
да и если жене удастся доказать, что ты ее бил – то тоже посидеть придется.
Однако ОФИЦИАЛЬНО не отменено.
Оставшиеся 10% случаев, скорее всего, принадлежат именно к этой категории.

3. Небольшое добавление.
С 1996 до 2000 г. самый серьезный случай преследования за слово в США был таким.
Было общество т.н. «Белые братья» или что-то вроде - белые расисты, малоотличимые от фашистов.
Имели сайт, издавали книги соотв. направленности.
Группа белых скорее хулиганов, чем идейных расистов ограбила и избила негра.
Сначала расследовали это как уголовку (каковой это на самом деле и было),
но по ходу дела выяснилось, что пока они его били –
они орали в т.ч. и расистские лозунги, а у некоторых нашли книги и брошюры «Белого братства».
Суд решил, что «Братство» несет за это частичную ответственность, и «Братству» влепили штраф
(Большой).
Прошу заметить – «Братству» влепили ТОЛЬКО штраф и ТОЛЬКО юрлицу
(вскорости после этого сайт закрылся – деньги на штраф ушли).
Ничего серьезнее за эти годы не замечено, позже – не следил.

4. По части американских законов.
В США нет федеральной полиции, но есть: ФБР, федеральные законы и федеральные суды.
В каковых федеральных судах можно оспорить идиотизм местного законодательства в тех случаях,
когда этот идиотизм противоречит федеральному закону или конституции.

5. Так что - у меня к вам предложение.
Вы из этого списка:
Отфильтровываете то, что запрещено в ШКОЛЬНЫХ библиотеках и магазинах (№1);
Называете КОНКРЕТНО места, где ЯКОБЫ запрещена та или иная книга.
А я (я сейчас в США живу) - если буду в тех местах – куплю или в библиотеке возьму.

Идет?

Кондотьер.

Просмотр данных оппонента во многих случаях снимает ряд предложений.
Пророк постоянно прживает в США, о чем написано в его профайле.

Текст удален в связи с хамством и переходом на обсуждение личных качеств оппонента. Пользователю Кондотьеру предлагается проследовать в тему "Предупреждения":

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=1283.new#new (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=1283.new#new)

                                                                Хранитель

Боже, страсти-то какие.

Ну, вот, читайте...

http://www.jewishsf.com/content/2-0-/module/displaystory/story_id/12510/edition_id/241/format/html/displaystory.html

http://www.lenta.ru/world/2000/12/12/meinkampf/

Вначале кратко напомним часть содержания удаленного постинга.
Я предложил Пророку найти случаи тюрьмы в США за издание книг.

Германия – а разговор шел о США.

Чехия – опять-таки не США.

Итак? Может, все-таки признаем, что, мягко говоря, обшиблись?

Немного от себя.
Я сам не имею четкого мнения, хорошо или плохо сажать, скажем, за прямые призывы
высылать, убивать, или к.-л. дискриминировать против граждан страны
по расовому/национальному принципу.

Но вот за Майн Кампф – я дико извиняюсь – это часть военной истории, а я  - любитель ВИ.
Поэтому, при всем моем отрицательном отношении к этой книге,
как и ее автору и созданному им государству – у меня она была и есть.
На мой взгляд, любой, кто всерьез интересуется историей 1930-45 гг. – эту книгу иметь должен.

Кондотьер.

Я просто умиляюсь вашей манере общения.

Процитируйте, где я утвержать, что в США кого-то посадили в тюрьму за это дело? Может быть не будем передёргивать, милостивый гражданин?

http://www.ala.org/ala/oif/bannedbooksweek/bannedbooksweek.htm
http://www.adlerbooks.com/banned.html
http://www.cs.cmu.edu/People/spok/most-banned.html
http://www.booksatoz.com/censorship/banned.htm
http://www.banned-books.com/

Читайте. Просветления не желаю, поздно. 8)

Ок, утверждали, что МОГУТ. Вот тут:


С остальным разберемся чуть позже.

Кондотьер.

Хмм… Тут есть только списки книг, кот. было ПРЕДЛОЖЕНО ограничить –
Список тех, кот. на САМОМ деле запрещены – я не нашел.
Причем не указано конкретно, где это. Кстати, даже среди ПРЕДЛОЖЕНИЙ на ЗАПРЕТ – 71% -
в ШКОЛАХ.
Как я и говорил.


Не указано, где и когда. Кстати, не исключено, что к.-л. – имеется в виду и 200 лет назад.

Не указано, где и когда. Кстати, не исключено, что когда либо – имеется в виду и 200 лет назад.
А если пойти дальше http://digital.library.upenn.edu/books/banned-books.html –
то выясняется, что в приложении к США речь идет о датах: 1933, 1915, и ранее.

Список где, с указанием мест?

Слава богу, хоть тут список есть – по линку.
http://web.archive.org/web/20030813005732/www.banned-books.com/bblista-i.html
Итак, смотрим. 1-я часть списка – A-I (остальное - влом).
Всего – 31.

4 – это даже не запреты, а попытки запрета
(Daddy's Roommate, Dictionary of American Slang, Don't Call Me Brother, Howl)

Остаются 27.
14 – (2/3 от 27) конечно, школы, причем в нескольких случаях эти книги просто исключали из
списка РЕКОМЕНДОВАННОГО или ОБЯЗАТЕЛЬНОГО чтения, НЕ изымая из библиотек.

2 – это воспоминания бывших сотрудников ЦРУ.
Причем по требованию ЦРУ
из 1 (The CIA and the Cult of Intelligence (1974)) изъяли 168 отрывков,
а 2-ю (Deadly Deceits (My 25 Years in the CIA) (1983)) ЗАДЕРЖАЛИ на 3 года.
(разумеется, это доказывает, что нет разницы между США и пол-потовской Кампучией  :D)

3 – это НЕ госорганы, а частные компании.
   1. AOL исключила Atkol Video Catalog (при всем уважении к AOL – на них свет клином не сошелся)
   2. В городе San Diego 1 магазин из сети Barnes&Noble исключил книгу
The Book Your Church Doesn't Want You To Read (1995).
Здесь должен пояснить. Barnes&Noble – огромная сеть, а San Diego – город большой.
Это значит, что надо проехать лишних
5-6 км до следующего Barnes&Noble или 3-4 км до другого книжного.
(вот он, американский тоталитаризм  ;D)
   3. The Glass Teat (1970) – издатель Ace Pub. Corp. забрал обратно книги из магазинов.
Особый комизм в этой ситуации вызывает то,
что эта книга изначально была периодической колонкой в ГАЗЕТЕ.
Иди в публичку и читай.
И через несколько лет книжку это издательство переиздало.

4 – это НЕ запреты, а исключения из ПУБЛИЧНЫХ библиотек.
(The Claiming of Sleeping Beauty, Beauty's Punishment, Beauty's Release, Freedom and Order)
ЗАПРЕТА на ЧАСТНУЮ торговлю этими книгами – НЕТ.
Кроме этого, нет также исключения этих книг из вузовских библиотек.
Здесь должен добавить, что, напр., во Флориде в библиотеки университетов штата вход свободный,
даже для тех, кто не студент и не преподаватель,
правда, они не имеют права парковаться на бесплатной стоянке.
Вот он – звериный оскал империализма  ;D.
Если серьезно, то, конечно, это определенная дискриминация, но НЕ запрет.

1 – Декамерон – речь идет о 1932 г.

И, наконец, момент торжества для Пророка.
3 книги.
Andersonville (1955), by MacKinlay Kantor, запрещен в Amarillo, TX.
Grapes of Wrath (1939), by John Steinbeck, запрещен в Kansas City и в Oklahoma.
From Here to Eternity, by James Jones, запрещена
в 1951 в Holyoke, Springfield, Massachusetts и в 1953 in Jersey City, New Jersey.

Ну что, Пророк, мне полазить по сетке, найти сайты магазинов или библиотек этих городков,
и показать вам, что ПО ФАКТУ эти запреты не действуют, и что и в библиотеках, и в магазинах
сии книги есть?

Кондотьер.

Заодно в полицию позвоните, в городской муниципалитет и областной суд.  ;D

Жду письменного отчета в трёх экземплярах. Мой почтовый адрес вы сможете получить в привате по завершении вашего расследования. Увидимся через месяцов 6. Идите. 8)

Итак, смотрим.
Andersonville (1955), by MacKinlay Kantor, запрещен в Amarillo, TX.
Идем сюда: http://www.amarillolibrary.org/search.php , вводим Andersonville как Title,
кликаем search. Под номерами 4 и 7 – она, родная.

Едем дальше.
Grapes of Wrath (1939), by John Steinbeck, запрещен в Kansas City и в Oklahoma.
Идем в Oklahoma City, прямо в столицу штата.
Каталог тут: http://cybermars.mls.lib.ok.us/marsiis/cybermars.htm .
Вводим название, кликаем на Title, получаем полную страницу Стейнбека.
Итак?

Ну, это уж я оставлю вам.
Напоминаю – обвинитель вы,
так что это вам надо искать шахты с расстрелянными книгоиздателями ;D.

А это с чего бы? Начали тут, тут и закончим.
Чтобы ценность ваших пророчеств всему сообществу видна была.

Ну, я-то, как видите, справился чуть быстрее.
А вот вам, когда шахты с расстрелянными искать будете, боюсь,
не то, что 6 месяцев, а и 6 веков не хватит.

Итак, Пророк, получается, нет разницы между КНДР и США  ;D?
Или все-таки разоружимся перед партией?

Кондотьер.

Вызвались вы, вы и названивайте. Вот ещё, делать мне больше нечего... Идите-идите.

Кондотьер, разрешите одно замечание.

Резкий тон и гиперболизация ни в малейшей степени не способствуют усвоению Вашей аргументации.

ИМХО, чем более увесистую табуретку Вы кидаете в собеседника, тем с более любезным выражением это следует делать.

Раубриттер.

Та не... Раубриттер, всё совсем не так.

Пусть хоть матом ругается, мне-то что? Мне абсолютно скучно и нет желания с этим господином разговаривать. То, что нет смысла ему что-то представлять, я понял уже давно, когда мне было расписано, какие из моих аргументов рассматриваться будут, а какие - нет.

Скучно, господа, скучно. Слишком вяло...

Насколько я понял, фишка в том, что Вы говорите "существуют", а Ваш собеседник оппонент-антагонист отрицает утверждение "для любого"...

Ничего не понял, но... положим. И что теперь? 8)

То, что вы говорите о разных вещах. Это действительно круто ;D ...

С чего бы это? Я УЖЕ оказал сообществу услугу, продемонстрировав то,
что часть ваших «пророчеств» (касающихся США) мягко говоря, действительности не соответствуют.
Теперь ваша очередь.

Если у вас есть время, чтобы делать пророчества, найдите время и на то,
чтобы подтверждать их фактами.

С чего бы?

Кондотьер.

Вы не можете со мной разговаривать по той же причине,
по которой Левий Матфей не мог разговаривать с Воландом.

Аргументов у вас нет.

Приношу извинения за длительное отсутствие. Вы почти правильно поняли суть вопроса.
Только правильнее сказать так:
Пророк говорит: «В США есть запрещенные книги». Я же это утверждение опроверг.
Пророк, вместо того, чтобы осознать ошибку, упорствует в пагубных заблуждениях.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

Ага, опровергли, конечно. 8)

"Так, это мы не будем рассматривать, это не катит, это мне лень смотреть, ага, вот это проверим..."

О чём можно дискутировать с человеком, который умеет только играть в поддавки? Любая попытка приводить сейчас контраргументы будет игрой в вашем стиле и на вашем поле.

Только я не согласен с правилами игры, в которой обсуждаются лишь удобные для обсуждения аргументы, а всё остальное игнорируется, как якобы несущественные факты.

В лес, милейшный, - это вооон там.

Да, опроверг.

Примеры?

Примеры?

Мое поле – факты, ваше – ваше ЛИЧНОЕ мнение,
естественно, что в весьма многих случаях они не стыкуются,
т. к. при выработке своего мнения вы на факты внимания не обращаете.

Примеры игнорирования?

В лесу место людям, которые не разбираются даже в настоящем и прошлом,
а называют себя пророками.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

На предыдущей странице есть. Ответ №40. Ваши же слова. Приводить не буду, сами посмотрите.

Вам бы наглость поумерить. Можете любить свои несравненные и незапятнанные САСШ любовью чистою и непротивоестественною. Желательно вдали от меня. Вот только хамить вам не стоило.

Предлагаю прекратить этот бесполезный разговор. Я выразил свою точку зрения, подтвердил её фактами. Мне с вами неприятно разговаривать потому, что вы мне хамите и пытаетесь поставить в позицию доказательства того, что я не верблюд. Я в такие игры не играю, и хотя предпочитаю всегда оставлять за собой последнее слово, однако сейчас просто брезгую.

Можете ещё раз повторить слова о том, как вы правы, как повергли меня в прах и прочая, и прочая. Те, кто читают эту тему смогут убедиться в том, кто прав на основе представленных документов, а не на основе чьего-то пустого передёргивания.

Всего...

Да, там (ну, надо еще добавить мой ответ №42) содержится полный попунктный разгром
вашей позиции.

Фиксируем – настоящих аргументов нет.

Ваш постинг вообще-то состоит из бессодержательного словесного потока и детских обид,
и в первый момент я действительно думал не отвечать на него,
но на ЭТО обвинение просто вынужден ответить, т.к. обвинение полностью и очевидно мимо кассы.
Как можно обвинять в патриотизме человека, который в открытую зовет себя «Кондотьер»???
Подчеркиваю – я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО идейный наемник, т.е. считаю ЛЮБОВЬ к к.-л. стране
(в т.ч., разумеется, и США тоже) – предрассудком.
США – хорошая страна, более того, это, по совокупности показателей,
лучшая страна в мире для НЕРОЖДЕННОГО в ней (потому я сейчас в ней и живу),
и, ЕСЛИ ПОТРЕБУЕТСЯ, я готов и воевать за нее (ПОКА ЖИВУ ТУТ), но любить ее – упаси господь.

Если вы выставили себя несведущим в обсуждаемых вопросах – это ваша проблема – не моя.

Бессодержательный словесный поток с детскими обидами скипнут.

Именно. ;D Первая и единственная верная фраза во всем постинге.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

Я вообще-то хотел закончить дискуссию,
но некоторое время назад ув. модераторы удалили 1 мой постинг, сочтя его резким.
Частично содержание этого постинга уже есть в моих последующих постингах,
но и то, чего нет, стоит восстановления.

В данном случае Пророк, хотя и проживает в США,
продемонстрировал элементарное непонимание одного из базовых принципов построения
американского (и, разумеется, не только его) государства – принципа федерализма.

Принцип федерализма означает (в т.ч.), что ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ конституция и законы
имеют верховенство над ЛЮБЫМИ законами, решениями и т.д. НИЖЕСТОЯЩИХ уровней,
в т.ч. штатов, графств, таунов и т.п.
И есть федеральные суды, которые существуют в т.ч. и для того,
чтобы исправлять те решения нижестоящих судов, кот. не соответствуют федеральным законам.

Вот почему его утверждение:
мягко говоря, не соответствует действительности.
Власти штата или графства, теоретически, могут ОБВИНИТЬ,
но вот довести дело до ВСТУПИВШЕГО в ПОЛНУЮ СИЛУ судебного решения – НЕ могут.
Потому что (и такие случаи были, правда, давно) на такое обвинение немедленно следует апелляция
в ВС США со ссылкой на конституционный Билль о правах.
После чего – оправдание.
Именно поэтому уже давно практически никто не принимает таких законов, зная,
что все равно ВС США приговор отменит.

Именно поэтому в США НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ людей, посаженных за СЛОВА (БЕЗ ДЕЙСТВИЙ).
Когда я предлагал Пророку в своем ответе №42 найти таких людей,
это, разумеется, было насмешкой – я-то, само собой, знал, что искать бессмысленно.

Коли уж на то пошло, и в СССР тоже НЕ было ОБЩЕСОВЕТСКОГО УК (а были УК союзных республик),
но СССР таки ЮРИДИЧЕСКИ был федерацией, и в нем был Верховный Суд СССР,
который тоже иногда исправлял решения нижестоящих судов.

Отсутствие федеральной полиции (вместо кот. есть только ФБР) – это недостаток,
но принципа федерализма это не отменяет.

Объективности ради надо добавить, что в случаях, когда совершено реальное преступление
и есть связь между преступником и автором книги – штраф схлопотать можно, см. мой постинг №33.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

Господин Кондатьер,можно ли узнать карается ли в Америке отрицание Холокоста? В Европе за такие книги вроде бы могут реально посадить в тюрьму а в США?

В Канаде: http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Z%C3%BCndel

В Америке: http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_A._Leuchter

Есть ещё пару сайтов на эту тему, но там чисто ревизионистские штучки, поэтому я их не привожу как несостоятельные.

Пророк, мы читать внимательно будем или где?
В этой ссылке НИЧЕГО нет о сроке Лечтеру за ВЫСКАЗЫВАНИЯ.
Против Лечтера было выдвинуто орбвинение в том, что он ПРАКТИКУЕТ
не только БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ, но и БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ув. S1! Этого типа Лечтера НЕ посадили, и вроде даже до штрафа не дошло, но выяснили, что он:
Не только не имеет лицензии на работу инженера, но и вообще не имеет но и тех. образования.
Ну и в газетах высмеяли.
Вообще-то это, ИМХО, неправильно – влепить штраф за явную и РАНЕЕ ОПРОВЕРГНУТУЮ ЛОЖЬ –
это было бы не так плохо, вернее даже, совсем хорошо.

С уважением, Кондотьер.

Из такого спора истина не родится,поскольку посторонний человек(вроде меня,не живущий в США и не знающий английский) ничего в нем не поймет.                                                                                      Господин Пророк,вы бы лучше написали что то вроде:в городе Бостон в 2005 году был осужден на 2 года тюрьмы некто Джон Смит за чтение на улице "Унесенных Ветром".И все бы стало ясно.
Господин Кондотьер,как я понял вы пытались ответить на мой вопрос насчет холокоста,только я из вашего ответа ничего не понял,т.к. не имею ни малейшего понятия,кто такой Летчер и что он практикует без лицензии.

Ув. S1, приношу искренние извинения – не знал, что вы по аглицки не шпикаете.

Суть 2-й статьи – извините, всю ее перепечатывать влом – такова.

Жил-был некто Фред А. Лечтер (или Лектер – как там произносится).
Он торговал оборудованием для казней –
сначала электрическими стульями, потом и системами для смертельного укола.
Причем несколько раз он свидетельствовал в суде о том,
что существующее оборудование может забарахлить, причем имел место конфликт интересов –
т.к. в 1 случае ему отказали в контракте.

Потом он в суде над Эрнстом Зунделем (которого судили за отрицание Холокоста)
свидетельствовал о том, что-де помещения, о которых говорили, что это газовые камеры,
таковыми быть не могли.

Мотивировал он это так.
1. Не было следов цианида на стенах. 2. Вентиляция недостаточно быстрая.
Однако выяснилось следующее.
По п. 1. Большая часть газовых камер немцами при отступлении была разрушена,
и большая часть того, что СЕЙЧАС показывают туристам – РЕКОНСТРУКЦИЯ.
Лечтер НЕ проверял, являются ли те стены или полы, откуда он брал образцы,
новоделом или они в самом деле были частью здания при немцах.
А анализы, взятые сразу после захвата, показали, что цианид там БЫЛ.

Более того, потом проф. Маркевич из Кракова провел анализ по более точной методе –
микродиффузионной.
Причем с контрольными образцами – был образец ТОЧНО БЕЗ цианидов, был точно с ними,
и был тот, кот. из сохранившихся газовах камер.
И оказалось, что цианид там БЫЛ.

По п. 2. По захваченным чертежам, в камерах БЫЛИ мощные вентиляторы.
Лечтер отнекивался, что не видел чертежей.

Ну, еще там были совершенно смехотворные заявления вроде того,
что концентрация в камерах была меньше, чем в камерах для очистки одежды от вшей.
Ответ:
Да, меньше, т.к. для вшей нужна в 50 раз БОЛЬШАЯ концентрация, чем для теплокровных,
и 50 лет прошло.

Ну и дальше в том же духе.
Надо отдать должное Лечтеру – он изначально Холокост НЕ отрицал,
он только говорил, что газовые камеры таковыми не являлись.

Но потом – было обнаружено то, что он, не только не имеет лицензии инженера,
но и ни технического, ни биологического, ни токсикологического образования.
К тому же выяснилось, что ПРАКТИЧЕСКОГО опыта с газовыми камерами
(ни для казни, ни для очистки одежды от вшей) он не имел тоже
(а говорил, что инженер и что опыт с ГК для казни имеет).

Его не посадили, и вроде даже штраф не присудили, но после этого его фирма заказов лишилась.

Потом он скатился в махровый ревизионизм и стал говорить, что вообще Холокоста не было.

Уф. Вроде особо важное написал все.

По 1-й статье – про Зунделя – пусть Пророк переводит.

А вообще – не в обиду вам будь сказано – учите аглицкую мову. И на работе поможет, и везде.
Безотносительно как вы относитесь к США – английский – язык международного общения и
долго им будет.
Опять же главная (пока) вещь Гатти – об английском короле.

С уважением, Кондотьер.

S1, ситуация была следующая. Некий господин Фред Лёйхтер являлся выступил свидетелм на процессе некого Эрнста Цюнделя, немецкого ревизиониста, утверждая, что он провёл лабораторный химический анализ камер уничтожения в концлагерях и не обнаружил признаков цианида.

Впоследнии этого Лёйхтера преследовали за ревизионистскую деятельность. Он был аррестован и депортирован из Англии за речи, которые он читал там на ревизионистскую тематику, а потом его уже преследовали в Америке на тему того, что он не имел права проводить химические анализы (он их и не производил, поэтому собственно суд его оправдал).

А вот это откуда? На странице этого нет.

Кондотьер.

Пророку и Кондотьеру: Благодарю за разьяснения,теперь действительно все стало понятней.Цюндель это случаем не автор книги"Шесть миллионов потеряны и найдены"? Что в Европе судят за ревизионизм я знал и раньше,получается что и в США тоже делают? Любопытно,что за отрицание геноцида армян еще никог не осудили.Получается,что евреев уничтожать нельзя а всех остальных можно.
Интересно,а скажем если я напишу книгу где буду утверждать что негры не способны к самостоятельному развитию и их бесконтрольное размножение погубит штаты можно ли будет ее издать в США и не попасть за это в тюрьму?

То Кондотьеру насчет английской мовы.Конечно это вещь полезная да вот не пришлось ее выучить,хотя у меня сложилось впечатление что давольно скоро в Европе главным языком станет арабский а в США испанский.К США особенно к писателям - фантастам вроде Д.Мартина отношусь в общем положительно.И в отличие от Гатти не особо преклоняюсь перед Р.III да и по моему самый ее запоминающийся герой - Рокэ а он уж кто угодно но не англичанин.

Интересно,а скажем если я напишу книгу где буду утверждать что негры не способны к самостоятельному развитию и их бесконтрольное размножение погубит штаты можно ли будет ее издать в США и не попасть за это в тюрьму?

Вы сначала напишите :P ...

у меня сложилось впечатление что давольно скоро в Европе главным языком станет арабский

Ну так учите арабский :P . Хотя для начала советую обратить внимание, на каком языке издается... ну хотя бы бОльшая часть научной и технической литературы...

Цюндель реально сидел в тюрьме за свои книжки, но не в Америке, а в Канаде. А Америке формально нет законов, запрещающих отрицание Холокоста, хотя общественный острацизм по всем фронтам и вероятные проблемы с властями вполне реальны, что доказал процесс Лёйхтера.

Понятно,значит по закону можно а на практике дадут по бошке.Нет правды на земле.

...Но правды нет и выше. :P

Этого мы не знаем.И лично я надеюсь узнать не скоро.
Реально же насколько можно понять из дискуссии в США не больше свободы прессы чем у нас. Вон как например в "Новом времени" ругают Президента и правительство и ничего живут.

Турцию как раз сейчас не пускают в ЕС в т.ч. и за отрицание геноцида армян.

Как видите, нет.

Похожие книги есть уже в США, и в отнюдь не малом количестве, и авторы - вполне себе на свободе,
так что валяйте.
Правда, либералы местные вас, само собой, обкидают какашками.
Впрочем, должен заметить,
что в настоящий момент рождаемость у негров практически сравнялась с белыми –
в 2004 г. у белых неиспанского происхождения 1.8, у негров 1.9 детей на женщину,
так что - неактуально.
Только у испанцев 2.3.

Вы частично правы, и частично ошибаетесь. В ПРЕССЕ (ПЕЧАТНОЙ) свобода слова в России ЕСТЬ.
Но в России нет свободы слов на ТВ.
В США она есть, правда, иногда на них находит истерия (как перед вторжением в Ирак),
но эти припадки, к счастью, кратковременны.
Хотя и за короткое время можно сильно вляпаться - см. тот же Ирак.

Господин Кондотьер,спасибо за ответ хоть через два месяца.Но говоря о "свободе прессы" я имел в виду не вторжение в Ирак а гораздо более прозаичную вещь - рассовый вопрос.Например на одном из "расистских" сайтов я обнаружил что то вроде обьявления о розыске опасных преступников Нью - Йоркской полиции.Хоть я по англицки не секу но из 27 фотографий не было ни одной с белой рожей - сплошь негры и латиносы. Вот такие вещи можно серьезно обсуждать в крупнейших СМИ или это вызовет обвинения в расизме? Иными словами,можно ли осуждать политкорректность?

Приношу извинения за то, что долго не отвечал - хлопоты с переездом.

В крупнейших СМИ - фактически нет, боятся обкидывания какашками,
да, впрочем, подавляющее большинство из них - сами либералы по убеждениям.
В менее крупных, в сетке, и в книгах - да, можно.

Диалог:
А.: Садитесь. В ногах правды нет.
Б.: ...Но правды нет и выше!

Хочу немножко поправить. В России нет свободы слова на ОСНОВНЫХ каналах ТВ. А кое-где немножко есть...
Припадки отсутствия свободы слова в западной (не только США) прессе действительно относительно кратковременны (точнее, избирательны по тематике). И следует сказать, что это не просто зажим свободы слова государством, а нередко это массовые усилия журналистского сообщества по фальсификации правды. Самый вопиющий пример - длительная и наглейшая фальсификация фактов по событиям в Югославии на протяжении 90-х гг. Единичные случаи попыток документально разоблачить эти фальсификации привели к травле разоблачителей журналистским сообществом и отсечению их от всех СМИ (кроме Интернета).

Да.

Бывает И так, И так. Кратковременная - по Ираку.

Да, это пример ИМЕННО долговременной фальсификации
ИМЕННО журналистским сообществом.
Правда, государство тут вообще ни при чем -
оно скорее само жертва журналистской предвзятости.
Успех Тетского наступления ДРВ во время вьетнамской войны был раздут
так же.

Насчет США не знаю но мой кузен живет в Ванкувере и он утверждает,что чуть ли не всю сетку вещания по TV спускают из Оттавы.Чем не госконтроль?
В наших печатных СМИ наличествует идеологическая разница,а как с этим в США? Я имею в виду принципиальную разницу а не поддержку республиканцев или демократов.

Что, по ВСЕМ каналам? Все корпорации?

Уточните слова – "принципиальная разница".
Кстати - немало людей, сидящих на минимальной зарплате или около,
считают разницу между Р. и Д. принципиальной - Д. ее повысят, Р. - нет.

Насчет "всех каналов и всех корпораций" не в курсах.Знаю только то,что рассказал мне кузен из Ванкувера.
Принципиальные разногласия между слоном и ослом - это размер пособия или мин.зарплаты? Тогда наверное все тунеядцы,алкоголики,бомжи голосуют за Д.Мне вообще кажется,что Д.-партия всех и всяческих меньшинств и что в США правит отнюдь не большинство.Ну речь не об этом - об СМИ.Я слышал,что они в своей массе давольно левые.Есть хоть одна крупная праворадикальная газета или журнал? Если нет и все крупные СМИ придерживаются либеральных взглядов(пусть и разных оттенков) то свобода печати в США не очень.

Я в Канаде не жил, и как там - НЕ ЗНАЮ.
Но вот в США есть CNN - у нее свой хозяин, есть Fox - другой хозяин, есть NBC - свой хозяин.

Ой, поосторожнее бы с обобщениями, ой, поосторожнее.
Особенно забавно такое слышать от человека,
кот. забывает ставить пробел между запятой или точкой и началом следующего слова
(тунеядцы,алкоголики,бомжи вместо тунеядцы, алкоголики, бомжи)
Вынужден вас огорчить –
после начала 1970-х из-за оттока производств во всякие Китаи, Тайвани и т.п.
огромное количество людей (ДАЛЕКО не тунеядцы и алкоголики)
были вынуждены сменить работу на низкооплачиваемую.

Угм. Вот только из-за Ирака большинство-то аккурат за Д. стало голосовать. (в т.ч. и я).
А чтобы на выборах победить, большинство ГОЛОСУЮЩИХ за собой иметь надо, не так ли?

Да.

Вроде да, но я такими не интересуюсь. Радиостанций правых полно.
Кстати, в РАДИОэфире, в отличие от ТВ и печатной прессы, доминируют правые.

Есть правый телеканал - Fox, так что - не все.

Господин Кондотьер,я в Америке не был и за демократов не голосовал.Вся моя информация в основном из фильмов и сериалов.Конечно источник не больно то надежный,но дает представление об идеологии США.Например если расист - то непременно белый,весь в наколках,с уголовным прошлым.Или лощенный жулик к примеру.Можно подумать,что негров и латиносов - расистов вообще не существует.Если возникает проблема педерастов то решается она в кино просто: дать им все что они хотят,включая право на усыновление,а кто думает иначе - тот гомофоб.Тоже и с абортами - мол борются с ними исключительно террористы,взрывающие клиники.И так в 90% американских фильмов,да и в книгах тоже.У нас в кино и в литературе плюрализма мнений гораздо больше.
Не знаю,какой там FOX правй канал,небось выступает за снижение пособий.Да и в любом случе,сколько в США крупных ТВкомпаний - 5 или 6 и всего одна правая?
"Поосторожнее бы с обобщениями" и дальше про пробелы- какая тут связь? И вы меня не огорчили сообщениями об оттоке производства в Китай и проблемами огромного количества американцев.Наоборот,это хорошо,если все заводы переберутся в тот же Китай авось американцы задумаются.Да и не сможет страна,производящая коку,гамбургеры и голливудскую ппродукцию диктовать правила поведения всему миру.Кстатии я слыхал что Хиллари Клинтом якобы отказалась принять участие в параде в день Святого Патрика но приняла участее в марше гомосеков.Если это правда(я прочел об этом в русском Ньюсвике) то это очень показательно.

Хиллари Клинтон посещает другие парады
http://www.barbwired.com/nadiaweb/nawl/archives/000389.html
http://www.monstersandcritics.com/peoplepop.php?id=50042&string_id=Hillary_Clinton

Наверное она сама того,в смысле розовая.Небось у них с Биллом одинаковые вкусы - оба любят женщин.Тогда Хиллари точно выберут в президенты.

Осмелюсь предположить, что не все люди посещающие в качестве зрителей гей-парады являются людьми нетрадиционной ориентации. Если бы мне предоставилась такая возможность, я бы и сам с удовольствием посетил бы парад в Амстердаме. Говорят впечатляющее зрелище. Впрочем при прочих равных я бы все-таки предпочел какую-нибудь другую поездку :)

"Зрители" стоят на обочине.Если некто идет в голове парада то это уже не зритель.Либо это педик,либо это политикан,а возможно и то и другое сразу.
Не знаю насчет гей - парада в Амстердаме, я видел нечто подобное в Кельне.Опять же не знаю как вам,но мне лично зрелище переодетых мужиков,танцующих в тени Кельнского собора особого удовольствия не доставило.Хотя конечно кого то это наверное заводит.Самое смешное,что буквально рядом с ними собирали деньги для ХАМАС и один из сборщиков простодушно обратился ко мне по русски с предложением "пожертвовать на убийство евреев".Наверное это и есть современная европейская культура.В Берлине наша экскурсия опаздала на один день и мы могли созерцать кучи говна и использованных презеров в центральном парке города после очередного "парада любви".Так что вы господин Gunchik не много потеряли.

Вы путаете понятие "большинство" с понятием "все".
Напр., в фильме "Крепкий орешек" # 3 негры-расисты ПОКАЗАНЫ.
Хотя крен (и сильный) в пользу изображения
расистов-белых и несчастных хороших негров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть.

Я статистики не собирал, кино про гомов что-то не припомню.
(ВОЗовское твердое мнение по этомы вопросу, оно же мое -
гомосексуализм - болезнь)

Книг с антиабортными рассуждениями и агитацией - тут полно.
В ТВ крен - увы, есть, но ЗАПРЕТА - нет.

Вообще-то говорили о новостных каналах.
А вот насчет КИНО - да, в России пожалуй плюрализма побольше,
русские киношники нестолько менее зашоренные.
В книгах - есть и там, и там.

А вы уверены, что, окажись вы в США,
вы смогли бы найти работу с зарплатой хотя бы в 2 раза выше минимума,
при вашей грамотности?

Напоминаю тему:
вы сказали, что минзарплата волнует только
тунеядцев, алкоголиков и бомжей.
Я указал, что это не так.

Так вот мне, как жителю США, хотелось бы, чтобы США:
1. Действительно, поменьше ходили в дурацкие походы за нефтью.
2. Побольше думали об реальной экономике.

(Устало) Дались вам эти гомосеки...
Неужели вы думаете, что нет более важных проблем?

Вот тогда-то - точно НЕ выберут.
НАРОДНОЕ МНЕНИЕ в США ДАЛЕКО не считает гомов идеалом.

Господин Кондотьер,спасибо за информацию об США из первых рук.Я не утверждал,что ВСЕ американские фильмы и книги выдержанны в русле политкорректности,но большинство из них да.По трем этим темам - негры,аборты и педики - подавляющее большинство стоит на одной позиции.Да вы и сами это подтверждаете,говоря о "перекосе".Это я и называю идеологическим авторитаризмом.Не скажу насчет ТВ но в литературе у нас однозначно разнообразия побольше.Во всяком случае судя по переведенной литературе.Да и в кино по крайней мере не к каждому нашему оперу в напарники дают чеченца,как в штатовских фильмах негра.
К слову сказать,если уж вы американец,скажите пожалуйста,правда ли что в США в год прибывает 500 тыс. нелегалов из Мексики и что испанский язык стал официальным в некоторых штатах? Просто в последнее время в некоторых американских фантастических романах муссируется тема создания на месте США трех государст - белых,негров и латиносов.По вашему это реально в недалеком будущем?

Не думаю, что сравнение негр - чеченец корректно :P

Ну хорошо - заменить чеченца на человека нерусского.Так корректно?

Так да, возможно черно-белые пары детективов это дань политкорректности, но на них довольно-таки интересно смотреть, например "Смертельное Оружие"

Еслиб только в одном этом фильме,ведь суют чуть ли не в каждый.Недавно вышела "Полиция Маями" там тоже самое.

Вы неточны в терминах. АВТОритаризм - от слова АВТО, т.е. САМ.
Подразумевает
централизованное управление и уголовное наказание за отступление от линии "партии".

Вот по литературе - пожалуй, да.

Вообще-то не во всех.
Есть сериалы:
"Полицейский департамент Нью-Йорка", "Шелковые слежки" - чисто белые пары
(Я, правда, не знаю как их названия на русский перевели).
И - еще. В полиции вправду полно негров и латиносов (белым нередко влом).
И во многих случаях пары ВПРАВДУ стараются сделать смешанными,
чтобы не было обвинений в расизме.
Так что тут не идеология, а факт.

Гражданство у меня есть (и русское, кстати, тоже), но я не американец, а наемник.

Точной цифры не знает никто, но это - вроде многовато.

Нет.

Насчет негров - однозначно нет.
А вот Нью-Мексико, Калифорния и еще по мелочи – через 20-50 лет отколоться могут вполне
(когда доллар рухнет).

Дело дрянь,если доллар рухнет будет мировой кризис почище Великой депрессии.В чем же сбережения хранить?
Господин Кондотьер,насчет АВТОриторизма вы возможно и правы но как тогда назвать такие "перекосы" и единомыслие?
Интересно,если латиносы отколятся они присоединятся к Мексике или создадут свое государство? Вообще странно,бегут то из Мексики в США а потом хотят в США устроить ту же Мексику.

Сколько именно тысяч нелегалов из Мексики каждый год проникает в США, я точно не знаю, знаю только, что очень много, но что в Техасе и в Калифорнии испанский язык второй официальный - это точно.


Фантастические романы - еще не основание для осуществления подобных бредовых идей. Я про такое ни разу не слышала (живу в Штатах тринадцать лет). Кстати, а работать кто будет в "черном" государстве? А в "латинском"? И откуда они деньги на "вэлфер" возьмут?

Самая многообещающая валюта - юань, но он на открытом рынке не торгуется.
Тогда - евро, йена, можно швецарские франки и индийские рупии.
Пока импортеры нефти не начнут
массовое строительство АЭС и/или производство синтетического бензина по методу Фишера-Троппа
(это производство бензина из угля, немцы в МВ2 делали это) - можно и рубль.

Стадный инстинкт амерской журналистики и либерального лагеря амерской политики.

Кстати - есть такой рассказ, автор, кажется, писатель-юморист Серебряного Века.
Фамилию, увы, не помню - может, Бухов, а может - Саша Черный (??).
Содержание такое.
Одного человека ограбили на улице. Он написал письмо в газету. Газета не обратила на это внимания.
Но грабили не только его. В конце концов газеты начали об этом писать.
И писали и писали о преступности даже после того, как полиция проснулась и пересажала бандитов.
Потом писать о преступности, наконец, перестали.
Полиция опять обленилась. Но газеты по-прежнему не замечали преступности. Преступность опять выросла.
И этого мужика опять ограбили.

Ну, настолько точно я будущее предсказывать не умею ;D

Они бежали и будут бежать в США, ПОКА США богаты. А как это кончится - вполне возможен сепаратизм.

Спасибо, не знал.

Фантастические романы - действительно, нет, а вот исполинский внешний долг без возможности выплаты - да.

Я - 12.

Латиносы работают не сильно хуже белых.

Вельфер накроется и там, и там.

Penelopa


Кроме этого, в ноябре этого года одновременно с промежуточными выборами в Конгресс в Аризоне прошёл референдум по вопросу признания испанского языка вторым официальным. Результат положительный.

У меня строго противоположные сведения. См:
http://www.netscape.com/viewstory/2006/11/08/arizona-makes-english-official-language/?url=http%3A%2F%2Fwww.upi.com%2FNewsTrack%2Fview.php%3FStoryID%3D20061108-115212-3543r&frame=true

Чем свою тезис подтвердить сможете? Кстати, это и Пенелопы касается.
Я вот нашел, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_in_the_United_States )
что в Нью-Мексико законы переводят на испанский, но ОФИЦИАЛЬНОГО языка там как такового нет.
Кстати - там же - в Калифорнии в 1986 был референдум - именно АНГЛИЙСКИЙ официальный язык.

Кондотьер


Гм, я лишь повторил то, о чём было сообщено в программе "Время".

Данным вопросом специально не занимался. Просто захотелось добавить в дискуссию свои пять копеек.

Я слыхал,что в Калифорнии латиносов уже большинство.Вроде оттуда начался отток англосаксов.Или это тоже утка?
Насчет референдума по испанскому я тоже слышал по нашему ТВ,только не помню,то ли Аризона то ли Орегон.
К слову сказать,работают латиносы возможно и впрямь не хуже белых,но видно думают хуже,иначе в той же Мексике такого бы бардака не творилось всю ее историю.

Я насчет Калифорнии не очень в курсе, поскольку живу аккурат на противоположном конце - в Бостоне. Но у меня дочка пару лет назад студенткой немного поработала помощником учителя начальных классов в мидтауне Манхэттане и там белых ребятишек вообще не было, только черненькие или латиносы.

А что такое мидтаун? Ну если белых в Нью-Йорке не осталось,думаю что такое "светлое" будущее ждет всю Америку. Да вы не расстраиваетесь,это случится не завтра.В конце концов есть же пример ЮАР или Родезии/Зимбабве - белые вполне могут жить под властью черных,если признают свою историческую вину да и баблом поделятся.

В Зимбабве белых периодически отстреливают. А в ЮАР они поделились с ограниченным количеством черных.

А я про что? Вот возможное будущее Америки.

Вполне возможен и другой вариант, когда в конце возникнет одна нация. С оптимизмом смотрим в будущее ;D

Какая нация? Метисов-мулатов-педерастов? Да вы действительно оптимист.

Последние вроде как не размножаются особо

А удочерение - усыновление на что? Вроде кое где в Европе это можно и это считается прогрессивным.Значит будет и в Штатах,так сказать в рамках борьбы с гомофобией.

Насколько я знаю в Штатах усыновить может совершенно любой человек. Но это не значит что усыновленный будет иметь соответствующую половую ориентацию.

Может и не будет,но вероятность всетаки выше,чем у разнополой пары.