Форум официального сайта Веры Камши

Болтала я давеча с небезызвестным Ютановым на всяческие темы, в том числе о сходстве и различии любимых, не очень любимых, активно нелюбимых (ненавидимых) и пассивно нелюбимых (скучных и нечитаемых) авторов.

И захотелось мне задать народу пару вопросов.

1. На Озоне рядом с нигой висит сноска "обычно с этим товаром покупают" и далее список.
Хотелось бы получить подобные списки предпочтений не о книгам, а по писателям.
Допустим самый любимый Мартин, но он пишет "Пир Ворон" ;D ;D ;D. Кого читаем в ожидании и так далее.

2. Кто из писателей кому кажется вам литературными родичами и почему. Имеется в виду подход к подаче событий, уровень жесткости и откровенности, отношение к героям, общая философия и так далее.
Мне вот при всей несхожести миров, сюжетов и образов кажутся довольно-таки близкими Перумов и Сапковский. А Семенова мне во многом напоминает Гарриэт Бичер-Стоу, почему, сама не знаю.

3. Как бы вы оценили тенденции развития современной фэнтези и ее направления. Что принципиально нового и в какой последовательности появлялось, если плясать по следующим направлениям
- ВК, борьба группы героев с мировым Злом
- Конан, похождения героя-одиночки.
- Янки при дворе короля Халтура - наш человек в другом мире
- Артуриана - вариации на рыцарские и мифологические темы

Ну мой неполный список :) "пар" авторов


Панкеева-Раткевич, Садов-Крапивин, Садов-Вартанов, Злотников-Мзареулов. Почему именно так сказать сложно. А да, еще Раткевич-Кублицкая.

В то время, когда вода была мокрее, трава – зеленее, небо – выше… а издательство «Северо - Запад» выпустил одну из первых серий фэнтези – ту самую, в желтом супере… Для меня началась эпоха великих открытий, и, как сейчас я думаю, прочитать СТОЛЬКО книг – и ТАКИХ РАЗНЫХ – я сейчас уже не в состоянии.
Это была преамбула к тому, что какие-то новинки в области литературы просто могли пройти мимо меня. А с другой стороны – «нельзя объять необъятное». Вот и не буду.

Постараюсь придерживаться вопросов.
1. Из прочитанных недавно книг фэнтези и к ним приравненным: Парфенова, Раткевич, Громыко, Дворецкая… (сейчас меня обвинят в неуемном феминизме :) ), Свержин (а вот теперь не обвинят! ;D ). Этот список короток, поскольку включает в себя то, что прочтено действительно недавно (в течение последнего месяца), то, что запомнилось, и то, что перечитывается.
2. А дети, в том числе внебрачные, считаются? ;) Если «да» - то Ольга Громыко, безусловно, дитя А.Сапковского, а Владимир Свержин – внучатый племянник Марка Твена. Но это – те «дети», которыми «родители», полагаю, будут гордиться.

При прочтении эль-инской трилогии А.Парфеновой в какой-то момент показалось, что один из порталов Эйхаррона наверняка ведет в мир Земноморья Урсулы Ле Гуин. Впрочем, пути ассоциацией неисповедимы – так, «Темная Звезда» отчего то вызывает в памяти образы «Песни о Гайавате». Казалось бы, чего общего?

Есть у меня еще один глобальный пример «литературного бастарда»… Но он слишком отделен, и поэтому опишу его отдельно.

И, хотя современная российская фантастика – это несколько другая песня… Все равно, Головачев – Злотников – Гуляковский, еще Никитин и Алексеев (в меньшей степени) иногда кажутся мне литературными близнецами-братьями. Обнаружила я это достаточно давно, перепутав кого-то с кем-то. Возможно, у меня СЛИШКОМ устаревшие сведения и предубежденность… Но я знаю как минимум одного человека, у которого сходные мысли по этому вопросу (этот человек не имеет отношения к нашему форуму. Наверное…), так что я заблуждаюсь в компании.


3. По пунктам:
- Неожиданно поняла, что «Таэ-и-л’аре» Элеоноры Раткевич – и есть пример направления «Борьбы группы героев с мировым злом». Вот только борьба с неперснализированным Мировым Злом - это совсем не главное в книге.
Впрочем, это основная тенденция данного направления. – Борьба с Черным-пречерным Властелином, если он и изволит показаться в книге – задача второстепенная. На первый план выходит то, как этот Ч-Пч-В проявляется в поступках, делах и мыслях окружающих героя людей – да не только в окружающих, в самом герое! То, о чем давно сказал Евгений Шварц: «Убить Дракона в себе». То, о чем написала когда – то Урсула Ле Гуин.
И киньте в меня тапком, если борьба с собой не интереснее, чем борьба с черным человеком на черной лошади в черном замке! :P
К этом направлению также можно отнести А. Парфенову (частично), О.Панкееву (в развитии. Ибо начиналась ее …-логия как типичное «наш человек в ином мире, причем для героини мир был «иным» во всех смыслах ::) ).
- Похождения героя-одиночки. Возможно, это одно из направлений, сохранивших свою «первозданность». Отнесу сюда половинку «Верлойна» (вторая – и большая - половинка относится к «Борьбе с Мировым злом»), и «Ведьминский» цикл Ольги Громыко.
- «Наши» - «тама»! Безусловно, в современной фэнтези (для меня) номером 1 в этой теме является Владимир Свержин. Впрочем, уняв восторг, замечу, что к «халтуре» эти книги не имеют никакого отношения; поскольку, отличаются (помимо «вкусности» ситуаций, в которые попадают главные герои) еще и восхитительно «вкусным» языком.
- Полагаю, что оспаривать приоритет Г.Л.Олди в направлении «мифологической фэнтези» - сложно. Очень сложно. Также осмелюсь предположить, что многие со мною согласятся.


О литературных бастардах и смешении стилей.
Некоторое время назад много где стало мелькать неизвестное ранее для меня имя – Вадим Панов. Разумеется, общий смысл сказанного – «Эта штука («Тайный город») будет посильнее, чем «Фауст» Гете». Опущу подробности того, кто и как восторженно отзывался об этом писателе, но через некоторое время мне показалось, что я сильно обделю себя, не ознакомившись с сими произведениями.

Рискну показаться мышью, вытаскивающей колючки из усов и шерсти…
Где-то было высказывание о том, что «Если вы украли у одного автора – это плагиант. У десятка – постмодернизм. У сотни – Умберто Эко»… Но Умберто Эко хотя бы не оставляет совершенно гнетущего впечатления!
Автор может увлечь читателя созданным им миром. В крайнем случае – неожиданным взглядом на уже знакомый мир. Или интереснейшим героем. Или потрясающим сюжетом. Ну, в крайнем случае – изумительным литературным языком (вот тут просто просится пример с Екатериной Садур – от описанного в ее книгах хочется немедленно пойти и удавиться,… но как «вкусно» это написано!).

Разумеется, в чисто теоретическом случае совпадают все перечисленные достоинства… и рождается шедевр.
А когда не совпадает ничего?
Когда на общую канву «НИИЧАВО» накладываются:
- жуткая околокультурноисторическая смесь (королева и бароны в сочетании с посконно-славянским антуражем и именами заставили меня икнуть в первый раз),
- назойливый криминальный сюжет;
- борьба плохих с еще более плохими – но все «из последних сил»;
- И явное ощущение «дежа вю» - все это я уже где-то читала… Впрочем, некоторые места из этих «где-то» я могу указать пальцем.
В общем, в результате получается «Тайный город» Вадима Панова. :o

ЗЫ. На одном из форумов наткнулась на высказывание о том, что знакомство в местами, описанными в «ТГ», еще больше убеждают в реальности описанного в книге мира.
Я живу неподалеку от Лосиного острова. Я работаю рядом с «Универститетом».
Лучше я пойду и погуляю по Изумрудной улице, вспоминая "Книгу для таких, как я" Макса Фрая.

Риш, я бы к "детям" Сапковского причислил ещё и Дмитрия Скирюка с его многотомной сагой о похождениях Жуги.

Немалое число авторов явно произошли от Толкиена. В особенности из числа издаваемых "Азбукой" - Маккирнан, Пеш, Блэйлок, Одом (его, правда, ЭКСМО издает, но не суть важно).
Пожалуй, "произошли" - не слишком удачное слово. Так или иначе с Толкиеном определенную связь имеют почти все. Но у этих авторов получилось ну просто очень похоже :)

От Джордана, по-видимому, "произошли" Гудкайнд и Митчелл Грэм с его "Пятым кольцом", а Гудкайнд, в свою очередь, "породил" Ньюкомба.

Если по направлениям...
То из похождений героя-одиночки стоит отметить Карла Вагнера с его циклом о Кейне. В конце концов, героями-одиночками нечасто становятся бессмертные воины-маги, служащие тьме :) Причем Кейн отнюдь не одумывается в конце и не переходит к Свету.
"Наш человек в другом мире" - трилогия Томаса Мартина про Дельгрот. Поначалу-то все там достаточно тривиально (человек с Земли оказывается героем пророчества в магическом мире и спасает всех от очередного медного таза), но по прошествии первой книги, когда действие переносится на Землю, а затем обратно, цикл оказывается весьма и весьма достойным прочтения. Имхо.

Да, интересно, как-то до сих пор не задумывалась специально, кто из авторов кому родня. ::) Но если прикинуть...
Мне показалось, что Е.Дворецкая вполне может быть младшей сестрой М.Семеновой (они мне обе нравятся!) - фэнтези с оттенком славянской и скандинавской мифологии.
Как-то попалась дилогия О.Авраменко, сейчас уже не помню названия. "Эмбер" в чистом виде. Хотя, конечно, далеко не Желязны. Подающий надежды бастард? :P
Кстати, у кого тьма бастардов, так это у Дж.Роулинг с ее Гарри Поттером. Я уже давно сбилась со счета, сколько авторов внезапно загорелись желанием писать про юных волшебников, обучающихся магии в различных вузах (волшебных учебных заведениях :P) и попутно громящих нехороших монстров. Роулинг борется со своими бастардами свирепо и безжалостно, абсолютно в духе средневековья. На этом фоне, по моему мнению, приятное исключение составляет Й.Колфер с Артемисом Фаулом. Брат, по другому не назовешь (ну или сестра, до сих пор не могу понять, какого пола автор, просто позор. :-\)
Упорно продолжая читать П.Гамильтона (Пришествие ночи), вдруг осознала, что имеется отдаленное семейное сходство с К.С.Льюисом. Если про Олди говорят, что они пишут "философские боевики", то это явно какой-то теологический триллер. :P Вполне можно назвать П.Гамильтона внуком, продолжающим идеи великого деда... ::)

О,интересная мысль!
Пока не прочитал,не задумывался.Да,определённо что-то есть,только не получается сформулировать.
Зато отличия очевидны.Сапковский воздушнее,прозрачнее(не путать с легковесностью).Юмор у него добрый.
А Ник временами свиреп и зубодробительно серьёзен.

Немного не в тему, но мне не кажутся похожими Семенова и Дворецкая, хотя книги их люблю. Правда, не все прочитано.
И не могу ни с кем сравнивать Ника. Он такой один, и пожалуй, он чем-то напоминает мне Роке - истекающее кровью сердце на лезвии Заката, и вся эта боль в его книгах, имхо.

Моя самая любимая книга - "Гибель Богов" Перумова. Она мне ближе всего по мироощущению. ИМХО дальнейшие книги уже пошли по пути ухода от максималистических (в плане познания мира) устремлений героев к рутине. Выделить ещё можно "Не время для драконов".
Ещё мне близки книги "Лорд демон" и "Джек-из-теней" Желязного.
Про книги Хозяйки сайта я думаю говорить бессмысленно - для этого есть другое место да и иначе меня бы тут не было.
Толкиена уже не очень люблю - наверное моё мироощущение "переросло" его. Хотя всё началось как и у Риш - с такой самой книжки.
Чтобы отдохнуть от фантастики в которой нужно думать читаю Сальваторе.
Нравится Фейст - цикл про Мидкемию.
Гленн Кук - циклы "Чёрный отряд" и "Империя ужаса".
Также "Победитель троллей" Вильяма Кинга http://evilcore.narod.ru/books.html - маленький отрывок начала книги. Мир Вархаммер. (кстати тут ссылка на многие книги про них http://leadership9.narod.ru/gotrek.html )
"Чёрная башня" С. Кинга

А я всегда делила немного по-другому - не на "похождения героя-одиночки", "борьбу с Вселенским злом" и т.д. (потому что к такой классификации еще много чего можно добавить - например, "деревенский парнишка узнал, что он Великий Избранный"  ;D ), а скорее на "мифологическую фэнтези" (сюда же - сказочная) и фэнтези-реализм.

С фэнтези-реализмом все ясно - это Перумов и Сапковский, почти все "историческое фэнтези" - в общем, литература про живых людей и написанная языком реалистического произведения. А книга Толкиена - это скорее эпос, она и написана эпическим языком, и герои там не живые люди глазами современников, а скорее персонажи мифов и легенд в устах сказителей.

Что касается "отцов-и-детей" и "братьев" - писателей - тут говорить сложно, потому что практически все лучшие авторы фэнтези становятся основателями какого-то своего направления, а за ними уже тянется хвост почитателей. Поэтому я могу привести не так много примеров, разве что "общих идейно" авторов. Это, например, Елена Первушина ("Умри, Ведьма!") и Наталью Некрасову  аки Иллет с ее сборником из двух повестей - "Мстящие бесстрастно" и "Повесть о последнем кранки". Разные миры, герои, авторские мысли и взгляды, но в обоих случаях камнем приткновения в повествовании является культурные или социальные противоречия разных народов. Обожаю такое "культурологическое фэнтези"! Некоторые вещи Раткевич, ИМХО, тоже в чем-то сродни этому.

А еще - возможно, это сравнение довольно неожиданно, - книги Робин Хобб о Фитце-Чивэле чем-то сильно напоминают "Песню Льда и Огня" Мартина.  ::)


А по-моему Роулинг была отнюдь не первой и даже не второй в этой сюжетной схеме. Просто самой популярной. В ее прапредки даже "Волшебника Изумрудного Города" можно записать, а уж сколько и без того было книг о девочках и мальчиках, становящихся волшебниками...  :o



Вот это да! А мне всегда казалось, что это Сапковский временами до неприличия злобен и ехиден, а Ник, максимум, реалистичен.  :o Это не укор, я просто удивляюсь несхожести взглядов...

Если вообще говорить о сравнении Сапковского и Перумова - я бы сказала что похожи, очень, но не всегда. У Ника творчество гораздо многограннее, ту же Гибель Богов нельзя сравнить ни с одной книгой Сапковского. И я скажу почему - ГБ до сих пор единственная прочитанная мною книга, где повествования ведется от лица Высшей Силы (а Истинного Мага с человеком никак не спутаешь), причем от первого лица, причем так, что ты веришь в не-человеческую природу героя. Но до чего же она бывает человечной...  ;)
А у Сапковского все книги о людях, и даже другие расы не смотрятся такими уж отличными от нас, Смертных  :)  У Ника, у Толкиена, у Веры я верю что эльфы - бессмертны, а у Сапковского, хоть убейте, нет.

Это первая и вторая части трилогии. "Повесть о последнем кранки", "Мстящие бесстрастно" и "На хребте судьбы".

Почему? Они же совсем разные!