Форум официального сайта Веры Камши

Не авторских. Все гораздо печальнее :(

"Если на клетке слона написано «Буйвол», не верь глазам своим."

Кто о чем, а я – о работе корректора.
О «потрясающей» работе корректора.
Меня не то чтобы трясет, но…

То, что по томику «От войны до войны» курсив, отмечающий ту или иную часть текста, разбросан, как Леворукий на душу положит – видно даже тому, кто книгу читает первый раз. Это не фатально… это просто неприятно. Но может заставить искать потаенный смысл там, где его нет, и, наоборот, не обратить внимание на то, что автор счел необходимым выделить.

Не знаю, обращает ли кто внимание на подзаголовки? Если обращает – уже обратил внимание на то, что названия карт Таро переведены везде… кроме одного места. Ответственно заявляю, что это – не авторская ошибка.

Как и в первой книге всхлипывала над обращением «Монсеньор» с маленькой буквы. Продолжаю пребывать в убеждении, что это обращение – титул – личная принадлежность Рокэ Алвы; и, как и «Его Величество» или «Его Высокопреосвященство» должно писаться с большой буквы.

Неприятно резанули глаз исправления диалекта и несвязной речи. С чего бы кэнналийцы в доме Алва называют Ричарда «Рикардо»? Да по той простой причине, что они, как и все этнические испанцы, не выговаривают шипящих букв. Но «дор Редхинальд» старательно исправлен на «Реджинальда». Как и фамильное окделлское гнусавое блеяние (настойку «бадиоки» помните?) «С сержадтоб Гоксобб» Айрис заменено непонятным «сержантом Гоксомм».

«Влюбленное несчастье» Робер неожиданно для себя стал «влюбленным и несчастным». Странно... Несчастным он себя в данный момент (отъезд в Алат) явно не считал. :P
Ненавидимая юным Рокэ «ложь святая» в книге именуется «блажью святой». Нет, возможно, с точки зрения стихосложения это гораздо гармоничнее… но думал ли пятнадцатилетний мальчишка, собирающийся на следующий день героически погибнуть на дуэли, о гармонии стихосложения?

В некоторых местах замена формы диалога на прямую речь, на мой чувствительный взгляд, изменило оттенки настроения эпизодов. Хотя, возможно, тут я уже мелочно придираюсь. :P

Разумеется, все это, включая отсутствие на обложке слов «Красное на красном» – не саботаж.
Это обыкновенная человеческая безалаберность.
Но все равно грустно. :'(

Кстати, в этом второй том абсолютно соответствует первому. На обоих присутствует название книги и (сбоку) название цикла. В обоих случаях название цикла - Отблески Этеры.

BTW, неужели Эксмо не посылает откорректированный текст на авторсую проверку?

Змечен еще один ляп (не мой), за мои я отвечаю честно.
Имя лошади Альдо - Казар исправили на "казар", но принц, как бы к нему ни относится пока еще на монархах сопредельных стран не разъезжает. :o

А с вычиткой - миа кульпа. От меня тут никакого толка, я совершенно н ев состоянии ловить блох, манера читать у меня такая. Очень быстро, запоминаю прочитанное накрепко, но вижу то, что должно быть, а не то, что написано. Так что тут надо Дримера и Риш просить :-[ :-[ :-[

"Как и фамильное окделлское гнусавое блеяние (настойку «бадиоки» помните?) «С сержадтоб Гоксобб» Айрис заменено непонятным «сержантом Гоксомм»."
ТАКОЕ и убить!Их за это на кусочки порвать мало.Беру в руки ручку.


"То, что по томику «От войны до войны» курсив, отмечающий ту или иную часть текста, разбросан, как Леворукий на душу положит – видно даже тому, кто книгу читает первый раз. Это не фатально… это просто неприятно. Но может заставить искать потаенный смысл там, где его нет, и, наоборот, не обратить внимание на то, что автор счел необходимым выделить."
Риш, а можно выложить настоящий авторский курсив?А то мы ведь действительно ищем, ищем...А оказывается что не там :-[

Вот чисто академический интерес: а в каком виде файлы гуляют в издательство и обратно? Если в ворде, то там же есть режимчик такой "Track changes". Если включить, то весь креатив корректоров очень легко отслеживается.

Ленус (можно так фамильярно?), выкладывать авторский текст - это не ко мне, это дело автора, я лишь укажу правильные места.

Во время чтения "Жития Святой Октавии" курсивом выделен текст самого "Жития", то, что читает Амалия.

Во время "видения Робера в аре" - все видение Робера, начиная с "начала" - и до момента обморока.

Во время посещения Робером обителя Святого Торквиния - то, что Роберу видится... Вот тут действительно сложнее - на пальцах не объяснишь :(

За остальной, всплывший на пустом месте курсив, можете ругать компанию Майкрософт и лично Билла Гейтся. Но не сегодня - я в ближайшие пару дней проверю :)

Естественно.

Во время посещения Робером обителя Святого Торквиния - то, что Роберу видится... Вот тут действительно сложнее - на пальцах не объяснишь :(
Может быть выложить этот отрывок на сайте?Туда же, где лежат первые три главы.Многим было бы интересно узнать.Хотя, конечно, вопрос спорный, и его решение целиком зависит от уважаемой Гатти.Может быть это возможно попозже, через месяц(два,полгода)?

Выложить можно, если Алаварус согласится.

А вообще сейчас я на самом деле разозлилась. Потому что есть ачипятки, огрехи и так далее, а есть фразочки, которые пускают в ход люди, мягко говоря, с претензией, но без прав на оные.
Это вроде тех, кто, как блины печет "страсти по..." (Ерофееву, Анжелике, бюджету и так далее. Надо полагать, бюджет и Анжелика - новые свидетели страстей христовых).

Из той же оперы "сладости" вместо "сласти" и "власть предержащие" вместо "власти предержащие..." Видимо, по аналогии с "власть имущие".
И тут корректор взял и на гилубом глазу "исправил" "власти предержащие" на "власть предержащие". А приличные люди теперь подумают Леворукий знает что! :o :o :o

Кстати, по поводу сластей/сладостей уже было буквоедство с Ситом. Не вижу неправильности в "сладостях". Грамота.ру:

Мне "сладости" ухо режет, а кому-то и "страсти по бюджету" ничего, катят. ИМХО скоро очень много ляпов канонизируют, и пусть их, но не хочу, чтоб их на мня записывали. ;)

Не вижу криминала даже в кофе среднего рода - язык развивается. ;) Правда , в исторических романах, описывающих более ранние времена, употреблять неуместно будет.
"Сладости" - слово современное, вполне прижившееся, даже если вначале говорили по-другому. И вообще, покажите мне субъекта, который кушает "конфекты". :D
Другое дело, что на квазиисторическом поле порой уместнее архаические формы - для стилистического колориту.

Это разве опечатка? А разве Дик говорил так не потому, что был простужен? Я так поняла, что именно поэтому. В остальном у Дика никаких фамильных речевых отклонений вроде не было. ???

А Айрис говорила так потому, что перед этим рыдала.
Но корректор решил, что виднее ему, а не Автору.

Ежели корректор начинает мнить себя редактором, ему пора вынести порицание с занесением в личное тело. :P
Это я со знанием предмета говорю. После того, как у меня однажды "сводчатый" потолок с легкой руки корректора оказался "свободным"... может, отказаться от корректуры в одностороннем порядке? А то они нас всех - и авторов, и читателей - рассматирвают как какую-то арену для своих веселонравных похождений.

Всегда думал что второй вариант правильный. :-[ Залез на грамоту.ру почитал об этом статейку (http://www.gramota.ru/mag_arch.html?id=365), впечатлился...

Однако ;) по этой статейке у древне-церковно-славянского глагола "предержать" было как значение господствовать, так и иметь/обладать. И использование формы "власти предержащие" следует только из того, что это т.н. "крылатая фраза" из Библии, полученная переводом с греческого, где [в греческом оригинале] использовался как раз смысл "господствовать".
Таким образом в Кэртиане использование "неправильной" формы вполне допустимо по современным правилам русского языка, так как нигде не декларировано, что Эсператия является кэртианским аналогом Библии, и там имели место те же заморочки с переводами ;D ;D ;D

К сожалению, и самых обыкновенных ошибок-опечаток по книге гораздо больше, чем перечислено здесь, как, впрочем, и по всем остальным книгам Гатти, вышедшим в Эксмо. Мой глаз профессионального корректора они режут очень сильно, часто мешая нормальному восприятию текста. Увы, почему-то сотрудники этого издательства, выпуская классику, относятся к ней с достаточным пиететом, чтобы сделать свою работу на высоком уровне, зато фантастика, как и прочая "легкая" литература... увы, в общем. Всякий раз заглядывая на последнюю страницу и видя в списке работавших над книгой строчку "Корректор Имярек", удивляюсь, что он там вообще, оказывается, был... :o

А вот еще бяка.
Когда Рокэ набивается на дуэль, братец Придда - брат Вильгельма Придда, а во время/после дуэли - Вальтера Придда.

Ну, какая же это бяка? ::)
Уже неоднократно говорилось, что Приддов - много ;D

Ну если совсем придираться к словам... Хотя это по КнК1 и не совсем опечатка, но более подходящего топика не вижу.

Рокэ в некоторый момент говорит про принципы Окделов - "допотопные". Но ведь в Кэртиане-то никакого потопа не было ;)

Был потоп, и даже не один. :o :P 8)
Зверю тоже иногда мыться надо, а "тело, погруженное в воду... "

А где-нибудь об этом будет? В КНК-3 или еще где?

Об этом уже было в "Волшебнике Земноморья". 8)

Сегой прознёс слово Эа и поднял острова из пучины моря. 8)

А может действительно имеет смысл исправленное издание выпустить? В красном мраморе? :)

Наверное, тогда в эту тему вопрос ::)

Села вчера перечитывать, обнаружила на первой же странице непонятки с математикой. Дело вот в чем.

Указывается, что летосчисление идет в четыре круга по 400 лет. При этом сейчас - конец круга Скал, а "16 веков назад" (то есть, как раз полный цикл) был почему-то круг Ветра.

Как это?

Где-то здесь сама Гатти уже отвечала, что в синопсисе ошибка, не 16, а 12 веков назад. Попробуйте найти, я не помню ссылку.

(Кажется, ничего не перепутала...)

Спасибо, я так и подумала (дальше ж события перечислены - и их три), но решила, что спросить будет нелишне :)

А еще сколько человек наблюдают в сцене дуэли за убегающим Иорамом? 13 или все-таки 11? Или там прознатчиков по кустам присчитали?

У меня тоже вопрос по сцене разговора Дорака и Рокэ в королевском парке.
Дорак: "...Вас, без сомнения, будут распрашивать о вашем гальтарском вояже"
Рокэ: "А я, без сомнения, буду отвечать. У бакранов есть прелестные легенды и обычаи. Я их состарю на пару тысяч лет, дамы будут в восторге".
Гальтарский вояж - это опечатка и имеется ввиду война в Сагранне или нет? ???

Val, тут опечаток нет.
Дорак обеспокоен тем, что кто-то, собирающий информацию о старинных реликвиях и т.д., заинтересуется старой поездкой Рокэ в Гальтару и попытается через третьи руки выудить что-нибудь для себя полезное.
Вот Рокэ, понимающий это не хуже Дорака, и предлагает преподнести любопытным дезу в виде вольного пересказа бакранских легенд. "Я их состарю на пару тысяч лет" - т.е., придам им "гальтарскую" древность и пусть разбираются, если смогут. ;D ;D ;D

Я так понимаю что Роке Алва, вместо того что гордо отмалчиваться от распросов про Гальтару и не придумывать какую-нибудь кривую неправду, решил получить немного удовольствия от предстоящих бесед. Поскольку обычаи бакранов, с которыми он познакомился на войне, наверняка отличаются этаким милым первобытным романтизмом, то транспонировав их на Гальтару, Ворон будет с огромным удовольствием рассказывать дамам и кавалерам всякие байки про удивительные обычаи предков)

З.Ы.: Правда Дримера правдивее моей правды.

Dreamer, спасибо большое! :)

Возможно, об этом кто-нибудь уже писал. В таком случае приношу извинения. Если же нет, то, как говорится, лучше позже, чем никогда.

Пресловутая сцена дуэли из КнК-1:

«То, что последовало дальше, походило не на дуэль, а на визит лисы в курятник. Дикону удалось сделать не больше пяти выпадов, а всё уже было кончено. Ворон расшвырял противников за считанные минуты» (с.294)

ИМХО несколько минут для фехтовального поединка - очень долго. Так могло бы быть, если бы встретились более-менее равные соперники. Опять же, Дик всё-таки не в Эстонии родился ;D , чтобы за несколько минут сделать пять выпадов.

Очевидно, в тексте должно было стоять: «Ворон расшвырял противников за считанные секунды», или «за считанные мгновения».

"Несколько секунд" (или же "мгновений") потребовались бы только для того, чтобы проткнуть горло Эстебану и выдернуть клинок назад.
А общее время схватки составляло, видимо, минуты 2-3.
Чем не "несколько"? ;)

Плюс - "наблюдение схватки" происходит не глазами стороннего наблюдателя, а глазами участвующего в событии Дика. Полагаю, что для него время поединка казалось более затянутым, чем для постороннего - объективного - наблюдателя.

Не согласен. Проткнуть горло Эстебану и сразу выдернуть клинок - это меньше секунды. По 1-2 выпада на каждого из остальных участников дуэли. Точнее даже не на каждого, поскольку кое-кто из них «догадался сразу же бросить оружие». Так что схватка явно должна была уложиться в считанные секунды.

Опять же, Дик успел сделать лишь 5 выпадов. Если предположить, что процесс длился хотя бы 2 минуты, выходит по полминуты интервала между выпадами. ИМХО абсолютно нереально :)
У меня из текста сложилось другое впечатление - что Дик был ошеломлён стремительностью, с которой Ворон учинил расправу. Т.е. субъективное время у него не затянуто, а скорее наоборот

Лучше поздно, чем никогда.
Рокэ Алва у фок Варзова ведь оруженосцем был? А Луиза вспоминает его порученцем.
Килеана ур Ломбаха минимум два раза назвали Лембахом. Я даже думала, это разные фамилии, но это ведь его брат, которому он бесславно наследовал шесть лет назад", принимал участие в восстании Окделла?

1. Уже писали где-то рядом.
Три года после Лаик - оруженосцем.
После - уже, видимо, в чине теньента - порученцем.
Одно не исключает другого.

2. Не минимум, а два (если в книге больше - то это претензии к корректору, размножившему описку). ;D
Один и тот же человек. Несостоявшийся эр Ричарда, несостоявшийся "владелец" Марианны, паршиво состоявшийся комендант Олларии и окончательно состоявшийся покойник на знаменитой дуэли в Нохе.

Эле:
"Ежели корректор начинает мнить себя редактором..." и далее по тексту

Счастливые Вы люди, авторы художественных произведений. А научники постоянно с этим сталкиваются. Особенно ретивые наисправляют "таГарскую культуру" (юг Красноярского края) на "таТарскую", а "китОйскую" (Прибайкалье-Ангара) на, соответсвенно, "китАйскую" и еще с пеной у рта доказывают как мы, неблагодарные, неправы! Но пределом всему был случай, когда машинистка (о времена!) с рукописи напечатала вместо "костяные иголки" - "костяные шапки" (честно говоря, вполне можно было ошибиться), а корректор это пропустила!
ЗЫ: Не так все страшно, хотя, конечно, сочувствую

Риш, брава за синонимический ряд. Но вопрос был о том, брата ли графа Килеана видел Ричард во сне в первую ночь под крышей Алвы, или нет. А если да, то почему брат бунтовщика занимал пост коменданта Олларии?

Его.
"Которому так бездарно наследовал".
Вообще-то это больше вопрос к автору, могу лишь предположить, что персональная лояльность в свое время сыграла бОльшую роль, чем родство с бунтовщиком.

Поправка: если речь идет о следующем персонаже:
- Итак, унар Эстебан, что вы можете сказать о последнем бунте?
- Его поднял герцог Эгмонт Окделл, - едва заметно скосив глаза в сторону Дика, сообщил «навозник», - и несколько его вассалов. Затем к мятежникам примкнули граф Гвидо Килеан-ур-Ломбах, граф Кэвэндиш, сын и наследник герцога Эпинэ и четверо его внуков

Рокэ в донесении Проэмперадора Варасты пишет: "Оставив четыре тысячи человек во главе с генералом Хорхе Дьегарроном..."
После чего Дорак Думает: "Оказывается, у Рокэ было не десять тысяч, а шесть с половиной"

Это очепятка или новая арифметика?
ИМХО, 10000-4000=6000 , а не 6500 ;D

Можно предположить, что порядка 500 человек составляет присоединившаяся бакрийская армия, но про это в книге не говорится ни слова (а уж Дорак ни откуда не мог узнать про численность бакранов)

добралась до очепяток...


Я так поняла, что 10 000 - это регулярная армия, из тех частей, что ПМ привел на юг с собой и забрал из состава Южной армии Ариго. А еще с ним шли адуаны и добровольцы из числа варастийских беженцев - это вроде бы упоминалось на совете в Тронко. Вряд ли их было так уж много, но полтыщи - вполне могло быть. И Дорак про них безусловно знал. Про бакранов же Дорак узнал - в подробностях - из того самого донесения ПМ на совете, ну и еще от своих гайифских осведомителей, о суете Агдемара в связи с каким-то горным пастушьим племенем...