Форум официального сайта Веры Камши

В теме об эндах я уже упомянула статью Володихина "Дом на перекрестке" - о том, что в фантастике и фэнтези, особенно отечественного производства жениться и заводить семью как-то не принято - а уж если герой это и сделал, то или семья страшней фантазий Стивена Кинга, или кто-нибудь помрет обязательно, чтобы хоть так семью-то разрушить. (Написанный Олдями уже после этой статьи "Одиссей" - редчайшее исключение). К сожалению, я не только не могу кинуть линк на эту статью, но и адрес Володихинского сайта, где она есть, у меня сейчас не при себе. Но проблема-то не исчезает только оттого, что статьи под рукой нет. Тем более что подметил-то он правильно. Вот мне и интересно - а почему не принято? Почему торжествует такая воинствующая бессемейность и с чем это, по-вашему, связано?

Потому что счастливая семья противовес приключениям. Мне только две более-менее счастливые семьи из главгероев во время действия вспоминаются - у Парфеновой и Громыко. Обыкновенная жена главгероя всречается тоже не часто (при условии, что ее не похищают, не убивают, не...) - сходу могу только у Перумова жену Хагена вспомнить. А вот почему и в концовке свадьбы очень редки это отдельный вопрос...

Вот он-то меня и интересует. ;)
Кстати, насчет противовеса приключениям - ИМХО, это смотря какая семья и смотря какие приключения. ;) В реальной жизни случалось - например, СЕМЬИ разведчиков-резидентов. А вот в книге почему-то низзяяя... :P

Эла, может потому, что семья обычно начисто выбивает из героев пассионарность. И не только в фэнтази. Взять, например, сказки - чуть ли не каждая втора заканчивается свадьбой и продолжиться может только если с семьей происходит чего-то нехорошее или герой отказывается в отрыве от семьи. Наверное это такое общественное понятие семьи, как груза или якоря (не обязательно в негативном смысле), которое начисто отрицает наличие приключений, какого-либо быстрого действия с женой (и порою еще и детишками) за спиной. Хотя идея существования семьи если не резидентов, то хотя бы каких ни будь специалистов (магов, наемников, менестрелей, циркачей и тд.) - лично мне нравится и кажется весьма оригинальной. :)

Пожалуйста - Олешер, он же Алексей Пехов, "Знак мантикоры", вполне себе приключеньелюбивая семья :) Фернан и Рийна.
А вообще, по законам жанра - Алаварус прав. Ну какие приключения, когда "пришли заботы, дом семья, работа" :) Герой, обремененный женой и детишками уже не может рисковать собой и ввязываться в авантюры. Разве что у него работа такая, или он семью защищает.

Почему в нашей фэнтези мало заводится семей и играется свадеб? Думаю... предполагаю, что это у авторов страх перед хэппи-эндом. :) Почему-то считается, что хэппи-энд как-то не того. Не отвечает нормам высокого искусства. Характерен для низкопробной массовой литературы. А вот если закончить книгу на пронзительной трагической ноте, то совсем другое впечатление.
По-моему, если кто из авторов так рассуждает, то он слишком круто обращается со своими героями. Неужели авторам их не жалко? (невольно вспоминается распространенный сюжет в ужастиках, когда персонажи добираются до автора и спрашивают его на тему "что с нами сделал ты?" :P)

Туговато с семьями приключенцев в книгах. Вот разве что еще вспоминаются у Тортлдава в "Легионе" - Сенпат и Неврат. Но там, насколько я помню, детей не будет... а право, жаль.
Плохо то, что семья таким образом противопоставляется приключениям - дескать, приключения - это круто, а семья... это серость, скука и вообще... лодка разбилась о быт. Оставив пока в стороне разговор о лодке - кто бы только знал, какое головокружительное приключение эта семейная жизнь!!! Не говоря уже о детях... ох, как же мне охота написать как-нибудь рассказ. Фарс. Самое Страшное Приключение Конана - то, о котором он НИКОГДА и НИКОМУ не рассказывал и не расскажет. Ну, примерно - как он навроде Снусмумрика оказался перед необходимостью несколько дней заботиться о группе детишек возраста лет этак от четырех ( НЕ младше - что я, изверг, что ли? Жалко же Конана! :P) до... ну, скажем, десяти - одиннадцати. Нет, Конан справился - а как же иначе? Но об этом УЖАСЕ, рядом с которым меркнет любое измышление Стивена Кинга, никогда и никому не рассказывал.

Ну, если не в фэнтази, то в кино подобная тема как раз давно подмята 8) Про героического типа, на которого обрушивается толпа детишек, а вместе с ней стирка, кастрюля с подгоревшей манной кашей и тд. Не думаю, что семья не считается приключением. Просто, как я уже говорил, в уже существующий набор сюжетов для фэнтази она как-то не вписывается (что есть недостаток этих сюжетов, но никак не семьи :)

Так может, учинить нечто этакое над сюжетами? :P :P :P

Ну.. Перенести в фэнтези "Детсадовского полицейского" месте со Шварцем? Воспитатель в питомнике юных магических дарований? :)

Маловато будет!!!
Это разве что для начала неплохо. Для всяких там Конанов (кстати - а женился Конан очень даже правильно - если кому интересно, откуда у меня такое ИМХО, могу объяснить). А вообще с сюжетами надо бы проделать нечто более радикальное! Хотя бы уже потому что детский сад - это НЕ СЕМЬЯ!

Очень интересно...

Не могу удержаться, хотя то, что мне сразу пришло на ум - совсем не фэнтези. Зато СЕМЬЯ, да еще какая ;D.
Речь о неких Джимми и Анджелине Де Гриз, а также их милых отпрысках. 8) Кто скажет, что после их свадьбы приключения закончились! Все только раскрутилось по-настоящему. Жаль, фэнтезийных аналогов этой компании вроде бы нет.

Там где с детками - уже откровенное мыло. А первые книжки - да, мне очень нравились.

Ну, пожалуйста - без проблем. Надеюсь, все согласны, что для того, чтобы выйти замуж за Конана, надо быть ОЧЕНЬ храброй женщиной? :P Ум для такой семейной жизни тоже потребуется, но об уме я уже не говорю, с умом у этой милой девицы все в порядке - мигом все просчитала, организовала и оружие доставила. Только о храбрости. Так вот - ИМХО, эта девушка намного храбрее всех его предыдущих пассий-воительниц, и Конан это прекрасно понимает. Почему храбрее? Да потому что слабее и в безнадежной позиции. Если дело, требующее отваги, совершают человек, который способен себя защитить, и человек, который ничего такого воинского не умеет, угадайте с трех раз, кто из них двоих отважнее и храбрее? Настоящая отвага - это отвага слабого и беззащитного. Воительница на ее месте могла бы попытаться в случае чего выкрутиться - или сбежать хотя бы, оставив за собой кучу трупов. А этой - в случае, если ее участие вскроется - остается только мучительно умереть, и она это прекрасно знает. И тем не менее пришла и помогла. ИМХО - после такого проявления отваги Конан от нее просто улетает: кому, как не профессиональному воину, знать толк в ХРАБРОСТИ? Да она его еще и любит, причем бескорыстно, не надеясь ни на что... господи, да за такую жену надо обеими руками хвататься! Что Конан и сделал, поименовав ее не очередной наложницей, а КОРОЛЕВОЙ.

Ага, вот и еще парочка. Авторы Дрейк и Флинт (господи, это они нарочно, да?). Книга по принципу 2 в 1 (в смысле, две книги под одной обложкой), "Окольный путь" и "В сердце тьмы" - первые две книги из цикла о Велизарии. Вот такая там семейная парочка - Велизарий и Антонина - просто сердце радуется! Горячо рекомендую невзирая на некоторые... гммм... оплошности переводчика. Все равно хороший текст. Для тех, кто его уже прочитал - так семейная жизнь вышибает пассионарность? ;)

И ведь что примечательно - несколько парочек мы кое-как нагребли... но это все исключительно ИХ достижения. А у НАС все то же старательное неприятие семьи и всякой там женитьбы. Неприлично-с!

А как же уже упомянутые мной Хаген (Гибель богов - Перумов), Вольха и Лен (Парфенова)? С ходу могу добавить уже упомянутого Пехова, а также Панкееву.

В "Шутихе" Олди как раз в эпилоге семейная жизнь в расцвете. ::)
Еще мне попалась такая книга - Ю.Галанина "От десятой луны до четвертой". Не утверждаю ни в коем случае, что это что-то особенное, но мне эта книга как раз понравилась таким легким настроем и неприятием трагических концов. :P Прямо о свадьбе там не говорится, но что она будет, и не одна, понятно каждому.

Приятно, однако. Значит, архетип бездомности и бессемейности у нас все-таки не единственный. Ну - кто больше? ;)
кстати, Дрейка с Флинтом я действительно рекомендую. Весьма себе занятная штука. :P

Тут у вас ошибочка! (с) "Эхо Москвы"). Это Ольга Громыко :)

Вообще-то у меня есть одно объяснение, почему свадьбы в финале скорее исключение, чем правило. Только очень уж оно, это объяснение... обидное, что ли.
Дело в том, что при чтении определенный круг читателей... ну... воспринимает героя (или, соответственно, героиню) как 1)предмет для самоотождествления и 2)как объект для мимолетной виртуальной влюбленности. Фильмы для этого годятся куда лучше - там тебе и актер крупным планом, и актриса со всеми прелестями. Но и книги зачастую читаются именно так. Пока герой холост, он прекрасно годится для подобного употребления. Но как только он женился... уж не знаю, что мешает продолжать игры воображения. Может, та самая врожденная внутренняя порядочность, которую люди в себе так яростно отрицают? Но сама мысль о том, что герой уже женат, а значит, для того, чтобы заполучить его хотя бы в воображении, его надо развести или убить, пусть даже и только в воображении - может, именно эта мысль и удерживат от подобных мысленных шалостей? Но в любом случае явление характерное - стоит герою жениться или героине выти замуж, и вообразить себе роман с собой любимым (любимой) в соответствующейроли становится трудновато. Может, как раз этот запрос подсознания некоторого слоя читателей и воспринимаетя опять-таки подсознанием многих авторов, мешая им обвенчать своих героев? В киносериалах это зачастую именно так, причем явно до неприличия. Может, иногда и в книга это тоже так?

Эла, я по причине ЗМ прохлопала начало дискуссии, а вникать мне сейчас как-то тяжко...
Я так понимаю, что речь идет о свадьбе по взаимной и счастливой любви, которая воспринимается героями, как воплощенная мечта и счастье?
А не так, как в "Дубровском" или с Фебом де Шатопером?

Что до любви читателям к героям, то пресловутой Анжелике и ее Жоффрею и в книге и в кино ни законный брак, ни взаимная любовь не мешала иметь бешеный успех у лиц обоего полу.

Разумеется, по взаимной и счастливой! И Никаких Дубровских!
Вообще-то я заинтересовалась редкостью этого явления в фантастике и фэнтези, причем по преимуществу отечественной. Но и Анжелика с Жоффреем - вода на мою мельницу. В первой же книге (фильме) нашу счастливую и любящую пару разлучают, причем на протяжении не одного текста (фильма) предлагают думать, что Жоффрей мертв. Ну, а когда мы уже привыкли к Анжелике, привыкли ее любить или отождествляться (от пола зависит), можно и Жоффрея вернуть. ;) :P

Это не ошибка, это косяк с недосыпу - ибо в полном виде

Вольха и Лен (Громыко), Посланник-Эсера и Антея-Аррек (Парфенова). Середина исчезла по ходу написания :(

Значит фантастика и фэнтези, причем отечественная. Попытаюсь, хотя я читала отечественного жутко мало.

Семенова.
И "Валькирия" и "Волкодав" - финал свадьбы по любви, причем в "Волкодаве" еще ни в одном экземпляре.
В "Гибели Богов" Хаген любит жену, жена любит Хагена. Император и Агата. Там, конечно, тоже тьма неприятностей а-ля Жоффрей и Анжелика, но пара совершенно устоявшаяся и любящая. Шефнер. "Человек с пятью "Не", "Круглая тайна". Олешер. "Под знаком мантикоры"
Из своих могу предложить Уррика и Кризу, Рене-маленького и Белку, Рыгора и Гвенду, Анри и Миранду, Сезара и Марту, Сандера и Геро.
Но вообще-то, как заметил герцог Франсуа бывают браки удачные, но нет и не может быть браков упоительных, и конец в виде венка счастливых свадеб может обернуться началом венка довольно-таки сложных проблем. ИМХО если героев много, то подвести их всех оптом к счастилвому концу особенно полсе войны или катаклизма, в 9 случаях из 10 будет несколько опереточным. Первая пара поет лирический дуэт, вторая пара танцует шимми, третья исполняет комические куплеты, а на авансцене танцуют канкан. Счастье, опять же ИМХО, это не серебряное поле, а алмазы на черном бархате. Если книга длинная, время охватывает большое, на его протяжении то один герой, то другой поднимает бриллиант, а потом бывает отдача.
Конечно, если быть фотографом во дворце бракосочетаний, привыкнешь к тому, что счастилвые лица, белые платья и Мендельсон - норма жизни. Точно так же. работая на кладбише, привыкнешь к черному и Шопену, но и то и другое - неправда. Это я к тому, что сведение конца к "все умерли" или "все опженились" ИМХО делает 9 из 10 книг недостоверными. Лучше, пусть герои умирают и женяться постепенно по ходу действия, как это и бывает в жизни.
Все это мое ХО, не более того.

Кстати, у Парфеновой в эль-инской трилогии довольно много семейных (хотела написать пар, но пишу иное) союзов, чью жизнь никак пресной не назовешь.

Сергарр - Нефрит (и даже довольно трагическое завершение скажем так, человеческого существования этой пары - все равно ь- лишь разлука на время).

Ашен - Даратея - Раниэль Атеро (вот именно поэтому "союз", а не "пара"") ;D

Да и парочка дарай-психопатов - Ольгрейн и Лаара - вполне гармонично сосуществовали... до определенного момента. ::)

Вот ссылка на статью, упомянутую в начале темы: http://udod.traditio.ru/bezdom.htm (http://udod.traditio.ru/bezdom.htm)

Вельми волнующая для меня тема, так что как только будет время - пографоманю тут :)
А пока... Существенное для обсуждения уточнение моей точки зрения: семья начинается с появления дитя. Желательно общего для родителей.
До рождения ребёнка - пара не более чем бойфренд с подружкой. И штамп в паспорте ничего принципиально не меняет. Два взрослых человека, каждый в состоянии себя прокормить, совместная жизнь надоела - разбежались. Нарушение обязательств по отношению друг к другу... ни к чему особенному не приведёт. Ну... нынешние Ромео и Джульетты попрактичней относятся к смене партнёров.

Всё что тут понаписал относится к этой, нынешней действительности, плоды которой - литература. Так что обсуждая вопрос наличия семьи в современном творчестве - обсуждаю нынешние О темпора, о морес :) Вычтем отсюда бездетные пары.... и в оставшихся главных героев не найдём :) Тотоже!

Вот поэтому я Наемнику и Тенаху тут же по детишке пристроила! Чтоб знали! :P

Ну, а если серьезно - то это все-таки дискриминация. Мало ли почему детей нет - так уже сразу и не семья? Нехорошо, однако. Я много знаю и бездетных на данный момент по разным причинам семей - и браки, в которых дети есть, а вот СЕМЬИ никак нету.

Ela,напрасно Вы переживаете по поводу отсутствия счастливых семей в литературе жанра фентези.Их нет, практически, и в остальных жанрах.
Ну что можно рассказать о жизни счастливой семьи?
- Доброе утро, дорогая(дорогой)!
-Спасибо, все было очень вкусно.
-Как дела в школе(на работе)?
- Спокойной ночи.
- Я тебя люблю.
- И я тебя.
Приятно, но скучно, разумеется, если ты не участник. :)
Не люблю Л.Толстого, но он прав, сказав, что все счастливые семьи похожи друг на друга.То, что в них происходит интересно и ценно только для самих участников, а не для стороних наблюдателей.
Вспомним того же Толстого: семейная жизнь Наташи или ее брата в конце книги - скучно,приземленно, даже как-то обидно за них.
Все литературные произведения о семьях описывают какие-то катаклизмы в их жизни, даже комедийные.
Может и можно написать интересную книгу о счастливой семье живущей спокойной жизнью, но мне пока не попалась такая.
Как читателю, очень бы хотелось такую найти.

Толстой НЕправ! Счастливые - действительно счастливые - семьи счастливы по-разному, это первое. Просто потому что люди разные - а значит, и счастье у них неодинаковое. Второе - в этом столько разных оттенков, что надо обладать очень острым зрением и точной рукой, чтобы все это правильно подметить и воплотить - проще сылаться на Толстого. Проще предположить, что несчастье художественно интереснее, и заняться его воплощением в художественной форме - просто не литература, а какое-то пособие "как научиться быть несчастным за восемнадцать уроков"! Так вот - ну неправда это! И Толстой, рассказывая о семье Наташи, СОВРАЛ - потому как описывал вполне реальную женщину и вполне реальную семью - вот только в тупую самку эта женщина не превратилась. Да - и замуж она вышла никак уж не за двойника Пьера Безухова: реальные умные женщитны, в отличие от книжных умных женщин, все же связываются с км-нибудь более подходящим. Ладно, Толстой соврал - но зачем вы-то повторяете тень тени его паскудного вранья? Ведь умный же человек - так зачем?
Повторяю - счастье художественно интереснее несчастья, оттенков в нем больше - но и умения от исполнителя оно требует больше. В жизни, кстати, тоже - это несчастье можно получить на свою голову строго на халяву, а над счастьем приходится поработать. Вот поэтому книг с изображением - а главное прославлением как единственного художественного идеала! - именно несчастья больше. Потому что писать такое легче. Да и тема более знакома - всяких вывихов и уродств кругом хоть пруд пруди (отчасти потому что литература все же хоть в какой-то степени все-таки школа жизни) - а много вы знаете счастливых семей? А свою сделать счастливой - причем не на вычитанный в книжке лад - это вернейший способ сделать ее несчастной - а на тот, который годится вашей и только вашей семье? А уж потом говорить, что счастье неинтересно.
Неинтересно? А вы пробовали? Честное слво, попробуйте - столько острых и тонких приключений, такое путешествие сознания - любой квест духа и тела просто отдыхает! :P

Я прочитала и удалилась в растерянности! Но потом пришла в себя и начала вспоминать все, что прочитано, пусть даже не фэнтези и не фантастика. (Что касается семей, то я как раз люблю читать про счастливые :))
А почему собственно, "комедийные катаклизмы" должны относиться к несчастным семьям? Это же здорово, когда есть над чем посмеяться.
Вот. А как же Дж.Даррелл? "Моя семья и другие звери" - ну и дальше по циклу? Разве эта семья не является счастливой, пусть и на свой лад?
Может, это и скромно, - но как же Вудхаус? Который вообще не мог писать ни о каких несчастьях?
А как же любимый с детства "Наш общий друг" Диккенса? Где речь идет, по моему мнению, как раз о людях, которые вопреки общей серости жизни и обрушившимся на них несчастьям, решили во что бы то ни стало создать настоящую счастливую семью, и им это удалось?
Это только что сходу вспомнилось. :)

Надо же такой неожиданный взрыв эмоций!
Еще раз подчеркну, Толстого не люблю, его назидательность раздражает.
Так, по-моему, в начале дискуссии именно об этом и шла речь - нет описания семейной жизни в жанре фэнтези. Значит, либо нет острых глаз и точных рук, либо нет там материала для книг. :)
Да уж! И не просто на халяву, а прямо-таки навязывается!
К сожалению, нет.
Вот именно поэтому и хотелось бы прочитать, но вы - писатели, не балуете нас-читателей, книгами о семейной счастливой жизни. Сплошные кризисы, а так хочется, хотя бы прочитать... :)
Aglaia
Да, Даррел, конечно, очень здорово! Как-то не пришло в голову.
Диккенс, к сожалению, не относится к моим любимым писателям. :(
Хочу интересную книгу о семейном счастье! :) :) :)

По-моему, просто несчастье у всех одно и всем понятно. А вот счастье у каждого свое, и читать о чужом...
Чужое счастье со стороны зачастую непонятно и кажется просто-напросто скучным. Более того, свое счастье есть далеко не у всех, и читать в таком случае о чужом, только нервы портить, да комплексы зарабатывать.
Вот неприятности они универсальны и есть у каждого ;D.
А может это просто национальная черта - бороться за мир (счастье) нам интересней, чем в этом мире жить...

Почему по-моему пара без детей - не семья, я вродь сразу написал. Конешно, это относится к нынешним временам, очень согласен с Володихиным: Религия и традиционная нравственность скрепляют семью наших дней до крайности слабо. А что ещё может связывать двух людей? И не на два-три года, а на двадцать, до серебряных - золотых свадеб? Люди-то изменяются. Как говорится, любовь приходит и уходит. Одной симпатии маловато будет. Когда житейские бури раздирают на части каравеллу семейной жизни, чтобы ей уцелеть ИМХО нужны вещи более стабильные, чем просто привязанности. Раньше эту роль выполняли создававшиеся веками традиции. У Володихина есть там целый абзац насчёт того, каким образом позиционировалась каждая отдельная личность в традиционном обществе.
А сейчас, спасибо в первую очередь западному индивидуализму, люди концентрируются на самом себе. Самореализуются, видите ли. Сейчас - один против всех и все против одного. Семья низводится до уровня временного союза потенциальных врагов. Я тут попытался прикинуть отчего так - слишком далеко копать приходится :) вырезал :-X
Как в реальности, так и в литературе. Максимум, до чего в 9 случаях из 10 дело доходит - до свадьбы. Прально, нынече отчего бы и не сходить замуж. Красивая брачная церемония, романтичный медовый месяц... рекламная картинка. ЧТо дальше - никто не афиширует. А дальше - в том числе и труд. Весьма нелёгкий (для индивидуала) повседневный труд в первую очередь над собой. Отказ от собственных интересов в пользу семьи. Как можно! А где же самосовершенствование?!? Я же не самка!!! (между прочим, женщины, которые не стесняются находить в себе самку... оч. даже радуют мужиков :))
Или, почему я должен вставать ночью к ребёнку - я же днём итак работаю, обеспечиваю её? В общем, перетягивание одеяла получается, а не создание некого целого, которое больше чем просто сумма отдельных составляющих. Такие читатели просто не поймут прелестей семейной жизни. За дурака примут мужчину, который отправляется не в место для распития алкогольных напитков, а домой - поваляться на полу и в шутку покусать пробегающие шустрые маленькие розовые пяточки. ;D
Большинство писателей, насколько информацию я смог найти - бездетные. Может, конешно и ошибаюсь, но очень на то похоже. Потому просто не способны написать, каков груз ответственности за маленьких людей. Не за твою половину, которя что случись и без тебя обойдётся, а за глупых человечков, которые без тебя особо никому и не нужны будут, и которым неоткуда будет взять такую нужную заботу и защиту. Не говоря уж о любви.
Так что одни не могут, другие не хотят, ибо не поймут. Вот и получаем Хагена и Роке Алву в различных вариациях.
Однако, за Теннаха Эле спасибо :)

Вспоминала счастливые семьи в фэнтези. Вспомнила. :) Хайнлайн Операция Хаос. Там даже дети есть! ;D Проблемы у них конечно, есть - но семья счастливая!
Да, кстати, а ведь семья - это не только муж, жена и дети. Это и братья с сестрами. И дедушки с внуками. Если семья неполная - это что, уже и не семья вовсе?

А разве "Операцию..." не Пол Андерсон написал? Если это та книга, о которой я думаю, то семья там и впрямь счастливая....

Не совсем в тему, но... Многие знаменитые педагоги тоже не имели детей :o Макаренко, Корчак, Крупская. Странно как-то.. Корчак, конечно, герой. Но все-таки почему?

Почему Корчак не имел детей, могу сказать совершенно точно - у него в роду были несколько случаев душевных заболеваний, и он как врач принял решение.

Про Корчака, спасибо.
Но, несколько не то хотелось понять, а именно: почему люди с неудачно сложившейся семейной жизнью шли работать с детьми?

Ну почему - НЕУДАЧНО? Просто те, у кого так или иначе не получилось родить детей, а они их очень любят, так что все вполне естественно. Кстати, у продолжателя традиций Макаренко Калабалина ( в книге - Карабанов) дети были. Даже после того малыша, который был зарезан.

Упс... Андерсон, конечно. Просто в том издании, которое я читала, был сборник Андерсон-Хайнлайн, вот я и попутала.

Перепутали потому, что у Хайнлайна счастливых семей тоже много (только они часто странные).

Кстати, у того же Флинта в "1631" и "1632" по ходу создаются две счастливых семьи, которые тут же принимаются кроить окружающий мир так, что этот мир не знает, куда деваться от такого счастья. :)

Так-то да. Крепкая семья - это ещё и двоюродные братья/сёстры, племянники и племянницы и прочая и прочая. Но ведь всё это может существовать только когда дети рождаются. И не по одному у женщины. А больше одного без мужчины-мужа редко-редко получается. Как только количество детей уменьшается, зелёная и растущая ветвь родословного древа усыхает и часто вообще отваливается. Так что муж, жена и дети - это основа.
Интересно, что западные фантасты и писатели, очевидно, это понимают. А наши... некоторые женщины. Ну... мной это ожидаемо :) Поскольку ожидаю от женщин наличие большего количества здравого смысла, пусть и не всегда оформленного в рамках формальной логики :P

Да, Родент прав, семьи не без странности... чего стоит весь цикл о Лазарусе Лонге.

Хм...об семейных приключениях...
И правда не любят наши писатели свадьбы и прочее...
зато из зарубежных сразу же вспоминаются Сташеф и Гаррисон, яркий показатель, что женитьба/замужество не помеха ввязыванию во всякие передряги)))))))

Ботаник, отсутствие в семье детей не отменяет взаимных обязательств двоих, заключивших союз. Мы всегда в ответе за тех, кого приручили... даже если не приручали, а оно - само завелось. Кроме функции продолжения рода есть ещё функция взаимной поддержки - хотя бы для того, чтобы каждый из партнёров, совершенствуясь, мог опираться на надёжный тыл. Причём КАЖДЫЙ из двоих этот тыл обеспечивает - для другого.
Если же союз скреплен ТОЛЬКО детьми - этого мало.

Как насчет Сэма Ваймса и Сибиллы в Пратчеттовских книгах про городскую стражу? По-моему, замечательная семья и семейная жизнь — с юмором, реализмом и любовью.

Добавлю более того: рожать детей ТОЛЬКО для скрепления союза - преступление. ИМХО.

Собственно, я согласен, что только на детях семье трудно удержаться. Но и без детей трудно. Да, мы в ответе за тех кого приручили. Но есть ответственность за взрослого, способного о себе позаботиться человека, каких на Земле мильон. И есть ответственность за твою плоть от плоти и кровь от крови.
А если взглянуть на семью во времени, ну, скажем, на протяжении века? Получается, что бездетные пары - это засохшие сучки, тупики. Даже семьи в которых один ребёнок - и те выглядят жалко. Видимо поэтому я и не воспринимаю бездетную пару как семью. ЧТо расскажешь о маминой двоюродной сестре? Красива, говорят была, пела, говорят, здорово. Американец, говорят, сватался. Ну и что? Умерла бездетная и сказать-то больше нечего. А другая... Трое детей, четверо внуков, встречаюсь со своими троюродными кузенами - это вот реальность. И про всех есть что рассказать. Это Семья. А для поддержки родня есть и друзья.

А что семейная жизнь вышибает пассионарность так это правильно. Младенцам и их мамам приключения и путешествия неполезны.

Вот интересно, Югита лет пять в браке со своей ненаглядной Юин прожил. А детей не было. Кенет когда разбойников разогнал... никто его на сеновал не затащил, хотя для всей деревни герой. Странно. Да и остальные. Один Акейро вроде бы с дочкой.

Ботаник, так вроде написано, что из-за силы Кенета, он прямо опасен был для близкого общения. 8-))) Зачем же его на сеновал затаскивать... И вообще он счастливо женился на девушке-драконе...

И женился счастливо, и дети будут... :-)))
А Югита с Юин просто не успели, бедолаги. Сначала опасались - и правильно: самих в любой момент зарезать могут (это я не только о времени, когда Сакуран был жив) - там же столько было зложелателей, которые не добрались до глотки покойного короля - так хоть на его потомке отыграться. А потом, кто все более или менее поуспокоилось... собственно, отравлением Юин и закончился последний заговор до "Рукояти меча". Не успели.

Оу! Мяу! Никак спойлер... 8-)))))) Дети будут - значит, книга рождается! :-)

Как он отбивался от знатной дамы в городе - целый сюжет. А в деревне все его так боялись? Типа знали, что он маг. Ишь ты, развитой контрацепции в те времена я и не предполагал. Даром, что до сих пор 100% методов нет. Хотя... магия!!! На неё всё списать можно :о)
Жалко их, конечно. Из всех книг Элы сильнее всего жалко. Вот и урок. Не откладывай на завтра ттакие важные вещи. А то потом поздно будет.

Эй - что значит "боялись"? Ты не забыл, что когда он из дому уодит, ему ПЯТНАДЦАТЬ лет? куда какая спешка его женить? Ну, а просто на сеновал волочить - так его сверстницы пока еще такие же стеснительные и вообще, как и сам Кенет, а старшие сплошь замужем - и дело происходит не в современном городе, а в тогдашней деревне. Так что - тем более некогда ему успеть было. Никто его не боляся - наоборот, как выясняется впоследствии, он был одним из самых перспективных женихов в деревне, только вот подрастет малость... :-)))

Кстати, мне тут интересно стало, а у Инсанны в новой реальности счастье будет? :)

В деревню он пришёл, помнится уже "господином воином" . Эээ, у нас явно разные представления о нравах на селе. Попал бы он в Тисуль, с таким красавцом махом бы попытались познакомиться ближе некуда. А Тисуль - это где меня дед с отцом косить учили, да зароды метать.

Я думала, что имеется в виду его родная деревня. Да и во вторую он еще пятнадцатилетним явился. Да - "господином воином". Где сначала некогда заниматься его соблазнением, а потом со сломанной ключицей ему не до этих песен совершенно.
А деревню я изображала все же не современную, где при приезде городского юноши, пусть даже и такого малолетки, та-а-акое начинается, а тогдашнюю. Да, за незаконного ребенка никто не станет убивать и прочее ("чей бы бык по лужайке не скакал, а телятко наше"), но и вольность нравов с нынешней просто несравнима.

Ну, если учитывать, кем в новой реальности стали Кэссин и парочка разбойников, Инсанна тоже может оказаться кем угодно. Начиная от великого воина и заканчивая скульптором или камнерезом.

Лучше.  ;)
В новой реальности Инсанна стал... святым. Вопрос в том - какого из Богов. Так вот - Бога лжи.  :P
Нет, если вы подозреваете что-то плохое, то зря. Я же сказала - именно СВЯТЫМ! Причем он жив - а  у этого прохиндея аж четыре штуки мощей, и все ПОДЛИННЫЕ... и я НЕ ЗНАЮ, как он этого добился!  :P

Наверно, четыре раза обманул смерть? Или жизнь?  ;D

С него станется!!!
Во всяком разе, с Кенетом они в этой новой жизни оччень забавно встретились.  ;)

Мне вот что интересно. В трилогии о мече, я помню только упоминание о Боге исцелений. А какие там еще Боги? Особенно интересны воинские. :)

Ну, Аканэ упоминает Бога Войны, а Ночные Тени отправляют провинившихся на жертвенник Бога Казней.

Спасибо. Бога казней я подзабыла. ;)

Творческая задача очень сложна, Эла-сан. Семья - это замечательное приключение, и не каждый может его описать.

Мог, например, Честертон.

Честертон?  ??? Почему именно он? Как-то не вспоминаются у него произведения о счастливых семейных буднях...  :)

Вот!
Вот оно, слово, которого я ждала! Спасибо, Харада-сан!
Ну наконец-то кто-то догадался и сказал вслух, что семья - это ПРИКЛЮЧЕНИЕ!!!

"Жив-человек" читали? :)

Это не там ли супруг путешествовал по свету, пока жена сидела дома?  ;) Тут уж действительно, не муж, а сплошное приключение...  ;D

Нет, я конечно понимаю, что сказка. Но кто сказал, что в сказках не может быть женатого  офицера или унтер-офицера?   :)

P.S. Попросту авторы не знают вот этой простой вещи:  http://www.drowtales.com/wallpaper/wallpaper_drowtales_1024x768.JPG  ;D

Просто обладание семьёй убивает героя как личность. Делает его предсказуемым и неинтересным... И вообще, семья явление абсурдное и нелепое!

Зато он четыре раза совершал с ней романтический побег.

Мррр... ну тогда я вот уже двенадцать лет как померла как личность и стала предсказуемой и неинтересной! Уряяяя!!!!  :) :P :) :P :) :P

И не говорите, Эла-сан! Не забуду на том свете объяснить Кондо-сэнсэю и Сайто-куну, что они померли как личности раньше, чем померли как люди.

Это да, конечно... Честертон - поэт и романтик.  :) А если жене хочется иногда, чтобы муж, к примеру, забрал ребенка из детского сада, или починил кран в ванной?  :P

А вот об этом у Честертона есть другие истории - и не менее интересные.  ;)

Рёме с Сайго не забудь.

ЗЫ. И женам этой четверки тоже, да... А то мужья люди практичные, спишут на западное варварство. А во жены...

Вчера укупленая "Третья раса" Янковского - продолжение "Правил подводной охоты". Главный герой год как женат, правда детей ещё нет.

P.S. И для симметрии что ли, книга украшена как минимум одним грубым техническим ляпом. И ещё не менее одного обычного.

Интересно, что тут в основном обсуждали семьи - как брачные союзы.
А вот, например, почитать бы про семейку: дед, бабка, кузены, племянники, их потомство ;D ;)

Еще примеры семей в фентези. Пусть они и не на главных ролях (хотя это как посмотреть)

У Сергея Садова в "Рыцаре Ордена" - семья ГГ (сам он для собственной семьи слишком молод) -  родители вместе минимум  18 лет (старшему сыну 17), явно любят друг друга, хотя и не без сложностей.
Там же - семья князя Китежского, но о ней говорится не слишком много, больше через призму отношения отца и дочери.
В цикле "Вокзал Времени" Роберта Асприна (правда - это фантастика) - Маркус и Йанира – уже и дети есть - две малютки-дочки, мечтают и о сыне. Наличествует также вполне устоявшаяся пара с перспективой свадьбы и мечтами о совместной жизни. Да, чуть не забыла о семье тренера по стрельбе - муж, правда, лишь упоминается, но женщина явно счастлива, пара – местный врач – владелец ресторана (если я ничего не путаю).
"Хроники Дерини" Кетрин Куртц - ой, там счастливых семей вообще много, благо Хроник несколько, они разнесены во времеми, и герои там разные. И каждая из семей счастливая по-своему, пусть и небезоблачно.  :)

Из недавно изданных "Черный замок" Елены Тыртышниковой.
Одна молодая семья - пока скорее учатся жить вместе, подлаживаются друг под друга. Другая – почти семнадцать лет брака за плечами, и пусть ранее все было далеко не гладко, зато сейчас хорошо (брак-то политический). Еще парочка упоминается мельком, но там тоже все вроде бы неплохо.
Может, еще какие примеры вспомнятся.  ::)
К слову, поскольку в фентези, да и в прочей литературе, нередки случаи неполных семей (часто – из-за смерти одного из родителей), то семья не перестает быть семьей.
Тогда примеров еще больше, только вот отношения уходят в плоскость «родители-дети», что тоже весьма интересно и увлекательно.

О, поскольку этот пост - первый, то…
Приветствую весь честной народ!
До сего момента была лишь наблюдателем, надеюсь здесь прописаться.

У Дивова, Бессонова, Панова герои вполне себе заводят семьи. У Олдей в "Пути меча" главный герой завел себе семью задолго до Володихинской статьи и ничуть не комплексовал по этому поводу. У Семеновой "Валькирия" закончилась чуть раньше, но в общем-то понятно что следующим пунктом будет свадьба, и еще пара персонажей там вполне себе семью сочинили. У Латыниной запросто наличествуют свадьбы ключевых персонажей в цикле про Вэю. Да и Валентинов по-моему... не пренебрегал.
Так в чем проблема?
Да и у зарубежных авторов все не так уж плохо с семейным положением. У Кея семей вполне хватает, у Буджолд, у Нортон, у Ле Гуин...
А в куче совершенно не фантастической литературы масса героев - страшное дело - не женятся. У Брет Гарта не всегда женятся, и у Моэма не все семьи не заводят, а в некоторых произведениях прямо-таки никто не заводит, и у Томаса Вулфа та же проблема наблюдается, и у Андре Моруа...

Ещё у О.Авраменко много семейных пар.Есть даже с детьми.;)

А вот у Ю.Нестеренко семейных пар нет и не будет. ;DКто его читал- знает почему. ::)

Ну, дети из пробирки возможны.  ;D Впрочем, и фэнтези у сего индивида тоже не будет: он сам писал, какая это (фэнтази) мерзкая вешь ;D

Не факт,не факт! ::)Т.к. на них надо тратить ресурсы,а это с т.зр. Нестеренко не так уж важно.;)
А фэнтези у него уже есть ("Время меча")...Видимо писал и плевался,плевался и писал.:)Хотя семейных пар во "Времени" нет.Да и герои там какие-то странненькие:одни принципально жить не хотят,другие- размножаться... ::)

Самое смешное, что такой ужас уже есть. Называется Conan and Young Warriors - мультсериал про Конана, вынужденного стать помесью тренера и няньки при трех "героях" школьного возраста.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conan_and_the_Young_Warriors