|
Название: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: prokhozhyj на 27 ноября 2017 года, 22:56:28 Затмение Луны по теории плоской Земли...
(https://ic.pics.livejournal.com/prokhozhyj/8624110/3741431/3741431_original.jpg) (С)пёрто у Tyson, Tkachenko, 2017 (https://twitter.com/_RomanTkachenko/status/934912536624975872/photo/1). Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 08:42:12 /*Глубокомысленно*/
Биологи утверждают, что слон в среднем способен нести груз, равный, в лучшем случае, десяти процентам его собственного веса. Таким образом, каждый из трех слонов, на которых удерживается Земля, должен иметь массу примерно в три - четыре раза большую массы Земли, то есть, весить около двадцати секстиллионов тонн. Соответственно, он должен иметь объем около двадцати секстиллионов кубометров. А дальше следует отметить два обстоятельства: - тепловыделение каждого такого слона в бодрствующем состоянии будет составлять примерно один процент от тепловыделения Солнца, что соответствует излучению энергии от достаточно крупного красного карлика; - за счет собственной гравитации каждый такой слон неминуемо примет шаровидную форму. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 09:14:35 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 08:42:12 /*Глубокомысленно*/ - тепловыделение каждого такого слона в бодрствующем состоянии будет составлять примерно один процент от тепловыделения Солнца, что соответствует излучению энергии от достаточно крупного красного карлика; Вот-вот. А фальсификаторы не в силах скрыть этот тепловой поток и пытаются объяснить его якобы раскалёнными недрами "шарообразной" Земли, рассуждая о некоей волшебной "магме"! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 09:43:27 Именно!
я и хуже того скажу - они в целях фальсификации еще и большую часть этого теплового потока от нас прячут, чтобы мы его не видели! А нас обманывают насчет того, который прятать не получается! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 09:51:11 Необходимо срочно разработать Истинную теорию вулканизма, основанную на физиологии Трёх Слонов! Имеются некоторые намётки по сущности извержений... Что же касается излишков теплового потока, то, возможно, их принимает на себя Черепаха, вступившая со Слонами в своеобразный симбиоз: субстрат (опора) в обмен на подогрев (для холоднокровного существа таких размеров проблема чувствительная!). Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 10:17:40 Надо подсчитать время полного испарения черепахи...
Какой предельный вес могут выдерживать черепахи сравнительно со своим? Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 10:33:48 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 08:42:12 Таким образом, каждый из трех слонов, на которых удерживается Земля, должен иметь массу примерно в три - четыре раза большую массы Земли. Условной шарообразной Земли. В случае плоской Земли как минимум ускорение свободного падения определяется не только её собственной массой, но и слонов и черепахи. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 10:39:57 Но нагрузка на слонов - весом Земли.
Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 10:54:30 Но не толстой шарообразной, а тоненькой плоской. Подозреваю, что основная часть из 6х10^24 кг (хотя и это значение под вопросом из-за сложной геометрии объекта) приходится как раз на трёх млекопитающих и одну рептилию. То есть собственно Земли не так уж много.
Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 11:48:31 А вот это, пожалуй - элегантный выход из неприятной ситуации.
Нужно только посчитать минимально возможную толщину Земли - и таким образом, возможно, масса и объем слонов (а также их светимость, соответственно) могут быть снижены до более приемлемых величин! Но шарообразными они все равно останутся, скорее всего! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 12:05:38 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 11:48:31 Но шарообразными они все равно останутся, скорее всего! Учитывая малоподвижный образ жизни, это более чем вероятно. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 12:13:16 А вот тогда мы вспомним, что тела, которые имеют достаточную массу, чтобы под действием собственной гравитации принять шарообразную форму, но при этом не могут очистить свою орбиту от посторонних тел (в нашем случае, от Земли и черепахи) подлежат ведению астрономии и классифицируются как малые планеты.
И заберем их, слонов, то есть, у биологов - ибо малая планета звучит не так обидно, как хоботное. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 12:22:54 Это ещё вопрос, кто у кого чего заберёт. Если у этих ваших малых планет обнаружатся хобота, ноги и уши... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 12:30:33 И все - в пределах шарообразной формы?
Так сказать, как внутренние структуры? Хм... Нет уж, что в астрономию попало - то пропало... А если тело с хоботами и ушами - так это не малая планета, а метеорит. Или астероид. Если без хвоста, конечно. А если с хвостом - то, скорее, комета. Их и так избыток - часть можно и биологам отдать. На опыты. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: passer-by на 28 ноября 2017 года, 13:48:45 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 12:30:33 А если с хвостом - то, скорее, комета. Их и так избыток - часть можно и биологам отдать. На опыты. Это называется разбазариванием чужого имущества, что вполне присуще некоторым учёным. Ишь, отдать на опыты! Прекрасную комету с хвостиком. Общественность любителей комет не позволит. Им посвящают стихи поэты, а вы её на опыты?! Кошмар просто. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 13:58:14 цитата из: passer-by на 28 ноября 2017 года, 13:48:45 Это называется разбазариванием чужого имущества, что вполне присуще некоторым учёным. Ишь, отдать на опыты! Прекрасную комету с хвостиком. Общественность любителей комет не позволит. Не переживайте так, пусть летят, исследуют. И биологи, и даже астрономы. Сферическим слоникам, даже ведущим очень малоподвижный образ жизни, для сохранения формы надо регулярно и плотно кушать... P.S. Это не говоря о черепашке, которая, судя по представленным фотоматериалам, тоже отличается немаленькими размерами. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:39:07 цитата из: passer-by на 28 ноября 2017 года, 13:48:45 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 12:30:33 А если с хвостом - то, скорее, комета. Их и так избыток - часть можно и биологам отдать. На опыты. Это называется разбазариванием чужого имущества, что вполне присуще некоторым учёным. Ишь, отдать на опыты! Прекрасную комету с хвостиком. Общественность любителей комет не позволит. Им посвящают стихи поэты, а вы её на опыты?! Кошмар просто. С каких пор общественность владеет кометами? Поэтов? Друзья, вы видели поэтов? Они - хозяева кометов! Если вдруг у какой-нибудь кометы найдется хозяин, он нещадно оштрафован будет за распускание своего имущества (с хвостиком) по общественной территории! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:40:20 цитата из: Хель на 28 ноября 2017 года, 13:58:14 Это не говоря о черепашке, которая, судя по представленным фотоматериалам, тоже отличается немаленькими размерами. А какими именно - подсчитать невозможно, поскольку биология до сегодняшнего дня не установила ограничений на грузоподъемность черепахи... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:40:29 Вот, коллеги подсказывают:
"Если считать, что плоская Земля соответствует земной коре (+ гидросфере), то ее масса составляет около полупроцента от массы круглой Земли (примерно 2.95х10 в 19 степени тонн). Таким образом, суммарная масса слонов (я настаиваю, что их четыре) составляет около 29 на 10 в 19-й тонн, т.е. около 5 % массы круглой Земли. Остальные 94.5%, вероятно, приходятся на черепаху" ((c) batworker). 29:4=7,25. 7,25x10^19 т потянут на малую планету? Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:42:23 Я очень сильно сомневаюсь в том, что приведенная коллегами толщина коры обеспечит устойчивость формы Земли.
Полагаю данные существенным образом заниженными. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Yolka на 28 ноября 2017 года, 14:42:51 Цитата: Биологи утверждают, что слон в среднем способен нести груз, равный, в лучшем случае, десяти процентам его собственного веса А черепаха способна выдерживать вес, двухсоткратно превышающий ее собственный.Дано: имеем трех слонов массой Х, Землю массой 0,3Х (при равномерном распределении веса) и черепаху массой 200*(3Х + 0,3Х) 200*(3Х + 0,3Х) + 3Х + 0,3Х = 6*10^24 Зная диаметр земли и ее среднюю плотность 5,5 - можно рассчитать и толщину земного диска. Хотя тут есть сомнения. Общепринятая плотность рассчитывалась, исходя из ложной гипотезы шарообразности. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:43:48 В данном случае основной критерий - прочность и жесткость, которые должны обеспечить сохранение Землей заданной плоской формы.
Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:43:53 Ну, надо прикидывать. Докуда добралась у нас Кольская сверхглубокая? Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Yolka на 28 ноября 2017 года, 14:44:23 цитата из: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:43:53 Ну, надо прикидывать. Докуда добралась у нас Кольская сверхглубокая? 12 км с хвостиком. И разрушила по дороге имеющиеся на тот момент парадигмы.Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:44:47 Ну... это могут быть и сфальсифицированные данные. Или она вбок ушла...
А то начнем сейчас данные сеймозондирования вспоминать... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:52:24 цитата из: Yolka на 28 ноября 2017 года, 14:42:51 Зная диаметр земли и ее среднюю плотность 5,5 - можно рассчитать и толщину земного диска. Хотя тут есть сомнения. Общепринятая плотность рассчитывалась, исходя из ложной гипотезы шарообразности. Да. Поэтому надо пренебречь данными о вымышленном "ядре" и опреровать тем, что реально существует: средней плотностью земной коры. 2,7 г см^3. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:53:33 /*Подумав и растерявшись*/ Вот тут коллеги подсказывают, что при массе 7,25x10^19 тонн (и даже при вдвое меньшей) тело, сделанное из камней с водой, под действием собственной гравитации принимает форму гидростатического равновесия, сиречь, шарообразную, и удовлетворяет всем критериям малой планеты, но не плоской Земли.
Так что я уже не знаю, что делать. Разве что, предположить, что слоны заняты не столько тем, чтобы поддерживать Землю, сколько тем, чтобы не дать ей свернуться в шар. А это серьезно усложняет расчеты. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:55:02 Или она таки тоньше. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:57:04 И надо немедленно прекратить все проекты глубинного бурения! Если бур невзначай дотянется до Слона... Страшно представить, что тогда будет! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:58:58 Коллеги продолжают подсказывать: "На самом деле, я думаю, что все расчеты грузоподъемности слонов бессмысленны - плоская Земля не лежит на них в прямом смысле, а плавает в их гравитационном поле (и благодаря этому имеет возможность вращаться)" ((с) batworker). Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:59:31 Тоньше...
Граничная масса для гидростатического равновесия силикатных тел принимается обычно порядка 10^18 тонн. Площадь поверхности - 5,1*10^14 квадратных метров. Плотность - 2700 кг/кубометр. Отсюда толщина - примерно 726 метров. Результат достоин осмысления... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 15:02:00 Каркас... Должен быть какой-то каркас... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:02:11 цитата из: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:57:04 И надо немедленно прекратить все проекты глубинного бурения! Если бур невзначай дотянется до Слона... Страшно представить, что тогда будет! Хм... какую долю толщины обычного слона занимает его кожа? цитата из: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:58:58 Коллеги продолжают подсказывать: В каком смысле она плавает в поле? оно же ее притягивает! "На самом деле, я думаю, что все расчеты грузоподъемности слонов бессмысленны - плоская Земля не лежит на них в прямом смысле, а плавает в их гравитационном поле (и благодаря этому имеет возможность вращаться)" ((с) batworker). Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:03:40 цитата из: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 15:02:00 Каркас... Должен быть какой-то каркас... Нет, не просто какой-то. Очень прочный должен быть каркас. Но прочные каркасы тяжелые и сами норовят свернуться в шарики.... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 15:08:13 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:02:11 цитата из: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 14:57:04 И надо немедленно прекратить все проекты глубинного бурения! Если бур невзначай дотянется до Слона... Страшно представить, что тогда будет! Хм... какую долю толщины обычного слона занимает его кожа?! Ну, если у нас 726 м... а Кольская сверхглубокая на 12 км (пока?!) ещё не достала нервного узла... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:09:28 Вот и я помню, что слоны - они толстокожие...
Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 15:12:48 цитата из: Yolka на 28 ноября 2017 года, 14:42:51 А черепаха способна выдерживать вес, двухсоткратно превышающий ее собственный. Дано: имеем трех слонов массой Х, Землю массой 0,3Х (при равномерном распределении веса) и черепаху массой 200*(3Х + 0,3Х). Эреа, я прошу прощения, но черепаху какой массы мы имеем? Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:12:48 /*Гадательным тоном*/ А если ошкурить нейтронную звезду... из ее коры нарезать ремней... вполне себе хороший каркас получится. Прочный и легкий.
Так... сколько у нас там поверхность нейтронной звезды? Без подсказок, товарищи! примерно восемьсот квадратных километров? /*Задумывается*/ Ну... сто нейтронных звезд. Так... где у нас сто нейтронных звезд? /*Растерянно*/ Коллеги что-то про тысячи световых лет рассказывают. Я растерялся... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:24:21 цитата из: Хель на 28 ноября 2017 года, 15:12:48 цитата из: Yolka на 28 ноября 2017 года, 14:42:51 А черепаха способна выдерживать вес, двухсоткратно превышающий ее собственный. Дано: имеем трех слонов массой Х, Землю массой 0,3Х (при равномерном распределении веса) и черепаху массой 200*(3Х + 0,3Х). Эреа, я прошу прощения, но черепаху какой массы мы имеем? /*Глубокомысленно*/ Расчетной... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Yolka на 28 ноября 2017 года, 15:42:57 цитата из: Хель на 28 ноября 2017 года, 15:12:48 Эреа, я прошу прощения, но черепаху какой массы мы имеем? Мне нужно еще 20 тысяч долларов и год на исследования, но массу сферического Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 15:51:14 /*Озадаченно*/ И что можно наисследовать на такую сумму?
Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 16:15:53 Я вот еще что подумал: многих трудностей модели удалось бы избежать, предположив, что слоны Землю не на себе несут, а за углы держат.
И в шарик она не свернется, и тепловыделение не помеха (они там, по углам тепловыделяют - а мы же в середине сидим!). Только вот в чем загвоздка: чем они ее тянут, если они - шарообразные? PS Иначе все грустно... В модели слонов, держащих Землю на себе, плоская Земля находится внутри предела Роша для обращающихся друг вокруг друга слонов... Это означает, что Земля должна сформировать вокруг обращающихся друг вокруг друга слонов кольцо наподобие кольца Сатурна. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 16:30:48 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 16:15:53 Только вот в чем загвоздка: чем они ее тянут, если они - шарообразные? https://www.youtube.com/watch?v=T8gOos9x5uY Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 17:59:34 Немного отвлекаясь, или от Слонов к Волкам. А знаете ли вы, что, когда Фенрир сожрёт Солнце, это произойдёт ровно в одной астрономической единице от Земли? Неужели и это тоже случайность?! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: passer-by на 28 ноября 2017 года, 18:34:28 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:39:07 С каких пор общественность владеет кометами? Поэтов? Друзья, вы видели поэтов? Они - хозяева кометов! Если вдруг у какой-нибудь кометы найдется хозяин, он нещадно оштрафован будет за распускание своего имущества (с хвостиком) по общественной территории! Не вдаваясь в высоко-научные споры отмечу, что поэты не хозяева кометы, а её воспеватели и восхитители. А все эти теории-домыслы: кто там за что тянет, и кто там кого держит - сон разума. И только. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Хель на 28 ноября 2017 года, 18:49:40 цитата из: prokhozhyj на 28 ноября 2017 года, 17:59:34 А знаете ли вы, что, когда Фенрир сожрёт Солнце, это произойдёт ровно в одной астрономической единице от Земли? Неужели и это тоже случайность?! Сожрать Солнце в одной астрономической единице от Земли может каждый Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 08:11:50 цитата из: passer-by на 28 ноября 2017 года, 18:34:28 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:39:07 С каких пор общественность владеет кометами? Поэтов? Друзья, вы видели поэтов? Они - хозяева кометов! Если вдруг у какой-нибудь кометы найдется хозяин, он нещадно оштрафован будет за распускание своего имущества (с хвостиком) по общественной территории! Не вдаваясь в высоко-научные споры отмечу, что поэты не хозяева кометы, а её воспеватели и восхитители. Восхищают и расхищают. И вот, что я подумал. Модель, вроде, складывается - квадратная гравитирующая плоская Земля, которую по принципу работы синхрофазотрона за углы тянут четыре слона, не давая ей принять шарообразную форму. Свободная переменная в модели - отношение усилия, которое могут развить слоны, тянущие что-то по принципу работы синхрофазотрона, к их собственной массе. Вопрос определения этого усилия я самостоятельно решить не могу. И найти в биологической литературе информацию об отношения усилия слона, тянущего что-то по принципу работы синхрофазотрона, к его собственной массе, мне пока не удалось. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Colombo на 29 ноября 2017 года, 08:33:20 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 08:11:50 И вот, что я подумал. Модель, вроде, складывается - квадратная гравитирующая плоская Земля, которую по принципу работы синхрофазотрона за углы тянут четыре слона, не давая ей принять шарообразную форму. Свободная переменная в модели - отношение усилия, которое могут развить слоны, тянущие что-то по принципу работы синхрофазотрона, к их собственной массе. Вопрос определения этого усилия я самостоятельно решить не могу. И найти в биологической литературе информацию об отношения усилия слона, тянущего что-то по принципу работы синхрофазотрона, к его собственной массе, мне пока не удалось. А если она вертится? В смысле - вся конструкция, со слонами и черепахой. Тогда слону достаточно крепко уцепиться хоботом за угол, а усилие обеспечат центробежные силы. Усилие одного слона равно m v^2 / r, где m - масса слона, v = 2 пи r / T - окружная скорость слона, T - период обращения, r - радиус, т. е расстояние от слона до оси вращения. Возможно, термин "слон" здесь не имеет отношения к биологии и вызван внешним сходством: просто некий шарообразный груз, соединенный "хоботом" с углом Земли. А все-таки она квадратная... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 08:39:50 цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 08:33:20 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 08:11:50 И вот, что я подумал. Модель, вроде, складывается - квадратная гравитирующая плоская Земля, которую по принципу работы синхрофазотрона за углы тянут четыре слона, не давая ей принять шарообразную форму. Свободная переменная в модели - отношение усилия, которое могут развить слоны, тянущие что-то по принципу работы синхрофазотрона, к их собственной массе. Вопрос определения этого усилия я самостоятельно решить не могу. И найти в биологической литературе информацию об отношения усилия слона, тянущего что-то по принципу работы синхрофазотрона, к его собственной массе, мне пока не удалось. А если она вертится? В смысле - вся конструкция, со слонами и черепахой. Тогда слону достаточно крепко уцепиться хоботом за угол, а усилие обеспечат центробежные силы. Усилие одного слона равно m v^2 / r, где m - масса слона, v = 2 пи r / T - окружная скорость слона, T - период обращения, r - радиус, т. е расстояние от слона до оси вращения. Тогда начинается такая бодяга... Нужно рассчитать силу, действующую на угол плоской Земли со стороны ее гравитационного поля и зависимость уравновешивающей ее силы от угловой скорости и массы каждого слона - и все это, как функция толщины Земли при известных размерах квадрата. Вполне достойная задача. Но тут возникает очередная проблема. Вот она: цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 08:33:20 Возможно, термин "слон" здесь не имеет отношения к биологии и вызван внешним сходством: просто некий шарообразный груз, соединенный "хоботом" с углом Земли. А все-таки она квадратная... Тут есть проблема: в описанных условиях слон может считаться жидкостью. А как при этом он сохраняет хобот, который под действием его собственной гравитации втягивается в тело, придавая слону всё ту же шарообразную форму?Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Colombo на 29 ноября 2017 года, 08:59:37 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 08:39:50 Тут есть проблема: в описанных условиях слон может считаться жидкостью. А как при этом он сохраняет хобот, который под действием его собственной гравитации втягивается в тело, придавая слону всё ту же шарообразную форму? Вообще, в условиях этой задачи далеко не все может считаться жидкостью. Определенные упругие свойства требуются и от "хобота", и от угла Земли, за который он тянет. Природа этих свойств - интереснейшая область. Гипотеза Всемирного клея - звучит-то как... ;D Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 09:52:05 Конечно, как же без упругости.
Но жесткость объекта очень мала сравнительно с величиной гравитационных сил. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:11:06 PS У кого-нибудь есть точные научные данные по удельному тепловыделению и теплопроводности слонов?
А то я принял первое равное удельному тепловыделению человека (по факту гомойотермии обоих), а второе - равным теплопроводности воды (как основного компонента) - и у меня получилось, что при любой мыслимой в рамках модели массе слона его стационарное состояние без испарения требует того, чтобы большую часть объема слона занимала конвективная зона. Какая уж тут упругость? Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:11:06 PS У кого-нибудь есть точные научные данные по удельному тепловыделению и теплопроводности слонов? А то я принял первое равное удельному тепловыделению человека (по факту гомойотермии обоих), а второе - равным теплопроводности воды (как основного компонента) - и у меня получилось, что при любой мыслимой в рамках модели массе слона его стационарное состояние без испарения требует того, чтобы большую часть объема слона занимала конвективная зона. Какая уж тут упругость? Слон как биологический объект выделяет не только тепло. И не только выделяет, но и потребляет Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 10:41:34 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:59:31 Тоньше... Граничная масса для гидростатического равновесия силикатных тел принимается обычно порядка 10^18 тонн. Представил картинку, как плоская Земля субкритической массы ловит астероид. Впечатлило... цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 но нам-то зачем эта, извините, гипотеза? Да вы, батенька, аэлифантист! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:55:11 цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:11:06 PS У кого-нибудь есть точные научные данные по удельному тепловыделению и теплопроводности слонов? А то я принял первое равное удельному тепловыделению человека (по факту гомойотермии обоих), а второе - равным теплопроводности воды (как основного компонента) - и у меня получилось, что при любой мыслимой в рамках модели массе слона его стационарное состояние без испарения требует того, чтобы большую часть объема слона занимала конвективная зона. Какая уж тут упругость? Слон как биологический объект выделяет не только тепло. Погодите... мы рассматриваем слона как биологический, или как астрономический объект? Вроде, проблемами моделирования Земли не биология занимается! цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 Ну не эфиром же он там дышит! Мировым эфиром, я имею в виду. А чем Вам мировой эфир не угодил? цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 ;D Нет, "слон" - это условное обозначение и вряд ли биологический объект. цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 Древние пытались с помощью данного термина представить что-то большое-пребольшое, но нам-то зачем эта, извините, гипотеза? цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 10:41:34 цитата из: фок Гюнце на 28 ноября 2017 года, 14:59:31 Тоньше... Граничная масса для гидростатического равновесия силикатных тел принимается обычно порядка 10^18 тонн. Представил картинку, как плоская Земля субкритической массы ловит астероид. Впечатлило... цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 10:41:34 Да вы, батенька, аэлифантист! Я бы более того сказал, антиэлефантист! И антипланист!Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 10:57:32 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:55:11 Цитата: Представил картинку, как плоская Земля субкритической массы ловит астероид. Впечатлило... А что? Сделал астероид дырку - а потом она затянулась, оставив след. А ежели сбоку? В ребро? Завязнет, и масса подскочит до 10^18+... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:58:49 И окончательно свернется шариком.
Если слоны не потянут сильнее. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Colombo на 29 ноября 2017 года, 11:13:05 цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 10:41:34 Да вы, батенька, аэлифантист! Может, и атортиллист, не знаю. Жизнь такая. Вот мимо чего периодически приходится ездить. А то - "жесткость"... (http://dom-izba.ru/wp-content/uploads/2016/04/thumb.jpg) Подробности и виды слона изнутри здесь: http://dom-izba.ru/dom-v-vide-slona-na-novoryazanskom-shosse-v-podmoskove.html "Вход в дом сделан внутри хобота". Ну хоть так... ;D ;D ;D Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 11:20:33 Его ж элефантерию!
Что-то мне помнится у Гюго на эту тему... только там описана устаревшая модель - с доступом через живот. Но дуля в передней части явно с натуры ваяна. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Colombo на 29 ноября 2017 года, 12:01:42 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 11:20:33 Его ж элефантерию! Его ж! Цитата: Но дуля в передней части явно с натуры ваяна. Видимо, художник так видел бивень. Обобщенный. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится.
цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 10:55:11 цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 10:40:00 ;D Нет, "слон" - это условное обозначение и вряд ли биологический объект. Это же с каким цинизмом некий учёный так деловито обсуждает смерть слона! А о его детях он подумал? Или ему эксперименты над слонами дороже счастливого детства детей-слоников и черепашек?! Хотя, справедливости ради, о черепушке черепашки он пока не говорил. Хоть это радует. Позор слононенавистникам от науки, выдумывающим теории о слонах!!! И как говорил широко известный учёный Пупкин по этому поводу: «Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко». И ещё в одной научной статье академик Пупкин прямо обратился к таким лжеучёным: «Не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах, Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг». Мы, поэты большие и малые, ППКС Пупкина. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 12:17:21 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 12:01:42 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 11:20:33 Но дуля в передней части явно с натуры ваяна. Видимо, художник так видел бивень. Обобщенный. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится. Пусть вначале кто-то для пространства антипоэтических астрономов определит какую-нибудь норму. А то сразу "одним из самых", "другим из несамых". цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? О каких детях? Слонятах, что ли? В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!! цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 Или ему эксперименты над слонами Какие эксперименты над шаровидным слоном массой больше Земли и светимостью как у красного карлика?А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так? цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 И как говорил широко известный учёный Пупкин по этому поводу: «Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко». И ещё в одной научной статье академик Пупкин прямо обратился к таким лжеучёным: «Не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах, Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг». Список книг, пожалуйста! И Джойса Пула, и Джеймса Джойса.Мы, поэты большие и малые, ППКС Пупкина. цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 12:17:21 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?! Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Пусть вначале кто-то для пространства антипоэтических астрономов определит какую-нибудь норму. А то сразу "одним из самых", "другим из несамых". Нормы там всякие, это не для поэтов. «Один из самых» – не требует никаких норм, он такой и есть, в натуре. Единственный и неповторимый. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 О каких детях? Слонятах, что ли? В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!! Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов? цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 Или ему эксперименты над слонами цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Какие эксперименты над шаровидным слоном массой больше Земли и светимостью как у красного карлика? А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так? Изначально был разговор об экспериментальной части Ваших и Ваших лжеучёных над слонами и черепахами, о чём и заметил мудрый эр Хель, предположив, что подобные эксперименты для Вас плохо закончатся, а следовательно Вам туда и дорога, слононенавистники! цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 И как говорил широко известный учёный Пупкин по этому поводу: «Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко». И ещё в одной научной статье академик Пупкин прямо обратился к таким лжеучёным: «Не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах, Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг». Мы, поэты большие и малые, ППКС Пупкина. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Список книг, пожалуйста! И Джойса Пула, и Джеймса Джойса. Обращайтесь к академику Пупкину, пожалуйста, а не к поэтам. Мы – поэты (великие и малые), а не академики. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 12:17:21 Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?! цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Да! У черепахи голова закружится! Вот!!! Полюбуйтесь! Этот лжеучёный в облике астронома даже перетащил на свою сторону уважаемого биолога, который под влиянием несомненной обаятельности и убедительности этого «учёного» (в кавычках!) тоже отказывает слонам в праве размножаться! Ужас просто, что тут творится. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Пусть вначале кто-то для пространства антипоэтических астрономов определит какую-нибудь норму. А то сразу "одним из самых", "другим из несамых". Нормы там всякие, это не для поэтов. «Один из самых» – не требует никаких норм, он такой и есть, в натуре. Единственный и неповторимый. Как только речь идет про "более", "менее", "самый" или "несамый" - он идет на основе более или менее явного определения нормы. То есть, упорядочивания множества. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 О каких детях? Слонятах, что ли? В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!! Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов? Хотя бы, потому что в модели слоны, которые держат Землю, есть - а слоних нет! цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Какие эксперименты над шаровидным слоном массой больше Земли и светимостью как у красного карлика? А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так? Изначально был разговор об экспериментальной части Ваших и Ваших лжеучёных над слонами и черепахами Гду Вы нашли описание хотя бы одного эксперимента? цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 а следовательно Вам туда и дорога, слононенавистники! Про слононенавистников - это к эру Colombo, который вообще пытался отрицать необходимость слонов как таковых.цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Список книг, пожалуйста! И Джойса Пула, и Джеймса Джойса. Обращайтесь к академику Пупкину, пожалуйста, а не к поэтам. Мы – поэты (великие и малые), а не академики. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 12:17:21 Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?! цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Да! У черепахи голова закружится! Вот!!! Полюбуйтесь! Этот лжеучёный в облике астронома даже перетащил на свою сторону уважаемого биолога, который под влиянием несомненной обаятельности и убедительности этого «учёного» (в кавычках!) тоже отказывает слонам в праве размножаться! Ужас просто, что тут творится. Уважаемый биолог без влияния моей несомненной обаятельности и убедительности хорошо знает, что слоны, как и их родственники, со времен стенийского периода размножаются половым путем. Из этого нетрудно сделать два вывода: - в связи с отсутствием соответствующих слоних, слоны, удерживающие Землю, не смогли бы размножиться, даже если бы хотели; - поскольку Земля существовала и удерживалась указанными слонами еще до стенийского периода (что со всей убедительностью доказано авторитетными геологами), они относятся к тому поколению слонов, которые еще не освоили процесс полового размножения, а стало быть, размножаться принципиально не способны. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: Colombo на 29 ноября 2017 года, 14:44:30 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? О каких детях? Слонятах, что ли? В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!! Откуда бы они взялись? Опять же, вопрос о преобразованиях слонятины в природе при сохранении ее общего количества невероятно усложнит модель. Цитата: А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так? Многое. Неявно предполагается, что слон БЫЛ биологическим объектом, иначе как бы он сдох? Да и после кончины объект долгое время остается биологическим. Например, мамонт в вечной мерзлоте. Не говоря уже об (голосом Кроунера) от-рицательной конь-нотации использованного слова. Цитата: Да! У черепахи голова закружится! Нашу черепаху стошнит! И последуют катаклизмы. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:58:04 цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 14:44:30 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 12:06:53 А о его детях он подумал? О каких детях? Слонятах, что ли? В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!! Откуда бы они взялись? Опять же, вопрос о преобразованиях слонятины в природе при сохранении ее общего количества невероятно усложнит модель. цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 14:44:30 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так? Многое. Неявно предполагается, что слон БЫЛ биологическим объектом, иначе как бы он сдох? Morire elefantum est... цитата из: Colombo на 29 ноября 2017 года, 14:44:30 Да и после кончины объект долгое время остается биологическим. Например, мамонт в вечной мерзлоте. А что в нем биологического?И где вокруг Земли взять вечную мерзлоту, простите? Там наоборот... Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 16:01:48 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:58:04 И где вокруг Земли взять вечную мерзлоту, простите? Там наоборот... Там мрак и холод Космоса! Но. Если бы слон сдох, он перестал бы энерговыделять. Но Плоская Земля явно поджаривается снизу (см. вулканы, гейзеры и "чёрные курильщики"). Ergo, слоны здравствуют. Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 16:19:19 цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 16:01:48 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:58:04 И где вокруг Земли взять вечную мерзлоту, простите? Там наоборот... Там мрак и холод Космоса! Мрак - дело такое... субъективное. Но холод - дело объективное. И холода на орбите Земли (по равновесной температуре) +4 по Цельсию. Если по температуре газа - то больше. Сомневаюсь, что в такой мерзлоте что-то замерзнет... цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 16:01:48 Если бы слон сдох, он перестал бы энерговыделять. Вот! Но Плоская Земля явно поджаривается снизу (см. вулканы, гейзеры и "чёрные курильщики"). Ergo, слоны здравствуют. А стало быть, сомнения в том, что наши слоны являются биологическими объектами, мы отметаем! в корне! Как порочные! Название: Re: МАТАНекдот: тема для физматического и прочего научн Ответил: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 16:26:58 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 16:19:19 И холода на орбите Земли (по равновесной температуре) +4 по Цельсию. Вот-вот. А в холодильниках сколько? Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 16:29:20 Смотря, в каких.
По крайней мере, хранить слона таких размеров в холодильнике при такой температуре и надеяться, что за пару-тройку миллиардов лет он не протухнет, я бы не стал. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 Как только речь идет про "более", "менее", "самый" или "несамый" - он идет на основе более или менее явного определения нормы. То есть, упорядочивания множества. Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!» Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов? цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Какой экспериментальной? Гду Вы нашли описание хотя бы одного эксперимента? Не нашла, ибо! прочитав предупреждение эра Хеля, лжеучёные просто испугались и занялись ни к чему не обязываюшей перепиской, то есть переливанием из пустого в порожнее. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 А где такой водится? Мы и его к слонам присовокупим. Пусть Землю держит, а не Гегеля. Академик Пупкин велик и могуч, а с лжеучёными, попирающими, он водится не будет, птица не того полёта. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Да! У черепахи голова закружится! цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 Вот!!! Полюбуйтесь! Этот лжеучёный в облике астронома даже перетащил на свою сторону уважаемого биолога, который под влиянием несомненной обаятельности и убедительности этого «учёного» (в кавычках!) тоже отказывает слонам в праве размножаться! Ужас просто, что тут творится. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Где ужас? Уважаемый биолог без влияния моей несомненной обаятельности и убедительности хорошо знает, что слоны, как и их родственники, со времен стенийского периода размножаются половым путем. Из этого нетрудно сделать два вывода: - в связи с отсутствием соответствующих слоних, слоны, удерживающие Землю, не смогли бы размножиться, даже если бы хотели; Не доказано, что слоних нет поблизости, на орбитальной орбите, к примеру, или где-то ещё, к примеру на даче на Луне нежатся, пока слоны работают. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 - поскольку Земля существовала и удерживалась указанными слонами еще до стенийского периода (что со всей убедительностью доказано авторитетными геологами), они относятся к тому поколению слонов, которые еще не освоили процесс полового размножения, а стало быть, размножаться принципиально не способны. Снова повторяю вопрос. Откуда появились все те многочисленные слоны, о которых уважаемый биолог вместе с Вами столь долго и вдохновенно рассуждал (о толщине кожи, к примеру и пр.)? P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?» Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 17:07:14 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели? Э-э-э... Мнээээ.... Гм.... Ну, в общем... Вот если бы речь шла о слоне, незамеченном среди слоних... :-[ Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 Как только речь идет про "более", "менее", "самый" или "несамый" - он идет на основе более или менее явного определения нормы. То есть, упорядочивания множества. Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!» Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 14:29:57 Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов? цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 2. Если Вы рассматриваете модель, где есть только слоны, а слоних нет, то это ещё одно доказательсво Ага. Пусть, стало быть, женщины (слонихи в том числе) тяжести таскают!Без женщин жить нельзя (слоних в том числе) Это будет слонолюбием! цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Какой экспериментальной? Гду Вы нашли описание хотя бы одного эксперимента? Не нашла, ибо! А вот Ваш поклеп - есть! цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 А где такой водится? Мы и его к слонам присовокупим. Пусть Землю держит, а не Гегеля. Академик Пупкин велик и могуч, а с лжеучёными, попирающими, он водится не будет, птица не того полёта. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 Где ужас? Уважаемый биолог без влияния моей несомненной обаятельности и убедительности хорошо знает, что слоны, как и их родственники, со времен стенийского периода размножаются половым путем. Из этого нетрудно сделать два вывода: - в связи с отсутствием соответствующих слоних, слоны, удерживающие Землю, не смогли бы размножиться, даже если бы хотели; Не доказано, что слоних нет поблизости, на орбитальной орбите, к примеру, или где-то ещё, к примеру на даче на Луне нежатся, пока слоны работают. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 12:32:50 - поскольку Земля существовала и удерживалась указанными слонами еще до стенийского периода (что со всей убедительностью доказано авторитетными геологами), они относятся к тому поколению слонов, которые еще не освоили процесс полового размножения, а стало быть, размножаться принципиально не способны. Снова повторяю вопрос. Откуда появились все те многочисленные слоны, о которых уважаемый биолог вместе с Вами столь долго и вдохновенно рассуждал (о толщине кожи, к примеру и пр.)? цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?» Пусть не надеется - гегельянцам статей не заказываем![Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели? цитата из: prokhozhyj на 29 ноября 2017 года, 17:07:14 Э-э-э... Мнээээ.... Гм.... Ну, в общем... Вот если бы речь шла о слоне, незамеченном среди слоних... :-[ Я понимаю, уважаемый биолог не может поверить, что астрономы не разглядели слоних, и пытается оправдать их близорукость. Не надо их оправдывать, ибо они замечают только то, что хотят, а что не хотят, то и не замечают. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!» Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 И что, один - уже не множество? Не-а. Ибо понятие множества не имеет определения, а близорукий астроном, о котором идёт речь, вполне себе определяем, как неповторимый и единственный антипоэтист. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели? цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Э-э-э... Куда? Куда – вопрос не ко мне. Можете проконсультироватьcя у уважаемого биолога. А мы, поэты, глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём. цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 2. Если Вы рассматриваете модель, где есть только слоны, а слоних нет, то это ещё одно доказательство Без женщин жить нельзя (слоних в том числе) цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Ага. Пусть, стало быть, женщины (слонихи в том числе) тяжести таскают! Это будет слонолюбием! Слонихи тяжести не таскают, они украшают компанию серых слонов. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Какие слонихи до стенийского периода, когда биота еще пол и/или гендер не изобрела? Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. И слоны не выживут цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?» цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Пусть не надеется - гегельянцам статей не заказываем! Ну вот, они уже и против диалектики объединились. А кому заказываете? Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 12:14:18 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 Я понимаю, уважаемый биолог не может поверить, что астрономы не разглядели слоних, и пытается оправдать их близорукость. Это выпад. Причем, неорганизованный. Не надо их оправдывать, ибо они замечают только то, что хотят, а что не хотят, то и не замечают. Астрономическими методами отличить шаровидного слона от шаровидной слонихи невозможно! цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!» Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 И что, один - уже не множество? Не-а. Ибо понятие множества не имеет определения цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 а близорукий астроном, о котором идёт речь, вполне себе определяем, как неповторимый и единственный антипоэтист. Вот и окулист нашелся.Множество анипоэтистов и количество элементов в нем определяйте сами - я про такое еще не слышал. Из независимых источников. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Э-э-э... Куда? Куда – вопрос не ко мне. Можете проконсультироватьcя у уважаемого биолога. А мы, поэты, глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 2. Если Вы рассматриваете модель, где есть только слоны, а слоних нет, то это ещё одно доказательство Без женщин жить нельзя (слоних в том числе) цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Ага. Пусть, стало быть, женщины (слонихи в том числе) тяжести таскают! Это будет слонолюбием! Слонихи тяжести не таскают, они украшают компанию серых слонов. Во-вторых, как слон, излучающий как красный карлик и нагретый до соответствующей температуры, может быть серым? Вы уже на законодательство замахнулись? Законы Вам не писаны? Планка, Стефана, Больцмана? цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Какие слонихи до стенийского периода, когда биота еще пол и/или гендер не изобрела? Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. И слоны не выживут Впервые слышу, что закон сохранения момента импульса действует благодаря слонихам. И, простите, биота большую часть своего существования прекрасно выживала без слоних. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: passer-by на 29 ноября 2017 года, 16:33:31 P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?» цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Пусть не надеется - гегельянцам статей не заказываем! Ну вот, они уже и против диалектики объединились. А кому заказываете? Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 Я понимаю, уважаемый биолог не может поверить, что астрономы не разглядели слоних, и пытается оправдать их близорукость. Не надо их оправдывать, ибо они замечают только то, что хотят, а что не хотят, то и не замечают. цитата из: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 12:14:18 Это выпад. Причем, неорганизованный. Астрономическими методами отличить шаровидного слона от шаровидной слонихи невозможно! *компетентно* Для настоящих учёных всё возможно!!! Им нет преград ни в море, ни на суше. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 а близорукий астроном, о котором идёт речь, вполне себе определяем, как неповторимый и единственный антипоэтист. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 Вот и окулист нашелся. Множество анипоэтистов и количество элементов в нем определяйте сами - я про такое еще не слышал. Из независимых источников. Ага-ага. Поскольку понятие «множество» не имеет определения, то Вы тут же умыли руки и свалили всё на поэтов. Удобно, но поэты, тем не менее, знают, о чём говорят: Все, что видим мы, — видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Э-э-э... Куда? Куда – вопрос не ко мне. Можете проконсультироватьcя у уважаемого биолога. А мы, поэты, глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Вы полагаете, что эта методика позволяет решать вопрос о размножении слонов? Это была не методика, а простой ответ на ещё более простой вопрос: «Где слонихи? И как их отличить от слонов?» Так вот, этим вопросом занимаются биологи, и вопрошать об этом поэтов – неэффективно. Я уже объяснила, что мы, поэты, в основном имеем дело с лютиками, ромашками, гаданиями на ромашках и кофейных гущах, что не имеет прямого отношения к научным методикам для определения, где прекрасная слониха, а где слон, которому вдруг пришло в голову держать Землю, вместо того, чтоб глядеть в озёра синие и рвать ромашки. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Во-первых, ее украшать незачем - она не для орнаментики и декорума. Во-вторых, как слон, излучающий как красный карлик и нагретый до соответствующей температуры, может быть серым? Вы уже на законодательство замахнулись? Законы Вам не писаны? Планка, Стефана, Больцмана? Ну хоть в чём-то я с Вами соглашусь. Да, поэтам законы не писаны! А Вы до сих пор этого не знали? Странно это, странно это… цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. И слоны не выживут цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 С чего это? Впервые слышу, что закон сохранения момента импульса действует благодаря слонихам. И, простите, биота большую часть своего существования прекрасно выживала без слоних. 1. С какой стати? Именно слонихи не могут быть тормозящими силами, ибо всячески поддерживают слонов в их стремлении вращать Землю. Да если бы не они, слоны давно бы нашли достаточное количество тормозящей силы, дабы тормознуть и отлынивать от работы. 2. Ага-ага. Вы бы ещё сравнили слоних с вирусами, которые активно выживают в биоте. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Пусть не надеется - гегельянцам статей не заказываем! цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 Ну вот, они уже и против диалектики объединились. А кому заказываете? цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Сами пишем! Неужели задаром? Не верю. Кто-то сей труд оплачивает. *горько* Всё себе, всё себе... Эх! Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 18:48:46 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 12:14:18 Это выпад. Причем, неорганизованный. Астрономическими методами отличить шаровидного слона от шаровидной слонихи невозможно! *компетентно* Для настоящих учёных всё возможно!!! Им нет преград ни в море, ни на суше. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 14:41:59 Вот и окулист нашелся. Множество анипоэтистов и количество элементов в нем определяйте сами - я про такое еще не слышал. Из независимых источников. Ага-ага. Поскольку понятие «множество» не имеет определения, то Вы тут же умыли руки и свалили всё на поэтов. Удобно, но поэты, тем не менее, знают, о чём говорят: Все, что видим мы, — видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Вы полагаете, что эта методика позволяет решать вопрос о размножении слонов? Это была не методика, а простой ответ на ещё более простой вопрос: «Где слонихи? И как их отличить от слонов?» То есть, фраза "глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём" Являлась простым ответом на вопрос "где слонихи и как их отличить от слонов"? А как можно узнать, какое отношение ответ имеет к вопросу, и в чем его, ответа, простота - особенно с учетом того, что согласно ответу многие глядящие и рвущие занимаются одновременно двумя не связанными друг с другом делами вместо определения пола слонов и поиска слоних? цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Так вот, этим вопросом занимаются биологи, и вопрошать об этом поэтов – неэффективно. Я уже объяснила, что мы, поэты, в основном имеем дело с лютиками, ромашками, гаданиями на ромашках и кофейных гущах, что не имеет прямого отношения к научным методикам для определения, где прекрасная слониха, а где слон, которому вдруг пришло в голову держать Землю, вместо того, чтоб глядеть в озёра синие и рвать ромашки. То есть, поэты требуют смотреть, но не могут ответить, куда именно?цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Во-первых, ее украшать незачем - она не для орнаментики и декорума. Во-вторых, как слон, излучающий как красный карлик и нагретый до соответствующей температуры, может быть серым? Вы уже на законодательство замахнулись? Законы Вам не писаны? Планка, Стефана, Больцмана? Ну хоть в чём-то я с Вами соглашусь. Да, поэтам законы не писаны! А Вы до сих пор этого не знали? Странно это, странно это… А органы, контролирующие его соблюдение? цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. И слоны не выживут цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 С чего это? Впервые слышу, что закон сохранения момента импульса действует благодаря слонихам. И, простите, биота большую часть своего существования прекрасно выживала без слоних. 1. С какой стати? Именно слонихи не могут быть тормозящими силами Но если я не являюсь силой, тормозящей Галактику, это не означает, что она вращается благодаря мне. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Да если бы не они, слоны давно бы нашли достаточное количество тормозящей силы, дабы тормознуть и отлынивать от работы. Это еще отчего?Обычно слоны отлынивают от работы именно из-за слоних. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 2. Ага-ага. Вы бы ещё сравнили слоних с вирусами, которые активно выживают в биоте. Не могу - ибо слоних до стенийского периода не было, а были ли вирусы - не знаю.цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Сами пишем! Неужели задаром? Не верю. Кто-то сей труд оплачивает. *горько* Всё себе, всё себе... Эх! Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 *компетентно* Для настоящих учёных всё возможно!!! Им нет преград ни в море, ни на суше. цитата из: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 18:48:46 Личный опыт? Определение пола сферического слона методами астрономии? Почему это личный? От общения с настоящими и великими можна многому научиться. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Ага-ага. Поскольку понятие «множество» не имеет определения, то Вы тут же умыли руки и свалили всё на поэтов. Удобно, но поэты, тем не менее, знают, о чём говорят: Все, что видим мы, — видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна. цитата из: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 18:48:46 И где тут определены множество антипоэтистов и количество элементов в нем? Ну вот же: Полагай несущественным явное в мире , т.е. *объясняю* совершенно несущественно опредедение, которое Вы так упорно хотите выпытать у поэтов, суть в том, что есть один антипоэтист и лжеастроном в одном личике, а уж к какому-такому множеству он относится, это всё от лукавого, то бишь от хитрых математиков, придумавших определение, которое не определяется и которое может быть чем и кем угодно. Как им, стало быть, угодно. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Вы полагаете, что эта методика позволяет решать вопрос о размножении слонов? цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Это была не методика, а простой ответ на ещё более простой вопрос: «Где слонихи? И как их отличить от слонов?» цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 То есть, фраза "глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём" Являлась простым ответом на вопрос "где слонихи и как их отличить от слонов"? А как можно узнать, какое отношение ответ имеет к вопросу, и в чем его, ответа, простота - особенно с учетом того, что согласно ответу многие глядящие и рвущие занимаются одновременно двумя не связанными друг с другом делами вместо определения пола слонов и поиска слоних? И что же тут непонятного? *недоумеваю* Слоны держат Землю, чтоб не упала, а слонихи гуляют по лужочку, рвут ромашки и гадают на цветочках: «Любит – не любит…» Странно, что это непонятно, тем более, что слоны подобными пустяками заниматься не будут, в свободное от работы время они займутся более существенными делами. P.S. Откуда сей необоснованный вывод, что одновременно занимаются двумя делами? цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Так вот, этим вопросом занимаются биологи, и вопрошать об этом поэтов – неэффективно. Я уже объяснила, что мы, поэты, в основном имеем дело с лютиками, ромашками, гаданиями на ромашках и кофейных гущах, что не имеет прямого отношения к научным методикам для определения, где прекрасная слониха, а где слон, которому вдруг пришло в голову держать Землю, вместо того, чтоб глядеть в озёра синие и рвать ромашки. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 То есть, поэты требуют смотреть, но не могут ответить, куда именно? 1. Во-оот!!! Вот оно – пристрастное отношение к поэтам! Поэты, чтоб Вы знали, никогда и ничего не требуют, это лжеучёные требуют себе грантов, и приписывают поэтам свои корыстные побуждения. 2. Не не могут ответить, а просто отсылают Вас к более компетентному в этом вопросе биологу. Но Вы упорно пытаетесь ущемить и очернить. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Ну хоть в чём-то я с Вами соглашусь. Да, поэтам законы не писаны! А Вы до сих пор этого не знали? Странно это, странно это… цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 А уголовный кодекс об этом обстоятельстве осведомлен? А органы, контролирующие его соблюдение? Да что ж такое-то? Снова приходится повторять, что к поэтам вся эта фигня отношения не имеет, они о себе сказали совершённо чётко: Зайка моя я твой зайчик Ручка моя я твой пальчик Рыбка моя я твой глазик Банька моя я твой тазик Солнце мое я твой лучик Дверца моя я твой ключик Ты стебелек я твой пестик Ты бережок а я речка Ты фитилек а я свечка Ты генерал я погоны Ты паровоз я вагоны Крестик ты мой я твой нолик Ты мой удав я твой кролик Ты побежишь а я рядом Какой уголовный кодекс к рыбке, тазику, ключику, пестику и т.д. А если что, то они, благородные, сами придут с повинной, о чём и заявили: Ты украдешь а я сяду. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 С чего это? Впервые слышу, что закон сохранения момента импульса действует благодаря слонихам. И, простите, биота большую часть своего существования прекрасно выживала без слоних. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 11:00:22 1. С какой стати? Именно слонихи не могут быть тормозящими силами цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Не могут. Но если я не являюсь силой, тормозящей Галактику, это не означает, что она вращается благодаря мне. Конечно, Вы тут не причём. А слонихи – причём. Именно. Они – хранительницы. цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Да если бы не они, слоны давно бы нашли достаточное количество тормозящей силы, дабы тормознуть и отлынивать от работы. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Это еще отчего? Обычно слоны отлынивают от работы именно из-за слоних. Поклёп! Вот документальное подтверждение, что трудятся во поте лица: «Дом хрустальный на горе для неё… .. Мир подводный и надводный свой Не задумываясь выплесну. …. Я для тебя из хрусталя построю замок, …. Я для тебя из янтаря построю дом,» цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Сами пишем! цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Неужели задаром? Не верю. Кто-то сей труд оплачивает. *горько* Всё себе, всё себе... Эх! цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Нет, мы бескорыстны! Мы безвозмездно кладем свои труды, знания, силы, способности , умения и навыки на алтарь человеческого знания! Не верю! Бездоказательно и неубедительно. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 *компетентно* Для настоящих учёных всё возможно!!! Им нет преград ни в море, ни на суше. цитата из: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 18:48:46 Личный опыт? Определение пола сферического слона методами астрономии? Почему это личный? От общения с настоящими и великими можна многому научиться. цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: фок Гюнце на 30 ноября 2017 года, 18:48:46 И где тут определены множество антипоэтистов и количество элементов в нем? Ну вот же: Полагай несущественным явное в мире , т.е. *объясняю* совершенно несущественно определение, которое Вы так упорно хотите выпытать у поэтов, суть в том, что есть один антипоэтист и лжеастроном в одном личике, а уж к какому-такому множеству он относится, это всё от лукавого Ну вот. Добились определения. Множество от лукавого. Узнать бы еще определение лукавого! А, вот оно!: цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 то бишь от хитрых математиков, придумавших определение, которое не определяется и которое может быть чем и кем угодно. Как им, стало быть, угодно. Теперь все ясно. Лукавый - это математики. Множество, о котором идет речь (антипоэтистов) - это множество от лукавого. То есть, от математиков. Но мы знаем, что любое множество - от математиков. Стало быть, речь шла о любом, произвольном множестве. Отсюда следует, что любое множество - это множество антипоэтистов. И любой элемент любого множества, стало быть, является антипоэтистом. И, наконец, отсюда следует, что любой человек, любоая кошечка, любая собачка, любая морская свинка, любой камешек в огороде, любая бузина в Киеве и вообще, любой объект во Вселенной - антипоэтист. Неплохо. цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Вы полагаете, что эта методика позволяет решать вопрос о размножении слонов? цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Это была не методика, а простой ответ на ещё более простой вопрос: «Где слонихи? И как их отличить от слонов?» цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 То есть, фраза "глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём" Являлась простым ответом на вопрос "где слонихи и как их отличить от слонов"? А как можно узнать, какое отношение ответ имеет к вопросу, и в чем его, ответа, простота - особенно с учетом того, что согласно ответу многие глядящие и рвущие занимаются одновременно двумя не связанными друг с другом делами вместо определения пола слонов и поиска слоних? И что же тут непонятного? *недоумеваю* Слоны держат Землю, чтоб не упала, а слонихи гуляют по лужочку, рвут ромашки и гадают на цветочках: «Любит – не любит…» Странно, что это непонятно, тем более, что слоны подобными пустяками заниматься не будут, в свободное от работы время они займутся более существенными делами. Тут все больше - ничем не подтвержденный рассказ о этих якобы существующих "слонихах". цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 P.S. Откуда сей необоснованный вывод, что одновременно занимаются двумя делами? Из ничем не обоснованных слов "глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём". Нигде не сказано, что эти действия выполняются последовательно, последовательность не определена.цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 То есть, поэты требуют смотреть, но не могут ответить, куда именно? 1. Во-оот!!! Вот оно – пристрастное отношение к поэтам! Поэты, чтоб Вы знали, никогда и ничего не требуют, это лжеучёные требуют себе грантов, и приписывают поэтам свои корыстные побуждения. 2. Не не могут ответить, а просто отсылают Вас к более компетентному в этом вопросе биологу. Но Вы упорно пытаетесь ущемить и очернить. Пожалуй, я начинаю понимать, отчего все объекты Вселенной являются антипоэтистами! цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: passer-by на 30 ноября 2017 года, 16:30:05 Ну хоть в чём-то я с Вами соглашусь. Да, поэтам законы не писаны! А Вы до сих пор этого не знали? Странно это, странно это… цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 А уголовный кодекс об этом обстоятельстве осведомлен? А органы, контролирующие его соблюдение? Да что ж такое-то? Снова приходится повторять, что к поэтам вся эта фигня отношения не имеет цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 А если что, то они, благородные, сами придут с повинной, о чём и заявили: Ты украдешь а я сяду. цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Не могут. Но если я не являюсь силой, тормозящей Галактику, это не означает, что она вращается благодаря мне. Конечно, Вы тут не причём. А слонихи – причём. Именно. Они – хранительницы. цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Это еще отчего? Обычно слоны отлынивают от работы именно из-за слоних. Поклёп! Вот документальное подтверждение, что трудятся во поте лица: «Дом хрустальный на горе для неё… .. Мир подводный и надводный свой Не задумываясь выплесну. …. Я для тебя из хрусталя построю замок, …. Я для тебя из янтаря построю дом,» Какой из четырех? цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Нет, мы бескорыстны! Мы безвозмездно кладем свои труды, знания, силы, способности , умения и навыки на алтарь человеческого знания! Не верю! Бездоказательно и неубедительно. Так и живет он в мире без нетленных истин, ориентиров и путеволительных звезд.. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 И у Вас получилось научиться определять пол сферических слонов? *строго* Не цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 Теперь все ясно. Лукавый - это математики. Множество, о котором идет речь (антипоэтистов) - это множество от лукавого. То есть, от математиков. Но мы знаем, что любое множество - от математиков. Стало быть, речь шла о любом, произвольном множестве. Отсюда следует, что любое множество - это множество антипоэтистов. И любой элемент любого множества, стало быть, является антипоэтистом. И, наконец, отсюда следует, что любой человек, любая кошечка, любая собачка, любая морская свинка, любой камешек в огороде, любая бузина в Киеве и вообще, любой объект во Вселенной - антипоэтист. Неплохо. *Гордо* Ну так! «Неплохо», это значит «хорошо»? Приятно слышать и в кои-то веки получить похвалу от антипоэтиста.Только не сочтите меня занудой, но у Вас тут небольшая ошибочка: бузина в огороде, а дядько, извините, в Киеве. Странно, что Вы этого не знали. Месторасположение этих объектов уже давным давно определили любознательные учёные. Что касается такого огромного количества антипоэтистов (по Вашей версии), то с большей долей вероятности можно предположить, что тот единственный антипоэтист успел переговорить с лукавым и заключить соглашение: считать всех во Вселенной антипоэтистами, такими, как он сам, представив для доказательства существования своей теории того поэта, который «Зайка моя…» цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 P.S. Откуда сей необоснованный вывод, что одновременно занимаются двумя делами? цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 Из ничем не обоснованных слов "глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём". Нигде не сказано, что эти действия выполняются последовательно, последовательность не определена. Соглашусь. Последовательность таки не определена, но и нигде не сказано, что невозможно смотреть в озеро и рвать ромашки. Глаза смотрят в озеро, а руки (обе) рвут ромашки. цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 И почему до сих пор не пришли? Нарушив законы гг. Планка, Стефана и Больцмана? Уже было сказано, что поэтов законы вышеперечисленных господ не касаются. И Вы с этим согласились, что не для них они писаны. Не понимаю, почему вновь и вновь возникает этот вопрос? цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Не могут. Но если я не являюсь силой, тормозящей Галактику, это не означает, что она вращается благодаря мне. цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 Конечно, Вы тут не причём. А слонихи – причём. Именно. Они – хранительницы. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Чего? *терпеливо* Момент импульса хранят, что ж ещё. Заботливо. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Это слон, что ли? Какой из четырех? Их не четыре, а три, как и положено. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Кому законы не писаны - для того все бездоказательно и неубедительно. Так и живет он в мире без нетленных истин, ориентиров и путеводительных звезд.. Ха-ха-ха! Так как истина вечно уходит из рук, - Не пытайся понять непонятное, друг. Чашу в руки бери, оставайся невеждой, Нету смысла, поверь, в изученьи наук.(с) Это кто сказал? То-то же. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 И у Вас получилось научиться определять пол сферических слонов? *строго* Не цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 Теперь все ясно. Лукавый - это математики. Множество, о котором идет речь (антипоэтистов) - это множество от лукавого. То есть, от математиков. Но мы знаем, что любое множество - от математиков. Стало быть, речь шла о любом, произвольном множестве. Отсюда следует, что любое множество - это множество антипоэтистов. И любой элемент любого множества, стало быть, является антипоэтистом. И, наконец, отсюда следует, что любой человек, любая кошечка, любая собачка, любая морская свинка, любой камешек в огороде, любая бузина в Киеве и вообще, любой объект во Вселенной - антипоэтист. Неплохо. *Гордо* Ну так! «Неплохо», это значит «хорошо»? Нет, это «великолепно». Мысль о том, что любой объект во Вселенной является антипоэтистом, подкупает и завораживает своей таинственной глубиной. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Приятно слышать и в кои-то веки получить похвалу от антипоэтиста.Только не сочтите меня занудой, но у Вас тут небольшая ошибочка: бузина в огороде, а дядько, извините, в Киеве. ??? То есть, Вы совершенно уверенно и без тени сомнения уверяете меня, что в пределах городской черты Киева бузина вообще не существует? А можно поинтересоваться источником этой информации? Тем более, что совершенно противоположную информацию я нашел тут: https://www.olx.ua/dom-i-sad/sad-ogorod/ko/q-%D0%B1%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 P.S. Откуда сей необоснованный вывод, что одновременно занимаются двумя делами? цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 Из ничем не обоснованных слов "глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём". Нигде не сказано, что эти действия выполняются последовательно, последовательность не определена. Соглашусь. Последовательность таки не определена, но и нигде не сказано, что невозможно смотреть в озеро и рвать ромашки. Глаза смотрят в озеро, а руки (обе) рвут ромашки. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 И почему до сих пор не пришли? Нарушив законы гг. Планка, Стефана и Больцмана? Уже было сказано, что поэтов законы вышеперечисленных господ не касаются. И Вы с этим согласились, что не для них они писаны. Не понимаю, почему вновь и вновь возникает этот вопрос? Но даже те, кому они не писаны, выполнять их должны! цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: passer-by на 01 декабря 2017 года, 13:16:33 Конечно, Вы тут не причём. А слонихи – причём. Именно. Они – хранительницы. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Чего? *терпеливо* Момент импульса хранят, что ж ещё. Заботливо. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Это слон, что ли? Какой из четырех? Их не четыре, а три, как и положено. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Кому законы не писаны - для того все бездоказательно и неубедительно. Так и живет он в мире без нетленных истин, ориентиров и путеводительных звезд.. Ха-ха-ха! Так как истина вечно уходит из рук, - Не пытайся понять непонятное, друг. Чашу в руки бери, оставайся невеждой, Нету смысла, поверь, в изученьи наук.(с) Это кто сказал? То-то же. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 И у Вас получилось научиться определять пол сферических слонов? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 *строго* Не цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 Тогда откуда Вы узнали, что это возможно? Не скажу. Вот так Вы и статьи пишете, сначала выпытываете, а потом присваиваете. В такой последовательности. Я лучше сама напишу диссертацию на тему сферического пола сферических слонов! цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 Нет, это «великолепно». Мысль о том, что любой объект во Вселенной является антипоэтистом, подкупает и завораживает своей таинственной глубиной. *глубоко задумавшись. И слегка занервничав* Не, ну так уж и все! Это перебор. Не совсем так уж, чтоб любой. Есть исключения. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Приятно слышать и в кои-то веки получить похвалу от антипоэтиста.Только не сочтите меня занудой, но у Вас тут небольшая ошибочка: бузина в огороде, а дядько, извините, в Киеве. цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 ??? То есть, Вы совершенно уверенно и без тени сомнения уверяете меня, что в пределах городской черты Киева бузина вообще не существует? А можно поинтересоваться источником этой информации? Тем более, что совершенно противоположную информацию я нашел тут: https://www.olx.ua/dom-i-sad/sad-ogorod/ko/q-%D0%B1%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ Без тени сомнения утверждаю, что бузина – в огороде, чему Ваша ссылка не противоречит. Потому что в Киеве она всего лишь продаётся. А в огороде, в огороде она – бузина! Растёт. Процветает, я бы сказала. А вот дядьки в огородах не растут, уверяю Вас без малейшей тени сомнения. Они растут в Киеве. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Соглашусь. Последовательность таки не определена, но и нигде не сказано, что невозможно смотреть в озеро и рвать ромашки. Глаза смотрят в озеро, а руки (обе) рвут ромашки. цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 Одновременно? Прямо из озера и рвут? Вот пример, как в научной среде антипоэтистов полностью отсутствует всякое здравомыслие, я уж не говорю о том, как они далеки от народа вообще и от ромашкорвущих поэтов в частности. Рассказываю. Любимая привычка поэтов сидеть на бережочке, смотреть на воду (можно и озёрную), рвать ромашки (на бережочке же!!! Не сходя с места), гадать на ромашке и писать про любовь. Всякую. Ну, есть ещё непроверенная информация, что подсматривали, как Марусенька мыла белые ножки. А ещё есть особо длинночленистые длиннорукие поэты, которые, сидя на бережочке и глядя в воды синие, при этом заводят руки назад, за спину, и рвут ромашки с близлежащих полей. Отыскивая оные ромашки по отражению в озёрах синих. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Уже было сказано, что поэтов законы вышеперечисленных господ не касаются. И Вы с этим согласились, что не для них они писаны. Не понимаю, почему вновь и вновь возникает этот вопрос? цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 Кому законы не писаны, мы знаем! Но даже те, кому они не писаны, выполнять их должны! *терпеливо* Законы выполняют те, для кого они писаны. Им написали – пусть и выполняют. Мы-то тут причём? Если закон не писан – то и нет никакого закона. Так, фикция одна. Лёгкое мановение эфира. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Чего? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 *терпеливо* Момент импульса хранят, что ж ещё. Заботливо. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Момент импульса хранился до появления слоних, напомню. Ничего подобного, ибо напомню, слонов без слоних не бывает. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Это слон, что ли? Какой из четырех? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Их не четыре, а три, как и положено. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 А вот виднейшие зоологи утверждают, что их четверо. Навеки четверо! Да, я в курсе, что «навеки четверо». Но! Когда-то их было трое, и виднейшие древние греки и не менее древние китайцы утверждают, что их (ножек) - три. Треножники пифии, Ли и Дин тому порукой! А четвёртый – он так, приблудный. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Кому законы не писаны - для того все бездоказательно и неубедительно. Так и живет он в мире без нетленных истин, ориентиров и путеводительных звезд.. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Ха-ха-ха! Так как истина вечно уходит из рук, - Не пытайся понять непонятное, друг. Чашу в руки бери, оставайся невеждой, Нету смысла, поверь, в изученьи наук.(с) Это кто сказал? То-то же. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Кто? Это – кто надо сказал! Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 18:47:00 цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 И у Вас получилось научиться определять пол сферических слонов? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 *строго* Не цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 Тогда откуда Вы узнали, что это возможно? Не скажу. Вот так Вы и статьи пишете, сначала выпытываете, а потом присваиваете. В такой последовательности. Я лучше сама напишу диссертацию на тему сферического пола сферических слонов! цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 Нет, это «великолепно». Мысль о том, что любой объект во Вселенной является антипоэтистом, подкупает и завораживает своей таинственной глубиной. *глубоко задумавшись. И слегка занервничав* Не, ну так уж и все! Это перебор. Не совсем так уж, чтоб любой. Есть исключения. Сами доказали - все элементы всех множеств! цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Приятно слышать и в кои-то веки получить похвалу от антипоэтиста.Только не сочтите меня занудой, но у Вас тут небольшая ошибочка: бузина в огороде, а дядько, извините, в Киеве. цитата из: фок Гюнце на 01 декабря 2017 года, 14:09:25 ??? То есть, Вы совершенно уверенно и без тени сомнения уверяете меня, что в пределах городской черты Киева бузина вообще не существует? А можно поинтересоваться источником этой информации? Тем более, что совершенно противоположную информацию я нашел тут: https://www.olx.ua/dom-i-sad/sad-ogorod/ko/q-%D0%B1%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ Без тени сомнения утверждаю, что бузина – в огороде, чему Ваша ссылка не противоречит. Потому что в Киеве она всего лишь продаётся. А в огороде, в огороде она – бузина! Растёт. Процветает, я бы сказала. А вот дядьки в огородах не растут, уверяю Вас без малейшей тени сомнения. Они растут в Киеве. В Киеве есть бузина? Или нет в Киеве бузины? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Соглашусь. Последовательность таки не определена, но и нигде не сказано, что невозможно смотреть в озеро и рвать ромашки. Глаза смотрят в озеро, а руки (обе) рвут ромашки. цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 Одновременно? Прямо из озера и рвут? Вот пример, как в научной среде антипоэтистов полностью отсутствует всякое здравомыслие, я уж не говорю о том, как они далеки от народа вообще и от ромашкорвущих поэтов в частности. Рассказываю. Любимая привычка поэтов сидеть на бережочке, смотреть на воду (можно и озёрную), рвать ромашки (на бережочке же!!! Не сходя с места), гадать на ромашке и писать про любовь. Всякую. Ну, есть ещё непроверенная информация, что подсматривали, как Марусенька мыла белые ножки. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 А ещё есть особо длинночленистые длиннорукие поэты, которые, сидя на бережочке и глядя в воды синие, при этом заводят руки назад, за спину, и рвут ромашки с близлежащих полей. Отыскивая оные ромашки по отражению в озёрах синих. А, вспомнил! Нарциссы!цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Уже было сказано, что поэтов законы вышеперечисленных господ не касаются. И Вы с этим согласились, что не для них они писаны. Не понимаю, почему вновь и вновь возникает этот вопрос? цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 14:00:51 Кому законы не писаны, мы знаем! Но даже те, кому они не писаны, выполнять их должны! *терпеливо* Законы выполняют те, для кого они писаны. Им написали – пусть и выполняют. Мы-то тут причём? Если закон не писан – то и нет никакого закона. Так, фикция одна. Лёгкое мановение эфира. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Чего? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 *терпеливо* Момент импульса хранят, что ж ещё. Заботливо. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Момент импульса хранился до появления слоних, напомню. Ничего подобного, ибо напомню, слонов без слоних не бывает. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Это слон, что ли? Какой из четырех? цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Их не четыре, а три, как и положено. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 А вот виднейшие зоологи утверждают, что их четверо. Навеки четверо! Да, я в курсе, что «навеки четверо». Но! Когда-то их было трое, и виднейшие древние греки и не менее древние китайцы утверждают, что их (ножек) - три. Треножники пифии, Ли и Дин тому порукой! А четвёртый – он так, приблудный. Все просто! цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Кому законы не писаны - для того все бездоказательно и неубедительно. Так и живет он в мире без нетленных истин, ориентиров и путеводительных звезд.. цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 10:13:24 Ха-ха-ха! Так как истина вечно уходит из рук, - Не пытайся понять непонятное, друг. Чашу в руки бери, оставайся невеждой, Нету смысла, поверь, в изученьи наук.(с) Это кто сказал? То-то же. цитата из: фок Гюнце на 29 ноября 2017 года, 18:24:06 Кто? Это – кто надо сказал! Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 02 декабря 2017 года, 19:38:47 Как водится, уважаемые академики, сцепившись в высоконаучной дискуссии, совершенно упустили кое-что из виду. На той размытой картинке, что принес эр Прохожий, при некоторой фантазии можно было выделить плоскую Землю, трех как бы слонов и одну типа черепаху на фоне лунного диска. И все!
А ГДЕ КИТЫ?! В самом деле, об основе чего-то всегда говорят "на трех китах". Сравните: "Три кита" - это целый мебельный центр, а "Три слона" - так, марка популярных в СССР зонтиков, если кто вообще помнит. Но слоны - это Индия, а в Индии слонов сколько? Цифры разнятся, но никак не три. Близкий нам вариант - "Четверо, всегда Четверо". И поименно, как удалось прочитать в старых манускриптах. Цитата: Полагали, что каждый из четырех углов вселенной должен иметь свою опору: слон Айравата, принадлежавший богу Индре, поддерживал землю на востоке; Махападма, слон Ямы, — на юге; Вамана, подчинявшийся Варуне, — на западе; Сарвабхаума, слон Куберы, — на севере. Увы, манускрипт этот обрывается странной надписью. Цитата: Вот ссылка. Можно прочитать [ссылка заблокирована по решению администрации проекта] Но другие манускрипты упоминают и о китах - пусть и в крайне аллегорической форме. Вот ссылка. Можно прочитать. ;D https://otvet.mail.ru/question/20015055 Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 19:44:59 Погодите...
Киты - они водоплавающие. А так как признаков воды там, на фотографии, не видно, стало быть, и китам взяться неоткуда. Нет, нельзя, конечно, исключать того, что вода когда-нибудь там, внизу, была - и киты были. Но теперь, когда ее нет, киты пропали вместе с ней! Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 02 декабря 2017 года, 22:28:01 цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 19:44:59 Погодите... Киты - они водоплавающие. А так как признаков воды там, на фотографии, не видно, стало быть, и китам взяться неоткуда. Признаки воды мы помним сыздетства: прозрачная, без цвета, вкуса и запаха - если не придираться. Никаких противоречий с фотографией. Более того, на снимке ясно видна плывущая черепаха - а как еще, при таких-то размерах? (https://ic.pics.livejournal.com/prokhozhyj/8624110/3741431/3741431_original.jpg) Уважаемый коллега (если позволите) может возразить, что это она в эфире (мировом, разумеется) плавает. Ну так и киты все это могут - с тем же успехом. Или бОльшим. Чего на фотографии действительно не видно - так это китов, но это уж вопрос к фотографу. А домыслы, что три слона дежурят, а остальные, мол, по слонихам отправились, можно оставить. Как незрелые и поверхностные. Цитата: Нет, нельзя, конечно, исключать того, что вода когда-нибудь там, внизу, была - и киты были. Но теперь, когда ее нет, киты пропали вместе с ней! Да никуда ничего не пропало, о чем свидетельствуют близкие нам по времени источники. "И промеж его усов Ищут девушки грибов". Что касается слонов - да, красивая индийская мифология. Но нас интересует не мифология, а научные факты. А любителям мифов можно предложить еще немало про Махападму, господина Яму и других. Но к науке... ну, Вы понимаете. Вот ссылка (c): http://www.foxdesign.ru/legend/i_nat.html Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 06:52:47 Кстати, как астрономическими (подчеркиваю это слово вот так: астрономическими) методами отличить сферического слона от сферического кита при равенстве масс?
Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Yolka на 03 декабря 2017 года, 07:13:32 Цитата: Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. Не соглашусь.Чтобы Земля вертелась, нужны не слонихи, и даже не слоны, а медведи, которые крутят земную ось. Просто в масштабе обсуждаемого фото они не видны. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 07:28:39 Хм. если крутить ось - будет крутиться ось, а вовсе не планета.
Я посмотрел - изначально Л.П. Дербенев именно на это обстоятельство и указывал: медведи трутся об ось, крутят ее - но о том, что Земля вертится благодаря этому процессу, в тексте нет ни слова. https://45parallel.net/leonid_derbenev/pesenka_pro_medvedey.html То есть, медведям, если строго по тексту, мы обязаны не вращением Земли, а прецессией земной оси. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 03 декабря 2017 года, 09:35:53 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 07:28:39 Хм. если крутить ось - будет крутиться ось, а вовсе не планета. Я посмотрел - изначально Л.П. Дербенев именно на это обстоятельство и указывал: медведи трутся об ось, крутят ее - но о том, что Земля вертится благодаря этому процессу, в тексте нет ни слова. https://45parallel.net/leonid_derbenev/pesenka_pro_medvedey.html То есть, медведям, если строго по тексту, мы обязаны не вращением Земли, а прецессией земной оси. И опять нас пытаются ввести в заблуждение цитатой, выдернутой из контекста. Ведь в песне ясно поется: Ля-ля, ля-ля, ля-ля-ля, Вертится быстрей Земля! Вот здесь "текст и слова песни" - там так и сказано, видимо, для надежности. ;D http://www.karaoke.ru/artists/vedishheva-aida/text/pesenka-o-medvedyakh/ Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 09:49:21 В песне нет никаких указаний на наличие причинно-следственной связи между ускорением вращения Земли и трением медведей об ось.
Медведи трутся об ось и крутят ее сами по себе, земля вертится быстрей сама по себе. Кстати, Л.П. ошибся - данные палеонтологии показывают, что вращение Земли замедляется. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:03:51 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 09:49:21 В песне нет никаких указаний на наличие причинно-следственной связи между ускорением вращения Земли и трением медведей об ось. Медведи трутся об ось и крутят ее сами по себе, земля вертится быстрей сама по себе. Ну это ж песня, а не научная статья. Или уголовное дело. Цитата: Кстати, Л.П. ошибся - данные палеонтологии показывают, что вращение Земли замедляется. В целом - да, замедляется, поскольку усилий медведей недостаточно. Они же трутся об ось не все время, они не сферические, у них и другие потребности есть. А вот пока трутся - она вертится быстрей. А если бы не терлись - быстрей бы замедлялась. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 10:18:46 цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:03:51 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 09:49:21 В песне нет никаких указаний на наличие причинно-следственной связи между ускорением вращения Земли и трением медведей об ось. Медведи трутся об ось и крутят ее сами по себе, земля вертится быстрей сама по себе. Ну это ж песня, а не научная статья. Или уголовное дело. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:29:57 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 10:18:46 цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:03:51 Ну это ж песня, а не научная статья. Или уголовное дело. Да. И в этой песне ничего не говорится о том, что именно медведи ускоряют вращение Земли.Ну, насчет того, какими способами выражается мысль в поэзии, это пусть уважаемого коллегу Воробьи расклевывают. А на мой взгляд, сказано достаточно. Для песни. Крутят они, стараясь, Вертят земную ось, Чтобы влюблённым раньше Встретиться пришлось. P.S. В любом случае умысел налицо. ;D Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 11:11:34 цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:29:57 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 10:18:46 цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:03:51 Ну это ж песня, а не научная статья. Или уголовное дело. Да. И в этой песне ничего не говорится о том, что именно медведи ускоряют вращение Земли.Ну, насчет того, какими способами выражается мысль в поэзии, это пусть уважаемого коллегу Воробьи расклевывают. А на мой взгляд, сказано достаточно. Для песни. Крутят они, стараясь, Вертят земную ось, Чтобы влюблённым раньше Встретиться пришлось. P.S. В любом случае умысел налицо. ;D Умысел - это точно к суду. Но сказано прямо: вертят земную ось. Не Землю, а земную ось. Соответственно, ось прецессирует, описывает в пространстве конус. Кстати, нетрудно понять, что это заодно еще и влияет на продолжительность земных суток... Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 03 декабря 2017 года, 21:10:56 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 11:11:34 Но сказано прямо: вертят земную ось. Не Землю, а земную ось. Соответственно, ось прецессирует, описывает в пространстве конус. Кстати, нетрудно понять, что это заодно еще и влияет на продолжительность земных суток... Рецессия, прецессия... Ну как простому медведю (прости, Винни) могли прийти в голову такие сложные слова и мысли? Они просто вертят. Она просто вертится. А кое-кто просто выкручивается... Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 08:58:38 Они - медведи.
Она - ось. И не вертится, а описывает в пространстве конус. Факт, установленный наблюдениями. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 18:47:00 Еще раз: В Киеве есть бузина? Или нет в Киеве бузины? Ещё раз: В Киеве нет бузины, она там только продаётся (см. ссылку), а наличествует она в огороде. А в Киеве имеется в наличии дядько. Даже если он ненароком и забредёт в огород, это вовсе не значит, что он в огороде. Всё это имеет документальное подтверждение. цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 18:47:00 Это ошибка. Законы выполняют те, на кого законы распространяются. Даже если тем, на кого они распространяются, они не писаны. На поэтов никакие законы не распространяются. Они с законами уже давно разобрались. Вот, к примеру: Закон - на улице натянутый канат, Чтоб останавливать прохожих средь дороги, Иль их сворачивать назад, Или им путать ноги. Но что ж? Напрасный труд! Никто назад нейдет! Никто и подождать не хочет! Кто ростом мал - тот вниз проскочит, А кто велик - перешагнет! (с) цитата из: passer-by на 02 декабря 2017 года, 18:32:44 Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. цитата из: Yolka на 03 декабря 2017 года, 07:13:32 Не соглашусь. Чтобы Земля вертелась, нужны не слонихи, и даже не слоны, а медведи, которые крутят земную ось. Просто в масштабе обсуждаемого фото они не видны. Ёлка! И ты права, и известный биолог, предоставивший это фото, прав. И я права. Слоны отработали свою смену и ушли к слонихам обедать, медведи заступили на вахту, когда уважаемый биолог тоже пошёл перекусить, поэтому они в кадр не попали. Но чтобы Земля крутилась, нужны и медведицы, и слонихи, иначе Земля будет крутиться всё медленнее от потери этого самого импульса, если нет тех, кто его хранит. Они – хранительницы, и пусть фок Гюнце сколь угодно много бросает в меня камней. цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 09:49:21 В песне нет никаких указаний на наличие причинно-следственной связи между ускорением вращения Земли и трением медведей об ось. Медведи трутся об ось и крутят ее сами по себе, земля вертится быстрей сама по себе. Кстати, Л.П. ошибся - данные палеонтологии показывают, что вращение Земли замедляется. Как это нет причинно-следственной связи?! Чётко написано: «Трутся об ось медведи – крутится Земля»! Вот же связь оси и Земли. И вообще, откуда столь странное утверждение, что ось не закреплена жёстко в Земле, а свободно в ней вращается? Попрошу доказательств! цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 10:29:57 Ну, насчет того, какими способами выражается мысль в поэзии, это пусть уважаемого коллегу Воробьи расклевывают. А на мой взгляд, сказано достаточно. Для песни. Во-первых. Именно. Из песни слова не выкинешь. Во-вторых. Оговор! Воробьи мирные, чирикать могут, а расклёвывают только исключительно червячков, а уважаемый коллега – не червячок!!! цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 21:10:56 Рецессия, прецессия... Ну как простому медведю (прости, Винни) могли прийти в голову такие сложные слова и мысли? Они просто вертят. Она просто вертится. А кое-кто просто выкручивается... Золотые слова! Слушайте, читайте и запоминайте все! Это истина. И мы даже знаем, кто эти «кое-кто». Но не будем указывать пальцем, исключительно в силу нашего куртуазного воспитания. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 04 декабря 2017 года, 09:45:45 цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Во-вторых. Оговор! Воробьи мирные, чирикать могут, а расклёвывают только исключительно червячков, а уважаемый коллега – не червячок!!! Ну одно-то исключение можно было бы сделать... ;D Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:56:47 цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 18:47:00 Еще раз: В Киеве есть бузина? Или нет в Киеве бузины? Ещё раз: В Киеве нет бузины, она там только продаётся (см. ссылку), а наличествует она в огороде. /*Горестно*/ Жулики? цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 А в Киеве имеется в наличии дядько. /*Еще более недоверчиво*/ И все? И больше никого и ничего в Киеве не имеется? цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 цитата из: фок Гюнце на 02 декабря 2017 года, 18:47:00 Это ошибка. Законы выполняют те, на кого законы распространяются. Даже если тем, на кого они распространяются, они не писаны. На поэтов никакие законы не распространяются. Они с законами уже давно разобрались. цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Вот, к примеру: Э-э-э? Между законом и канатом общего - только количество букв в слове. И две общих буквы - одна гласная, одна согласная.Закон - на улице натянутый канат, Чтоб останавливать прохожих средь дороги, Иль их сворачивать назад, Или им путать ноги. Но что ж? Напрасный труд! Никто назад нейдет! Никто и подождать не хочет! Кто ростом мал - тот вниз проскочит, А кто велик - перешагнет! (с) цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Слоны отработали свою смену и ушли к слонихам обедать, медведи заступили на вахту, когда уважаемый биолог тоже пошёл перекусить, поэтому они в кадр не попали. Но чтобы Земля крутилась, нужны и медведицы, и слонихи, иначе Земля будет крутиться всё медленнее от потери этого самого импульса, если нет тех, кто его хранит. Они – хранительницы, и пусть фок Гюнце сколь угодно много бросает в меня камней. А при чем тут камни?И без камней понятно, что закон сохранения импульса существовал до слоних и они к нему отношения не имеют, а сколько об ось ни трись, Земля от этого быстрее вращаться не станет. цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 цитата из: фок Гюнце на 03 декабря 2017 года, 09:49:21 В песне нет никаких указаний на наличие причинно-следственной связи между ускорением вращения Земли и трением медведей об ось. Медведи трутся об ось и крутят ее сами по себе, земля вертится быстрей сама по себе. Кстати, Л.П. ошибся - данные палеонтологии показывают, что вращение Земли замедляется. Как это нет причинно-следственной связи?! Чётко написано: «Трутся об ось медведи – крутится Земля»! Нет, написано "Трутся об ось медведи, вертится Земля" Никакой связи. Два одновременных и независимых процесса.. цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Вот же связь оси и Земли. Ось не вращается в Земле, а покачивается вместе с Землей.И вообще, откуда столь странное утверждение, что ось не закреплена жёстко в Земле, а свободно в ней вращается? Попрошу доказательств! Этот факт доказан еще Гиппархом (феномен предварения равнодействий). См. http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/lec-precession.html цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 цитата из: Colombo на 03 декабря 2017 года, 21:10:56 Рецессия, прецессия... Ну как простому медведю (прости, Винни) могли прийти в голову такие сложные слова и мысли? Они просто вертят. Она просто вертится. А кое-кто просто выкручивается... Золотые слова! Слушайте, читайте и запоминайте все! Это истина. И мы даже знаем, кто эти «кое-кто». Но не будем указывать пальцем, исключительно в силу нашего куртуазного воспитания. Вирусу тоже не могут прийти в голову, капсиду или молекулу такие слова, как "гепатит" или же "мононуклеоз" и мысли о механизмах заболевания - но им это не мешает. Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 цитата из: Colombo на 04 декабря 2017 года, 09:45:45 цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Во-вторых. Оговор! Воробьи мирные, чирикать могут, а расклёвывают только исключительно червячков, а уважаемый коллега – не червячок!!! Ну одно-то исключение можно было бы сделать... ;D Они спелись... Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: Colombo на 04 декабря 2017 года, 10:37:14 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:56:47 А при чем тут камни? И без камней понятно, что закон сохранения импульса существовал до слоних и они к нему отношения не имеют, а сколько об ось ни трись, Земля от этого быстрее вращаться не станет. Точно так же медведи, будучи частью вращающейся системы, не могут оказать никакого влияния на прецессию оси, сколько бы они об нее ни чесались - хотя проще было бы на нее нажать. Тьмы низких истин... цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Они спелись... Ага! ;D Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 10:46:24 цитата из: Colombo на 04 декабря 2017 года, 10:37:14 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:56:47 А при чем тут камни? И без камней понятно, что закон сохранения импульса существовал до слоних и они к нему отношения не имеют, а сколько об ось ни трись, Земля от этого быстрее вращаться не станет. Точно так же медведи, будучи частью вращающейся системы, не могут оказать никакого влияния на прецессию оси, сколько бы они об нее ни чесались - хотя проще было бы на нее нажать. Тьмы низких истин... цитата из: Colombo на 04 декабря 2017 года, 10:37:14 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Они спелись... Ага! ;D Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 /*Еще более недоверчиво*/ И все? И больше никого и ничего в Киеве не имеется? Дядько входит в множество предметов, наличествующих в Киеве, но им это множество не ограничивается. В отличие от бузины, продающейся в Киеве, но в вышеупомянутое множество не входящей. А дядько, кстати, не принадлежит множеству продающихся в Киеве. Отакая диалектика. цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 И законы Менделя, Кулона-Амонтона и всемирного тяготения тоже? Вы тут всё время утверждаете, что нам (поэтам) законы не писаны. Именно. А законы Менделя, Кулона-Амонтона и всемирного тяготения – писаны! Ссылки дать, или сами найдёте? цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Как это нет причинно-следственной связи?! Чётко написано: «Трутся об ось медведи – крутится Земля»! цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Нет, написано "Трутся об ось медведи, вертится Земля" Никакой связи. Два одновременных и независимых процесса.. Так вот же: «Трутся об ось медведи – вертится Земля». Если внимательно слушать песню, в ней чётко слышится тире, а не запятая. Или у Вас неразвитый музыкальный слух? И Земля, как известно, «крутится-верится». цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Вот же связь оси и Земли. И вообще, откуда столь странное утверждение, что ось не закреплена жёстко в Земле, а свободно в ней вращается? Попрошу доказательств! цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Ось не вращается в Земле, а покачивается вместе с Землей. Этот факт доказан еще Гиппархом (феномен предварения равнодействий). См. http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/lec-precession.html Ось не только покачивается, но и вращается вокруг своей оси, и нечего меня запугивать феноменами. Не боюсь! цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Они спелись! Воробьи это Вам не какие-нибудь кенары, чтоб Вы знали, они только грозно Название: Re: Плоская Земля, или Немного о Слонах Ответил: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 12:03:24 цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 /*Еще более недоверчиво*/ И все? И больше никого и ничего в Киеве не имеется? Дядько входит в множество предметов, наличествующих в Киеве, но им это множество не ограничивается. В отличие от бузины, продающейся в Киеве, но в вышеупомянутое множество не входящей. Жулики... Вот, предположим, прихожу я в магазин, мне говорят, что продадут молоко... А молока в нем нет? Но продают? Интересно, однако... цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 А дядько, кстати, не принадлежит множеству продающихся в Киеве. Отакая диалектика. А что тут кстати? Про дядьку вообще речи не было! Речь шла о том, что в Киеве есть бузина! И это подтверждают независимые источники!цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 И законы Менделя, Кулона-Амонтона и всемирного тяготения тоже? Вы тут всё время утверждаете, что нам (поэтам) законы не писаны. Именно. А законы Менделя, Кулона-Амонтона и всемирного тяготения – писаны! Ссылки дать, или сами найдёте? Тогда соблюдайте! цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Как это нет причинно-следственной связи?! Чётко написано: «Трутся об ось медведи – крутится Земля»! цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Нет, написано "Трутся об ось медведи, вертится Земля" Никакой связи. Два одновременных и независимых процесса.. Так вот же: «Трутся об ось медведи – вертится Земля». Если внимательно слушать песню, в ней чётко слышится тире, а не запятая. Или у Вас неразвитый музыкальный слух? Он у меня развит - и я посредством его четко слышу там запятую! цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 И Земля, как известно, «крутится-верится». Кому это, простите, известно? И откуда?цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 09:39:52 Вот же связь оси и Земли. И вообще, откуда столь странное утверждение, что ось не закреплена жёстко в Земле, а свободно в ней вращается? Попрошу доказательств! цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Ось не вращается в Земле, а покачивается вместе с Землей. Этот факт доказан еще Гиппархом (феномен предварения равнодействий). См. http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/lec-precession.html Ось не только покачивается, но и вращается вокруг своей оси, и нечего меня запугивать феноменами. Не боюсь! цитата из: passer-by на 04 декабря 2017 года, 11:42:58 цитата из: фок Гюнце на 04 декабря 2017 года, 09:58:12 Они спелись! Воробьи это Вам не какие-нибудь кенары, чтоб Вы знали, они только грозно Сами не поют - но друг с другом спеваются!
Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved. |