Форум официального сайта Веры Камши

Колин Маккалоу.

Тетралогия по др. Риму

У Маккалоу 6 книг по древнему Риму - Первый человек в Риме.
Венок из трав. Солдаты фортуны. женщины Цезаря. Цезарь. Октябрьский конь

Натан Эйдельман: в первую очередь, "Грань веков".
Юрий Лотман: "Беседы о русской культуре".
Игорь Можейко: "1185 год".

Ух ты!!!!!!!!
Так и знал,а мне 4 говорят,4
а я "Не закончено"!!!!
Как оказалось: не закончено.
Спасибо Коле за наше счастливое детство.
Я с его помощью написал бооольшой тест по истории.
Да и чтиво для изголодавшегося по хорошей кните историка великолепное.

А как насчет " Проклятых королей" М. Дрюона?

Эээээ.... Не совсем конечно то, но... Короче, Фейхтвангер "Лже-Нерон". Оторваться не могу.

Алан Савадж мне очень нравится.
"Османец"
"Восемь знамен" и "Последний знаменный"
"Королева ночи"
Вроде у него что-то еще есть, но читал я только эти.
Очень достойные вещи, разве что с сексом явный перебор.

А о чем будет Октябрьский конь, хотя бы какой период?
У меня есть первые три книги Маккалоу по Риму, но там данное название не упоминается и все заканчивается книгой "Цезарь".

Октябрьский конь или лошадь заканчивается поражением Брута и Кассия и психологичнской победой Октавиана над марком Антонием

У Фейхтвангера есть еще более интересные исторические романы. К примеру "Иеффай и его дочь"

А "Гойя, или Тяжкий путь познания", а "Испанская баллада", а "Иудейская война", а "Лисы в винограднике"?

Грейвз "Я, Клавдий".

Антонио Ларрета, "Кто убил герцогиню Альба, или Волаверунт". Читать ПОСЛЕ фейхтвангеровского "Гойи".
Ничего не могу сказать по поводу исторической достоверности, но версия в романе излагается весьма интересная.

Можно и "Безобразную герцогиню" добавить. Но вот меня в свое время больше всего поразил Иеффай, правда, "Испанская баллада тоже.

А 2 последние на русском уже вышли?

Артур Конан Дойль "Белый отряд" о 100-летней войне - хорошая книга.
Диккенс "История двух городов" о французской революции (кажется, ее за бугром в школах проходят как у нас Толстого).
Стивенсон "Черная стрела" - романтическая история времен войны Алых и Белых роз.
Георг Эберс "Уарда" - нечто из жизни древнего Египта.

"Уарда" - хорошая вещь, но мне больше нравится творчество В. Яна, особенно "Батый"

"Иеффай и его дочь" Фейхтвангера -- потрясающее впечатление, как от удара кинжала.

А отечественной историей никто не увлекается?.. :(
Юрий Герман "Россия молодая"
Алексей Толстой "Петр I"

Алексей Толстой "Князь Серебрянный"
Валентин Пикуль "Слово и дело"

Почему не увлекается?)
"Россия молодая", на мой взгляд, очень сильная книга.
А еще есть Валентин Иванов и его "Русь изначальная" и "Русь великая".

Многотомный Рыбаков.

Но я продолжаю гнуть свою линию:
Амин Маалуф "Скала Таниоса"

Да-да! :) А еще "Нечистая сила" и "Пером и шпагой".

Я недавно откопала у себя все книги серии "Проклятые короли " Мориса Дрюона.Кто-то подарил их моим родителям ещё в далеком 1993 году.Вот сижу и думаю читать их или нет(вроде сейчас взялась за другую серию).Если кто то знаком с ними хотябы чуточку, напишите пожалуйста стоят ли эти книги того что бы тратить время на их прочтение...

А почему бы и нет? На мой вкус, многовато крови и яда, но читать интересно.

Кена Фоллетт "Столпы Земли". Лучше этого не могу припомнить, классика жанра. Очень оригинальный авторский прием: книга завязана на строительство собора - с каждым кирпичиком здания собора ложатся в книгу и сюжетные камни. Герои и вся канва повествования вертятся вокруг него.

Еще Сапковский со своей Башней Дураков.

Розмари Салткифф  - читал у нее Орла Девятого Легиона - хорошая книга, но у нее еще масса других.
И Эко  чуть не забыл. :)

Спасибо за совет,я уже прочитала чуть больше 150 стр. первой книги.Определенно ознакомлюсь до конца со всей серией.....

Розмари Сатклифф "Меч на закате",
Говоров "Последние Каролинги",
Поль Феваль "Юность Лагардера".

Я бы добавила в общую копилку еще и романы Стефана Цвейга "Мария Стюарт" и "Мария-Антуанетта"; Вальтер Скотт "История Шотландии".
P.S. Иван Ефремов "Таис Афинская"

Мэри Рено "Тезей" и "Последняя чаша".

А при чем здесь Феваль-сын? К истории это отношения не имеет никакого. Батюшка еще куда ни шло (хотя тоже -- костюмный роман, не значит, исторический), но сын...

Можно ведь и о не очень? Валентин Иванов очень плох и недостоверен, хотя в 15 лет  зачитывался "Повестямии древних лет".  А "Россия молодая" - совсем детство. Конечно, патриотизма заряд, но они там золотом платят все время и другие мелочи портят впечатление, впрочем одна из первых богато иллюстрированных исторических книг в детском сокращенном издании. Вообще, кстати, в советское время плохо было с иллюстрациями.
      Странно, что никто не вспомнил Балашова. Это же громада! Полотно, как минимум равное "Проклятым королям", но свое - родное.

Я вообще-то не очень люблю исторические книги... (Разве что это будут исторические детективы  ;))
Из прочитанного особенно запомнились "Проклятые короли" Дрюона и Н.Задорнов - трилогия о дипломатической миссии России в Японию. Об историческом соответствии судить не берусь, но произвело потрясающее впечатление.  ::) Я даже после этого разыскала и прочитала "Фрегат "Паллада" И.Гончарова (супер  :)).

Не совсем, кажется история, но у Н Задорнова есть "Амур-батюшка" о крестьянах переселенцах. По описанию быта не в ущерб динамизму очень понравилось.

В прошлом году "подсел" на Бернарда Корнуэлла, - прочёл трилогию об Артуре, - "Зимний король","Враг божий" и "Экскалибур". Да, я бы отнёс именно к историческим романам. На мой взгляд идеальное сочетание исторических сведений о том времени с вплетением в него артуровских легенд... ну и не только легенд. Романы отличаются "брутальным реализмом", в доступной форме показана жизнь кельтских государств на момент последней волны саксонского завоевания, борьбы религий, христианства и друидизма. Никаких чудес, разумеется. Рассказ ведётся от лица верного соратника Артура, лорда Дервела, ныне монаха в Powys, однако в душе оставшегося язычником. Фактически вся трилогия это его попытка написать историю Артура, по просьбе его покровительницы, королевы Powys. Она, кстати, представляет точку зрения легенды, в то время как Дервел описывает события с точки зрения очевидца и не хочет писать ни о волшебном мече ни о подвигах Ланселота (крайне неприятный персонаж в романе), несмотря на то что ко времени написания легенды уже распространились и королева всякий раз возмущается что в его рассказе нет ничего чудесно-волшебного.
Особняком, вне какой либо серии стоит роман Стоунхендж, естественно, о постройке этого монумента и о сопутствующих событиях. Автор знаком с трудами историков на темы о которых пишет, прекрасно осознаёт что ради сюжетной линии жертвует исторической точностью. Но... какая может быть точность в романе о событиях происходивших на британских островах 4 тысячи лет назад? Сведения более чем скудные. И однако же, он использовал реальные факты -скелет воина убитого стрелами и похороненного недалеко от самого Стоунхенджа, скелет девочки найденный внутри самого круга, автор просто взял эти события и представил читателю какие события могли быть следствием или причиной этого. В общем романов о той эпохе мало, если они вообще есть: )
Ну и сейчас  начал "саксонскую хорнику" того же автора - "Последнее королевство", "Бледный всадник" и, выходящий в июне или июле, "Красный корабль". Первая книга о последнем королевстве оставшемся независимым во время викингского завоевания, Уэссексе и его короле Альфреде. Главный герой, от которого ведётся повествование, наследный граф Беббанбурга (замок Бамбург в Нортумберленде) воспитанный данами и даже сражавшийся на их стороне. Есть некоторые неточности, но на то эот роман а не научный труд.

Конечно стоит. Гораздо интереснее снятого фильма.

Эти романы Цвейга действительно очень интересны. Я пыталась читать Дюма на тему Марии Стюарт. У него целая серия книг, посвященная правящим женщинам. Насколько интересны его мушкетерские романы, настолько скучна получилась Мария Стюарт.  А Цвейг написал эти биографии увлекательно и легко.

"Таис Афинская" - замечательная вещь.  Я эту книгу прочитала в детстве с огромным удовольствием.

Совсем глубоко в тему. Недавно читала мемуары  великого князя Александра Михайловича  и Керенского " Трагедию династии  дома Романовых".

Интересуюсь историей Великой Отечественной войны.
Прочитал,на мой взгляд,интересную вещь:
Пауль Карель."Гитлер идёт на Восток"(1-й том) и "Выженная земля"(2-ой том).
В книгах собраны мемуары немецких офицеров,приводятся воспоминания простых немецких солдат о войне в России.Так сказать,взгляд с другой стороны.Книги читаются легко,не смотря на обилие цифр в тексте-данные по вооружению,номера частей и т.д.
Присутствует юмор,но самое главное(из-за чего книги и купил)-рассказывается правда о ВОв.После прочтения понял,что то,чему нас учили в школе на уроках истории-детский лепет!

Кстати, а Роберта Шелби уже вспоминали?
О Крестовых походах писал.

Карел Шульц. Камень и боль. Самое лучшее, на мой взгляд, жизнеописание Микеланджело. Это  оч-чень художественная литература. Воспринимаешь эпоху не описательно, а именно как ощущение  ее сути. И язык, конечно, великолепный.

У меня такое ощущение, что историческим романам на родную тему не везет. То ли проблема в отношении к истории, то ли в языке (мало у кого из авторов получается языковая стилизации), но исторических романов по нашей истории и меньше, да и по уровню не все соответствуют.

Г.Р. Хаггард, "Жемчужина Востока" - эпоха раннего христианства и "Братья" - жуть, правда, страшная, ода крестоносцам, но читается.

Александр Немировский "Словы Ганнибала", "Пурпур и яд", В.Полупуднев - трилогия " У Понта Евксинского", Виталий Гладкий "Меч Вайу". Все перечисленное - про античный Мир. Здорово передана атмосфера, впечатляющий реализм в поступках героев и описании оружия и доспехов.

Из последнего - Костейн "Черная роза". Очень добрая светлая книга:) Безумно хочу прочесть Бенуа "Прокаженный король" - может быть, кто-нибудь знает ссылочку, где можно текст скачать?

Вне конкуренции - госпожа Ямщикова (seu Арт.Феличе) - "Клуб тетушки Сидони", "Морские нищие".

цикл Патрика О`Брайена о Джеке Обри и докторе Мэтьюрине.
Первая часть в переводе названа "Командир и штурман" (хотя это ИМХО целиком на совести переводчика)

Какая матчасть, какие характеры! Да и язык бесподобный - иногда не могла решить, имитирует автор тогдашние литературные приемы или уже издевается  ::)
Но, увы, на бумаге ищу до сих пор (цикл переведен только частично - те два романа, по которым был снят фильм "Хозяин морей")

Да, О'Брайен - это великолепно. А вы знаете, что он был знаком с Мэри Рено? Она ведь жила в Южной Африке, и консультировала его по поводу того романа (не припомню сейчас, которого), где действие происходит в Кейптауне.

А еще я очень люблю "Имя розы" Эко и романы Джорджетт Хейер. У нее в основном романтические истории, но есть и несколько более строго исторических - "Королевский побег", про то, как Карл II скрывался от преследователей после проигранной битвы, пока его не вывезли в Голландию, и "Милорд Джон", про брата Генриха V, того самого принца Джона, которого у Шекспира, если я правильно помню, ставят в пример шалопаю Хэлу.

Да, Эко мне тоже очень нравится и именно - "Имя Розы". "Остров накануне" и "Баудолино" не впечатлили. Сейчас с удовольствием читаю Хаецкую - "Мишель". Никогда не думала, что заинтересуюсь Лермонтовым, ан нет:))! Богата жизнь на сюрпризы...

Простите, а " Имя Розы" - это историческая литература?

Имя Розы - художественная историческая литература 8)

Насчет Master&Commander - переводчик просто дословно перевел название как две флотские должности. ИМХО стоило быть смелее и креативнее и назвать роман просто "Капитан. Приключения Джека Обри." или "Капитан 'Софи'" или что-то в этом роде.

А что там исторического? Лабиринт Борхеса есть. Детектив в лучших традициях есть.  А историческое где?

Простите великодушно, а как же дольчинисты, противостояния папы с императором, ведовские процессы и прочие реалии 14 века??? На мой взгляд, в исторической литературе вовсе не обязательно Наполеон Бонапартович должен цапаться с Михаилом Баратеоновичем. Главное - это отразить дух эпохи, пусть даже и через вымышленных персонажей. Тот же "Мишель" - весьма историчен, по-моему.

В таком случае, практически всю литературу можно назвать исторической. И Вальтера Скотта, и Драйзера, и Диккенса. Про "группу 47" я уже не говорю

Ну, романы Вальтера Скотта и считаются обычно исторической литературой... А как тогда определяете историческую литературу вы?

А вообще не знаю, как в новых изданиях, но у меня издание "Имени Розы" 92 года с заметками и комментариями самого Эко, и там есть, в частности, классификация исторической литературы. Довольно интересные заметки, очень рекомендую...

Да, я читала эти заметки, правда в отдельной книжке, но не могу сказать, что согласна со всеми его мыслями. А Диккенса, Бронте и Драйзера вряд ли можно назвать историческими - писали-то они О СВОЕМ времени... Это для нас с вами те эпохи - уже прошлое:)

*Talia* Скотта поминала, а не Бронте... ;)  Но вообще-то, если говорить о Бронте, то смотря о каком романе. "Ширли" Шарлотты Бронте - точно исторический роман; в середине XIX века она пишет о важных исторических событиях начала того же века и их отражении в жизни обычных людей.

Секундочку, прошлое -это не история? Тогда что такое история? У Драйзера, между прочим, есть очень даже исторический момент  - революция рабочих в Чикаго. Реалия того времени, чем не история.

Что касается вопроса Taelle, то романы Скотта скорее, я так думаю,  не столько исторические, сколько происходящие на фоне  исторических событий.  Так как не все герои там исторические персонажи, есть некоторые вымышленные. 
Историческими можно назвать роман ( если говорить о художественных произведениях) Сенкевича " Огнем и мечем", " Крестоносцы". Мериме  "Хроника царствования короля Карла  IX ". Генриха Манна   "Генрих Четвертый". 

ЗЫ. А про Бронте я ничего не говорила.

То есть историческими вы предлагаете считать романы, где все герои являются историческими (реально существовавшими) лицами? Понятно (хотя я с вами не согласна, мне представляется такое определение излишне ограничивающим). Тогда, конечно, "Имя розы" действительно не будет историческим романом (как и книги О'Брайена, кстати) — реально существовавшие лица там присутствуют, но в не очень большом количестве.

Безусловно, это ограничение. Мне просто кажется, что есть романы подлинно исторические, а есть  - на фоне истории, то есть в них присутствуют некие исторические реалии. А есть исторические романы, написанные историками. Зачастую это биографии, которые очень интересно читать. Вот эти книги я люблю больше всего, и если говорить об истории, беря ее за основу, то они в большей степени отвечают достоверности. 
( Это не к тому, что " Хроника" и " Генрих" недостоверны или плохо написаны, это к слову об истории.)

У меня просто немножко другое представление об историческом романе. Процитирую все же Эко:

"Возьмите "Обрученных" [роман А. Мандзони]...  любое действие, совершаемое Лючией, Ренцо и братом Кристофоро, может быть совершено только в Ломбардии и только в семнадцатом веке. Все поступки героев необходимы для того, чтобы мы лучше поняли историю — поняли то, что имело место на самом деле. События и персонажи выдуманы. Но об Италии соответствующего периода они рассказывают то, что исторические книги, с такой определенностью, до нас просто не доносят."

То есть, как я это понимаю, исторический роман — это не беллетризованная биография, а, скорее, попытка реконструкции эпохи, а также мировоззрения и поведения живших тогда людей.

Да, понятно. Тогда к списку исторических можно добавить роман Шевалье " Девушка с жемчужной сережкой".  Художник имел место жить, картина такая есть, значит и действие невымышлено, дух эпохи чувствуется на каждой странице. Но когда я читала роман, об истории как таковой не думала вообще, даже о биографии художника речи не было,  на первом плане была красивая любовь.  Хотя по описанию Эко - это историческое произведение.

Спасибо, статья любопытная, но какое она отношение имеет к исторической литературе? Разъясните, пожалуйста.

*Talia*, да, скорее всего, хотя сам роман я не читала.

Это любопытно... "Баудолино"-то - чистое хулиганство, а вот "Остров" - единственная его, в строгом смысле, историческая вещь, единственная попытка реставрировать эпоху, особенно те моменты в ней, которые рационалистическому описанию плохо поддаются, без всякого простебывания. :)

PS: Вальтер Скотт, собственно, создает концепцию исторического романа (очень остроумную, на мой взгляд). Но фокус в том, что историзм в то время еще не был научным методом, поэтмоу и представления о том, что нужно и можно в историческом романе у Вальтера Скотта сильно отличаются от более поздних. Мне так кажется... :)

PPS: А мне, все-таки, Александр Кент больше О'Брайена нравится, но издатели моих вкусов не разделяют... :'(

На мой взгляд, "Остров накануне" - чистой воды психоделия, бессюжетная, бесструктурная такая вещь, как говорится, "на любителя". Я ее так и не осилила:(
Еще Шишова хороша - старая, но добрая книжка "Джек Соломинка".

Пожалуй, что и "психоделия" - там он попытался сделать литературу средством научного познания, или по крайней мере, научной реставрации; на мой взгляд, удачно, но если все это видно только тому, кто копается в эпохе, то увы... :(

Вроде бы все просмотрела, но не увидела упоминания о романах по истории "нашей" Средней Азии. Мои любимые: Явдат Ильясов: "Согдиана", "Черная вдова", "Тропой гнева", "Заклинатель змей", "Месть Анахиты"; неоконченная тетралогия Сергея Бородина "Звезды над Самаркандом" и Пиримкул Кадыров "Бабур". Очень увлекательно излагаются исторические события и описываются реально существовавшие личности (не все, конечно, но на то это и художественная литература :D). Кстати, и сама "Бабур-намэ" читается на одном дыхании :).

Всем рекомендую книги историка Эрланже "Генрих 3-й" и "Диана Пуатье". Читал Генриха Мана и засыпал от скуки. Здесь же, исторические исследования, но написаны так занимательно, что невозможно оторваться от книги, особенно "Генрих 3-й". Читал взахлеб. :)

Пьер Шевалье. "Генрих III"

Во многом противоречит Эрланже. Мне понравился больше.

    Мне он тоже очень понравился.

    И, что за наезд ( ;)) в сторону Генриха Манна? Роман "Молодые годы Генриха IV" был создан в годы прихода Гитлера к власти и автор (антифашист по убеждениям) эмигрировал из Германии во Францию, где и написал этот роман. В этом произведении очень сильна атмосфера 1930-х годов, автор воспользовался образом "доброго короля Генриха" и противостоянием гугенотов и протестантов, чтобы показать всю опасность любой нетерпимости в обществе. Хотя, эмо моё мнение. Я этот роман прочитал взахлёб, за одну ночь.

А ныне популярного Алексея Иванова называли?
"Сердце Пармы", к примеру.

очень  нравится  трилогия  Х Сенсома  о Метью  Шардлейке  :Горбун  лорда Кромвеля,Темный  огонь ,Соверен  Очень  интересен  как  исторический  роман,а так-же  как  детектив

Соглашусь, хотя вторая и третья части, по-моему, значительно слабее первой.

Хилари Мантел "The place of greater safety" и "Wolf hall".

Там тоже Кромвель, кажется? (еще не читал).

Гор Видал "Юлиан". Все книги Роберта Грейвза - огромный объем эрудиции и очень странные исторические теории. Самая трогательная и печальная - "Граф Велизарий".
Что я очень хочу прочитать - любую историческую книгу, того же Дюма или даже "Анжелику", с подробными комментариями - что в книге вымысел автора, а что подтверждено источниками (например, реальный шевалье д'Артаньян на десять лет моложе героя Дюма, у Ришелье были две ... сотрудницы, но не столь опасные, как Миледи).

А разве д'Артаньян  не барон?

Во втором тоже Кромвель, я и вспомнил по ассоциации.
А первое - французская революция.

Биография реального д'Артаньяна вышла года четыре назад в серии ЖЗЛ, вот только не помню автора.

"Юлиан" мне тоже нравится. Как и Грейвз, конечно - хотя назвать некоторые из его теорий "историческими" я бы не решился.  Правда, самым трогательным и печальным из грейвзовских ромнаов мне, пожалуй, кажется "Жена г-на Мильтона".

Оффтопик: у него и стихи хорошие, я кое-что даже переводить пробовал

[spoiler]Порубежные латники

Готы, вандалы и гунны, и крепкие горцы-исавры —

Римляне не по корням, а по присяге своей, -

Много ли знать мы желаем и можем о дальней Столице?

Что в Метрополии есть? Свечи в высоких церквах,

В белых одеждах сенаторы (все как один мужеложцы),

На ипподроме грызня, резня в роскошных палатах,

Евнухи в ярких шелках…



Здесь – граница Державы, здесь наше место и лагерь:

Горсть бобов для котла, горсть овса для коня,

Римский доспех — и довольно. Нам есть на кого любоваться,

Есть кого и любить: вот он на полном скаку

Мечет стрелу за стрелой, тетиву оттянувши до уха,

Жалом железным насквозь пронзает панцирь персидский,

Мчится в погоню с копьем…



Превосходящими силами храмовой стражи теснимый,

Меч Христос приказал бросить святому Петру –

В общем-то, здраво. Тогда еще не было дело их гиблым,

Если бы Петр сумел крикнуть толпе: «Наших бьют!»

Только вот предал он, Петр, поправ и присягу, и клятву —

А за такое у нас побивать подобает камнями,

А не в епископы звать.



То-то и нету в их Церкви Петровой ни веры, ни правды,

Как правосудия нет ни во дворце, ни в суде.

Мы же на нашем валу продолжаем нести свою стражу:

Дела нам нет до попов.

Шелковый змей, наглотавшийся ветра разинутой пастью —

Вот подходящий нам стяг и подходящий нам бог.

Ныне лишь мы, а не Город — душа усталой Державы:

Пусть сердцевина сгнила —

Дерево живо корой.[/spoiler]

Спасибо большое за информацию, заинтересовало :)

Поискала сейчас - автор Жан-Кристиан Птифис  (перевод: Э. М. Драйтова) Истинный д`Артаньян. http://www.territa.ru/knighi/dartanian.jpg

Pauline Gedge "The Eagle and The Raven" (Полин Гедж "Орел и Ворон" - по-русски, кажется, не издавалась) - книга, с которой начался мой интерес к кельтам.
Джин Ауэл "Клан пещерного медведя", "Долина лошадей" - всего пять книг. Первые две книги очень увлекательны, хотя ее реконструкция психологии неандертальцев, по-моему, не очень убедительна (я не верю, что у них был язык жестов - руки ведь все время были заняты). Последние книги серии слишком политкорректны.

Перефразируя известную сентенцию о военных можно сказать, что история слишком серьезная вещь, чтобы доверять ее историкам. Для этого - историческая литература. Это историкам-профи интересно прошлое. Профанам интереснее его проекции на настоящее и будущее. Мне один неглупый человек , можно сказать, на пальцах показал, что "Баязет" Пикуля вовсе не про русско-турецкую войну, а про наши с ним взаимоотношения с коллегами. Хотя мы - люди, сугубо штатские и речь шла не об осаде крепости, а о медицинских приложениях наших математических моделей.

Интересный вариант. У меня по нему в последнее время сформулировалось свое мнение. С одной стороны историческая наука потерпела за эти 20 лет тяжелый ущерб от деятельности всяких Резунов и Фоменко, с другой стороны, они попали в болевые места классических теорий и вынудили их лучше аргументировать и обосновывать.

Не заметил, чтобы это отразилось в массовом сознании. Даже, так сказать, в квалифицированном массовом сознании. Для меня очень показательно то, что тезис о лидирующих позициях екатерининской России в экспорте черного металла многих просто шокирует. Реакция по типу: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда ! Россия, эр...".

очень  понравилась  книга  Ванноы  Беннет "Роковой  портрет"  Художник  Гольбейн  пишет  портрет  семьи  Моров  и  у каждого  там  своя  тайна  И  вообще  показана  эпоха  начало  Реформации  На  ту же  тему  книга  Лютера Блиссета  Q (кью)Описаны  события  Реформации  и крестьянских  войн и на  этом  фоне  тончайший  интелектуальный  поединок  между  одним  из руководителей  народных  восстаний и  таинственным  агентом  всесильного  каодинала  Д  Караффы ,будущего  папы  Павла4

То Лоренц Берья



Как представитель этой самой исторической науки, могу со всей ответственностью утверждать, что особого ущерба от деятельности Резуна и Фоменко она не претерпела - у них аудитория другая, те, кто считают, что история слишком серьезная вещь, чтобы доверять ее историкам.  :) Потому и реакция на их креативы в научной среде сдержанная - обычная протокольная критика, не более. И ни в какие "болевые места классич. теорий они не попали" - Резун вообще такой задачи не ставил, он, как учит нас А. Исаев, сов. официоз своей мишенью избрал, а это несколько другое. Фоменко же по определению не способен никуда попасть - он аппелирует к человеческому невежеству. Вот сформировалось бы течение "суворовцев" или "фоменковцев" - тогда да, был бы повод для пессим. настроений. И повод отреагировать. А так... Ну, я, например могу сделать вывод, что сочинения Фоменки - глупость немыслимая - на основании тех небольших фрагментов, что смог одолеть, однако лезть в эти дебри, доказательно опровергать... Бр-р, увольте! Даже если бы это моих науч. интересов касалось, оно мне надо? Историкам до этих построений в любом случае дела нет, а что касается широких масс - искренне уважаю энтузиастов, разоблачающих построения всяческих фальсификаторов и считаю, что дело их - правильное и нужное, но к состоянию истории, как науч. дисциплины это прямого отношения не имеет.   

С уважением.

Про вред исторической науки есть какая-то цитата от исторических мэтров. В свое время она имела очень широкое хождение на ВИФе с подачи Куртукова. Примерный вид: "Самый большой вред истории нанесли Суворов, Фоменко и Гумилев". О болевых местах классических исторических версий говорил Мельтюхов.

С уважением.

Не все мэтры равно достойны доверия. :)

Забавно. Гумилев-то чем?

Не знаю точно, наверное трактовкой русско-ордынских отношений.

Юлиана я люблю....Хорошая книга.
И дилогию Роберта Грейвза о императоре Клавдии - тоже...
Так хочется посмотреть черно- белый сериал по дилогии с переводом на русский язык.... ::)
А то попадаются только обрывки на английском.... :(

Клавдий -это хорошо... с таким удовольствием прочитал году в 94.

                  Фоменко банально рубит бабки на своих бредовых измышлениях вот и все, но самое забавное, что такой феномен как Фоменко возник как реакция на откровенную слабость и притянутость за уши многих официальных  исторических концепций.
              Лично у меня всегда вызывало смех утверждение о том, что сарматы кочевники не знавшие стремян могли создать конницу рыцарского типа и сложнейшие доспехи.
            Ну не сможет всадник в тяжелых железных доспехах ходить в в лобовую атаку по типу позднейшего рыцарского копейного удара, он от данного столкновения бедный всадник просто вылетит из седла. В копейных сшибках средневековья всадники вылетали из седла через раз и это при жестком седле с высокими луками  и стременами.
                А при отсутствии стремян и всадник должен попросту вылетать из седла не через раз, а каждый раз
            Ну и то, что нельзя изготовлять столь сложные доспехи, что были у сарматов даже костяные, а тем более железные  на коленке в условиях кочевья. Даже монголы смогли нарастить численность тяжелой конницы только после завоевания Китая, а да этого да они были преимущественно легковооруженными конными лучниками.

Насколько я слышал от людей более-менее с ним знакомых, он искренне верит в то, что излагает. А бабки для него второстепенны.

          Вольдемар хочешь курнуть настоящей травы ;) по типу Фоменко? Писал кто-то из его духовных последователей да так, что Фоменко нервно курит в коридоре. Опус называется "Коронованная на кресте". Если хочешь покурить попробую скинуть ее тебе по почте, только ты мне объясни как это делается.

Насчет Фоменко я согласна с Максимом Соколовым. Интересен не сам Фоменко,  который, скорее всего, верит в то, что излагает (то есть, Фоменко... эээ... как бы деликатнее выразиться... не совсем адекватен). Интересна мода на него, интересны люди, скупающие его книги и даже не спрашивающие себя и других: "Как же нам теперь молиться, если никогда не было ни Христа, ни Моисея, ни Мухаммеда?" (Небольшой офф-топ. Ольга Фрейденберг после личного общения с академиком Марром считала, что он искренне верит в свои "Йон, Сал, Бер и Рош" и что эта вера объясняется его... нездоровьем).

Глубокоуважаемые эры и эреа, мне кажется, следует все-таки определиться с понятием "исторический роман". Тем более, что за прошедшие 200 лет существования жанра (ну если считать родоначальниками Вальтера Скотта иже с ним), произошли существенные изменения. "Имя Розы" чудесная вещь, имеет мощную историческую базу, но все-таки Эко писал не исторический роман. Иначе придется признать историческими романами и "Хазарский словарь" М.Павича, и "Парфюмера" Зюскинда. Все же постмодернистская литература не считается исторической в строгом понимании этого слова. Возможно, считать историческими те произведения, где наряду с вымышленными персонажами действуют реальные исторические личности, пусть там где-то и на задворках, на совсем уж заднем плане?  ???