Форум официального сайта Веры Камши

Новости новейшего гестапо
https://rg.ru/2017/02/03/donald-tramp-naznachil-dzhinu-hespel-pervym-zamestitelem-glavy-cru.html - Дональд Трамп назначил на пост заместителя директора ЦРУ ( который теперь тоже трамповский назначенец, поддерживатель киевской хунты и концлагеря Гуантанамо, Майк Помпео) Джину Хэспел. Чем она славна? Тем, что была некоторое время руководительницей отдела тайных операций ЦРУ  и курировала секретные тюрьмы американского гестапо за пределами США.

Прочитав статью, я так и не поняла что Вас больше раздражает - количество его денег или тот факт, что Вы не знаете его заслуг?
Во-первых, это не статья, а новость. Во-вторых, я давно уже не раздражаюсь, а прикалываюсь. В-третьих, это всего лишь повод напомнить дорогим россиянам, как переживают кризис, те кто их учит скромности и воздержанию. Вот так:

«Выдержим любые лишения, которые будут внутри страны — меньше потреблять продуктов, меньше электричества, я не знаю, еще какие-то вещи, к которым мы все привыкли. Но если мы будем ощущать, что кому-то извне хочется поменять нашего лидера и это не наша воля, что это влияние на нашу волю, мы будем просто едины как никогда»
http://www.mk.ru/politics/2015/01/23/shuvalov-rossiyane-budut-menshe-est-sidet-v-temnote-no-ne-sdadut-putina-pod-davleniem-izvne.html

Кстати спасибо за идею, обязательно добавлю к новости эту цитатку. Так будет гораздо смешнее и те кто прочтут в куда большей степени возлюбят объект. Есть мнение, что концентрация добрых и светлых чувств в атмосфере рано или поздно прорывается.  ;D

ian bremmer
Der Spiegel goes full Charlie Hebdo.

Свежая обложка Шпигеля
Трамп

Vladimir Kornilov ‏@Kornilov1968  2 ч.2 часа назад
Еще
Как вам обложки свеженьких мейнстримовых западных журналов? И никакого ж разжигания ненависти, правда?

Корнилов подборочку небольшую сделал
https://twitter.com/Kornilov1968/status/827824509243760640

Ты не представляешь как это прекрасно. ;D ;D ;D

http://www.dw.com/ru/наследник-российского-престола-николай-iii-кто-он/a-37388679?maca=rus-tco-dw
Давно подозревал что Кирилловичей поддерживают дойчи.

2. ДЮССЕЛЬДОРФСКАЯ „ДАЧА"
И ЕЕ ОКРЕСТНОСТИ
Дюссельдорфский ресторан «Дача» — родные пенаты рейнско-вестфальских  промышленников, где они не только обсуждают деловые операции, но и стремятся удовлетворить свои «эстетические запросы».
Если бы простому смертному удалось  попасть в этот заповедник миллионеров, то его глазам представились бы весьма удивительные вещи...
В роскошных креслах, очень похожих на те, что можно увидеть в Александровском зале
Эрмитажа, восседают дюссельдорфские  толстосумы в костюмах... николаевских придворных.
Официанты в одежде царских лакеев подают им шампанское в сосудах из чистого золота,
выполненных в виде «российской  императорской короны». На фирменных бланках счетов изображен герб «дома Романовых».
Западногерманские  финансово-промышленные воротилы всеми силами стремятся
возродить «добрую, старую матушку-Русь» — ту  самую, которую могли беспрепятственно грабить
их отцы и деды...
<...> Счет из «Дачи» создает чуть ли не  титулованное положение в обществе и, следовательно,
представляет чисто деловой интерес.
С дюссельдорфской «Дачей» небезуспешно конкурирует другой заповедник миллионеров—
фешенебельный мюнхенский отель «Баварское подворье». В феврале 1966 года там состоялся
блестящий «бал для 700 избранных»,  устроенный крупным издателем д-ром Бурда. Среди
приглашенных репортеры разглядели молодого Крупна фон Болен унд Гальбах, радиомагната
Макса Грундига, банкира Мюнемана,  миллиардера Хортена и других выдающихся западно-германских плутократов. Журнал «Штерн»  писал: «Много красного, черного и пастельного,
много жемчуга, драгоценных камней,  бриллиантовых диадем, боа и норок».
Впрочем, по мнению одного из участников бала — шарикоподшипникового короля Гунтера
Сакса — «Баварское подворье» это еще «не самый шик». Лично он предпочитает зимний
спортивный лагерь Сан-Мориц, где собирается еще более избранное общество. Там создан клуб
миллиардеров («Корвилья-клуб»),  насчитывающий 146 членов. Среди них стальной барон
Генрих фон Тиссеы, заместитель председателя наблюдательного совета акционерного общества
«Сименс—Шуккерт» Петер фон Сименс,  потомки князя Бисмарка, Гогенлоэ, Фюрстенберга.
Эти «золотые мальчики», как их называет «Штерн», приезжают в Сан-Мориц со своими
приятельницами, у которых «из ушей торчат бриллианты, а на пальцах блестят изумрудные
перстни величиной с почтовую марку».

В смысле чем ярче, тем интереснее?)

При этом, если посмотреть на ситуацию взаимотношений США и ЕС, то выяснится, что Обама был агентосм влияния ЕС, осознанно или нет, но это факт. Реформа здравоохранения, прогрессивное налогоболожение, права сексуальных меньшинств все это зародилось в ЕС и все это Обама настойчиво прививал в США.
И допрививался до консервативного реванша, в котором консерваторы восстали именно с целью защитить привычный образ жизни и систему ценностей которая существовала в США и сделала их сверхдержавой.
Причем Обама настолько настойчиво и бескомпромиссно это делал, что там до всех консерваторов дошло в чем проблема.

А этот конфликт он неизбежен. Причем чем яростнее в ЕС начнут травить Трампа и тех кто за ним стоит, тем больше шансов что конфликт перерастет в системный.

И исходя из этого, я почему-то предполагаю, хотя азартный игрок из меня неважный, что с вероятностью 56% на 44% в грядущем телефонном разговоре Трампа и Порошенко последнему в ультимативной форме предложат мириться с русскими на их условиях, если он не хочет серьезных проблем.
Но опять, же я вполне могу и просчитаться.

Может и так. Может и решит мириться, а может еще полнее ляжет под немцев и ничего не изменится для нас в этой ситуации.

Глубже. В свое время, ЕМНИМС Хаусхофер высказал нечто типа того, что в грядущей мировой войне выиграет не тот, у кого больше армия, а тот, кто сможет сделать привлекательным свой образ жизни.
А образ жизни это в оббщем-то все, заканчивая танками, пирожными и мровоззрением.
И это в общем правда.  Конфликт между СССР и США это конфликт образов жизни.
В котором СССР увы проиграл.
Конфликт между условной европейской циивилизацией и исламским фундаментализмом, это тоже конфликт образов жизни, с одной стороны шариат и декларирумые им принципы социальной справедливости, с другой стороны потребительский гедонизм который подменяет собой политические свободы.
При этом, если посмотреть на ситуацию взаимотношений США и ЕС, то выяснится, что Обама был агентосм влияния ЕС, осознанно или нет, но это факт. Реформа здравоохранения, прогрессивное налогоболожение, права сексуальных меньшинств все это зародилось в ЕС и все это Обама настойчиво прививал в США.
И допрививался до консервативного реванша, в котором консерваторы восстали именно с целью защитить привычный образ жизни и систему ценностей которая существовала в США и сделала их сверхдержавой.
Причем Обама настолько настойчиво и бескомпромиссно это делал, что там до всех консерваторов дошло в чем проблема.

Причем, нужно сказать, этот консервативный реванш - он не только в избрании Трампа, а еще и в том,что республиканская партия контролирует теперь не только президентский пост, но еще и имеет большинство в обеих палатах американского парламента.

Может и так. Может и решит мириться, а может еще полнее ляжет под немцев и ничего не изменится для нас в этой ситуации.

Между прочим, еще в старой советской пропагандистской книге Г.С. Александровича "Нацизм в рассрочку" (1968, кажется) пишется, что у немецких магнатов  есть закрытые элитные клубы, где они, помимо разного рода обсуждения своих финансовых дел и развлечений, занимаются, в числе прочего и косплеем империи поздних Романовых
("Нацизм в рассрочку", с .76-78)

Только тут одна тонкость. Часть респов вполне себе маньчжурские кандидаты демов. Самый показательный конечно это Маккейн у которого внешнеполитическая деятельность совпала с интересами демов и Европы аж чуть ли не полностью.

Прям замечательная вещь за которую я сильно благодарен. Улыбка Идеально к месту.

Кстати в Европарламенте от Германии сидит или сидел один.

Кстати в Европарламенте от Германии сидит или сидел один. Граф Ламбсдорфф, любит в интервби напоминать что его предки служили Российской Империи.

Гарольд Джеймс | Foreign Policy
Валютная война Трампа против Германии может разрушить ЕС
"Прошла лишь неделя с инаугурации Трампа, а его администрация уже дала понять, что готовится к глобальной экономической войне", - пишет Гарольд Джеймс, профессор истории Принстонского университета, специализирующийся на истории европейской экономики, в американском издании Foreign Policy. По словам профессора, "валютная война, которую, по всей очевидности, задумал Белый дом, нацелена не только на Китай - его уже давно подозревают в нечестной игре в борьбе за лидерство в глобализации, - но и на Германию". Историк ссылается на высказывание главы Национального торгового совета США Питера Наварро, который сказал во вторник, что Германия использует свою валюту с целью "эксплуатации" своих соседей и США. Судя по всему, пишет Джеймс, Белый дом видит в ЕС и в валютном союзе, установившем евро как валюту, "механизм защиты интересов Германии и расширения ее власти".

"Этот страх Германии является одновременно странным выражением паранойи и идеей, которая имеет давнюю историю во взглядах авторитетных экономистов и политических игроков", - считает профессор. Впервые такая критика высказывалась в адрес Европейской валютной системы (ЕВС), которая предшествовала введению в ход евро, говорится в статье. Германию обвиняли в том, что ЕВС, как потом и евро, "позволит ей добиться европейского экономического господства в конце ХХ века и в новом тысячелетии, в то время как век назад подобный военный план провалился", резюмирует ученый. Как отмечает автор, странно, что эта теории всегда имела больший ход в Великобритании и США, а не в континентальной Европе.

"Довести соседей до национального банкротства - не самый лучший способ строительства стабильного процветания", - иронизирует историк. "С точки зрения Германии цель единой валюты состояла не только в облегчении повседневных операций, но и в преодолении опасений отдельных стран касательно торговых преимуществ при взаимодействии нефиксированных валют друг с другом", - поясняет автор статьи. Наварро же, критикуя "заниженную стоимость евро", обвиняет валютный союз в том, что это перманентный способ снижать реальную стоимость немецкой марки, пишет Джеймс.

На самом деле, считает автор, взрывоопасность немецкого кейса в его внутриполитических аспектах. "Бундесбанк накапливает большие требования к Южной Европе в европейской межбанковской системе TARGET2", - говорится в статье. Дисбаланс TARGET2 в пользу Германии, поясняет автор, "не является намеренной политикой Берлина, а следствием оттока денег из Южной Европы после того, как Европейский центральный банк попытался стимулировать ее рост посредством покупки активов банков (то есть с помощью количественного смягчения). Сам же механизм количественного смягчения, - объясняет историк, - возник из-за давления Южной Европы и США, чтобы добиться принятия мер по спасению евро". Поэтому, подытоживает автор, германские требования в TARGET2 "возникли из-за внутренней логики системы, а не потому, что немецкое правительство или Бундесбанк пытаются чем-либо манипулировать".

"Требования Наварро и Трампа столь эффективны, потому что они указывают на основополагающую политическую слабость позиции Германии", - говорится в статье. Рост требований Германии к Южной Европе в TARGET2 непредсказуем и непопулярен в Германии, отмечает автор. "Германским налогоплательщикам грозит потенциально большой счет, но он будет предъявлен только в случае краха евро", - поясняет историк.

Американские нападки идут на руку критикам Ангелы Меркель в Германии, считает автор, и "готовят немецкую предвыборную кампанию, которая будет вращаться вокруг двух тем - евро и беженцев, а правительство США возьмет на себя роль оппозиции".

Последствием коллапса евро будет не только ослабление Европы как конкурента, но и рост нестабильности внутри нее на фоне высвобождения прежних национальных соперничеств, предупреждает Джеймс. "Раньше Америка видела в Европе полюс стабильности в нестабильном мире, - подытоживает автор. - А новое видение хочет европейской нестабильности, как с политической, так и с экономической точки зрения".

Это сын Отто Ламбсдорфа бывшего министра ФРГ.

Я полагаю,что если мы начнем копать биографии европейских тузов, то в  их генеалогиии нас будут ждать необычайные открытия

Полагаю, теперь у ЕС осталось только три варианта: любой ценой, соединившись с анти-трамповскими силами в США, сбросить Трампа с "парохода современности" и вернуться к прежнему "атлантическому единству"; распасться и готовиться к экономическому коллапсу с последующим американским нашествием; создать полностью отдельный от США( и их британского союзника)  блок и вести "холодную войну".

Знаешь что самое смешное? Трамп об этом прямо не говорит. Он фактически партизанит. А его в этом начала обвинять европейская пресса, потом политики и вот теперь это доходит до американской прессы.
Т.е. в словесной перепалке Трамп не нападающая сторона.

Если мне не изменяет память насчет Отто с такой фамилией, это фигурант "аферы Флика". Чуть ли не единственный которого дождалась хотя бы судебная скамейка и получившего хоть какой-то приговор. Там еще с Колем что-то забавное было связано...

Это может так же свидетельствовать о том что на их стороне больше силы чем на его, при том что формально их положение уязвимие.

В 1951 году  герр Ламбсдорф  стал членом либеральной СвДП, а на министерском посту в кабинете Коля был рьяным неолибералом. А Александр, его племянник, евротадепут, критиковал Эрдогана задолго до того, как это стало мейнстримом в европейских СМИ и критиковал Меркель за отказ поддержать резолюцию ООН о применении военной силы против Ливии в 2011 году. В экономической сферетребовал выдать бюджеты европейских стран на расправу Еврокомиссии по экономике. короче, матерый немецко-европейский империалист.

Смотря где и в каких кругах. Денег много. Но силы больше на стороне Трампа.  Когда сравнивают например количество людей пришедших на его вступление в должность по сравнению с толпой времен Обамы, то в общем-то забывают сказать, что если бы дело происходило например в Далласе, то картинка была бы обратной.

Тут что-то другое. Типа какое количество политического истеблишмента в США на чьей стороне. Тут может быть и есть вероятность что-то криками исправить.

Он подписал указ о запрете иностранного лоббирования американскими чиновниками. Это может быть использовано для большой чистки аппарата и окончательное вытеснение протеста в уличный маргинес.

1 февраля протесты возобновились с новой силой. К вечеру среды перед зданием правительства собрались 100—150 тысяч человек. Ещё столько же протестовали в других городах Румынии[33][34]. После полуночи в Бухаресте основная часть манифестантов разошлась, однако около тысячи человек остались на площади и стали забрасывать полицию камнями, петардами и файерами. В ответ полиция решила очистить площадь перед правительством с использованием слезоточивого газа. Несколько протестующих задержаны[35][36][37].

Высший совет магистратуры Румынии направил в Конституционный суд уведомление о том, что правительство, приняв постановления 31 января, начало конституционный конфликт между исполнительной и судебной ветвями власти, так как оно не учло мнение судебного сообщества при подготовке решений в области, относящейся к компетенции и прерогативам судебной власти. Президент Румынии Клаус Йоханнис, присутствовавший на заседании Высшего совета магистратуры, заявил о том, что Конституционный суд может отменить постановления правительства[38]. В этот же день оппозиционные парламентские партии НЛП и «ССР» объявили о решении организовать в парламенте голосование о доверии правительству[39][40].

1 февраля последовала международная реакция на принятые правительством постановления о помиловании и поправках к уголовному кодексу. В десятках крупных городах Европы прошли акции протеста против правительственных постановлений, которые, по мнению участников акций, ослабляют борьбу с коррупцией в стране[41]. Европейская комиссия опубликовала заявление за подписями председателя Жан-Клода Юнкера и его первого заместителя Франса Тиммерманса, в котором была выражена обеспокоенность постановлениями румынского правительства и было отмечено, что борьба с коррупцией должна быть усилена, а не ослаблена[42][43]. Посольства Бельгии, Канады, Франции, Германии, Нидерландов и Соединённых Штатов Америки выступили с совместным заявлением, в котором правительственные постановления от 31 января прямо названы подрывом верховенства права и борьбы с коррупцией в Румынии[44][45].

3 февраля[править | править вики-текст]
После протестов 2 февраля, в которых участвовали около 140 тысяч человек по стране, манифестации продолжились 3 февраля. К вечеру пятницы более 300 тысяч человек присоединились к акциям протеста, 100-120 тысяч из них митинговали в Бухаресте[46][47]. В этот же день уполномоченный по правам человека в Румынии (англ.)русск. Виктор Чорбя подал в Конституционный суд Румынии иск о признании двух постановлений правительства неконституционными[48]. Партия «Демократический союз венгров Румынии», заключившая соглашение о сотрудничестве с правящей коалицией после выборов в парламент в декабре 2016 года[49], осудила правительство за то, что поправки в уголовный кодекс были внесены постановлением правительства, а не через обсуждение и утверждение в парламенте, и назвала возмущение граждан Румынии оправданным[50].

Постановление правительства Румынии о помиловании и внесении поправок в уголовное законодательство, вызвавшее масштабные протесты в стране, будет отменено. Об этом заявил премьер страны Сорин Гриндяну в своём телеобращении, передает радио "Вести ФМ". По его словам, сегодня будет проведено чрезвычайное заседание правительства для отмены этого постановления.

Еще о румынских протестах: [spoiler]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%B8_(2017)[/spoiler] -
Надо же, какой шум вспыхнул из-за возможного помилования румынских коррупционеров. Аж с задействованием герра Юнкера и посольств США, Канады и Зап. Европы.
Не удивительно то,что главный румын уже заявил, что все откатит назад
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/217232 -

Надо же, какой шум вспыхнул из-за возможного помилования румынских коррупционеров. Аж с задействованием герра Юнкера и посольств США, Канады и Зап. Европы.
Не удивительно то,что главный румын уже заявил, что все откатит назад

Посмотрим, чем это кончится, пока прогнозы делать рано.

Спасибо за эту ретроспективу :)

а что ещё остаётся пенсионерам форума? Только прошлое вспоминать  ;D

Michael McFaul ‏@McFaul  13 ч.13 часов назад
Еще
Mr. President, before making moral equivalency arguments about US & Russia, read this (or get Flynn to brief you on)

ВАШИНГТОН, 5 фев — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. Вице-президент США Майкл Пенс в воскресенье не стал отвечать на вопрос о моральном превосходстве своей страны над Россией.

Пустячек со стороны многим не понятный и не заметный. Но тем не менее очень показательный.

Румынский глава согласился на отмену указов. Достаточно оперативно.

Около 600 тысяч человек вышли в воскресенье, 5 февраля, на антиправительственные демонстрации по всей Румынии, сообщил на своем сайте телеканал Digi24. В Бухаресте к акции присоединились от 200 до 300 тысяч человек, во втором по величине городе страны - Клуж-Напоке - около 45 тысяч человек, в Тимишоаре на юго-западе Румынии - 40 тысяч, уточняет агентство AFP.
Как отмечат СМИ, это самые многочисленные акции протеста со времен румынской революции 1989 года, приведшей к свержению режима Николае Чаушеску. Митингующие приняли участие в протестных мероприятиях, несмотря на то, что правительство под давлением общественности уже отменило скандальный декрет о декриминализации ряда коррупционных преступлений.

Как передает румынское агентство печати Agerpres, в момент наибольшего наплыва людей на площади Победы, около здания правительства в центре Бухареста численность демонстрантов достигала 120 тысяч. Собравшиеся требовали отставки кабинета и расформирования правящей Социал-демократической партии во главе с председателем Ливиу Драгня, исполняли национальный гимн, вспоминали о жертвах революции 1989 года и наблюдали за проекциями видеофрагментов, запечатлевших акции в других городах страны.

http://www.rbc.ru/politics/06/02/2017/5897fe779a7947151dfc8687

Мое мнение таково:
На самом деле это наиболее ожидаемый ход со стороны администрации Трампа.
И очень неприятный для России, как ни странно, именно в тандеме с Ираном Россия вернулась в активную ближневосточную политику, и начала всерьез влиять на процессы в регионе, в случае разрыва с Ираном, Россия рискует потерять статус самостоятельного регионального игрока и превратиться в младшего партнера США, что крайне невыгодно как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе.
И прежде чем принимать решение о сворачивании сотрудничества в Ираном, следует вспомнить историю взаимоотношений США и Ирана, в частности пресловутую ядерную сделку. Которую протащили при Обаме, еще при Обаме же, несколько сенаторов США в ярости написали открытое письмо аятоллам в котором откровенно заявляли что как только Обама уйдет, все договоренности будут немедленно пересмотрены, и при Трампе их угрозы начали принимать материальное воплощение.

Точно так же, следует иметь в виду, что любые письменные и, тем более, устные договоренности РФ и США, точно так же могут быть пересмотрены следующей администрацией.

Иран нам не друг, а ситуативный союзник, и его интересы наиболее совпадают с нашими в регионе, как ни печально это признавать рассматривая альтернативы в виде Израиля или Турции.

События 1989 г., казалось бы, свидетельствовали о том, что Запад находится на пороге преобразования всего мира. Спустя 25 лет шок вызван тем, как сильно сам Запад дестабилизировал мир, который намеревался переделать по своему образу.

Апофеозом либеральной демократии в качестве единственно возможного идеала стали четыре пагубных последствия, от которых будет не так-то просто избавиться.

Во-первых, эйфория тех, кто мнил себя победителем холодной войны, заставила их отказаться от изучения истинного положения дел в странах, не пожелавших вводить у себя либерально-демократические институты. Западные политики считали само собой разумеющимся, что нелиберальные правительства обречены на провал и на очень жесткую посадку. Западные наблюдатели предпочитали классифицировать страны всего мира – не только те, которые недавно освободились от коммунизма, – по одной шкале: от «непохожих на нас» до «почти как мы». Это называлось «наукой транзитологии» (переходного периода).

Представители Запада посещали страны с переходной экономикой, как туристы посещают зоопарк, чтобы понять, на какую следующую ступень эволюции предстоит подняться этим в целом неразвитым жителям планеты. «Смотрите-ка, власть закона там не действует» – это звучало примерно так же, как если бы было сказано: «Смотрите-ка, у них нет большого пальца на руке!». Некритично усвоив местечковый и морализаторский взгляд на прогресс, связанный с надеждами 1989 г., западная политология не смогла предсказать ни нынешнюю популистскую волну у себя дома, ни впечатляющие успехи Китая, который добился скачка в экономике без политической либерализации.

Во-вторых, нелепая и смешная мысль о том, что вся история – процесс, достигающий кульминации в виде западного политического и экономического порядка, равносильна неконтролируемой вспышке самообожания со стороны Запада. До 1989 г. размышления о демократии были по большей части омрачены пониманием редкости и хрупкости этого явления в мире. Граждане западных демократий опасались, что их необычная в исторической перспективе и далеко непростая система управления может вскоре быть разрушена обманчивым соблазном авторитаризма. Книга Жана-Франсуа Ревеля «Как гибнет демократия» была бестселлером еще в 1983 г. не только в Европе, но и в США. Напротив, в мире, сложившемся после 1989 г., сам факт того, что страна является демократией, уже как будто подразумевал, что все ее серьезные проблемы легко решаются.

Оказалось, что это далеко не так. Согласно еще одному исследованию, за последние 25 лет граждане ряда крепких демократий в Северной Америке и Западной Европе не просто склонились к тому, чтобы критически оценивать своих политических лидеров. Они также стали более циничными, высказывая сомнения в ценности демократии как политического устройства; у них меньше надежд на то, что есть возможность хоть как-то повлиять на государственную политику своими действиями, и они больше готовы поддерживать авторитарные альтернативы. То же исследование показало, что «более молодые поколения не считают демократию чем-то важным; не желают участвовать в политическом процессе, поддерживая ту или иную партию».

Разочарование в демократии приводит нас к третьей причине, по которой Век подражания серьезно дестабилизировал Европу и Америку и способствовал наступлению нынешнего кризиса. Оказалось, что «прилизанный» образ Запада, пропагандируемый в странах, поощряемых к демократизации, слишком легко высмеять и дискредитировать как неоколониальную пропаганду. Прошло совсем немного времени, и жители других государств, которым упорно навязывали американскую модель, стали указывать на несуразные двойные стандарты и нестерпимое лицемерие. Люди во всем мире по-прежнему признают военную мощь Америки, на них производят впечатление ее технологические новации и индустрия развлечений. Но восхищение американской демократией осталось в далеком прошлом в силу явно безуспешных попыток США навязать некое подобие своего политического устройства другим странам.

Четвертое и не менее фатальное наследие Века подражания – несбалансированная карта мира, на основании которой западные правительства определяют свои внешнеполитические приоритеты. В частности, в своей внешней политике 1990-х гг. Америка уделяла слишком много внимания Центральной и Восточной Европе по одной простой причине: посткоммунистические страны являлись наиболее явными подражателями предлагаемой политической и экономической модели. Убежденные в том, что они вводят мир в новую эру подражания, западные политики начали смотреть на остальных через призму опыта Центральной Европы.

Наши интересы, продолжает Вебер, диктуются нашим географическим положением, как писал Бисмарк. Нам не нужна политика тщеславия, открытого прославления самих себя. Нужно действовать эффективно, но молчаливо. Нужно всякий раз сознавать подлинный интерес, а не объявлять интересом идеологические конструкции. Но что отсюда следует? Прежде всего, нужна дальновидная политика союзов (разумеется, после войны; в 1916 г. Германия еще не казалась проигравшей), причем таких, при которых сохраняется свобода выбора. Есть абсолютная граница такой свободы – Франция. Она всегда будет врагом, эта ситуация не изменилась со времен франко-прусской войны и не изменится впредь. <...>
Вебер пытается доказать, что нет ни одного противника Германии, с которым война велась бы в первую очередь именно по причинам экономическим. Последовательно рассматривая предвоенные отношения соперничества с основными военными противниками Германии, он всякий раз приходит к выводу, что дело не в экономике. Подлинные причины войны почти всегда – политические. <...>

Все переговоры сорвались из-за взаимного недоверия, но рано или поздно договариваться придется: немцам не нужно мировое господство, им нужна гарантированная, признаваемая сфера влияния, как и прочим странам. Что касается России, то здесь причина конфликта – властные интересы русской бюрократии и великих князей, желание разрушить Австро-Венгрию и господствовать над всеми славянами. В принципе, достижение взаимного согласия с Россией возможно, но только надо помнить, что у Германии есть союзники и обязательства не только на западе, но и на востоке. Однако «русская угроза», по мнению Вебера, очень серьезна: Англия может парализовать нашу морскую торговлю, Франция – отнять часть территории, но только Россия может поставить под вопрос самостоятельное существование Германии.

Россия, продолжает он, угрожает не только нашей государственности, но и нашей культуре, а помимо того – всей мировой культуре<...>В 1916 г. Вебер считал, что чисто эмоционально немцам труднее договариваться с Англией, чем с Россией, но в будущем именно Россия станет представлять гораздо более значительную угрозу для Германии.
До сих пор мы могли подозревать, что Вебер – умеренно реалистичный политик, который может спорить с другими сторонниками политического реализма относительно конкретных обстоятельств, интересов сторон, возможного хода событий, но един с ними в неприязни к эмоциональной демагогии. При обращении к проблеме культуры все меняется. Вебер говорит о том, что на Востоке, за границами Германии, у нее есть культурные задачи. Сторонники «реальной политики» в Германии, продолжает он, пожмут плечами в недоумении. Между тем речь идет именно о реально-политическом значении культуры. <...> Если речь идет, например, о западных славянах, немцы должны думать о том, чтобы их культурная политика была не немецкой, а именно западнославянской. Большой и больной для Германии вопрос о Польше Вебер рассматривает, предваряя личным замечанием. Меня всегда считали врагом Польши, говорит он; я действительно был против того, чтобы дешевая рабочая сила из Польши создавала конкуренцию немецким рабочим в Германии (слов «мигранты» и «гастарбайтеры» еще нет в его лексиконе). Но сейчас все изменилось. «В самой Германии нужно честно достичь взаимопонимания с теми поляками, которые, как все, выполнили свой [воинский] долг. Но за границей, в Польше и вообще на Востоке, когда война наконец завершится, мы не должны вести велико-германскую политику. Такова наша судьба: эта война ставит вопрос о западных славянах и мы должны будем стать на Востоке освободителями малых наций даже тогда, когда сами того не желаем». Этим Германия отличается от прочих великих стран, которые Вебер называет немного странно звучащим термином Machtstaat. <...>
«Machtstaat» у Вебера – это не просто государство, набравшее сил, богатое людьми и ресурсами, но и государство, которое опознает свое могущество как задачу, «властное государство». «Наши внешние интересы, – говорит Вебер про Германию, – в значительной части обусловлены чисто географически. Мы – властное государство. Каждому властному государству соседство другого властного государства мешает свободно принимать политические решения, потому что приходится учитывать соседа. Для каждого властного государства желательно быть окруженным как можно более слабыми государствами или как можно меньшим числом других властных государств. Однако такова наша судьба, что лишь Германия граничит с тремя великими континентальными державами (Landmächte), да к тому же и самыми сильными вблизи от нас, а помимо того, непосредственно соседствует еще и с величайшей морской державой, и всем им она стоит поперек дороги. Такого положения нет больше ни у одной страны в мире».

Этот – снова реально-политический – аргумент дополняется другим, культурным: «В историческом бытии народов у могущественных государств и у внешним образом малых наций есть своя длительная миссия. … Почему же сами мы обрекли себя на эту политическую судьбу, отдались заклятию власти? Не из тщеславия, но ввиду ответственности перед историей. Не от швейцарцев, датчан, голландцев, норвежцев станет потомство требовать отчета за то, какую форму примет на Земле культура. Не их, а нас – с полным на то правом – оно станет бранить, если в западном полушарии нашей планеты не останется ничего, кроме англо-саксонских конвенций и русской бюрократии. … Народ, насчитывающий семьдесят миллионов человек и живущий между такими мировыми завоевателями, должен был стать властным государством. … Этого требовала честь нашего народа. Немецкая война – мы не забудем этого – является делом чести, а не вопросом изменений на карте или извлечения экономической выгоды».

Вашингтон может ответить Евросоюзу зеркальными мерами в случае, если европейский блок вмешается в назначение посла США в ЕС, заявил кандидат на этот пост Тед Маллок в интервью британской радиостанции BBC Radio 5 live.
В феврале лидеры основных политических партий в Европарламенте выступили против профессора Теда Маллока, кандидатура которого рассматривается президентом США Дональдом Трампом на должность посла в ЕС. Консервативные, социалистические и либеральные партии Европарламента написали письмо в Европейскую комиссию и Европейский совет, в котором Маллок описывается как "враждебный" по отношению к ЕС.
Маллок, заявил, что назначение посла является делом исключительно США, поэтому если лидеры ЕС вмешаются в это назначение, то последуют ответные "равные дипломатические меры от Вашингтона".
Кандидат на пост посла США в ЕС ранее открыто заявлял, что он "не фанат европейского блока", и в очередной раз выразил отношение президента США Дональда Трампа к устоявшемуся политическому порядку в ЕС. По его словам, президент не поддержит союз, в котором доминирует Германия, и что "ЕС ждет политический кризис".
Являясь приверженцем Brexit, Маллок, отметил, что Британия по-прежнему будет играть решающую роль во всех отношениях между США и ЕС. Роль британского премьер-министра Терезы Мэй в качестве связующего звена между ЕС и США очень важна, подчеркнул он.

Расходы на развитие научно-технологического комплекса в 2017–2019 годах сократятся на 25 млрд руб. относительно цифр, которые были заложены на этот период в федеральной целевой программе развития научно-технологического комплекса на 2014–2020 годы.

Непосредственно на научные исследования траты государства по программе сократятся почти на 19 млрд руб., следует из проекта постановления правительства, который размещен на портале нормативных правовых актов

Москва. 6 февраля. INTERFAX.RU - Правительство России утвердило поправки в программу подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года, по которым расходы на проведение мирового первенства выросли на 19 млрд рублей.

Согласно постановлению кабмина, опубликованному в понедельник на официальном интернет-портале правовой информации, общая сумма расходов на проведение ЧМ-2018 выросла с 619,6 млрд рублей до 638,8 млрд.

При этом увеличение произойдет за счет средств федерального бюджета, расходы которого увеличились с 331,3 млрд до 350,4 млрд руб.

Почему ссылка. Пенсия. А у кого-то из бывших было иначе?

Сенатор-республиканец Джон Маккейн раскритиковал разговоры о моральной тождественности действий России и США. Об этом 7 февраля сообщает CNN.

Выступая в Сенате, Маккейн рассказывал о Владимире Кара-Мурзе, недавно госпитализированном с отравлением.

«Владимир знал, что Путин является убийцей. И он убийца. И он вполне может быть следующей мишенью. Владимир знал, что нет никакой моральной тождественности между Соединенными Штатами и путинской Россией», – заявил сенатор.

«Нет никакой моральной эквивалентности между этим мясником и головорезом полковником КГБ и Соединенными Штатами Америки, страной, которую Рональд Рейган называл сияющим городом на холме. И говорить о какой-то моральной эквивалентности между двумя странами является проявлением или ужасной дезинформированности, или невероятной предвзятости», – добавил Маккейн.

Дискурс о моральном превосходстве все таки очень важен.

И на самом деле то что Трамп понижает ставки в вопросах "морального превосходства" говорит о том, что к власти таки дорвалась группа реалистов, которые решили действовать, но при этом не особо лицемерить.

Это действительно хорошо. Одним из важнейших пропагандистских орудий Америки была наглая ложь о том, что США-де "не является колониальной, империалистической державой", что она всего лишь "лидер свободного мира". Теперь это орудие истинные Хозяева Америки выбрасывают за ненадобностью, действуя, подобно гангстерам, открыто, с поднятым забралом. Теперь эта американская ложь будет разоблачена и весь мир увидит подлинное лицо страны желтого дьявола

Есть такой момент, что "лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели" (c) Ницше. Если платить не хотят - это означает, что в ближайшее время США попытаются править, не оглядываясь ни на чье мнение.

Это действительно хорошо. Одним из важнейших пропагандистских орудий Америки была наглая ложь о том, что США-де "не является колониальной, империалистической державой", что она всего лишь "лидер свободного мира". Теперь это орудие истинные Хозяева Америки выбрасывают за ненадобностью, действуя, подобно гангстерам, открыто, с поднятым забралом. Теперь эта американская ложь будет разоблачена и весь мир увидит подлинное лицо страны желтого дьявола

Эр Gustav Erve извините за прямой вопрос, Вы никакого отношения к словосочетанию "высшая партийная школа" или "военно-политическое училище" не имеете?
Вот честно, у вас такие фразы, "весь мир увидит", "мировая буржуазия не отвертится", "подлинное лицо мира чистогана". Я прямо свою юность вспомнил.
  :'(
А если серьезно, то на самом деле все проще, к власти дорвались реалисты, которые недовольны текущим положением дел, но тем не менее они лишь одна из фракций внутри политикума США, и для того чтобы начать действовать всюду и везде им нужно делать это самое "укреплять вертикаль власти", причем укреплять ее так, чтобы процесс передачи от Трампа к преемнику прошел без эксцессов, подобных тем которые выкинули за борт Клинтон.  :P
И вот как они эти ошибки учтут, будет зависеть будущее и США и мира в целом.

Укрепление вертикали власти, это в условиях США работа со СМИ и гнобление политических конкурентов. Это две первоочередные задачи.
А потому самый логичный ход, это дискредитация и тех, и других.
И под лозунгом "Они говорят о святости и моральном превосходстве, а сами едят детей", оно происходит очень хорошо.
А потому я бы очень внимательно отнесся к словам Трампа о том, что "Америка ничем не лучше", это может означать начало дороги в суд или политическое небытие очень многих из команды Клинтон-Обамы.
Это послание в первую очередь направлено внутрь страны.

поэтому ревизия такого рода утверждений будет, скорее всего, проводиться с определенной опаской. Не исключено и возрождение этой "скрепы", но в другой форме ( Например: "США есть самая христианская страна Земного Шара, поэтому ее командам должно следовать все страны, исповедающие христианство для борьбы с исламофашизмом" и т.д.)

Реформация в Западной Европе началась именно с ревизии политики папского престола, причем с опорой на Писание. Тезисы Мартина Лютера были шедевром схоластики, под каждый тезис он подводил строку из Евангелия.
В результате папский престол хоть и сохранил своей влияние, но сфера влияния сжалась до нынешних пределов.
Но у части католиков, особенно польских и галичанских при слове "Лютер" до сих пор начинается бугурт, они его считают человеком который развязал войну которая длилась более ста лет.

DW (на русском) ‏@dw_russian  6 мин.6 минут назад
Еще
В партии Меркель считают, что Deutsche Welle должна стать "противовесом дезинформации и пропаганде"

Потому как мне кажется главная боязнь тех кто начал исходить на дерьмо вроде Маккейна, что отказ от этого принципа это покушение на систему союзов сложившихся в конце Колд Вар, и как раз таки принципов работы США за рубежом, где ради установления власти своих можно было не стесняться в средствах, как подпольных так и явных, развязывать какое угодно количество убийств, и заключать ситуативный союз с кем угодно, даже с ИГ и АК\Нусрой.

Кстати вот эта вот реакция Маккейна и бурное обсуждение в твиттере что Пенс промолчал про принцип говорит мне одну вещь. Этот принцип до сего момента действовал. И про него всего были в курсе среди причастных, и само собой произошедшее в Ливии, Сирии оно совершенно сознательное.

Румыния стала представлять угрозу для России после того, как на территории республики были размещены элементы системы американской противоракетной обороны. Об этом заявил директор четвертого европейского департамента МИД РФ Александр Боцан-Харченко в интервью "Интерфаксу".
"Что касается позиции Румынии, позиции руководства Румынии, которое превратило страну в форпост, то для нас это явная угроза, - заявил Александр Боцан-Харченко. - Румынской стороне об этом заявлено, в том числе публично".
<...>
Кроме того, по словам российского дипломата, Бухарест проводит "откровенную антироссийскую, даже русофобскую линию при вдохновленной реализации санкций".

В то же время директор четвертого европейского департамента МИД РФ отметил, что Москва настроена на конструктивное сотрудничество с Бухарестом. "У нас есть основы для сотрудничества, есть точки, на которые можно опереться для того, чтобы преодолеть эту неблагоприятную ситуацию в наших отношениях, - добавил Боцан-Харченко. - И мы будем стремиться к тому, чтобы все-таки конструктивно взаимодействовать".

Напомним, что в конце 2015 года в Румынии, на базе в Девеселу, было завершено развертывание американской системы ПРО Aegis Ashore. Аналогичный комплекс американской противоракетной обороны, как ожидается, будет размещен в Польше в 2018 году.

Во Франции какие-то траблы на АЭС.

Несколько дней назад газета Wall Street Journal сообщила со ссылкой на источник в администрации президента США, что Вашингтон попробует вбить клин между Россией и Ираном. Это известие вызвало волну рассуждений о том, что Соединенные Штаты могут предложить Москве за то, чтобы она отдалилась от ряда партнеров.
Помимо Тегерана, естественно, упоминается Пекин, эти две столицы составляют «направление главного удара» для Дональда Трампа и его единомышленников.
Тема «большой сделки» или серии сделок между США и Россией, в результате чего возникнет новая конфигурация не только между ними, но и на мировой арене вообще, на слуху. Способствовала этому риторика самого Трампа, который постоянно подчеркивает свое бизнес-происхождение и готовность заключать «более выгодные сделки», чем Обама и вообще кто бы то ни было.
Насколько «торгово-закупочный» подход применим к столь сложной сфере, как международные отношения, вопрос отдельный. Любимая его адептами Ялта (договоренности союзников после победы над Германией и Японией) — случай если и не уникальный, то сейчас точно неприменимый.
Достаточно линейные размены с распределением зон влияния стали тогда возможны благодаря тому, что эти самые сферы в целом были уже зафиксированы силой оружия в ходе жестокой мировой войны. Наличие баланса сил и четко очерченного ареала соперничества (Европа и примыкающие к ней территории, наподобие Ирана) позволяли сделать разговор весьма предметным. <...>
Сейчас подобные условия отсутствуют, соответственно пресловутая сделка, если она и возможна, будет представлять собой не лобовой раздел и обмен интересов, а нечто подобное нелюбимой нынче обеими сторонами обамовской перезагрузке. Последняя, если убрать словесную канитель, представляла собой модель пакетной увязки нескольких тем, не относящихся друг к другу напрямую, которые имели разный вес для каждой из сторон. Стержнем служила договоренность о сокращении ядерных вооружений, а на него уже нанизывались Иран (санкции), ПРО (приостановка размещения в Европе), членство России в ВТО и неформальное согласие администрации США снизить активность на постсоветском пространстве.
Примечательно, что Трамп, решительно отметающий все, что делал его предшественник, особенно во внешней политике, и в частности на российском направлении, недавно то ли инстинктивно, то ли просто наобум заговорил о воспроизводстве той же модели.
В интервью лондонской «Таймс» он внезапно предположил, что снятие санкций можно увязать с продолжением процесса ядерного разоружения. Бессмысленность такой постановки вопроса понятна любому специалисту в международных отношениях (санкции против российских лиц и экономических субъектов, которые американский конгресс готов вводить бесконечно, и тема глобальной стратегической стабильности — просто не сопоставимые по весу категории), однако характерно, что Трамп снова заговорил о такой схеме.
Одним из эффектов перезагрузки 2010–2011 годов стал кризис в отношениях России и Ирана. В Тегеране до сих пор с острой обидой напоминают всякому российскому визитеру, что Москва тогда не только поддержала жесткие санкции, введенные ООН, но фактически присоединилась и к односторонним мерам Вашингтона [!!!! - Синхронно с этим была сдача Ливии на растерзание НАТО и фактическое самоустранение от ближневосточных дел - G.E.], отказавшись от поставки системы С-300. Но дело даже не в этом, а в ощущении, что Иран стал (по его мнению, в очередной раз) разменной монетой российско-американского торга.
Здесь кроется основная проблема, связанная с дискуссиями вокруг «большой сделки».
Среди незападных партнеров России присутствует мнение, что Москва, несмотря на все зигзаги и обострения, остается в своей политике исключительно западоцентричной.
Иными словами, сближение и взаимодействие с Ираном, Китаем, Индией для России не самоценно, а инструментально и является способом воздействия на Запад или направления туда каких-то сигналов.  Но как только Кремлю удается привлечь серьезное внимание европейских и особенно американских собеседников, они моментально становятся приоритетными за счет интереса к не Западу. [Это мнение в отношении политики РФ имеет свои основания; РФ  - но не СССР и не РИ - G.E.]
<...> После распада СССР Россия сначала резко рванула штурвал в западном направлении, искренне полагая, что остальное вторично, а потом долго боролась за свое признание США и Европой же равноправным и значимым игроком. Это окончательно сформировало описанный выше имидж страны, для которой солнце встает на Западе.
За последние пару лет, особенно с 2014 года, это восприятие стало корректироваться — слишком уж решительно Москва пошла против западной линии в Восточной Европе и на Ближнем Востоке.
Однако явление Трампа вновь возродило старые подозрения — сейчас, мол, русские договорятся с американцами за счет нас.
Наверное, было бы и вправду лестно вернуться в мир второй половины ХХ века, когда Москва и Вашингтон были в силах практически на двоих вершить мировые дела. Однако развернуть время назад не получится. И Россия — не Советский Союз, и даже США, кажется, осознали тяжелое перенапряжение и начинают сами отходить от идеи глобального доминирования.
Лобовая попытка «большой сделки» с Соединенными Штатами не только не приведет к четкому и ясному разграничению (оно объективно невозможно), но и грозит фатально подорвать репутацию России в глазах партнеров, роль которых на международной арене в целом повышается. <...>
Вообще, всегда полезно напомнить даже самому важному партнеру, что на нем свет клином не сошелся. Однако дискуссии о том, что Россия может о чем-то договориться с Соединенными Штатами, отодвинув на задний план тех, с кем за последние годы удалось существенно повысить уровень доверия, не ведут ни к чему, кроме ослабления позиций и на Востоке, и на Западе.
Нет ничего хуже, чем метаться. Трампы приходят и уходят, а репутация остается.

Взорвался из-за короткого замыкания реактор АЭС "Фламенвиль" https://ria.ru/world/20170209/1487524589.html

Стержнем служила договоренность о сокращении ядерных вооружений, а на него уже нанизывались Иран (санкции), ПРО (приостановка размещения в Европе), членство России в ВТО и неформальное согласие администрации США снизить активность на постсоветском пространстве.

[!!!! - Синхронно с этим была сдача Ливии на растерзание НАТО и фактическое самоустранение от ближневосточных дел - G.E.]

Это была однозначно не выгодная нам сделка, ибо тут по сути нет ничего для нас кроме ПРО и невмешательства, при этом даже согласившись на ПРО, американцы пытались его обойти размещая Пэтриоты. При этом сам же Запад её нарушил, попытавшись и вмешиваться в российские выборы и вмешавшись на Украине...
...и Ливия не входила в сделки и на неё потребовалось отдельно уговаривать на голосование в Совбезе и при этом кидать, поскольку резолюция ООН не предусматривала бомбежки Каддафи.

Строго говоря, за такие "сделки" неплохо бы вышвыривать с госслужбы тех, кто их заключает и лоббирует, поскольку в такой форме - они есть просто-напросто односторонние уступки с нашей стороны , да еще и действия контрагента не гарантированы ничем, кроме его же "честных глаз".
По Ливии - то же самое. Мы достаточно вдели примеров, когда не то что "вербальные ноты", а и целые договора стоили еньше,чем тот клок бумаги, на коем они были написаны.

Юмор то собственно говоря в том что даже в таком выгодном деле как эта сделка кто-то оказался слишком жаден что бы придерживаться её условий.

Защитница грабителей из Конгресса США объявила о вторжении России в Корею
http://www.apn-spb.ru/news/article25372.htm
Массовые погромы, устроенные её братьями, Уотерс считала нормальной акцией протеста против белых расистов, а грабежи магазинов (в основном корейских) объясняла тем, что негритянкам надо есть и детишек кормить.

Экс-премьер-министр Украины, лидер партии "Народный фронт" Арсений Яценюк готов поделиться с Соединенными Штатами Америки проекту "Стена", потому что он дешевле и эффективнее тот, который США намерены построить на границе с Мексикой.

Об этом он заявил на V Киевском форуме по безопасности для молодежи, отвечая на вопрос участников мероприятия, сообщает корреспондент Укринформа.

"Что интересно, фактически по нашему проекту ("Стена") балтийские страны так же начали строить границу... Если надо, то можем передать проект в Соединенные Штаты Америки - будет дешевле и эффективнее. Я, кстати, посчитал: по их расчетам, у них 1 км границы стоит около 10 млн долларов. Это в 30-40 раз дороже, чем тот проект, который имеется в Украине", - сказал Яценюк.

Когда Трамп после инаугурации объявил,что намерен приступить к постройке Стены, то рунет захлестнул поток шуток про то, что уж теперь-то Яценюк предложит свою помощь США в этом деле.
Так вот, это теперь не анекдот:
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2172831-acenuk-zaavil-cto-gotov-podelitsa-so-ssa-proektom-stena.html

ZDF рассказал об агентах Кремля среди беженцев из Чечни
Об отправке агентов под видом беженцев сообщил бывший высокопоставленный сотрудник ФСБ. По его словам, цель операции - "повлиять на политическую ситуацию в интересах Кремля".
В Европу из России под видом беженцев с фальшивыми документами отправлялись уроженцы Чечни, которые сейчас являются частью российской агентской сети за рубежом. Об этом сообщается в документальном фильме "Холодная война Путина" немецкого телеканала ZDF, который вышел в эфир вечером в среду, 8 февраля.
Об отправке беженцев под видом агентов телеканалу рассказал бывший высокопоставленный сотрудник ФСБ, который в фильме представлен как Игорь. Он рассказывает, что Россия посылает агентов с тем, чтобы они интегрировались в мусульманские диаспоры Германии, Франции и Великобритании и могли "повлиять на политическую ситуацию в интересах Кремля". По словам Игоря, эти агенты "следят за критиками режима и радикальными исламистами"."О результатах было доложено президенту и он одобрил их", - говорит Игорь. Он также рассказал, что лично участвовал в подготовке фальшивых документов для того, чтобы уроженцы Чечни могли поехать в Европу и просить там политическое убежище.
Автор фильма Эгмонт Кох (Egmont Koch) подчеркивает, что видел служебное удостоверение Игоря и имеет доказательства того, что он действительно работал в спецслужбе. В фильме лицо Игоря скрыто, его голос изменен. Решение покинуть Россию Игорь объясняет тем, что не хотел заниматься фабрикацией дел, в том числе против оппозиционеров.

Канцлер Германии изменила курс в отношении Евросоюза. Ради сохранения его структур она готова теперь поддерживать давнюю и далеко не бесспорную концепцию. Какова ее суть?
Идея сама по себе вовсе не нова, однако до сих пор Ангелу Меркель (Angela Merkel) к ее сторонникам не причисляли. И вот на пресс-конференции по итогам саммита ЕС на Мальте в пятницу, 3 февраля, канцлер Германии вдруг впервые высказала ее вслух: "История последних лет показала, что в ЕС и дальше будут существовать различные скорости, что не все непременно будут участвовать в тех или иных интеграционных шагах".
Ангела Меркель сделала свой выбор
На той, начавшейся с большим опозданием вечерней пресс-конференции, журналистов оказалось не так уж много, а потому европейская пресса не уделила должного внимания прозвучавшим словам. Но уже во вторник, 7 февраля, Ангела Меркель во время визита в Варшаву вновь заговорила о "Европе двух скоростей", и польский премьер Беата Шидло не стала ей возражать, хотя Польша до сих пор отрицательно относилась к этой концепции.
В тот момент стало окончательно ясно: Ангела Меркель сделала свой выбор. Она прониклась убеждением, что выводить Евросоюз из нынешнего кризиса следует именно этим путем, и теперь будет идти по нему со столь свойственной ей спокойной решительностью. "Отнеситесь к этому серьезно", - посоветовал корреспонденту DW в Брюсселе один дипломат, комментируя смену курса германского канцлера.
Уже сейчас с большой долей уверенности можно утверждать, что идея "Европы двух скоростей" станет частью той более общей концепции развития Евросоюза, которую 27 странам предстоит выработать на период после выхода Великобритании из ЕС (Brexit). Эта концепция, в частности, будет обсуждаться 25 марта 2017 года на саммите в итальянской столице, посвященном 60-летию Римских договоров. Они положили начало Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС), которое затем переросло в сегодняшний Европейский Союз.
Больше свободы, но и опасность дезинтеграции
С одной стороны, идея "Европы двух скоростей" привлекательна тем, что предоставляет каждому члену ЕС свободу в зависимости от собственных приоритетов и внутриполитических реалий присоединяться или не присоединяться к тем или иным интеграционным шагам.
С другой стороны, она таит в себе опасность дезинтеграции ЕС, а потому многим явно не по душе. Например, министру иностранных дел Латвии Эдгарcу Ринкевичу. "Еще пару лет назад я бы счел эту идею очень плохой, - признался он в беседе с DW, - но вы же видите, с какими вызовами мы теперь столкнулись".
Впрочем, различные скорости интеграционных процессов в Евросоюзе наблюдаются на протяжении вот уже нескольких десятилетий. Не все члены ЕС, к примеру, приняли участие в валютном союзе (еврозона), в режиме свободного перемещения без пограничного контроля (Шенгенская зона) или в социальном протоколе Маастрихтского договора.
Поэтому вполне можно себе представить, что и в перспективе ЕС будет иметь некое ядро (страны еврозоны или, предположим, страны-основательницы ЕЭС) и некую периферию.
Но именно это и вызывает беспокойство критиков: они опасаются разрыхления Евросоюза, растущего отчуждения между его членами, ведь связи между ними будут все более слабыми. "В какой-то момент мы окажемся в ситуации, когда решения некоего ядра государств станут несовместимыми с позициями остальных стран", - предупреждает Эдгарc Ринкевич.
Вот и встает вопрос: не откажется ли Евросоюз от своей сути, если примет концепцию различных скоростей? Ведь уже сейчас складывается впечатление, что многие политики ЕС, столкнувшись с такими вызовами, как Brexit, агрессивный протекционизм Дональда Трампа, долговой кризис и кризис с беженцами, заняты главным образом тем, что пытаются хоть как-то сохранить формальное единство ЕС, пусть даже при этом выхолащиваются его идеалы и ценности.
Не утратит ли Евросоюз свою суть?
Из-за всех этих кризисов Евросоюз утратил свой "стратегический фокус", сокрушается Таня Файон, социал-демократический депутат Европарламента от Словении. Она опасается, что в "Европе двух скоростей" ее маленькая страна окажется задвинутой на задний план, ведь она не сможет ничего противопоставить национальным интересам крупных членов ЕС или их группировкам.
"Изначально ведь идея состояла в том, что все мы - равноценные партнеры и все вместе выигрываем от общих политических решений", - напомнила она в беседе с DW. Ради чего тогда вообще нужен Евросоюз, задается вопросом евродепутат от Словении, если на смену всеобщей взаимной солидарности его членов придет принцип самообслуживания, когда каждый берет от ЕС только то, что ему нужно?
"Мы оказались в беспрецедентной ситуации", - убежден министр иностранных дел Латвии Эдгарc Ринкевич: впервые встал вопрос о необходимости спасать сам проект под названием "Евросоюз". Причем спасать надо, прежде всего, единое экономическое пространство и единую валюту. Ведь уже не за горами следующий долговой кризис в Греции, а после прихода к власти Дональда Трампа того и гляди разразится торговая война с США. 
В этой беспрецедентной ситуации Ангела Меркель, судя по всему, и решила сосредоточиться на том, чтобы хотя бы сохранить костяк ЕС - в надежде, что он продержится до лучших времен, когда идея единой Европы вернет себе былую привлекательность и когда этот костяк вновь начнет обрастать мясом и мускулами. Вполне может быть, что ставка на концепцию "Европы двух скоростей" - это последняя попытка германского канцлера предотвратить распад Евросоюза.   

Какая эмблемка знакомая!
;D ;D ;D

Как сообщают СМИ, Евросоюз в последние дни активно прорабатывает как с официальным руководством Ливии, так и с авторитетными "полевыми командирами" вопрос пресечения нелегальной миграции через Средиземное море.
<...>
И вот во всё это напряжённое противостояние всех со всеми сейчас входит ЕС с, цитируем, "планами усилить береговую охрану Ливии, которая могла бы тормозить суда с нелегалами в прибрежных водах и возвращать обратно". Усиление выливается в финансы, а финансы - это отличный повод для новой всеобъемлющей войны группировок.
Ну и ещё один нюанс. Около 200 миллионов евро планируется истратить на строительство на юге Ливии лагерей, в которых будут содержать африканцев, пытающихся пробраться через территорию страны к морю.

То есть, ЕС, ругая "фашиста Трампа, желающего построить стену по Рио-Гранде и депортировать всех мексов" сейчас занимается выделением денег на постройку классических таких концлагерей.

Вся вина Ильдара Дадина состоит в том, что он слишком часто появлялся на протестных мероприятиях и выходил с пикетами. Каждый, кто не раз бывал на митингах и шествиях, знает, что “винтят” обычно одних и тех же, их знают в лицо, им нарабатывают историю задержаний. Дадин - идеальная фигура для запугивания мирных обывателей, чтобы те и думать забыли ходить протестовать. Дадин ведь именно из обывателей, и именно что мирный: сопротивления полиции никогда не оказывал, бутылками не кидался, погон не рвал, невыносимых страданий не причинял. Вот вам портрет человека, избравшего путь мирного активизма, и вот вам всё то, что он за это получил. Для обывателя - более чем достаточно.

До меня дошла в общем то не хитрая мысль что христианско-демократические колбасники до сих пор воюют с тенью ГДР и нет им покоя. ГДР нет уж скоро как 30 лет назад, а ости до сих пор попрекают коммунизмом. Юмор в том что борьба с допингом была совершенно не развита до 93 г. <...>Все делали в спорте что было возможно и в меру того насколько каждый спортсмен был богат что бы чего-нибудь себе колоть. Наврядли в ФРГ были какие-то отличия в особом моральном климате не позволяющем употреблять, и считать что в ГДР было что-то особо не честное. И ГДР натянула ФРГ в спорте. И у ФРГ в свойственной немцам злопамятной манере до сих пор подгорает.

Злорадство и злопамятность - исконно тевтонские черты(с) кто-то из русских классиков.

Это уметь надо так пальцы гнуть. ;D ;D ;D Попробовал, кстати - без второй руки не получалось.

Министр обороны ФРГ Урзула фон дер Ляйен и её американский коллега Джеймс Маттис договорились о тесном сотрудничестве.

Этими духоподъёмными словами начинается сообщение в газете Welt о визите фрау министерин в США. Она в восторге от встречи, а главное - от результата разговора, на который был отведён час, но который прошёл даже с опережением графика на пять минут, что говорит о созвучности обеих сторон (так хочется думать фрау фон дер Ляйен).

Надо сразу заметить, что главная цель её визита в Пентагон - добиться "подтверждения серьёзных намерений США в отношении НАТО".

Это был первый визит немецкого министра обороны в Вашингтон. Её принимали с воинскими почестями - с духовым оркестром, шеренгами солдат - всё как положено, отмечает Welt. А вовсе не с пренебрежением, что важно.<...>

Ф.д. Ляйен считает переговоры успешными, а связь Америки с НАТО „непоколебимой“. Такой вывод она сделала по "знакам и приметам", которые открылись ей в словах и поведении Маттиса. [А по "чертам и резам" не гадала о высочайшей воле заокеанского господина, нет? Тогда пусть учится, хехехе - G.E]

По её мнению, Маттис совсем не так относится к НАТО, как Трамп. Он даже произнёс слова, которые стали для сердца военного министра бальзамом:“Если бы НАТО не было, следовало бы его создать“.

Его отношение к НАТО подтверждает и то, что в самый первый день работы Маттиса министром обороны США, самый первый телефонный разговор он провёл с генсеком НАТО Столтенбергом.

<...>
Welt сообщает такую подробность из времён его военной службы, что он внушал солдатам готовность убивать. У него даже было прозвище „сумасшедшая собака“ [ Вообще-то прозвище Маттиса было "Бешеный пес", но прости немецким газетчикам эту оплошность - G.E]. Но фрау министерин отметила, что „его сумасшествия она не почувствовала“ за 55 минут переговоров. Можно даже предположить, что эта черта даже импонирует ей, учитывая её личные качества.

Welt описывает сцену прощания министров обороны: „Маттис обхватил руку ф.д. Ляйен и не отпускал, в ответ она ему дружески улыбалась“. Маттис кажется „голосом разума, который даёт проблеск надежды Германии“ считает Welt. Он даже похвалил Бундесвер. [Вдумайтесь только! САМ американский белый господин похвалил Бундесвер и изволил взять ручку министра обороны ФРГ! Это ли не триумф "атлантического партнерства", бггг - G.E]

Если кто забыл, сразу после победы Трампа на выборах ф.д. Ляйен, а вслед за ней Меркель, выставили Трампу условие, на котором он может рассчитывать на сотрудничество с Германией. Это условие - "соблюдение западных либерально-демократических ценностей".

Тут я даже не знаю, что наиболее прекрасно - то ли откровенно холопский тон немецкой газеты, мало что не вылизавшей своим языком сапоги бравого генерала, то ли то,что фон дер Ляйен мало что не по "чертам и резам" толкует высочайшую волю Белого Сагиба и едва ли не вручила ему руку и сердце прямо там, хехе

Одно продолжение второго. :) Меня если честно просто поражает как быстро в немецкой прессе и судя по всему немецком же истеблишменте  проснулись придворно-холуйские инстинкты, когда по выражению лица высочайшей особы пытаются определить судьбу челобитной. Настолько быстро что я так подозреваю они и не исчезали никуда и это нормальная практика среди самих фээргэшников. Впрочем в прессе это прививали в годы правления ХДС и Меркель, спасибо Ульффкотте что описал.

"Йоханнес Ляйтхойзер | Frankfurter Allgemeine
Бундесвер станет "главной армией" для более мелких партнеров по НАТО

Согласно новым соглашениям, которые будут подписаны на встрече министров обороны стран Североатлантического альянса в Брюсселе в следующую среду, в будущем "одна бригада чешской армии и одна бригада румынской армии будут подчиняться немецкому командованию на уровне дивизий", сообщает корреспондент Йоханнес Ляйтхойзер.

Также эти соглашения регулируют будущие совместные учения подразделений для увеличения их совокупной боевой мощи. Голландская армия уже передала по аналогичному примеру практически две трети своих воинских подразделений под немецкое командование.

Помимо военного сотрудничества с Румынией и Чехией, министр обороны ФР Урсула фон дер Ляйен подпишет соглашение о намерениях по использованию Германией голландских кораблей-топливозаправщиков. Более того, продолжает корреспондент, не так давно Германия заключила соглашение о немецко-норвежском сотрудничестве по флотилиям подводных лодок"

Согласно новым соглашениям, которые будут подписаны на встрече министров обороны стран Североатлантического альянса в Брюсселе в следующую среду, в будущем "одна бригада чешской армии и одна бригада румынской армии будут подчиняться немецкому командованию на уровне дивизий", сообщает корреспондент Йоханнес Ляйтхойзер.

Также эти соглашения регулируют будущие совместные учения подразделений для увеличения их совокупной боевой мощи. Голландская армия уже передала по аналогичному примеру практически две трети своих воинских подразделений под немецкое командование.

Помимо военного сотрудничества с Румынией и Чехией, министр обороны ФР Урсула фон дер Ляйен подпишет соглашение о намерениях по использованию Германией голландских кораблей-топливозаправщиков. Более того, продолжает корреспондент, не так давно Германия заключила соглашение о немецко-норвежском сотрудничестве по флотилиям подводных лодок"

Интересно, а когда выяснится, что и французские СЯС и флот тоже перейдут под немецкое командование? Через три года или пять лет? "Делайте ваши ставки, господа, делайте ваши ставки"

А в Бенилюксе это началось еще до нынешнего кризиса, там появились интегрированные немецко-совместные части. Когда Юнкер говорил о создании армии Евросоюза, он имел ввиду этот их зародыш. Вообще Бенилюкс+ФРГ+Франция+Италия ядро ЕС, его инициаторы, это скорее всего они будут странами ЕС "первой скорости". 
Эти еще выборы должны провести. Но в любом случае в военном смысле будут стремиться к автономии.

А процесс, помянутый вами, называется балканизация - то есть, политическое дробление крупного образования, с сопутствующим присвоением новыми субъектами военного и политического имущества субъекта старого, распавшегося или распадающегося.

Не помню писал я по этому поводу или нет. Беобахтер скрупулезно пишет обо всех допинговых скандалах касающихся РФ, разумеется в негативном ключе.

Если мы правильно идентифицировали процесс, то это говорит о очень серьезном разладе между ЕС и США. Близкий к терминальному и необратимому.
Если конечно версия правильная.

Кстати сказать, тот эссеист, которого я рекомендовал, alexandrov-g  говорил о скрытом противостоянии ЕС и США, которое может перейти в открытое, для обеспечения мирового господства еще с 2005, кажется, года.

Это была однозначно не выгодная нам сделка, ибо тут по сути нет ничего для нас кроме ПРО и невмешательства, при этом даже согласившись на ПРО, американцы пытались его обойти размещая Пэтриоты.

"Пэтриоты" не являются стратегической ПРО, и не подпадают под действие соглашений.

Правильно не подпадают, именно поэтому при помощи их пытались обойти соглашение.

Как с помощью систем тактической ПРО можно обойти соглашение о стратегической ПРО?

Голос Мордора ‏@spacelordrock  2 ч.2 часа назад
Еще
Политолог Станислав Белковский в интервью радиостанции Эхо Москвы говорит, что Путин готовит инсценировку своей смерти. Вот так.

К примеру обозвав модификацией "Пэтриота" другую систему использующую его элементы.

Конкретный пример можно? Что именно "обозвали модификацией "Пэтриота"" - PAC-3, что ли?

Это типа что? Раз не ситуация не понадобилась и в итоге разместили именно ПРО то она была исключена?

Договор по ПРО никак не запрещал тактическую ПРО. Вообще.

Я вообще не понимаю суть претензии, честно говоря. Договор по ПРО никак не запрещал тактическую ПРО. Вообще.

DW (на русском) ‏@dw_russian  10 мин.10 минут назад
Еще
Швейцарцы облегчат получение гражданства иммигрантам в третьем поколении

В то же время, интересно наблюдать реакцию некоторых либеральных порталов. Так, на сайте The Huffington Post опубликовали статью профессора Питера Дрейера под названием «Христос был социалистом» (привет Геннадию Андреевичу), в которой автор проводит параллели между христианством и социализмом, призывая вспомнить о том, что многие из самых влиятельных деятелей и мыслителей страны руководствовались демократическим социализмом. Дрейер указывает что несмотря на очень долгое очернение самого слова «социализм», подавляющее большинство американцев положительно относятся к социалистическим идеям. В довольно умеренном издании the Week и вовсе вышла статья Райана Купера под заголовком «Почему Америка нуждается в социалистическом движении». Автор сетует на то, что мейнстримные либералы просто не в состоянии противостоять консерваторам, по большому счёту, прямо говорит, что либералы — не левые, и что Америке нужны настоящие левые, социалисты (правда, Купер оговаривается, что он подразумевает не марксизм-ленинизм), и заключает: «Чтобы побить нацистов, вам нужны коммунисты». Почти идентичные выводы и в статье «Почему миллениалы не боятся социализма» на сайте журнала The Nation, заканчивающейся словами «Может быть, социализм не безнадёжен, может быть, это наша лучшая надежда».

Вообще же, можно сказать, что сама Демократическая партия находится чуть ли не на грани раскола. По словам леволиберального режиссёра Майкла Мура, вина за проигрыш Клинтон лежит исключительно и полностью на самих демократах. «Уже второй раз за 16 лет демократы выиграли (голоса избирателей), но проиграли. Это настолько отвратительно, что вся старая гвардия Демократической партии должна уйти в отставку». Победа Трампа сплотила значительную часть демократов вокруг альтернативного демократических предвыборных праймериз — сенатора Берни Сандерса (о котором уже писали на “Вестнике Бури”), не скрывающего своей приверженности демократическому социализму. Многие считают, что если бы кандидатом был Сандерс — он бы выиграл. Причин несколько — во-первых, у Сандерса были отличные шансы сохранить голоса рабочего «Ржавого пояса», во-вторых, Берни привлёк огромное количество молодёжи, которая, в результате, не стала голосовать за Хиллари (либо проигнорировав выборы, либо потратив голос впустую за «Зелёных»). Наконец, будь кандидатом Сандерс — не было бы нескольких громких скандалов, в конечном счёте, повлиявших на выборы (дела о переписке Клинтон, и доклада о Бенгази, например).

Сам Сандерс, однако, не спешит возглавить «бунтовщиков» из стана Демократов. Недавно он заявил, что видит области, в которых возможно сотрудничество демократов с Трампом: «Если он готов работать с нами, восстановить разрушенную инфраструктуру Америки, создать миллионы рабочих мест, и сделать это без приватизации нашей инфраструктуры и налоговых льгот для миллиардеров — давайте работать вместе». С другой стороны, в день инаугурации нового президента США, Берни сказал, что сейчас не время опускать руки, а время сопротивляться — «так эффективно и энергично, как мы можем».

В общем, в левом лагере США сложилась довольно интересная ситуация. Судя по всему, стоит ожидать хотя бы попытку создания более «традиционной» (по европейским меркам) социал-демократический партии, на базе части партии Демократов и различных левых течений. Возможно с Сандерсом, возможно без него.Ясно, что Америке необходимо широкое антикапиталистическое движение, независимое от нынешнего истеблишмента, и эта необходимость уже давно назрела. А победа Трампа просто поставила американских левых перед выбором — идти к переменам, реформировать самих себя, или самоуничтожиться, растворившись в сотнях организаций, борющихся с различными видами дискриминации.

http://colonelcassad.livejournal.com/3241762.html

Между прочим, я бы не весьма радовался сему обстоятельству ( что даже и в Хаффингтон пост признали,что США нужны классические с-д).Почему? Потому что в господствующих империалистических державах ( в Британии сначала, в США - потом) такой разговор и даже проведение реальных социальных реформ означают всего лишь подготовку населения к тотальной войне. Когда стала набирать силу партия лейбористов в Британии и был ею проведен революционный бюджет 1909 года и прочие социально-полезные мероприятия?  В преддверии Мировой войны, когда британской правящей олигархии стало нужно обеспечить себе спокойный военный тыл посредством подкупа рабочего класса.  Эта политика ( скопированная с германской) дала свои плоды в виде отсутствия подлинно революционной партии в Германии и Англии и к тому,что немецкие рабочие стали выступать только после военного поражения Германии.Когда в США начали по-настоящему бороться с трестами, проводить соцреформы и ограничивать всевластие капиталистов? При президентах Теодоре Рузвельте, Вудро Вильсоне и Франклине Делано Рузвельте, которые вели активную внешнюю политику и участвовали в мировых войнах ( это касается Вильсона и ФДР),что требовало согласного на такую борьбу народа. Это тоже оказалось успешным. поэтому все разговоры такого типа означают одно - господствующей американской олигархии нужны верные солдаты и прочный тыл для развязывания очередной войны.

Таким образом, все внешнеполитические решения принятые правительством Меркель, возведены в ранг святых деяний.

Я не согласен с такой точкой зрения. В смысле я её уже неоднократно встречал. К ПМВ действительно готовились, но социализм тогда это все таки слишком далеко от реального социализма. К ВМВ реально все не стремились кроме АГ, да и он в общем надеялся обойтись мелкими захватами. Боялись, старались избежать, хотели чтоб если полыхнуло, то в доме соседа. А то что в это время начались серьезные наезды на Невидимую руку, причина была в Октябре 17-го и Великой Депрессии. Благодаря этому сочетанию Мизес просто обречен был в 30-40 существовать под шконкой экономической мысли.  О чем говорить  если до знаменитого биржевого краха Кейнс сам был в рядах свободнорыночников, славил невмешательство и т.д., а потом стал основоположником государственного регулирования. Т.е. причина не война и не военная подготовка, причина кризис свободного рынка, взрывной рост красных симпатий в обществах и боязнь потерять все, и поиски альтернативных экономических и социальных решений. И такие решения находят в виде Муссолини, Кейнса, Рузвельта и АГ.

Замечательное изложение сути ПМВ, межвоенного периода и ВМВ, как по мне  :) .

Да уж. Странная особенность немецкой власти, президент типа как высший моральный авторитет. Хотя мне лично казалось что на этом посту он будет менее для нас вреден, но про такой ракурс я не подумал.

Лично его с должности МИД убрали из-за Трампа. Но при этом дали понять что курс остается прежним.

А ко ВМВ действительно не стремились европейские державы - уж очень дорого им встала ПМВ. Но вот вся внешняя политика США с 1936 по 1941 года есть сознательная провокация войны ( от "невмешательства" в немецкую интервенцию в Испании через "посредничество" в Мюнхене  и "моральное эмбарго" до нефтяного эмбарго против Японии), поскольку только масштабная война была способна вытащить американскую экономику из Великой Депрессии.

То есть, продолжится размежевание между ЕС и США?

К ВМВ реально все не стремились кроме АГ, да и он в общем надеялся обойтись мелкими захватами. Боялись, старались избежать, хотели чтоб если полыхнуло, то в доме соседа

То есть, продолжится размежевание между ЕС и США?

Размещение Пэтриотов было истолковано нами как обход договора о ПРО, каковые претензии были высказаны, в ответ были получены слабоумные объяснения что это против иранских баллистических ракет, а обращения по поводу не размещения и включения этого в договор проигнорированы. И да, даже сейчас при созданию элементов реальной ПРО, объяснение все тоже слабоумное, НАТО с РФ хочет дружить, а это исключительно против иранских БР. Т.е. это реально было только и исключительно для обхода договора, как предыдущая схема по неразмещению дополнительных войск НАТО, которую обошли при помощи создания "учебных центров".

ВМв была предопределена Версальской Системой. В частности политикой Англии и Франции которые с одной стороны стремились втоптать в грязь Германию, с другой стороны стремились как можно выгоднее поделить ее наследство и выстроить санитарный кордон против СССР в виде Малой Антанты.

Именно по этой причине я считаю период 1914-1947 годов - "Большим замесом".
Именно потому что в Восточной Европе в т.н. "межвоенный период" было насажено довольно значительное количество буржуазных националистических диктатур, на фокусы которые смотрели тогда сквозь пальцы. Примерно так же как сейчас смотрят на фокусы различного рода неумеренных записанных в "умеренные" и нынешних киевских и прибалтийских властей.
И именно сторонники этих диктатур, в итоге и дали национальные кадры Гитлеру, и именно в них он нашел союзников и опору.
Точно так же крайне неслучаен тот факт, что Гитлер начал именно с Польши и Франции.
Это именно его личная ненависть к Версалю, как системе.

И если посмотреть например на историю трех силезских восстаний, то там очень много аналогий с пресловутым "Минском", когда например фрайкоры подавляли польские мятежи но "гаранты соглашений" окрикивали их и заставляли сниматься с занятых позиций, а перед началом третьего польского восстания 1921 года, так и вовсе часть немецких командиров была убита до восстания, а другая часть арестована французами.

Оно и так уже идет. Если Трамп всерьез настроен создавать рабочие места, то столкновение с ЕС неизбежно в принципе. ЕС при этом считает себя настолько всесильным что не готов идти ни на какие уступки.
В общем-то Могерини это явно продемонстрировала.

Ну я тут в одном месте возражу. Тогда всякие концлагеря не считались таким ужасом как сейчас, и всякие разные диктаторы вроде как не делали ничего плохого. Это уже после ВМВ от Освенцима реально ужаснулись.

Вот да, мне тоже бросалось в глаза это сходство. Только там не столько мятежи сколько реальные польские вторжения. Вообще историю этих восстаний я читал где-то в году 2012-13 думал что в сумме с политикой держав там просто превосходный материал для экранизации, и жалел о том что нынешние расклады в синема его не позволят снять никогда.  :-\

Дело в концлагерях а в попытках установления антикоммунистических властей любой ценой, в том числе и ценой их полной невменяемости и желанию смотреть в рот потенциальным врагам.
Та же самая ситуация повторяется и сейчас в нескольких известных местах.

Там всегда начиналось по одной и той же схеме, начинало местное польское подполье, а потом вливались польские регуляры.  Смех При этом немцам таки удалось удержать Верхнюю Силезию за собой. Причем там настал момент когда англичане просто устали от фокусов польско-французского тандема. И в приказном порядке под угрозой прямыхз военных действий заставили поляков вывести войска, а французов свернуть "союзническую помощь".

США и Россия являются сложными партнерами, однако это не повод отказываться от диалога с ними. Об этом во время выступления в телеэфире 12 февраля заявил избранный президентом Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, передает Deutsche Welle.

Штайнмайер считает, что сейчас формируется «абсолютно новый миропорядок», и если раньше «сложные партнеры» по переговорам обычно находились к востоку от Германии, то теперь возникли трудности и в немецко-американских отношениях.

Президент Германии полагает, что сейчас невозможно прогнозировать, как будут развиваться американо-российские отношения. Отвечая на вопрос о том, планирует ли он отправиться с визитом в Россию по приглашению ее президента Владимира Путина, Штайнмайер сказал, что «мы не можем отказываться от диалога даже со сложными партнерами». Одновременно с этим президент подчеркнул, что постоянное вмешательство во внешнюю политику Германии не является его задачей.

Что касается США, то Штайнмайер считает проблемным партнером нового хозяина Белого дома Дональда Трампа (ранее немецкий политик называл его «проповедником ненависти»). По словам президента ФРГ, он «шокирован» тем, как в США проходила предвыборная борьба.

Штайнмайер отметил, что новая американская администрация еще не показала, каковым будет ее внешнеполитический курс, но «это не означает, что из-за этого мы отказываемся от диалога». Немецкий лидер утверждает, что является сторонником трансатлантического сотрудничества на основе общих ценностей, а ведение диалога с США «будет не легче, чем с другими сложными партнерами».

Первый иностранный визит в качестве президента Штайнмайер совершит во Францию, однако дата его поездки пока не определена.

Напомним, ранее Штайнмайер констатировал «конец прежнего мира ХХ века».

Собственно про это я и говорил в беседе с Густавом. Борьба с красной угрозой это основная тема 20-30-х. Из неё вытекает буквально все, все режимы и режимчики Европы, и экономические учения согласно которым с пролетариатом надо немного делиться что бы он не записался в коммунисты, а крупный олигархат таки щемить в его грабительских аппетитах государственным инструментарием.  И на этом поприще была допущена фатальная ошибка с Алоизычем.

Сама "красная угроза" была пропагандистским жупелом, под прикрытием которого Британия возрождала Германию как противовес Франции, а США - как противовес Британии, а Германия и Франция устанавливали марионеточные полуколониальные режимы в Восточной Европе.

Учения же,что с пролетариатом "надо делиться" возникли в бисмарковской и вильгельмовской Германии, когда там сдерживали усиление слишком революционной для тогдашнего немецкого правительства СДПГ и начали готовить свое население к  военному переделу мира, когда Ленин еще только начал говорить,что "мы пойдем другим путем".

И только после ПМВ, когда эта система, система немецкой военной экономики показала свою эффективность ( именно ее копировали большевики, именно "немецкий военный социализм" - но на значительно более низкой базе), а послевоенный кризис и русская смута, последовавшая за поражением России в тотальной войне, показали,что делиться, да, надо.

А Муссолини и Франко? Они не мелкие бесы из восточной Европы. Вообще если когда и была близка ситуация в Европе что красные и социалисты победят в Европе самостоятельно то это были 20-30. Красные это то что все европейские элитки воспринимали как главную угрозу и главного врага, соответственно и действовали, добившись к концу 30-х почти полного их истребления на территории Европы. Да под этой борьбой проходили и разнообразные дележки и подсиживания великих держав друг другом, но главная наиболее последовательная борьба с наибольшей отдачей сил была против красных. 
Кейнс был радикальнее. Собственно основоположником госрегулирования свободного рынка считается он, не то что принималось при Бисмирке и Вильгельме. Проблемы были более тяжелые и соответственно рождались более радикальные учения и меры.
Ты забыл Леона Гамбетту с его мобилизационным опытом, который стал азбучным в РККА.

Франко - ставленник немецких генералов и английских банкиров, их марионетка. Режим Муссолини же,за исключением грозной риторики, не представлял из себя чего-нибудь нового - это была все та же королевская Италия, только с развившимся аппаратом полиции и пропаганды и деградировавшей армией.

Разумеется, что великие державы боролись с коммунизмом, стараясь максимально ослабить своих и чужих левых. Однако, я не вполне согласен с ем,что это был основной мотив их внешней политики - просто потому что коммунисты, социалисты, просоветские элементы стали по-настоящему серьезной силой только в ходе ВМВ и после нее.

Что до Кейнса, то его теоретический радикализм сильно уступал практическим мерам Ллойд-Джорджа и Людендорфа в ПМВ и правительства Черчилля-Эттли в Британии в ВМВ и правительства Эттли в 1945-1951 годах.

и правительства Эттли в 1945-1951 годах.

Ну это все таки чисто мобилизационные меры. Жить с таким во время мира не предполагалось.

Франко - ставленник немецких генералов и английских банкиров, их марионетка.

"НО ПОЗВОЛЬТЕ, КАК ЖЕ ОН СЛУЖИЛ В ОЧИСТКЕ?"
Я думаю, что все помнят о крахе компании "Джобса в юбке" - дочки конгрессмена и федерального чиновника Элизабет Холмс, которая выдумала якобы новый способ брать кровь на анализ и на этом шарлатанстве заработала с помощью своей стартап-компании Theranos 4,5 миллиарда долларов, пока все не вскрылось. Теперь она под домашним арестом. Но гораздо интереснее в данной истории другое. В совет директоров ее компании входили: Уильям Перри (бывший минобороны США), Генри Киссинджер ( экс-госсекретарь США), генерал Дж. Маттис ( тогда генерал-лейтенант в отставке, а сейчас - минобороны США), экс-сенаторы Сэм Нунн и Билл Фрист (последний еще и хирург, специалист в области трансплантации сердца), Ричард Ковацевич ( бывший председатель Веллс Фарго), Рили Бехтел ( бывший председатель Бехтел груп) и Гэри Роухед ( адмирал ВМС США в отставке). Нет, это люди не на войну с КНР собрались, а заработать денег по-быстрому, но список все равно впечатляет: два бывших министра и один будущий - это очень и очень неплохо. Причем с вводом Маттиса в совет директоров связана следующая история: в 2012 году Минобороны США заинтересовалось Theranos в том смысле,что их анализы какие-то подозрительные. Холмс нажаловалась Маттису. Последний надавил на Минобороны, после чего оно отлезло. И уже через год Маттис совершенно случайно был введен в совет директоров Theranos. Надо же каких совпадений не случается бизнес-мире США. Кстати сказать, Маттис вышел из совета директоров этой компании только тогда, когда был утвержден на посту Минобороны США ( то есть, буквально три недели назад). [Интересно, а такое рвение в деле защиты хипстерши Холмс со стороны бравого генерала - это жадность, последствия гипотетического ПТСР или очередной,многократно виденный нами в мировой истории сценарий "Его превосходительство любил домашних птиц// и брал под покровительство хорошеньких девиц"?]
Интересно,амнистируют ли Холмс и если да, то через какой промежуток времени? С таким-то лоббистом это не представляется весьма сложным.

"НО ПОЗВОЛЬТЕ, КАК ЖЕ ОН СЛУЖИЛ В ОЧИСТКЕ?"

Международная безопасность сейчас уязвимее, чем когда либо после окончания Второй мировой войны. Возможно даже, что мир уже оказался на пороге постзападной эпохи, знаменующей конец либерального миропорядка с доминирующей ролью Запада. Такое предположение высказал в предисловии к ежегодному докладу о ситуации в сфере безопасности в мире глава Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер (Wolfgang Ischinger). Свои выводы авторы доклада обосновывают несколькими факторами - слабой сплоченностью Евросоюза, перераспределением информационных потоков и избранием Дональда Трампа президентом США.
Доклад, подготовленный в сотрудничестве с целым рядом коммерческих и общественных исследовательских институтов, очерчивает основные темы для обсуждения на Мюнхенской конференции по безопасности - важнейшем форуме по проблемам международной безопасности, который пройдет с 17 по 19 февраля. На этот раз среди затронутых в документе тем - кризис либеральной демократии, террор джихадистских группировок, территориальные споры в Тихоокеанском регионе и самоустранение США из мировой системы безопасности.
То, что в своей инаугурационной речи Дональд Трамп не упомянул ни демократию, ни свободу, ни права человека, не сулит ничего хорошего для либеральных ценностей во всем мире, считают авторы доклада.
Ишингер полагает, что противники открытого общества уверенно продвигаются вперед. Как следует из документа, люди на Западе все больше теряют веру в свою либеральную общественную модель и ее основополагающие ценности.
Во многих странах, включая США, Испанию и Германию, за последние пятнадцать лет выросло число жителей, считающих, что авторитарный лидер находит более правильные политические решения, чем демократический.
Существенную роль здесь играет все более широкое распространение фейковых новостей. Поддельная информация - будь то комментарии троллей и автоматические посты в соцсетях или политически мотивированное распространение нелегально добытых секретных сведений - это серьезный вызов для общественной дискуссии. Такие случаи имели место и во время российско-украинского конфликта, и в ходе президентских выборов в США.
"Самая большая опасность при этом состоит в том, что доверие граждан к СМИ и политикам падает все больше", - говорится в докладе. Здесь возникает замкнутый круг, ведь власти не могут "запретить фейковые новости или создать "учреждения правды", не потеряв при этом либеральности", рассуждают авторы доклада и добавляют: "Задача всего общества состоит в том, чтобы предотвратить возникновение мира "постправды", в котором "все неправда и все возможно".
Впрочем, угрозу открытому обществу представляют не только фальшивая информация и недовольство происходящими внутри него процессами. Не менее опасны и военные конфликты за рубежом - например, гражданская война в Сирии, во время которой, по данным ООН, с 2011 года погибло более 300 тысяч человек. При этом половине сирийского населения пришлось спасаться от конфликта бегством.
Выступления сирийцев против президента Башара Асада уже давно переросли в международный конфликт, подчеркивают авторы доклада к Мюнхенской конференции. При этом, добавляют они, в то время как многочисленные другие стороны вмешиваются в войну в Сирии и другие конфликты в регионе, Запад в основном наблюдает за происходящим, говорится в документе. А это значит, что начало постзападной эпохе, возможно, уже положено.
.....

Флинна вынудили уйти в отставку.

И Анконе вчера убили, это самый влиятельный глава ККК. Убийство шьют жене и пасынку.

Как делается коррупция в США. :)

Флинна вынудили уйти в отставку.

БРЮССЕЛЬ, 14 февраля. /Корр. ТАСС Ася Арутюнян, Денис Дубровин/. Генсек НАТО Йенс Столтенберг намерен встретиться с главой МИД РФ Сергеем Лавровым на Мюнхенской конференции по безопасности. Об этом он заявил на пресс-конференции в преддверии Совета министров обороны стран альянса в Брюсселе.
"Я проведу встречу с министром Лавровым в Мюнхене. Это очень полезная площадка для продолжения диалога с Россией", - сказал он.
По словам генсека, он намерен обсудить с российским министром широкий спектр вопросов. "Планирую обсудить широкий спектр вопросов, включая ситуацию на Украине, а также как избежать повышения напряженности, непонимания и как повысить транспарентность", - отметил он.
Столтенберг подчеркнул, что ждет этой встречи, так как важно сохранить диалог с Россией. "Я жду этой встречи, потому что НАТО идет двойным путем в отношениях с РФ. Это, с одной стороны, сдерживание; одновременно с этим мы подчеркиваем важность сохранения диалога, мы должны обеспечивать диалог с РФ", - сказал он, отметив, что с этой целью в 2016 году было проведено три заседания Совета Россия - НАТО.
Мюнхенская конференция пройдет 17-19 февраля. По данным организаторов, в ней примут участие свыше 500 политиков, представителей деловых и научных кругов, а также правозащитных организаций со всего мира. Россию будет представлять глава МИД РФ Сергей Лавров.

О военных расходах
Также генсек НАТО сообщил, что военные расходы европейских стран НАТО в 2016 году выросли на 3,8%, или $10 млрд. Об этом Столтенберг заявил в преддверии Совета министров обороны стран альянса в Брюсселе.
"Я приведу новую статистику за 2016 год. Расходы на оборону в реальном исчислении выросли на 3,8% среди стран ЕС и Канады. Это больше, чем мы ожидали. Это примерно 10 млрд долларов", - сказал он. "Это вносит реальные изменения, но важно, чтобы мы продолжили этот процесс", - отметил генсек НАТО.
Отвечая на вопросы журналистов о том, как быть тем странам-членам ЕС, которые в настоящее время не могут позволить себе повысить расходы на оборону, Столтенберг заявил, что все должны выполнить свои обязательства, несмотря ни на что. "Мы понимаем, что у некоторых членов есть проблемы с увеличением расходов. Но это вопрос о том, как делать вопрос оборонных расходов приоритетным. Если 28 членов приняли решение (об увеличении расходов), то я ожидаю, что они выполнят его. Мы не ожидаем, что все сразу же выйдут на этот уровень (2 процента ВВП), что все прекратят сокращать расходы", - отметил он.
По словам Столтенберга, пять стран НАТО достигли необходимого уровня, две страны Балтии - Латвия и Литва - двигаются к этому результату, за ними идет Румыния. "Оборонные расходы важны, потому что нам надо инвестировать в нашу безопасность", - добавил Столтенберг.
............

О трансатлантическом единстве
Министры обороны НАТО подтвердят нерушимость трансатлантических связей, на которых основан альянс, на встрече 15-16 февраля в Брюсселе, заявил генсек.
Эта министерская встреча станет первой после прихода новой администрации США во главе с Дональдом Трампом, которой неоднократно в ходе своей предвыборной кампании заявлял о чрезмерных расходах США на европейскую оборону.
"Я ожидаю, что на встрече 15-16 февраля в Брюсселе министры обороны НАТО подтвердят нерушимость трансатлантических связей, на которых основан альянс", - подчеркнул он.
"Эта встреча станет первой с новым министром (обороны США Джеймсом) Мэттисом. Министры из государств НАТО также смогут встретиться с ним", - подчеркнул Столтенберг.
Нынешняя встреча будет в значительной степени посвящена усилиям по увеличению военных бюджетов европейских стран НАТО до 2% их ВВП. Основная часть этих средств должна быть направлена на закупку новых вооружений, главным поставщиком которых выступает американский военно-промышленный комплекс.
Усиление присутствия в Черном море
Столтенберг также сообщил, что министры обороны стран НАТО на встрече в Брюсселе "обсудят дальнейшее усиление присутствия альянса в Черноморском регионе, включая увеличение количества заходов (военных кораблей) в местные порты".
"Мы уже увеличили присутствие на юго-востоке альянса, включая Румынию. Мы приняли решение о дальнейшем усилении нашего присутствия, в том числе о создании там многонациональной учебной бригады. Мы также обсудим другие вопросы присутствия в Черноморском регионе и Румынии, включая увеличение количества заходов в порты", - отметил он.
Ранее сообщалось, что в ближайшее время страны НАТО планируют провести в Черном море учения "Морской щит" (Sea Shield). Группа кораблей из государств Североатлантического альянса вошла в Черное море 31 января.
Согласно положениям Конвенции Монтрё, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня.
Военный центр альянса в Неаполе
НАТО разрабатывает концепцию создания военного центра альянса в Неаполе (Италия), эта тема будет обсуждаться на встрече министров обороны НАТО.
"Мы работаем над созданием военного хаба для южного направления на базе Командования объединенными силами НАТО в Неаполе. Финальное решение об этом еще не принято, но мы работаем над этой концепцией, она будет рассматриваться на министерской встрече. Этот хаб даст нам особые возможности и инструменты для ответа на вызовы с юга. Его роль заключается в повышении наших способностей координации действий, лучшего понимания ситуации, угроз и вызовов, исходящих, в частности, из Северной Африки", - подчеркнул Столтенберг.
"При этом нужно понимать, что военные возможности НАТО мобильны, могут быть использованы там, где они нужны. Если будет потребность разместить Силы реагирования НАТО на юге, а не на востоке, то мы разместим их на юге. Мы имеем широкий спектр возможностей", - сказал он.



Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4021249

DW (на русском) ‏@dw_russian  2 мин.2 минуты назад
Еще
В Малайзии, вероятно, убит в аэропорту старший брат диктатора КНДР Ким Чен Ына - Ким Чен Нам

Так ведь и кейнсианство - тоже мобилизационная мера, только для Холодной войны, а не для горячей. когда оофрмился перевес коалиции США ЕС и КНР над СССР, то как чертик из табакерки возник стагфляционный кризис, который устранил кенйсианскую политику в США и Британии в пользу неолибералов, а когда те пришли к власти, то кризис чудесным образом улетучился, а после грабежа России и вовсе настали"тучные 90-е". Невидимая Рука Рынка - она такая, да-с ;)

… есть твердое ощущение, у меня оно тоже присутствует, что количество людей, которое относится с неприязнью, даже с ненавистью, ко всем институтам власти, в России огромно. Если появится хоть малейший зазор для этого выплеска, то вдруг выяснится, что вчера выходило на улицу триста, а на другой день выйдет двести пятьдесят тысяч человек, и тогда уж мало никому не покажется.
<…>
- Как вам видится развитие событий?
- Никак.
<...>
... прогнозы в России – дело неблагодарное, они, как правило, не сбываются. Понятно, что могло бы быть и так, но все получается иначе. Так что я никаких прогнозов не даю.

23.06.2010.
Двадцать третье июня две тысячи десятого года…

Только две государства-участника НАТО достигли поставленной цели по расходам на оборону в 2% от ВВП. Об этом сказано в отчете Международного института стратегических исследований (IISS).

По информации института, лишь Эстония и Греция выполнили необходимое требование. В то же время, показатель оборонных расходов Великобритании упал до 1,98%.

В минобороны Великобритании эти данные отрицают, утверждая, что государство потратило на оборону 2,21% от ВВП.

«Доходы от скачков курса доллара против курса фунта стерлингов исказили истинную картину оборонный расходов Великобритании», – заявил представитель оборонного ведомства Великобритании.

Ранее четыре государства попросили НАТО усилить присутствие на юге Европы.

Он был прав.

Реакция на поступок Прилепина крайне неоднозначная, в том числе и внутри республик.
У меня только одно слово.

"Меч"? Или "Петля"? :)

Просто отлично. Спасибо!!! Получился фактически доклад о том как нынче проводят конференции по 1917.

Не за что. Но вообще, если это всероссийская научная конференция с привлечением действительно толковых ученых и умных церковников, то каковы же те конференции, где работают люди с гораздо худшей интеллектуальной подготовкой?

Сама идея такая что её защита дает минус десять к интеллекту.

Меня, повторюсь, шокировало то,что о военном факторе сказал более-менее подробно ( пусть и с фричеством), фактически, только "духовник Путина" и ВСЕ! То есть, важнейший фактор победы Революции именно в такой форме, в какой мы ее знаем просто не обсуждается! Это как обсуждать крах немецкого империализма и не рассказывать о двух мировых войнах.

Просто отлично. Спасибо!!! Получился фактически доклад о том как нынче проводят конференции по 1917.

Просто отлично. Спасибо!!! Получился фактически доклад о том как нынче проводят конференции по 1917.

потом был доклад моей однокашницы о том, как старообрядцы восприняли Русскую революцию.

МОСКВА, 15 фев — РИА Новости. Члены администрации бывшего президента США Барака Обамы много месяцев вели секретную кампанию по дискредитации экс-советника Дональда Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна, который ушел в отставку из-за скандала вокруг переговоров с российским послом, пишет Washington Free Beacon со ссылкой на источники.
По данным издания, сотрудники администрации Обамы хотели создать помехи работе системы национальной безопасности нового президента США и сохранить ядерную сделку с Ираном, против которой выступал Флинн. Кампания началась за несколько месяцев до инаугурации Трампа.
"Нельзя отрицать, что кампания по дискредитации Флинна шла полным ходом перед днем инаугурации, она включала в себя однозначно беспокоящие и политизированные утечки (в СМИ — ред.), направленные на подрыв (его репутации – ред.). Этот пример напоминает мне о подготовке сделки с Ираном, и, вероятно, там задействованы те же персонажи", — заявил неназванный бывший советник по национальной безопасности, имеющий тесный контакт с командой Белого дома.
Участники кампании боролись против того, чтобы администрация Трампа раскрыла секретные детали соглашения по иранскому атому, которые долгое время скрывала администрация бывшего президента.
"Они знали, что целью номер один является Иран… и они все знали, что их маленькое заветное соглашение с Ираном идет в обход правил… Поэтому они избавились от Флинна прежде, чем какое-либо (секретное) соглашение всплыло на поверхность", — добавил собеседник издания.

Экс-советник Трампа по национальной безопасности готовился опубликовать детали ядерной сделки, которые были умышленно скрыты администрацией Обамы. Флинн ушел "прежде, чем кто-либо смог увидеть, что произошло".

Издание отмечает, что кампания, направленная против Флинна, может коснуться и других важных фигур в администрации Трампа.