Форум официального сайта Веры Камши

Предлагаю эрам и эреа насладиться соком мозга:
http://echo.msk.ru/programs/code/1510876-echo/
Пассажи про современность смело пропускайте, самый трэш впереди.

А где Латынина-то там? ???

О черт, не на ту статью дал ссылку. Сейчас исправлю.

Вы извините, я просто по ошибке вместо откровенного бредово-угарного интервью Латыниной про сабжа дал ссылку на вполне адекватное интервью Басовской. Исправил.

Вы извините, я просто по ошибке вместо откровенного бредово-угарного интервью Латыниной про сабжа дал ссылку на вполне адекватное интервью Басовской. Исправил.
Всё в порядке, наслаждаюсь... ;)

Главное, казалось бы, где Ричард III, а где обличение режЫма Путина? Но она смогла вставить второе даже в обсуждение первого, так-то. Учитесь у настоящих пропагандистов, люди добрые.

Ну как Вам?

Главное, казалось бы, где Ричард III, а где обличение режЫма Путина? Но она смогла вставить второе даже в обсуждение первого, так-то. Учитесь у настоящих пропагандистов, люди добрые.
Это нормально, зато тезисы, что на войне рыцарей не убивали и британские короли мятежных баронов не казнили...
:o 8) ;D

Порадовало и то, что у Латыниной "кровавые тираны" - это Эдуард II, до последнего пытавшийся договариваться с баронами даже тогда, когда они откровенно баловались государственной изменой, и Ричард II, в итоге свергнутый и убитый родным дядей, а не свергший Эдуарда II Мортимер, начавший правление с убийства короля и казни одного из "принцев крови" (Кента), и не Генри Болингброк (тоже тот ещё упырок)... Ну и версия имени Мортона-Мора относительно Ричарда III.

Ну насчет Эдуарда конечно Латынина ошиблась,этот король для наших либералов "социально близкий",так как гомосек и следовательно никак не мог быть "кровавым тираном".Ну а Ричард в общем был отнюдь не пацифист.Да и сверг его вроде не дядя а кузен.

Пардон, с дядей я дал маху:
1) С гомосексуализмом Эдуарда "всё не так однозначно", у него и дети незаконнорожденные были, и с женой четыре ребенка, и как минимум одной проститутке он платил за сексуальные услуги. А за вычетом своего гейства он ничем плохим не отметился, хотя как король и правда не очень хорошо правил. С другой стороны - он хорошо относился к простым людям, и, несмотря на проигрыш войны с Шотландией, оставил казну полной (ЧСХ - клика Изабеллы-Мортимера, захватив власть, всё разворовала. Такие вот благородные английские бараны бароны). И казнил он меньше, чем тот же Мортимер, дорвавшись до власти.
2) Генрих IV, свергший Ричарда II, превзошел его по уровню "авторитаризма", и ничего.

Причем разворовала совершенно эпически: на момент отречения Эдварда 2-го в английской казне наличествовало около 50 тысяч фунтов стерлингов (если не больше) + должна были прибыть контрибуция от шотландцев за заключенный с ними мир ( которая загадочным образом до Лондона не доехала); а к моменту низвержения Мортимера и начала самостоятельного правления Эдварда 3-го в казне было меньше ста ( цифрами - 100) фунтов стерлингов.

Всё ещё хуже:
1) не пятидесяти, а семидесяти тысяч фунтов стерлингов
2) шотландская контрибуция достигала двадцати тысяч фунтов
То есть швабодолюбивые английские бароны, которыми так восторгается Латынина:
1) организовали заговор против собственного короля, который по уровню "деспотизма" никак не превосходил своего сына, не говоря уж о своем отморозке-отце (см. судьбу Симона де Монфора-младшего и его сторонников)
2) втянули в этот заговор иностранные державы (Францию и Геннегау)
3) не только лишили монарха власти, но вынудили отречься и убили
4) расправились с братом короля Кентом, решившим освободить Эдуарда (он не знал о его смерти)
5) разворовали большую часть казны.

Ну и про Ричарда III повторены все классические мифы:
1) альтернативные версии касательно "принцев в Тауэре" не упомянуты
2) про данные о участии Гастингса в заговоре против Ричарда не упомянуто
3) повторена совсем уж анекдотическая байка про намерение Ричарда жениться на племяннице.
Я вовсе не фанат данного английского короля, но Латынина как-то уж больно шпарит по тюдоровской методичке.

Так ведь для короля как раз это самое главное,чтоб хорошо правил а не был просто хорошим человеком.

Так в том-то и дело,что если Эдвард 2-й правил не весьма хорошо, то сменившая его клика Изабеллы Французской и Роджера Мортимера руководила страной просто отвратительно

С другой стороны - с Францией ему удалось установить прочный мир (за вычетом пограничного конфликта при Карле IV), ирландские мятежники, ориентирующиеся на Шотландию, тоже были разгромлены, да и наполненность казны кагбэ намекает. А шотландскую проблему не смог решить не только он, но и его отец.
Ну так Мортимер - брутальный гетеро-мачо, а не изнеженный гомик, ему можно  :) .

Ну ладно, фиг с ним, с Эдуардом. Показательно то, как Латынина рисует историю Англии XII-XV веков - вполне себе кровавую и грязную, как история вообще - как какие-то приключения в стране розовых поней. Типа, все были такие блаародные, английская знать - такая швабодолюбивая, но при этом верная трону (Латынина очень точно ретранслировала самоидентификационный миф самих английских баронов). Думаете, это у неё частный случай - баг, наподобие "сожжения Коперника", "повешения Геббельса" или "стрелки осциллографа"? Ан нет, это не баг - это фича. Вот, наслаждайтесь:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/12/05/62229-glupyy-prints-eduard-i-umnyy-don-pedro
"Подлый" Педро Жестокий (король Кастилии) противопоставляется "благородному Эдуарду" (который "ч0рный прЫнц"). Да-да, тому самому Эдуарду, который котировал стратегию "шевоше", предвосхитившему валленштейновское "война кормит войну",  тому самому Эдуарду, который устроил резню в захваченном Лиможе и т.д. и т.п. Ну и рассказывает про "благородные традиции европейской рыцарской войны", которые Педро нарушил - типа, нельзя казнить пленников и всё такое (хотя при необходимости пленных зачастую тупо не брали - см. разгром де Монфора-младшего Эдуардом I - а при Азенкуре УЖЕ взятых в плен французов и вовсе перебили). Одним словом, "рыцарственность английских лордов не следует путать со слабостью" (c).

Вся жестокость Педро заключена в том, что в борьбе за власть и трон он проиграл своре ублюдков своего отца, подмявших под себя власть в Кастилии.

Вот не надо, Педро Жестокий сам был тем ещё ублюдком, и то, что Латынина его хвалит, его ничуть не делает лучше. Забавнее другое:
"В 1244 году Папа послал в Англию магистра Мартина как особого легата с экстраординарными полномочиями и пустыми бумагами с уже проставленными печатями, чтобы он добыл по меньшей мере 10000 марок. Англий­ские клирики дали бойкий ответ на его притязания в такой же манере, как это сделали их братья из Беркшира несколько лет назад: «Римская Церковь имеет свои собственные владения, которые находятся в ведении Папы, подобным образом по щедрому великодушию короля и принцев другие церкви имеют свои земли. Но они не обязаны платить налоги или пожертвования Папе, так же как прелаты не получают поборов с земель своих церквей. Христос сказал: "Любое может быть ограниче­но или потеряно на земле", а не "Любое может быть захвачено или изъято". Это неправильно, что имущество Церкви используется для войны». Но несмотря на это, Мартин ловкостью или силой захватил все, что смог. Тогда бароны отправили Фулька Фиц Варена в Темпль, где остановился легат. С хмурым видом посланник при­казал ему немедленно удалиться. «По чьему приказу?» — «По распоряжению собрания баронов, которые порежут тебя на куски, если обнаружат, что через три дня, считая с сегодняшнего, ты еще здесь»."
Ещё раз процитирую Латынину - "рыцарственность английских лордов не следует путать со слабостью" (c).
---
И так у них всё, хехе.

Насладился. Это у них действительно фича - рассказывать о разных там тиранах-диктаторах, время от времени многозначительно вздыхая о нашей с вами горькой доле.

Но еще одна забавная деталь - хоть и не Бразилия, но этих Педро было двое, причем одновременно!
Педро I Кастильский (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%BE_I_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8)) (1334-1369), "el Cruel", а потом "el Justiciero", то есть Жестокий и Справедливый, соответственно. И Педру I Португальский (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D1%80%D1%83_I_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8))  (1320-1367), и тоже "o Cruel" и "o Justiceiro" - с поправкой на язык. Справедливость короля Португалии выразилась, например, в том, что он собственноручно вырвал сердце убийцам своей любовницы. Времечко было то еще, что в Испании, что в Португалии.

Педро Португальский был всё же сильно адекватнее.

И вместе с тем идеализировать Блаженный Запад(tm) во все его времена. Особенно Англию, Англия - це святое.

Ублюдком он не был - рожден в законном браке.    ::)

Это уже нюансы. Но тут, повторюсь, интереснее идеализация Латыниной Англии  :).