Форум официального сайта Веры Камши

Протестантская этика против всего мира.   

В этом что-то есть, но с огромной оговоркой. ТОТ протестантизм не был нападающей стороной. С ним боролись, посылали войска, запрещали книги (тут есть общее), резали во имя св. Варфоломея, пана Гуса вон сожгли и не только... Эти же хорошо усвоили, какой вид обороны лучше.

В повторении истории можно и нужно искать признаки фарса.

ТОТ протестантизм не был нападающей стороной. С ним боролись, посылали войска, запрещали книги (тут есть общее), резали во имя св. Варфоломея, пана Гуса вон сожгли и не только...

Но это не повтор резни суннитов против шиитов, которая уже была в тех местах в те далекие годы. Хотя в Ираке и есть именно такое противосстояние.  Это война исламских протестантов нынешнего времени, ваххабитов\салафитов против традиционного суннитского Ислама. Именно за умы и души его последователей ведет войну КСА, попеременно то нападая на Запад, что бы выступить защитником Ислама вообще от крестоносцев, то против шиитов или светских правителей за религиозную чистоту, и цель у них именно эта, подмена традиционного суннитского Ислама своей версией, которая с ним соотносится примерно так же как кальвинизм с католицизмом. Ну может чуточку ближе. :)
А на Западе эти усилия всячески поддерживают, причем в основном тоже на протестантском Западе.

Подождите секундочку, объясните глупой.

Мне всегда казалось, что протестантизм был сравнительно прогрессивной религией, следующей стадией развития христианства. А предлагаемый вариант ислама выглядит куда архачнее всего, что есть. Как если бы староверы пошли Русь очищать. Нет?

С демографическим давлением все понятно - так всегда было. А религия как реальный повод... Случилось бы оно, если бы внешним странам (США и Европе) не хотелось бы иметь в подчинении (как они думают) мобильные отряды боевиков?

Мне всегда казалось, что протестантизм был сравнительно прогрессивной религией, следующей стадией развития христианства. А предлагаемый вариант ислама выглядит куда архачнее всего, что есть. Как если бы староверы пошли Русь очищать. Нет?

Мне всегда казалось, что протестантизм был сравнительно прогрессивной религией, следующей стадией развития христианства. А предлагаемый вариант ислама выглядит куда архачнее всего, что есть. Как если бы староверы пошли Русь очищать. Нет?

Проблему, ИМХО, следует разделить на две.
1. Это война идеологий, но начатая не условными "протестантами".
Активная фаза началась в 2001 году, с инициативы американцев послать войска в ирак и Афганистан. Дальше произошла довольно ожидаемая цепь событий. Разрушение местных, во многом копировавших западные образцы, но тем не менее местных институтов общественной жизнедеятельности, попытка усадить на местах оккупационные и коллаборационистские администрации, опять же, копировавших западные образцы, и в дальнейшем полное банкротство условно западной модели развития. После этого в вакуум хлынул традиционализм.
А поскольку самое успешное творение арабской общественной мысли, это Арабский Халифат, то соответственно обратились именно к нему.

2. Только по порядку второе, но первое по важности. "Демографическое давление". Сравни средний возраст популяции в Европе, и средний возрст популяции в Тунисе и Алжире например.
Разница тебя сильно удивит.
Соответственно сброс демографического давления осуществляется двумя способами, либо организацией уровня жизни на местах, чтобы не было миграции, либо наоборот, война в местах источника демографического давления. Именно с целью проредить там поколение.

Ага, например пуритане...  ;D ;D ;D
Те же дикари и озлобленные фанатики, считающие, что всех кто не они можно не считать людьми.
Вы таки не помните в какой стране сожгли Сервета?
Сам протестантизм изначально был агрессивным и предельно нетерпимым, а в большинстве своем основанным на желании ограбить римскую церковь.
Такие же мерзавцы как игил, и так же далеки от христианства вообще, как игил от традиционного ислама.

Подождите секундочку, объясните глупой.

Мне всегда казалось, что протестантизм был сравнительно прогрессивной религией, следующей стадией развития христианства. А предлагаемый вариант ислама выглядит куда архачнее всего, что есть. Как если бы староверы пошли Русь очищать. Нет?

С демографическим давлением все понятно - так всегда было. А религия как реальный повод... Случилось бы оно, если бы внешним странам (США и Европе) не хотелось бы иметь в подчинении (как они думают) мобильные отряды боевиков?

Демографическое давление было очень сильным как раз в странах светскими режимами. Хорошая медицина, а вместе с этим рождаемость. Потому их всех закачало.

Сервета сожгли во время диктатуры Кальвина в Женеве  и правильно сделали

Протестантизм же возник как национальная реакция на нестерпимый диктат космополитической Римской Церкви и собственных крупных феодалов,являвшихся препятствием для развития промышленности. Именно потому что в Голландии и Англии победили радикальные протестанты в них стало возможно столь быстрое торгово-промышленное развитие, ибо радикальные пуритане послужили отличным военным тараном для сноса феодальных пережитков.

Протестантские сектанты вещали о возврате к истокам, без надстройки развитой церкви, без папы, епископов - а порой и без священников, жизнь в общинах (посмотрите на каких-нибудь нынешних свидетелей Яхве или мормонов), зачастую даже возврат к архаичным древнееврейским именам. Салафиты же вещают о возврате к Халифату времен праведных халифов.

Протестантизм же возник как национальная реакция на нестерпимый диктат космополитической Римской Церкви и собственных крупных феодалов,являвшихся препятствием для развития промышленности.

Демографическое давление было очень сильным как раз в странах светскими режимами. Хорошая медицина, а вместе с этим рождаемость. Потому их всех закачало.

И какие же пережитки снесли пуритане?

И демографическое давление было, в первую очередь в той же Англии за счет огораживаний.
Как только появилась огромная масса нищих людей, так и возникла возможность для развития той самой промышленности. Ну не путайте причину со следствием. Иначе просто некому работать на всех этих мануфактурах. Для начала.

Ага, вот в этом у меня и затык. Потому что я была уверена, что

И какие же пережитки снесли пуритане?

Ну, кое-какие установки поменялись.

Так, в католичестве труд, в целом, не признавался самостоятельной ценностью. Необходимость трудиться явилась следствием первородного греха; за самим словом "труд" закрепились такие коннотации как "нужда", "мука", "наказание"; строго запрещалось работать в многочисленные религиозные праздники; и вообще, Мария выше Марфы. Конечно, без труда прожить было нельзя, поэтому мейнстрим богословской мысли был таков: труд полезен в той мере, в какой он способствует спасению души, т.к. праздность опасна, но понятия о собственном высоком достоинстве и святости труда не было.
Был, конечно, в XII в. Гонорий Августодунский, считавший, что у крестьян наибольшие шансы на спасение, т.к. они трудом добывают хлеб насущный и кормят всех остальных. Был в XIII в. Бертольд Регенсбургский, в своих проповедях оперировавший понятиями "должность", "призвание", "служба", которую каждому даровал Бог и которую каждый должен усердно исполнять, дабы не нарушать божественный замысел. Но развития подобные идеи в католичестве в целом не получают.

Потом, отношение к ростовщичеству в католичестве было резко отрицательное. Банкирам для осуществления своей деятельности приходилось пускаться на всевозможные увертки и уловки, которые тормозили развитие банковского дела, но необходимость-то в нем была!
Протестантизм, насколько я знаю, куда терпимее относился к идее личного обогащения.

Именно пуритане сыграли ключевую роль  в разгроме абсолютистских сил во время Английской Революции, например. Именно во время пуританской диктатуры Кромвеля был принят Навигационный Акт - краеугольный камень английского морского и торгового могущества

Сервета сожгли во время диктатуры Кальвина в Женеве  и правильно сделали

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...

Ну так протестантизм вообще с трудом можно отнести к христианству как такову. Это какое то псевдохристианство без христианства.

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...
Какие именно пережитки .

Ну так протестантизм вообще с трудом можно отнести к христианству как такову. Это какое то псевдохристианство без христианства.
Впрочем и тут стронники протестантизма отличаются интересным отношением к культуре, например, как впрочем и все либералы заявляя, что Сервета и надо было сжечь.


Ишь ты любитель сжигать нашелся...

В результате Английской Революции: земля окончательно стала товаром; огораживания начали развертываться еще более интенсивно; уничтожены цеха и институт подмастерьев; ликвидированы монополии( кроме Ост-Индской компании); всякие претензии Ирландии и Шотландии на автономию были безжалостно утоплены в крови. О Навигационном Акте я уже сказал.

Вы таки не помните в какой стране сожгли Сервета?
Сам протестантизм изначально был агрессивным и предельно нетерпимым, а в большинстве своем основанным на желании ограбить римскую церковь.
Такие же мерзавцы как игил, и так же далеки от христианства вообще, как игил от традиционного ислама.

Ну и при чем тут протестантизм?

При том,что если бы не боевое пуританское крыло Революции, то ее победа была бы невозможна. А следовательно, вышеприведенные акты либо не были бы приняты, либо были бы приняты с изрядным запаздыванием.

Далее, Навигационный Акт не уничтожал пережитки. Он был принят для поощрения английского торгового флота и уничтожения первенства Нидерландов на море.Навигационный акт устанавливал, что товары из Азии, Африки и Америки могли ввозиться в Великобританию только на судах, которые принадлежат подданным Британии, а их экипаж должен состоять по крайней мере на 3/4 из британских подданных; из Европы товары могли ввозиться на британских судах или на судах той страны, в которой произведены товары или в гаванях которой они впервые могли быть нагружены на корабль. Ввоз соленой рыбы в Англию и колонии разрешался только в том случае, если она поймана на британских судах. Наконец, каботажное плавание предоставлялось исключительно английским судам.
И сам Навигационный Акт не уничтожал пережитки, он вводил новые правила торговли. Он стал краеугольным камнем английского морского могущества

И да, я жду от вас предъявления мандата ,что вы имеете полномочия объявлять какая из ветвей христианства есть истинная, а какая - псевдо. Как и объяснения по поводу причисления меня к либералам.

Сервета сожгли в Женеве в 1553 году, причем за взгляды, далекие от христианства вообще. Мартин Лютер прибил свои тезисы на дверях церкви в Виттенберге, Германия, в 1517 году. Но задолго до этого были Джон Уиклиф (1324 - 1384) и Ян Гус (1369 - 1415). Реформация развивалась постепенно, в разных странах по-разному. Герцог Альба был штатгальтером Нидерландов с 1567 по 1573, когда уже Лютера и Сервета на свете не было. А в Германии Филипп Меланхтон (1497 - 1560) никого не жег, а писал Аусбургское исповедание и школьные программы, открывал школы. Они ведь с Лютером пытались не допустить разрыва с католичеством, но система была слишком тупа и ничего не вышло. 

По пунктам будьте любезны.

Отдельной экономической науки в средневековье, конечно, не было, но церковь активно пыталась вмешиваться во все сферы жизни, так что высказывались святые отцы и на тему предпринимательства. Идеалом считалось самообеспечивающееся хозяйство и мелкое кустарное производство. Спрос и предложение как факторы формирования цены большой роли не играли - цена должна была быть "справедливой", т.е. покрывать затраты мастера на изготовление продукта + небольшая сумма сверху, чтобы ремесленник мог прокормить себя и свою семью и обеспечить им достойное существование. Стяжательство не поощрялось, обладание деньгами само по себе не было почетным, а вот угрозой спасению души стать могло. Такая модель работает в более-менее стабильных экономических условиях, при небольшом и не очень сильно растущем количестве населения, т.к. она скорее нацелена на воспроизводство того, что есть, а не на развитие.
Цеха, помимо защиты людей, в них состоящих, также служили ограничительным фактором - схлопотать можно было как за медлительность и низкое качество изделия, так и за более высокий темп работы и большее совершенство продукта.

Не смогу привести ссылок, читал отрывки из книги какого-то западника об Аль-Каиде, вроде как был лучший её знаток, и много цитировал Усаму Б. Там в целом излагались такие идеи: Запад враг мусульман и его нужно сокрушить. Сокрушить его в прямой войне мусульмане не могут, потому что все официальные режимы с ним сотрудничают, потому его возможно сокрушить только по образцу победы над СССР в Афганистане. Только когда Запад нападет на мусульман, увязнет в партизанской войне в правильной стране, это приведет к единству мусульман и истощению Запада, а так же другой позиции в мусульманских странах.

Когда и каким актом было осуществление ликвидации цехов?
И если уж идет упоминание пуритан, то где и как конкретно именно они обосновали необходимость уничтожения цехов. Конкретно пуритане.

Если уж проводить параллели, то Осама Б. это такой социалист-утопист, который дальше идеи "борьбы с крестоносцами" не уехал.  У него то что не касалось борьбы, все уныло и расплывчато.
А ИГИЛ это уже "большевики", во всяком случае у них есть план, и они его реализуют. собственно именно поэтому у них и разногласия с Аль-Каидой.

Сам протестантизм изначально был агрессивным и предельно нетерпимым, а в большинстве своем основанным на желании ограбить римскую церковь.

А реальность остается чрезвычайно мрачной и зловещей. Посредством разжигания конфликтов с шиитскими исламистами в Йемене и Ливане, запугиваний при помощи террористической группировки Хезболла и вмешательства в дела Ирака и Сирии, Иран сумел превратить этот регион в ярко пылающий костер.

Саудовская Аравия, которая несет не меньшую ответственность за этот хаос, в течение нескольких десятилетий финансировала свою собственную конфессиональную программу, а именно суннитско-ваххабитское пуританство. Пока саудовцы отчаянно пытаются соперничать с аятолла, «шиитский полумесяц» Ирана уже отбрасывает свою тень на территорию от Ирана, Ирака и до Сирии, проникая на Аравийский полуостров через Оман и Йемен. В отчаянии саудовцы даже пригрозили ввести в Сирию свои сухопутные войска, как они уже сделали в Бахрейне и Йемене.

Свою нетерпимость периода Реформации протестантизм, вообще говоря, унаследовал именно от римской церкви :) Традицию религиозных войн и преследований за веру (ага, обычно христианскую) в Западной Европе завели именно католики - точнее, церковное руководство, причём зачастую при сопротивлении католиков на местах. А ко времени Реформации уже было заранее и заведомо известно, что за господствующей церковью совершенно не заржавеет вести "дискуссию" с инакомыслящими огнём и мечом - причём, уже лет триста как известно. Католикам того периода перед протестантами в плане веротерпимости/нетерпимости решительно нечем похвалиться :) Католическая церковь и после того, как светская власть отобрала у неё любимую дубину силой, ещё лет двести за это на светскую власть обижалась :) Это уже в середине ХХ века до её руководства "дошло": а ведь преследования за веру-то, оказывается, противоречат вечной и неизменной христианской морали! И всегда, оказывается, противоречили! Оно, конечно, лучше поздно, чем никогда, но...

К вопросу о...:)
http://inosmi.ru/reg_mideast/20160224/235508533.html

Ну не я один такой значит.
А вообще статья переполнена руганью в адрес Обамы что он не уничтожил Асада совместно с Израилем и КСА, и позволил развернуться Ирану и РФ.

Честно скажу, цитата для меня все-таки выглядит описанием навязывания искусственной идеологии (как национализм в качестве политической платформы, потому что должна же быть какая-то идеология), в отличии от протестантизма как движения, появившегося в противовес (и в результате) совершенно зарвавшейся и несоответствующей уровню развития общества устаревшей форме религии.
Разве "традиционный суннитский ислам" сейчас в положении католической церкви периода реформ? Тормозит экономическое и общественное развитие?

Я лишь провел аналогию, как и все аналогии она не верна целиком. Тут есть еще и аналогия с революционными движениями.
Традиционный Ислам веротерпим и не предлагает быстрого выхода из демографического кризиса в мусульманских странах и связанных с этим проблем. А радикальный салафизм для своих последователей предлагает, убиваешь тех кого назвали неправильными и берешь себе их добро и женщин. Это то что предлагается рядовым сельским гражданам.
А цели у самого центра салафизма в Эр-Рияде распространение собственного влияния и наложение рук на всю суннитскую Умму.

А я пытаюсь сказать, что исходный посыл для аналогии у меня никак в голове не укладывается. Если бы Вы сравнили происходящее с майданом или тн "демократизацией" (на самом деле призванной дестабилизировать атакуемые страны) - у меня даже сомнений бы не возникло. Все признаки на лицо - искусственная идеология, аппелирующая к самым радикальным элементам общества, нафиг не сдавшаяся большинству. Навязано сверху, а не вызвано объективной необходимостью - ключевое отличие от реформаторства.

П.С. Простите, но никогда не поверю, что Вы искренне считаете радикальный салафизм выходом из демографического кризиса или что слова "демографический кризис" кто-либо из крестьян просто знает, я уже не говорю, считает поводом для реформ и ради этого готов взрывать неверных.

Как раз традиционный ислам куда терпимее к современным веяниям, обеспечивающим решение демографических проблем (как бы ни одна страна, прошедшая через пик рождаемости после появления антибиотиков, не пыталась физически уничтожать "бэби бумеров" - и ничего, выжили и получили свои 1.4-2.1).

Скорее все-таки, это демографический кризис просто предоставил возможность именно сейчас взбаламутить соседей, то есть, не был ни частью программы, ни поводом.

На мой взгляд, аналогия, заявленная эром Лоренцом, неверна в первую очередь по той причине, что реформаты (мне лично это определение нравится больше, чем протестанты, но это мои заморочки  ;) ни на что не претендую) не то что не являются чем-то монолитным, а вообще хоть сколько-нибудь цельным. Это - хаотичная мозаика религиозных, философских и политических движений, дико разбросанная географически и столь же дико растянутая хронологически. И генезис у всех этих течений - разный.

Да, но начались они именно с того, что некто Мартин Лютер написал 95 тезисов про индульгенции, смысл которых сводился к следующему: "В Писании такого не было".

И да я конечно не считаю что оно решает проблему и является выходом.

Да, но начались они именно с того, что некто Мартин Лютер написал 95 тезисов про индульгенции, смысл которых сводился к следующему: "В Писании такого не было".

Лютеране с кальвинистами и прочие протестанты - это, скорее, те, кому повезло отбиться и сохраниться (ну, ещё немножко умеренным гуситам повезло в своё время).

Лютер просто оказался в свое время и на своем месте, в отличие от Гуса например.
У Лютера были четко структурированные требования, и возросшая грамотность населения позволила его "ереси" распространиться, сам он находился в Германии, а не в Чехии, и еще множество слагаемых успеха.
Ну и папский престол который к тому времени полностью превратился в инструмент зарабатывания денег  для собственного содержания, тоже не подкачал.

У Лютера были четко структурированные требования, и возросшая грамотность населения позволила его "ереси" распространиться, сам он находился в Германии, а не в Чехии, и еще множество слагаемых успеха.[/quo
Но странно что протестантизм распространился отнюдь не в самых развитых частях Европы,не считать же за таковые Скандинавию и Северную Германию.
И еще мне любопытно,Лютер точно кинул в черта чернильницей или у него реально крыша поехала когда он в том замке прятался? Вообще что было бы если бы князья его не поддержали в пику Риму и императору.

Но странно что протестантизм распространился отнюдь не в самых развитых частях Европы,не считать же за таковые Скандинавию и Северную Германию.
И еще мне любопытно,Лютер точно кинул в черта чернильницей или у него реально крыша поехала когда он в том замке прятался? Вообще что было бы если бы князья его не поддержали в пику Риму и императору.

Кроме лютеранства еще был кальвинизм, который распространился в весьма развитых Англии и Голландии

Кроме лютеранства еще был кальвинизм, который распространился в весьма развитых Англии и Голландии

Странно,а мне вот казалось что кальвинизм был распространен в Швейцарии,которая тогда была не шибко богатой и экспортировала в основном наемников.По моему ни в Голландии ни в Британии кальвинизмом и не пахло,во всяком случае в форме господствующей секты(быть может не считая революционного периода).Возможно нечто похожее было еще в одной "развитой" стране - Шотландии.

Кальвинизм отличается одной интересной особенностью. В нем считается, что деньги - есть проявление божьей благодати - т.е. человек должен много работать и много молиться - тогда бог даст ему деньги. Из этого в принципе следует простой вывод: если деньги дает бог, значит государство, требующее с этих денег платить всякие налоги - как минимум идет против божьей воли, а как максимум есть проявление дьявола. Кальвинисты, соответственно, стали организующим ядром в религиозных войнах во Франции, в восстании в Нидерландах, в английской революции и многочисленнх восстаниях, в войне за независимость США и бурских войнах наконец. Государство ясное дело такую позицию не приветствовало, в результате бежали кальвинисты кто в Африку, кто в Америку.

Государство это почти Сатана. И либертарианские идеи свободного рынка популярны в этой среде тоже зачастую по этим причинам.

Собственно, в исламе к государству тоже отрицательное отношение.

Хех. Прикидывал сейчас.
Никто не хочет со мной прикинуть в скольких мусульманских странах или же в странах со значительной  долей исламского населения идет война?
1.Сирия
2.Йемен
3.Ирак
4.Египет
5.Афганистан
6.Ливия
7.Нигерия
8.Мали
9.Сомали
10.Турция
11. Азербайджан

Никто не хочет к этому списку что-нибудь добавить?

оенный персонал

Австрия, Армения, Бангладеш, Бельгия, Бенин, Босния и Герцеговина, Буркина-Фасо, Бутан, Гана, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Бисау, Германия, Дания, Египет, Индонезия, Италия, Иордания, Йемен, Камбоджа, Камерун, Кения, Китай, Кот-д'Ивуар, Латвия, Либерия, Мавритания, Непал, Нигер, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Руанда, Румыния, Сальвадор, Сенегал, Сьерра-Леоне, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки, Того, Финляндия, Франция, Чад, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония.

Полицейский персонал

Бангладеш, Бенин, Буркина-Фасо, Бурунди, Гана, Гвинея, Германия, Демократическая Республика Конго, Джибути, Иордания, Йемен, Камерун, Нигер, Нигерия, Мадагаскар, Нидерланды, Румыния, Сенегал, Того, Тунис, Турция, Франция, Чад, Швейцария, Швеция.

Хех. Прикидывал сейчас.
Никто не хочет со мной прикинуть в скольких мусульманских странах или же в странах со значительной  долей исламского населения идет война?
Никто не хочет к этому списку что-нибудь добавить?

... экстремисты делают ставку на людей малопросвещенных, одержимых страстями, на "арабскую улицу", чтобы бороться не только с Западом и Израилем, но и с теми, кто, по их мнению, является "проводником" западного влияния в мусульманских странах, то есть с вполне просвещенными правящими элитами умеренных арабских государств. Этим элитам экстремисты объявили священную войну - "джихад". И получили в ответ операции спецслужб арабских стран и Израиля, которые вполне можно подвести под условное, но общее название - "Операция "Анти-джихад"...

Что я забыл так это Уйгур-Синцзянский автономный округ в Китае.

Да есть. Еще среди кучи конфликтных ситуаций в Бирме есть проблема мусульманского меньшинства.

Только на самом деле война как я уже говорил больше идет между одними мусульманами против других мусульман. По большей части. Но фраза тем не менее великолепна, слышу её впервые и мне интересен автор. Кто он? :)

Чуток разверну на тему http://colonelcassad.livejournal.com/2754637.html
( Свернуть )

Знаете, дело ведь совершенно не в том, что решение венецианцев носит рекомендательный характер и что это фактически местные сепаратисты, а не благообразные бюрократы из Брюсселя.
И даже не в том, что в любом случае европейские элиты положили бы на это решение с прибором, будь оно хоть 100% легальным и законным, как положили до этого на мнение голландцев.
У уж дело совсем не в том, что голосовали в Венеции, а ключевые решения принимаются в Брюсселе.
И наверняка большинству из нас совершенно наплевать, признали или нет в Венеции Крым российским, мы и так хорошо знаем чей он.

Дело в том, что венецианцы, озвучили откровенную ересь с точки зрения определенных граждан, в координатах вселенной которых "Крым - это Украина". Точно так же, они воспринимали как еретиков голландцев, которые голосовали против ассоциации Украины с ЕС или французских депутатов, которые голосовали за отмену санкций против России. Дело ведь даже не в том, что на эти решения депутатов и даже целого народа (в юридическом смысле) положили с прибором. Главное именно в том, что в Европе уже далеко не первый раз прозвучали еретические мысли, которые никак не совпадают с представлениями некоторых граждан о Европе, для которых подобное является примерно тем же, чем откровения Галилея являлись для инквизиции.
Солнце вращается вокруг Земли, Крым это Украина. Вот привычная картина мира таких людей. Человек или группа людей покушающиеся на их представления о мире, автоматически расчеловечиваются и превращаются в еретиков. "Да кто это вообще такие?", "Да это не настоящие европейцы, настоящие европецы вот никогда бы так не поступили!", "Ах эти голландские планокуры, продались Кремлю!", "Что эти макаронники себе позволяют и вообще это неправильные макаронники!" и тому подобное.

Но это уходящая картина. Мир меняется, прошлое естественно сопротивляется изменениям, но изменения объективно не остановить, с каким бы упоением мантру "Крым это Украина" подобные верующие граждане не повторяли. Российский Крым, как бы это пафосно не звучало, это часть нового, меняющегося на наших глазах мира, который не ограничивается Крымом или даже всей Европой. Европейские сепаратисты или евроскептики, это часть будущего ЕС, весьма далекого от тех радужных картин 90х, когда для Европы рисовали счастливое объединенное будущее. Для тех, кто мыслит категориями уходящего мироустройства, это разумеется ересь, которую они будут отрицать до конца цепляясь за вымышленные образы "старой Европы", которая отнюдь не закатывается как вещал Шпенглер, но меняется. Те кто не поспевают за этими изменениями, рано или поздно окажутся на исторической обочине. Страх перед этим и обуславливает паническое отрицание этих проявлений европейской ереси, так как эта "ересь" разрушает догматическую веру в европейскую мечту, которую точит "еретический яд", который в представлении этих людей, подсыпает в величественный европейский кубок варварская Россия.

Leith Abou Fadel ‏@leithfadel  22 мая
Sunnis are not just victims of ISIS; they are victims of radical idiots that attempt to make all Sunnis out to be Wahhabis and Salafis

Межконфессиональная рознь
Чем отличается межрелигиозная рознь от межконфессиональной? В первом случае враждуют представители двух разных религий, во втором - одной и той же. Например, в христианстве в ночь на 24 августа 1572 года католики во Франции устроили резню протестантам (во Франции в те времена их называли гугенотами). И те, и другие являлись христианами. Просто принадлежали разным конфессиям. Ну и сегодня в исламе адская рознь разжигается между суннитами. У нас это противостояние не стоит остро (шиитов в России всего несколько процентов). Но и среди суннитов есть своя рознь.

Друг другу противостоят суфии (они же традиционалисты) и салафиты (они же ваххабиты, но сами салафиты не любят этот термин, называя его "ярлыком"). Есть две противоположные точки зрения на эту проблему. Одни считают, что ваххабитов нужно душить на корню. Другие считают, что нужно сесть за стол переговоров и попытаться договориться. Я завтра (или послезавтра, не знаю как со временем будет) выскажу свою точку зрения. Но сначала давайте посмотрим, как считает общественность. Проголосуйте пожалуйста в опросе

Что делать с салафитами
Результаты опроса показывают, что треть читателей полагают возможным диалог с салафитами. А теперь мое мнение - салафизм необходимо запрещать как сектантов, всех, кто проповедует салафизм - привлекать к уголовной ответственности за экстремизм.  Что же такого в данном течении ислама? Почему я настроен столь категорично? И можно ли вообще договориться? Аргументирую свою позицию.
Религия в нашей стране по Конституции отделена от государства. Гарантируется уважение прав верующих, независимо от того, какую религию человек исповедует. Однако деятельность религиозных организаций не должна противоречить Конституции. То есть религиозное течение не должно быть экстремистским.


Ислам в России существует не первый день. Изначально он вступал в конфликт и с государством, и обычаями народов, которые его исповедовали. Но в итоге,  выработалась некая система компромиссов во взаимоотношениях религии, государства и общества. И мусульмане спокойно жили, работали и дружили с немусульманами. И был мир. Конфликты, если они возникали, решались без кровопролития. Мусульман никто и никогда не притеснял за их религию. даже в советское время, года государственной "религией" был атеизм. Но все изменилось, когда пришли салафиты.

Любая идеология зиждется на каком-то фундаменте. Салафизм - на фундаменте отрицания светского государства. И это уже находится в противоречии с Конституцией. Салафиты объявляют "немусульманами" всех, кто каким-то образом  взаимодействует со светской властью (тагутом). Все террористы из мусульманской среды в РФ - последователи именно этой конфессии. Салафитские проповедники прекрасно знают и понимают, к чему они призывают свою паству. Они могут в случае чего даже заявить: "Братаны, да мы просто праведные мусульмане, хотим тихо исповедовать свою религию и никого не трогать". На самом деле - это ложь и тактическая уловка. В России салафиты просто не могут жить в мире, поскольку они исповедуют отрицание всех, кто относится к государству, как равноправному партнеру. Должно быть только шариатское правление, только ислам и ничего больше.

Договариваться с салафитами - все равно, что договариваться о мире с Гитлером. Потому что договориться для них - это взять передышку и подготовиться к войне. Салафизм требует исповедоваия религии именно в том виде, в котором она существовала во времена пророка Мухаммеда. То есть, необходимо отвергнуть все компромиссы, которые привели к мирному сосуществованию мусульман с последователями других религий  в неисламских государствах. В Саудовской Араавии - это не входит в противоречие с государством, а в России он приводит к антагонизму, то есть, неустранимым противоречиям. Поэтому салафиты берутся за оружие - потому что мирным путем добиться установления шариатского правления в России просто невозможно.

Как устанавливается салафизм в России? Насильственно. Внезапно "плохие" террористы, которых салафиты, якобы ни разу не поддерживают, убивают имама мечети. Его место занимается салафитский проповедник. Это обкатанная схема, которая неоднократно применялась на Северном Кавказе. Авторитетные суфийские религиозные деятели так же уничтожались без стеснения. Так убили Саида-афанди Чиркейского в 2012 году. Убили террористы путем самоподрыва. Он был очень авторитеным и мудрым богословом и призывал к миру. Казалось бы, убийство мусульманина запретно для других мусульман. Но салафиты мусульманами считают только себя, а остальных - заблудшими сектантами. Но на всякий случай на себя ответственность за его смерть они не взяли. Типа, так совпало, что убили плохие "террористы", а профит поимели "хорошие" салафиты.

Нельзя бесконечно закрывать на проблемы глаза. У нас в стране запрещена пропаганда национал-социализма. По тем же самым основаниям необходимо запретить салафизм. Договариваться с ними о чем-то - то же самое, что сделать в подвале своего дома склад со взрывчаткой. рано или поздно взрыв случится. Они могут сколько угодно заявлять о том, что они за мир во всем мире и не хотят крови, но все это лишь уловка. Они не могут жить мирно, потому что фундамент их идеологии отвергает мир с теми, кто не с ними. Если их прижать - они поют о мире. Но ножи точить не перестают. Лучше всего их характеризует басня Крылова "Волк на псарне":