Форум официального сайта Веры Камши

Ивану. Боснийцы или босняки - это и есть славяне-мусульмане проживающие в Боснии.

Змей а ты ничего не путаешь: ведь могут быть или славяне только, или только мусульмане.

Почему???
Ислам - религия не этническая (как тот же синтоизм). Бывают мусульмане разные. К примеру - дунгане, китайцы-мусульмане.

1.Учим матчасть:
2.Теперь о будущей крылатой фразе:
В-принципе догадаться о смысле выражанса можно. Признаю, бывает.
Случается, термин "славяне" употребляют в отношении лишь восточных славян (шире-православных).
Употребляют с оговорками, в специфически российских эмоциональных спорах о политике и культуре (с православным уклоном). Видимо, имеется в виду степень "славянистости" :)) в вышеуказанных областях :).
Употребляют нечасто. Я лично могу понять людей, которые так выражаются (и причины такого смыслового дрейфа) но не считаю, что так говорить правильно. И словарь так не считает :).
Ежели очень хочется, могу обсудить в привате, ибо тема оффтопичная и флеймообразующая; обсуждаема же на форуме чревата итогом в виде "Развесистой клюквы-3".

3.О ляхах: Случаются (опять-таки не без причины), высказывания, что чехи - наполовину немцы и спорить можно лишь, вспоминают ли они о своем происхождении после четвертой или пятой кружки пива. :) Поляки, или, если вам угодно, ляхи, насколько мне известно, всегда идентифицировали себя славянами, при всех религиозно-политических эксцессах.

Так, что в шок ваш термин меня не поверг. Меня позабавило его употребление (или вторичное изобретение - кто знает ? :) ) апологетом католичества :D. Если окажется, что идентифицируете себя поляком - это вдвойне весело.

P.S. О боснийцах-мусульманах (вообще-то соглашусь с Модо,ислам - религия неэтническая):
ИМХО, редко, забавно и не совсем осмысленно: национальная идентификация по вероисповеданию. Впрочем, не единично, если вспомнить ирландских протестантов.

P.P.S. Илион, не выскажетесь ли, чем на ваш взгляд, католичество лучше православия.
(Лично я - слегка суеверная атеистка, симпатизирующая, впрочем, язычникам. Так что религиозных чувств задеть не опасайтесь. Мне просто любопытно.) Впрочем, оффтоп. :)

Иван,согласен что спор идет непонятно о чем,собственно спора то и нет. Каждый говорит о своем. Меня вот интересует,почему синтоизм - религия не этническая,по моему она распространена только в Японии. Получается как раз этническая.

Пожалуй, не такая уж это и опечатка. Синтоизм - религия скорее территориальная, нежели этническая. В том смысле, что если европеец, живущий в Японии, вдруг уверует со страшной силой и ударится в синтоизм, он вполне в своем праве. Этническая религия делит не по территориальному, а по национальному, этническому именно что принципу. "Это - Бог НАШЕГО племени". Таким примерно образом. А иноплеменники - нишкни.

Прочел предупреждение,но наверное по недостатку ума не понял его. Значит когда пользователь Модо называет меня малопочтенным это нормально.Когда я отвечаю тем же словом,это личные выпады. Насчет "ляхи - словяне" я отдельно написал.Где я зачислял польских королей и гетманов в отребье? Возможно слово пропОганда и является страшной ошибкой а как насчет слова СМНРТНЫЙ в предупреждении?. Это к вопросу о бревнах в глазах. К слову,когда религию называют "сводом устаревших и изначально глупых правил" это никого не шокирует.

Змей я отвечу тут, но нам лучше перейти в другой топик. Я считаю что есть или славне, или мусульмане.

Иван, тут такое дело - у меня сосед по лестничной клетке, русский по национальности ("славянистее" его найти трудно ;D), подался в ислам. Приезжай - будем с него "славянские лычки" торжественно срывать и лишать звания славянина. ;D Не, оно точно, что либо славяне, либо масульмане, а? А если я приму иудаизм, то автоматически стану евреем? ;D

Тут абсолютно без разницы, что ты считаешь: славяне - это этническая принадлежность, а мусульмане - религиозная. Точно так же если ты вдруг уверуешь в Кришну, ты не перестанешь быть русским (т.е. славянином).

Молодой человек, молодой человек...
Вы таки будете смеяться, но таки станете...
::) :P

Хотя Риш технически права, и еврейство - религиозное определение, лично я предпочитаю использовать "еврей" как национально-этническое, а "иудей" как религиозное.

Хотя технически Риш права. Просто есть ещё и социально сложившиеся особенности.

Пророк, мне кажется, что правильнее будет человека, исповедующего иудаизм, называть иудаистом, а "еврей" и "иудей" - всё же синонимы.

А ещё мне кажется, что Риш права, и Максим угодил в редкое исключение: японец-христианин - всё-таки японец (таких вроде бы немало), а славянин, исповедующий ислам - всё-таки славянин, и так далее, ибо японец говорит по-японски, а босниец (или правильней было бы "босняк"?) - по-сербски... Народов же, принадлежность к которым определяется не родным языком, а чем-то другим (не обязательно и уж во всяком случае - не только религиозной принадлежностью), весьма немного - и еврейский народ принадлежит к их числу, так что русские мужики, жившие некогда в деревне Ильинке где-то под Воронежем и соблюдавшие закон Моисеев, всё-таки стали евреями... Максиму же в утешение предалгается умять тарелочку хорошо приготовленного борща с толчёным салом и со сметаною... ;)

Мне кажется, стоит для начала определиться, как именно мы понимаем слово национальность (или народ, нация, этнос, как угодно).

Есть национальность, определяемые по языковому признаку (арабы), есть национальность, определяемые по религиозному признаку (хорваты и сербы, индусы и пакистанцы), есть национальности, определяемые по территориальному признаку (американцы), есть национальности определяемые по нескольким признакам одновременно.

Еврейство - это технически религиозное определение, и поэтому если мы называем человека евреем, то мы говорим о его религиозных предпочтениях. Если мы называем человека "израильтянин", мы говорим о его гражданстве. "Иудей" - это вообще скорее архаизм, обозначение древнего еврейского клана, от которого пошли современные евреи. Однако, ввиду исторических особенностей этого народа, его культурной сплоченности и, пардон, этнической чистоте, слово "еврей" стало обозначением одновременно этнической и религиозной составляющей культуры.

Арабы, к примеру, такие же семиты, как и евреи - и если судить сугубо по расово-генетическим особенностям - их можно считать одним народом, однако принадлежность к арабской нации определяется языком (араб - это тот, кто говорит на арабском), а принадлежность к еврейской нации - религией. Похожая ситуация у хорватов-католиков и сербов-православных, являющихся этнически одним народом. Таже ситуация у индусов и пакистанцев.

Русские - тоже смешанная категория, определяемая как генетически (славянский народ), так и культурно (говорящие на русском).

Не знаю,Пророк,не знаю.Вот у меня сосед,говорит по-русски,иврита почти не знает,в синагогу не ходит,но он еврей.Он себя считает евреем,я его тоже евреем считаю,все знакомые.И таких евреев много.Что здесь религиозного?
На простом,ненаучном уровне,для религиозного отличия и есть понятие "иудей"(в пейсах,с Торой и прочие узнаваемости),"израильтянин"-гражданин государства,а "еврей"-национальность.
Русские-вообще бесконечная и нерешаемая тема.Обсуждение её всегда кончается руганью :).

Пророк, согласна с Вами в принципах разделения на нации и народы (кстати, можно спросить, как именно Вы различаете понятия "национальность", "нация", "етнос" и т.д.?). Единственное уточнение: разделение граждан Индии и Пакистана "по религиозному признаку" - не совсем правильно, учитывая значительные мусульманские меньшинства, проживающие в разных штатах Индии. Вся проблема Кашмира в этом и состоит.

P.S.: мне казалось, что термин "индус" определяет человека, исповедающего индуизм, а не гражданина Индии, разве не так?

To S1 "Где я зачислял польских королей и гетманов в отребье?"

"Насчет интервенции если вы имеете в виду Смуту,то строго говоря никакой особой интервенции там и не было. Нельзя же считать интервентами банды лисовчиков, большинству из которых и в польше светил смертный приговор."- Ваша цитата?

А вот такой вопрос страно- и народоведам.
Вот есть такая раса на свете – негры (если кого задел – «звиняйте», в школе так научили называть ;D). Так вот называть негров «неграми» теперь вроде как расизм и вообще – нехорошо. Тех, что живут в Америке, называют афроамериканцы. Ну а как называть тех, что живут в Китае и России? И вообще – как правильно и поллиткорректно называть людей с кожей черного цвета? (Вопрос не праздный – последнее время их что-то даже за Уралом и то прибавилось, так что пересекаемся периодически).

to Maxim-тех,кто живут в России-афророссияне ;)

Или арапы-не-петра-великого ;D ;D ;D

мне кажется что по числу поверивших ушей (и других частей тела) миф о том "что в Америке негров называют афроамериканцами" уже победил миф о наличие жизни на Марсе 8)

Афроамериканцами негров не называют! Это неизвестно кем выдуманный бред, с радостью подхваченый Задорновым и К. :-\ Негров в США называют точно так же, только в переводе на английский, то есть black, то есть черные. И никто не обижается. Причем это абсолютно официальное название. А термин "афроамериканцы" чисто этнографический и является название определенной этнической или рассовой группой - "выходцы из Африки". То есть китайцы проживающие в США - китаеамериканцы, русские - руссоамериканцы. и тд.

ИМХО не стоит делать американцев глупее, чем они есть на самом деле.

А политкорректность кстати - давить!

Черного назвали черным . Он обиделся.Анекдот какой-то.

Но, с другой стороны, толстого назвали толстым, он обиделся... Анекдот, или правда жизни?
ИМХО, вполне могут негры обижаться, потому что веками привыкали, что это обидно, потому что был унизительный оттенок, крыть нечем, все это понимали, и тот, кто говорил, и тот, кому говорили. Да и сейчас бывает, что уж греха таить. Так что, хотя "афроамериканцы" - нехороший вариант, поскольку нелепый и неестественный, не так уж все просто...
Вот белые не обижаются... Ну так, прямо скажем, и не с чего. До сих пор же говорим в шутку "ну, прямо как белый человек", в смысле, хорошо живет.

Обижаются-обижаются. Мне вот один мой ученик, которого родители в Штаты уволокли, прислал как-то раз презабавное письмо как раз на эту тему. а именно - когда он еще проживал там, где и обитают все эмигранты, особенно поначалу, то есть во вполне русскоязычном квартале (ну, назовем это место так), дом, где он проживал с родителями, в качестве сантехников обслуживали два негра. Так вот - эти чернокожие повелители сантехники давали в репу не только при слове "негр" или уж тем более "Блэк". Они - совершенно не зная русского - ухитрились вызнать и запомнить слово "черный", и упомянуть при них любой предмет черного цвета без риска телесных повреждений было почти невозможно. кончилось это тем, что местные жители промеж собой стали не без некоторого юмора именовать их брюнетами.

"Негр" - это ругательство вроде, в среде самих негров. По испански "негро" - это кажется черный. А от этого негро появилось "ниггер", которое стало фирменным ругательством негров. Которым они и белых обзывают. Это по-ихнему типа как лох. Поэтому когда они слышат "негр", воспринимают это как оскорбление. Вроде так.

Такой расы нет. Существует раса - негроиды.


От этого слова в средние века и пошло всеобщее название выходцев Африки южнее Сахары. Оно во многом связано с рабством, поэтому сейчас считается неполиткорректным в США.


Не знаю, почему вы решили, что это бред, уважаемый Алаварус. В силу того, что я обучаюсь на американистике, могу вам сказать, что во всех официальных текстах употребляется не black a именно african-american.
Да и в жизни на слово black некоторые болезненно реагируют.
Ниггерами очень часто афро-американцы зовут друг друга.


Как вам сказать - смотря какой подтекст имеется ввиду. Часто они сами себя так называют, вроде как иронично.


Только от белого или другого не-афро-американца.

Большая советская энциклопедия

Негры
(исп. negro, от лат. niger - чёрный), принятое во многих языках название людей негроидной расы.

Самими африканцами это слово не употребляется, Это все остальные их так называют, может на это они и обижаются??

Так как их называть-то?! :-\Что-то даже в рядах страноведов единства нет... :-\ Ну не "брюнетами" же.... ;D
Насчет Арапов и прочих Петров - придется каждому встретившемуся.. хм... "брюнету" объяснять, кто такой Петр и что такое "арап"... ;D

Когда их навзывают неграми, им это точно не нравится..
А вообщето, по моим сведениям, afrо-american это наиболее правильный вариант.. Ну и вообще надо ИМХО говорить африканцы

Африканцы живут в Гвинее-Бисау, ЮАРи т.д.
Я только одного не могу опнять, чем african-american так многим не нравится?...

Просто странно называть тех кто живет НЕ в Америке african-american :)

об этом уже писали, потому что тогда китайцев надо называть asian-american, а русского живущего в штатах вообще эээ... евразийско-американец. :)
Привязка к континенту коренного обитания в названии, вот что не нравится имхо.

Илион, ну безусловно "вам из подвала виднее, чем нам с чердака" (ничего личного, просто немного обидно, что я живя в США оказывает "не в курсе". Зайдите в Google, задайте в поиске black population и хотя бы в разделе Новости посмотрите сколько раз используется это определение. Причем в абсолютно официальных заявлениях и статьях. Да, афро-американцы тоже используется, но ИМХО реже и как синоним "черным".

Предатор, а китайцев, равно как и других выходцев из Восточной Азии и называют asian-american. Ну и что с того?

Кстати, а кто-то вообще слышал, чтобы негр в России возмущался о том, что его негром называют? А то спор какой-то искуственный...

Эла, тут все зависит от личности. Я в Сан Франциско знаю парочку мест где и без упоминания цвета их обитателей голову оторвут. Просто за то, что сунулся куда не следует. Ну и потом, важно не столько слово, сколько интонация и цель его употребления. 8)

Зачем указывать континент обитания?
ЗЫ: а Кубинцев как зовут в штатах? :)

Кубические американцы ;D ;D ;D

Думаю, дело в том, в каких кругах и социальных слоях что именно принято. ИМХО, если бы ВСЕ американцы называли негров афроамериканцами - а также блюли политкорректность разными прочими способами - от Америки уже ничего бы не осталось. Потому что Страна Дураков в объективной реальности существовать не может. А страна Победившей Политкорректности и есть такая Страна Дураков. Но - хватает их, хватает на этом свете (ой, лучше бы дефицит дураков, а?). И какая тенденция победит, мы еще "очень будем посмотреть".

Кубинцев называют кубинцами. Оригинально, не правда ли? ;) А собирательное название для выходцев из латинской америки - Hispanic (испаноязычные) или Latino (выходцы из Латинской Америки).

Кстати, смею заметить, что афро-американец это ничуть не больший бред, чем "лицо кавказской национальности". Так что дураков везде хватает 8)

Мне вот всегда было интересно, если лицо - кавказской национальности, то все остальное, то есть тело и прочее, - какой? ;D

Особенно если учесть, что "кавказской" принято было называть белую расу у англоязычных народов. Дивные переводы с английского, особенно в детективах - "на тротуаре лежало лицо (!) кавказской национальности"... то есть, попросту говоря, белый человек. И ведь находятся особо "грамотные" переводчики, которые так и делают.

Точно. Например, халтурщик переводивший "Дневники Тернера"

Она и сейчас называется кавказийской. Caucasian, то есть. Белой ее называть немного неправильно, ибо те же, скажем, индусы или арабы - представители кавказийской расы, но вот с белым цветом кожи у них мягко говоря...

А насчет неграмотных переводчиков... Есть такая актриса Голливудская - Холли Берри. Она как известно мулатка. Так вот как-то помниться кто-то из наших журналистов, видимо пытаясь перевести своего заокеанского коллегу написал, что у Берри мама - негритянка, а папа - кавказец. ;D Вот такая гремучая смесь ;)

Тоже встречалось подобное. В переводной фантастике. Только не "кавказская национальность", а "кавказский тип". Почему? Видимо, автор термина считал Кавказ местом формирования белой расы, так что ли? Правда, не могу припомнить подобной гипотезы. Кто придумал (термин и/или гипотезу), англосаксы, или кто до них?
И еще: встретилось как-то в немецком тексте слово, видимо, означающее "индоевропейские" (о языках, возможно и о народах), но буквально переводящееся, как "индогерманские".
Просветите, знающие люди, как и когда сей в Германии термин изобрели/изменили? Мне почему-то кажется, что до Гитлера.
Алаварус, если не затруднит, поподробнее о "принципе комплектования". Почему индусы и арабы ? Кто еще принадлежит к Caucasian?

Эхо, ну, хотя бы потому, что если представить себе индуса с белой кожей у него будут вполне европейские черты лица. Просто помимо расы есть еще и цветовой градиент кожи. И итальянцы, и, скажем, шведы, - европейцы и представители кавказийской расы, но содержиние меланина в коже у них разное.

В общих чертах ясно. Правда, смотря какие индийцы (индус - это исповедующий индуизм). Если с севера, где доминируют потомки арийских, арабских переселенцев, то можно "осветлить". Впрочем многие индийские актеры и без того запросто сойдут за тех же итальянцев.
А вот у южан (дравидийского и проч. происхождения) черты весьма специфические, скорее на негроидные смахивают.
А все-таки, почему именно "кавказийская", терминология откуда?

Хм, не поручусь, но могу лишь предпологать, что когда в 19 веке зарождалась терминология, Кавказ или прилегавшие к нему земли могли считаться колыбелью одноименной расы.