Форум официального сайта Веры Камши

Левша, у меня ощущение, что ты угнал из Приямка эльфийский танк и разъезжаешь по этому топику исключительн она нем. :P

Последний раз озвучиваю спойлер на эту тему.


Можно его осуждать, оправдывать, спорить о цели, средствах, слезинке ребенка, гадать, что этот пассионарий затеял, но месть им не двигала

Да никого он не убивал. >:(

Мне стал Эрасти немного противен, он МОГ защитить ребенка от кошек, мог обезопасить его от них, мог забрать Анхеля у Тартю и отдать какому-нибудь сапожнику... Вариантов много, но стоять и смотреть, как душат НЕВИННОЕ создание... Сын за отца не отвечает.Я не понимаю слово бастард... каждый ребенок не родившийся в семье волингов сидя на престоле - узурпатор... странная логика, выходил бы проклятый по граду Мунту и косил детей, как кошачьи отродья и как не имеющих права на престол... противно в общем:(

Всадник, иногда недеяние равносильно деянию. :(

Значит, в итоге мы сошлись на том, что не зная мотивов осуждать Эрасти не можем? 8)

Нет, Всадник, мы на этом не сошлись :)

Значит мы сошлись на том, что Эрасти - скотина, .. что убил не виновнова младенца, который ещё не успел сделать ничего плохова(слава богу)., впрочем как и ничего хорошева.. :)

Нет, Даймон, мы на этом не сошлись :)

Залез я тут в ТЗ, чтоб цитатку одну раскопать, и напоролся:


Не может ли Анхель младший быть этот "ожидаемый Церковью Божественный Младенец", или имеется ввиду воплощение Ройгу, которого Роман прикончил?

Vax, а можешь уточнишь в какое время был этот лжепророк? Мне кажется в твоей цитате идет разговор о Проклятом? :-\
Но если это цитата из ТЗ, то действительно в данном случае разгор идет скорее о воплащении Ройгу. :-\

Угу, о нём самом...


Вполне вероятно, но не факт. Почему я так думаю? Ройгу - один из богов Тарры, гибель Тарры обернётся скорее всего и гибелью для него самого. Мне же кажется, что одной из движущих сил Ройгу является и жажда власти, а какая власть, если некем властвовать? Опять же весьма подозрительно, что Эрасти говоривший в своё время о младенце, предвещающем гибель мира, сам впоследствии замечен в убийстве некоего младенца.
Мож я, конечно, и ошибаюсь...

Вакс, сказала ведь Вера Викторовна! Это был обычный младенец! Анхеля явно убили не из-за этого предсказания. Воплощение Ройгу больше тянет, тем более, что это было в ТЗ. Я сомневаюсь, что в это время Вера Викторовна уже задумала маленького Анхеля ;)

Блин, а почему обычный младенец выростя не может принести гибель миру? Что, обязательно монстром быть? Последнее возражение гораздо более вероятно, я об этом тоже думал.

Эрасти никаких младенцев не уубивал...

Вообщем-то, сын Тартю в некоторой степени тоже имеет исторического прототипа... Того, правда, кошки не убили...

Да я этот танк вообще не видел, как я мог его угнать? ;D

А если серьезно, то просто в пылу спора и я, и кое-кто еще перепутали цель и средства, из-за чего периодически всплывает упоминание о поступке Эрасти как о мести. Сам только что вспомнил слова Проклятого Пьеру: "Кэрна мстят иначе."

А поступок... Ладно, кину свои последние пять копеек в этот топик ( и обещаю замолчать, ибо меня тут слишком много :) ). В оценке поступка Проклятого мне очень близка оценка философа Ивана Ильина ("О сопротивлении злу силою"). Цитирую, опять же, по памяти, но в этот раз уверен, что смысл я не исказил:

Если человек стал свидетелем, как на его глазах убивают невинного человека, то он обязан хоть как-то вмешаться и попытаться остановить убийство.

Так что попустительство Эрасти, причем активное попустительство - мог спасти, но не сделал - меня возмущает. И причин, которые могли бы оправдать Проклятого в моих глазах, я не нахожу. Аргументы, которые приводились в этом топике, меня тоже не убедили.

Всё. Умолкаю. С большим интересом буду читать мнения других людей в этом топике, но свое мнение я уже высказал.

Якщо глянуть в "Хран?тель мечей" то там за Кером ц?лий м?р ганяться щоб убить, ? щоб пророчество не зд?йснилось, ? що в ?тоз?: в?йна, розруха, хаос. :-\
Тут таж картина, хтось когось стримує, комусь протистоїть, вс? ждуть якогось приходу - не ясно якого.
Спомнив прикол : " Не вбивай без причини, якщо такої нема, то знайди її ". ;)
Якщо в?н вбив то на те була якась причина, але не кожен може з нас її прийняти. ???! Весь сир - бор, в?д того що п?дштовхнуло Церну на це.

Левша. Ты как мои мысли прочитал и изложил в своем последнем посте. Согласен на 200%

;)
Есть предложение: начните мыслить последовательно. И ответьте сначала для себя на один такой вопрос:
Кто нужен был Эрасти в этой сцене? В комнате из героев было трое (Эрасти, Пьер, Анхель... кошки не в счет - они сами по себе).
Ответ есть в этом топике. Решив кто же нужен был Эрасти, на кого из двух: Анхель и Пьер - пал его выбор воздействия - вы сдвинетесь с мертвой точки.
Далее, зная объект воздействия вам останется сконцентрироваться на выработке дальнейшей логики. ;D
Вот.

мАнгуст, сложно :o :( :(
Если ребенок не магический, то убить его эрасти мог только, как пророк. Знал, что вырастет сволочь.
Сын Генриха Седьмого в реале ведь гадом стал.

Если дело не в этом, Эрасти нужен Пьер. Может, он через него хочет Анастазию выманить? Та будет гоняться за кошками и Рито, пустит в ход магию, а Эрасти ее прихватит?

Понимаешь ли, Мангуст, думать на кого воздействовал Эрасти, вовсе не нужно. Хотел он этого или не хотел - воздействовал он только на Пьера. Во-первых, потому что воздействовать на неразумного ребёнка смысла нет, а во-вторых, на Анхеля он не воздействовал, а просто его устранил (для любителей точности - участвовал в устранении бездействием)

Это не тот сын. ;)


"Участвовал в устранении бездействием" - да, сильно сказано, это записать надо где-нибудь. ;)

Ты несогласен? Опровергни! Бездействие Эрасти было весьма активным, так сказать ;)

ЗЫ: Безотносительно к Эрасти - по УК за бездействие можно получить срок как и за соучастие. Я имею ввиду, что бездействие - тоже поступок.

Ну, вот представь... Идет война... Случайные жертвы неизбежны... ::)

Да и не может Эрасти спасти всех младенцев без исключения... Почему, он должен был, невзирая на все последствия, спасать сына Тартю?

Вообщем я считаю, что Эрасти не обязан был вмешиватся... Одно дело из горящего дома вынести ребенка, другое дело со всякими магическими заморочками разбиратся...

И еще. Тартю мне уж точно не жаль. Что заслужил, то и получил. >:(

Эт даже чем-то смахивает на страшное проклятие: "чтоб у тебя никогда небыло потомства!"

ыыы ;)

Базиль, утебя много допущений, выбери что-то и попытайся развить. (Имхо, если бы Эрасти нужна была Анастазия, то к ней бы напрямую он бы и явился... - равных Эрасти магов в Тарре нет.)

Вакс, у тебя более четко: воздействовал на Пьера. (и мы еще знаем, что не мстил - спойлер от автора...) Ну дык, вот думай... а то придумать никто ничего не хочет, а потому записывает скудно так: Понять не могу, потому Эрасти - негодяй. Негодяй, кто ж спорит?
Я же говорил, что на этом можно и остановиться...
Но, если хотите задумайтесь тогда: а почему негодяй? ;)

Хотя мне уже кажется, что все от этого устали и готовы просто осудить Эрасти. В принципе, вполне понятное человеческое желание. И дальше вердикта ничего не идет.

Только вот Вера Викторовна почему-то до сих пор считает, что все лежит на поверхности.
По себе скажу - явно издевается. ;D

Я издеваюсь? ??? ??? ??? :o :o :o
Ничего подобного.
И ты, кстати, "три источника, три составные части марксизма" нашел

Ну вот, теперь ты обвиняешь Эрасти в трусости - испугался связываться с магическими заморочками :) Да и при чём здесь все младенцы? Речь-то идёт о конкретном, при убийстве которого он присутствовал.

Ты, кажется, меня не понимаешь. Я не говорю, что Эрасти был обязан или не обязан спасать ребёнка, я говорю о том, что бездействуя он был на стороне кошек. Он бы мог, конечно, подойти к кошкам и вместе с ними убивать Анхеля, но, возможно, по его сценарию ему нужно было именно стоять в стороне.

Понимаешь ли, Мангуст, имевшиеся у меня версии были отвергнуты, а чтобы прямо сейчас строить новые, мне не хватает базы. Может, пропустил что, или не обратил внимания. Нужно по крайней мере засесть и прочитать ещё разок вдумчиво всё, начиная с ТЗ, ну, по крайней мере, с КЗ, а на это катастрофически не хватает времени :( Да и другие книжки тоже ждут прочтения (Волкодава, вот вчерась прикупил :)) Так что приходится следовать своей подписи и ждать, пока не найдётся кто более умный и свободный и поделится своими идеями, а в промежутках высказывать умные и не очень мысли ;D ;D


Угу, явно ;D ;D ;D

мАнгуст, а в комнате был один Анхель или два? ;D

Совсем нет.

мАнг, конечно же, Эрасти специально для Анхеля убивал его. Такая психологическая атака! ;D
Люди, внимательно читающие книжки или имеющие их под рукой, ответьте на один вопрос: мне казалось, что Эрасти и Рене не были уверены, что Пьер не поймёт своей силы. Так ведь?

Я уже высказывала такое вот предположение, может конечной целью был загадочный Хозяин четверки... ??? ::)

Майка, ну... это очень обобщенно. И так ясно что за Тарру схлестнулись определенные силы. И "Хозяин Четверки" тоже там...

В общем, перестаю я подталкивать к спойлерству. ;)

Чем дольше я думаю, тем поступок Эрасти для меня... А точнее - не поступок, а все его действия-недействия представляются мне абсолютно "сообразными" (С). И мне трудно представить, что Эрасти мог бы поступить иначе. Тогда бы это был уже другой герой, с иным именем и иной жизнью.

Риш, 200% ;)

мАнгуст, я поняла. :D Надо назвать Фамилию Имя Отчество "Хозяина Четверки"! Только из меня гадалка, как...В общем предоставляю сие занятие мастерам. Тем более, что я не люблю спойлеры. ;)

А мне кажется, что Эрасти двигала цель - свести Тартю с сума. Такое безумие, когда боишься даже кошек способно сделать тебя очень слабым врагом. Чего и нужно добиваться всеми средствами.

Лично я Эрасти не осуждаю.

Предположим, ребенок остался жив, предположим Сандер победил в войне и вновь стал королем. Он не будет отправлять ребенка в деревню, а будет воспитывать в лучших традициях. А если кровь окажет свое влияние. И будет расти некое злобное отродье. И опять - от чего ушли к тому и вернемся. А если и отправят в деревню, и в один какой-нибудь славный денек, кто-то очень "добрый" сказал бы ему кто он есть, да еще и преукрасил некие сабытия (в ложь поверить легче)!!!

Нет, хватит своих врагов желеть, дожалелись уже.

Я уже писал это давно, но повторюсь, потомучто давно... это война, а младенец - враг, пусть ещё не очень сильный, но чем меньше тем лучше...

Младенец - враг? :o

Да, бростье, младенец был ни в чем не виноват... ::)

Просто ему не повезло...

А я разве сказал, что он в чём-то виноват??? покажите где.. ???

Извини, Алёнка, но твой довод я считаю не просто глупым, а самым абсурдным. Давайте все друг друга поубиваем. а вдруг мы резко плохими станем? А так заранее всех возможных плохишей изничтожим! Коли уж невинные младенцы пошли, то взрослых, у которых уже точно есть скелеты в шкафах, надо в первую очередь. Имхо, бред.
Кстати, Пьер вырос как раз не из жалости Сандера, а из его пренебрежения к юноше.

Давайте :D, тока надо организованно я думаю.. утроим бойцовский клуб.. :P
назначим дуэли, побоища и всё такое... вот с оружием могут быть проблемы, но раз мы на 0 уровне, то пойдут и ножи, а кто уже не 0, у того найдёца своё оружие.. ;)

ОК. :D Я зг?дний, в мене є БО, так що я буду десь на 2-3 уровн?. Клано, ото буде свалка трупов. ;D :o

Майка.
ФИО как "Хозяина" Четверки, так и Хозяина Четверки назывались тут не раз. Их обсуждали тоже не раз. Только вот серьезно этим вопросом не задавались... а стоило бы. ;)

Я думаю нас "Дикий ветер" рассудит

Как же всех заинтриговали с этим поступком Эрасти! %)

Сцена страшная и гадать о смысле всего происшедшего не буду. Скажу только, что первое и единственное впечатление у меня от него было - негативное, а мотивом я посчитала желание пресечь появление наследника у Тартю, которое само по себе влекло к очень негативным последствиям. Данная цель мне показалась несопоставима со средством - убийством обычного ребенка. Однако, если жизнь одного влечет в будущем разрушение целого мира, то, возможно, ему лучше умереть сейчас, если все равно потом погибать вместе со всем миров. Только в этом случае нужно знать навернчка, что так будет. Вряд ли Эрасти это знал. Так я подумала, когда читала, а
теперь, прочитав, все, что написано в этом топике (правда, бегло), полагаю, что мое первое и пока единственное впечатление было не верным. :)

П?сля того, що я сьогодн? прочитав, мало смерт? Анхеля, можно косить, ? направо, ? нал?во не рахуясь чи д?ти чи ж?нк?. >:( :-\
Те як загинув Ф?л?п ? Алек, дааааааа мало повбивить їх вс?х : В?льйо, Гр?зє, Оленей з капустницями, просто виводить на ешафот ? хрясь в?д вс?єї душ?, топором(тупим) щоб знали >:(.
Вибачаюсь резкость просто настроєн?є не ?з лучших.

нё

как я понимаю, предлагается обсудить, плачут Проклятые или нет: с одной стороны, именно это утверждает сабдж, а с другой, есть и первое мнение по этому поводу: "нё", которое, видимо, можно рассматривать, как "не" ;D

Так как это продолжение прошлой темы, то отвечу Рамиеллу:
"Те як загинув Ф?л?п ? Алек, дааааааа мало повбивить їх вс?х : В?льйо, Гр?зє, Оленей з капустницями, просто виводить на ешафот ? хрясь в?д вс?єї душ?, топором(тупим) щоб знали"
Дети не должны отвечать за ошибки родителей. Мы ведь не говорили, что Пьер белый и пушистый (хотя что надо было делать монарху, когда появились законные наследники?!), мы ведь говорим, что не стоило убивать Анхеля маленького. Он-то явно не при чём. Вот и возникает вопрос: зачем Эрасти так поступил? Вряд ли он сделал ошибку, особенно из-за нежеления наличия наследников у Пьера. Здесь явно что-то другое, связанное со всякими пророчествами, с магией. Анхелю, имхо, просто не повезло, что он ребёнок человека, совершившего Последний Грех.

Кстати, Пророк, тебе до сих пор ничего в голову не пришло? Я лично жду ;)

К бису надо значит надо. Лес рубят щепки летят. И плевать мне на слезинки мальцов. Вот. А что касаеться Эрнесте Чегеваро, то есть Святого Эрасти Церна, то вообще давайте подумаем есть ли в данном случае у него выход. Все дружно возмущались, ах целианки мерзость. Возмущались не спорьте. Вот на носу конец цвета. А Эрасти начинает выяснять кто прав, кто виноват, отделять козлищ от агнцев. Этим у нас этот занимаеться, как его Консигатор, что ли. Короче наш враг. А тут времени в обрез. Леона не виновата она хорошая. В известном смысле каждая гулящия монашка не плохо и чё. Надо. Эрасти в перёд. Поддержу Рамиеле порубать их к бисовой матери

Я уже давно решил не комментировать эту тему, а лишь наблюдать, как ты сама себя дискредитируешь. 8) У тебя получается неплохо.

А что касается топика.

Стоит ли мир слезинки Эрасти? 8)

Пророк, если учесть, что я после твоих выкриков давно не посещала эту тему, то я, конечно, очень неплохо себя дискредитирую ;) Ты выглядишь намного лучше! Как же, философски заметил, что судить никого нельзя, так что в принципе все темы по книгам можно закрыть. Не сказал ни одной своей идеи, зато гордо выпятил грудь и радостно заявил, что сам не знаешь причины, поэтому не судишь! а потом в кусты. Очень красиво и эффектно ;) :D Попытался даже коснуться топика, только при чём здесь слеза Эрасти?

Слеза Эрасти имеет прямое отношение к названию топика. Чем ему ещё плакать?

Не надо было называть ребенка Анхелем.
Тогда Эрасти его и не убил бы.

Здається що ім'я тут нідочого. Все вирішували "Кошкі Воля", і Ерасті нічого неміг зробити.

Хорошо бы, чтобы вообще никому плакать не приходилось, но так чаще всего не бывает...
А в плане детей есть один немаловажный аспект: они - беззащитны в силу своего возраста, особенно младенцы, и у них впереди должна быть еще целая жизнь, полная всякой всячины: и слез, и радостей. А Эрасти - большой и сильный "дядька", который уже не мало пожил. Потому, когда обрывается жизнь детей для меня это выглядит чудовищной несправедливостью. Хотя это не значит, что справедливо и хорошо, когда умирают "большие и сильные". Но смерть детей - это нечто особенное. И их слезы - слезы невинных, тоже нечто особенное. Ведь дети - это будущее любого мира...

Нет, ответ прост. Хорошо сидя толстой ж.. на диване рассуждать, что такое хорошо, и что такое плохо. Типичные рассуждения белоручки. Если надо казнить тысячи преступников и этому мешает один ребёнок, а пусть и не один к чёрту ребёнка. Не люблю, вот именно такие люди подают в суд на капитана корабля, который ссаживал детей с тонущего коробля в шлюпки, почему, мол того, почему не этого.

У меня при прочтении сложилось такое... интересное впечатление :)

Эрасти, по мнению некоторых товарищей, надо быстренько-быстренько посудить (причем неважно что - виноват, не виноват, стоит - не стоит (мир слезинки), Имеют кошки право или нет - нужное подчернуть), но при этом обязтельно спасти младенца...

Ну, ему осталось всего лишь что-то сотворить !

У нас по творению, суду и спасению другой персонаж специализируется...

А я вот не увидела такого уж осуждения. Просто многим неприятно то, что убили младенца, и не понятно, зачем это все-таки сделано, и почему Эрасти даже не пытался сему помешать. По-мойму, вполне нормальная реакция. Не все, наверное, супер догадливые, чтобы увидеть подводную сторону этой сцены.

Дело не в неприятии (разве убийство младенца может быть приятно ??? ), а в принципе меньшего из зол, и убийство Анхеля-младшего вполне возможно именно им и было.