Форум официального сайта Веры Камши

По просьбам трудящихся 8)

Алаварус, спасибо. А то я тут грешным делом уже подумал кое на кого кое что нехорошее. Единственно, что теперь не могу сам в новом голосовании ответить так, как мне бы хотелось. В предыдущем у меня был ответ: "интересно, но снято отвратительно", а тут из предложенного более менее похожего не выбрать... Ндя... Впрочем, зато голосование вернулось...

Чат переводите в приват, господа.

почему нет варианта: фильм не понравился в отличии от книги??

Фильм хороший. Качественно сняли. Но книгу "изуродовали"!!! Я уже много лет фанатка творчества С. Лукъяненко, и с нетерпением ждала фильма. Дождалась... Из Городецкого сделали придурка, Алиса Донникова стала Жанной из Блестящих. А Завулон, мой милый Завулон, вообще урод!

Не могу я оценить всей прелести Гоши Куценко и Хабенского. Чернуха и кровища не понравились. Клиповость, ляпы пережить можно. И вообще сам фильм - это прорыв, первый наш фильм, который я смотрела затаив дыхание.
Проголосовала против актерского состава - он вообще никакой.

Мне фильм совсем не понравился. Я только книгу прочитала и сразу же фильм посмотрела. М-да... Без книги я не смогла бы понять в фильме ничего вообще. Книга, на мой взгляд, не особо интересная, а фильм только ухудшил ситуацию (имхо).

Стоят на газоне за кинотеатром две козы и жуют пленку "Ночного дозора".

Одна коза другой:

- Слышь, а фильм ничего.

Другая в ответ:

- Ну, мне книга больше понравилась...

;D ;D ;D

Голосовала за второй пункт :) Хотя (как будущий социолог) замечу - плохо составленое голосование, альтернативы не равнозначные!

Фильм мне понравился, и в первую очередь - игра Хабенского, Антона я никогда не любила, но он эту роль СДЕЛАЛ.

А самый серьёзный недостаток фильма ИМХО - музыкальный. Ну не зря же Лукьяненко снабдил светлого мага Антона плеером с записями всяческих рокеров?? В фильме же тяжёлой музыки нет вообще, зато есть песенка Фриске и какой-то рэп раздолбайский в конце %((( ИМХО, сохрани они хоть половину "музыкального сопровождения" - лента стала бы на порядок лучше.

Комментировать вообще нечего - ребята сработали нормально. Но вот теперь, когда они "отбили" с первого фильма почти в 10 раз больше чем потратили, плюс взяли отсрочку почти на год (вотрая часть выйдет в сентябре 2005), плюс получили прокат в американской кассе, плюс на третий фильм будет потрачено более 50 миллионов долларов - ТОЛЬКО теперь станет ясно, умеют ли наши снимать кино категории "вкусно, сытно и полезно", или это была одинокая ласточка, так и не перелетевшая Днепра...

Ответила по 4 варианту, хотя он не совсем то, что я думаю. Просто мне кажется верным определение "клиповый", а количество эффектов как раз в норме для такого типа фильмов. Большинство актеров, имхо, подобраны хорошо. Только Куценко в роли Игната какой-то совершенно странный. И как играл мальчик мне не понравилось. Но самое главное, что мне не понравилось, так это сумбурность действия. В книге достачно ясно, что происходит, то есть есть итрига, которая раскрывает к финалу, но само действие и события ясны, а в фильме сплошной клиповый бедлам, так что тому, кто книгу не читал половина происходящего совершенно не понятна. Это я определенно выяснила, посмотрев кино как раз с теми, кто книги не читал.

Фильм смотрел сегодня - на диске.

Проголосовал по третьему ответу, т.к. скажи я как думаю - забанят...

Моё мнение - снимаешь под названием книги - снимай по книге. Тут это вполне возможно. Снимаешь что-то левое - пиши "по мотивам" и меняй название!

А тут сляпали нечто непонятно-мрачновато-мыльное и прилепили имя ИМХО хар-рошей книги!

А психопат Городецкий и петушек с седым гребешком и привычкой к истеричным воплям в качестве Завулона - отправили в нокаут.

Впрочем довольно там и пресловутой "клиповости", и нелепицы разной. Завулон, прошибающий лифтом крышу дома и с детсадовским азартом играющий в компьтерную бродилку-тире-прогноз апокалипсиса - наглядный тому пример.

Словом, я глубоко разочарован. Будь у меня возможность сперва посмотреть фильм - книгу не стал-бы читать совершенно точно.

Впрочем, надеюсь, что это действительно только первый блин, который как известно всегда комом...

Хе... как в одном фильме... "одумаются люди..., подумают и одумаются...", вообщем многие уже начинают понимать, что экранизации не получилось. Я не говорю, что не получился фильм (хотя мне он не особо понравился, но это уже ИМХО), не получилось экранизации, а это уже однозначно.

Отучаемся говорить за всю сеть. Ты уже не в первый раз выдаешь свое личное мнение за истину в последней инстанции. И не надо ссылаться на народ. Многие - это еще не все. Если уж на то пошло, я знаю достаточно много людей, которые читали книгу после просмотра фильма, и которым понравилось и то, и другое.

Насчет несоответствий фильма книге. Я не могу вспомнить ни одной удачной экранизации, дословно повторяющей оригинальную книгу. Дословное цитирование, ИМХО, вряд ли способно привести к хорошему фильму.

При чём тут "дословное цитирование"? ИМХО "экранизация" - есть следование если не букве, то духу сюжета книги. А здесь яка-то мелодрама... ИМХО...

Как раз фильм получился намного жестче, чем книга. Следуй Бекмамбетов духу книги, получилось бы нечто похожее по настроению "Интервью с вампиром" (оно же "Вампиры тоже плачут"). ;D Получилось же что-то, очень напоминающее по настроению "Вампиров" Джона Карпентера и (щас меня тапками закидают) - "Место встречи изменить нельзя". Во всяком случае, у меня были именно такие ассоциации.

Гонка на грузовике - очень напоминала "в Сокольники он, гад, рвется! там есть где спрятаться!" :)

Ну и, конечно же, первая встреча Городецкого с Завулоном - "Кто это там гавкает?" :) А это уже цитата Глеба Жеглова

Мне по душе как раз такой вариант, чем слепое следование духу книги. Отступление от книги было как раз более чем оправданным. ;)

Почему?
Почему "более чем оправданным"?Так обычно говорят,если по хреновенькой книжонке нечаянно удаётся снять фильм-шедевр.Здесь вроде бы не такая ситуация.
Поясни,плиз,что именно ты имел в виду.

Вот знаете, читала все посты в этом топике, согласна почти со всеми замеченными ляпами, да и сама не раз ругательно отзывалась о НД. НО недавно я ехала в автобусе и услышала финальный рэп. Знаете, тогда я подумала, неважно, что не по книге, не важно, что сумбурно и клипово. Пока что это все, что у нас есть. :) И...это НАШЕ кино, что бы там ни было. ;)

Не знаю, кто так обычно говорит. Я точно не говорю. И описанная тобой ситуация абсолютно ни при чем. Во-первых, любую экранизацию, ИМХО, всегда стоит воспринимать отдельно от книги. Хотя бы для того, чтобы потом не впадать в истерику, как делают многие фанаты Лукьяненко: "А в книге все было не так!" Лучше всех это объяснил Гоблин на своем сайте в рецензии на "Дозор". С подробностями - на oper.ru

Во-вторых, даже при том, что главные герои остались прежними (Антон не стал Темным, к примеру ;D), повторять настроение Дозоров в фильме не стоило. Повторю: следуй Бекмамбетов духу книги, получилось бы нечто похожее по настроению "Интервью с вампиром" (оно же "Вампиры тоже плачут"). Мне такое бы точно не понравилось.

Твоя мысль понятна.Каждому своё.Я,не претендуя на идентичность,всё же хотел бы большего приближения к понравившейся книге.
Мнение Гоблина для меня не имеет веса.Не считаю его авторитетом в области кино и уж тем более в жизни.Чувак,похоже, поставил себе задачу стать кумиром ПТУшников,почитай его околополитические "рассуждения".Его ник соответствует внутреннему содержанию.При том над его "адаптациями" смеялся до слёз.Парадокс,блин!
А если принимать во внимание мысли о фильме известных людей,мне близка позиция Перумова.У него на сайте можно почитать.

Я представитель той части населения, которая до просмотра хотела почитать, а посмотрев перехотела. Фильм мне не понравился. И из того, что сказано ранее понятно, что это не из-за нессответствия книге, а просто потому, что фильм ПЛОХОЙ. Все ИМХО, естесно.

А я наоборот - захотела почитать после того, как узнала о съемках. После того, как сказали, что герой Куценко - отупенно красивый блондинистый бисексуал, и ни о какой Насте Стоцкой речи не идет - так просто возжаждала ;D
К сожалению то книги нет возможности достать, то времени не хватает, то за другую книженцию усаживаюсь :-[

Книгу не читал, о соответствии сюжетов рассуждать не буду. А ляпов полно, как и во всем что снималось в России в последнее время. Либо народ за дураков держат либо сами дураки кто их снимает. Так уж вышло что я хорошо знаю общественный транспорт и увидев СВАРЗ-Икарус 0022 стал копать глубже. Этого не могло быть потому что не могло быть никогда. От читавших людей узнал что этот сюжет мог бы быть в районе ВДНХ, а это 6-й парк. Сварзы там были но очень и очень давно. И номера у них были другие. А 0022 это ФАТП - Фили, к ВДНХ они даже при всем желании не заедут.

Тоже могу сказать про идущий сейчас по 2-му каналу "Красной площади" (по сюжету 1982 год...). И что мы видим Икарус-260 с бортом 04530. Первые Икарусы в четвертом парке появились в 1985 году и были Икарус-280 (гармошка). Конкретно 04530 1987 года выпуска и в оригинале тоже гармошка. Хвост ему отрезали в 1993-94 году. И нумерация автобусов в 1982 году была 4-х значная. Хорощо хоть гос российский спрятали...

Тоже Каменская - кто объяснит откуда в 10-м парке откопали МАЗ-105? Никто не объяснит, потому что там его нет. А фильм снимали в Минске, где этого добра полно.

Ты прав, но лучше не писать об этом в конкретном топике, посвященном "НД". Открой отдельную тему про ляпы в кино, думаю, многим есть что сказать по этому поводу.

Фильм мог понравиться или не понравиться, но для создателей фильма важно далеко не это.
Важно следующее:(материалы взяты с www.dozorfilm.ru (http://www.dozorfilm.ru) официального сайта Ночного дозора.)

1) Совокупные кассовые сборы от кинопроката "Ночного дозора" за период с 08 июля по 16 августа составляют 15 753 775 долларов.Фильм посмотрело 4 миллиона 126 тысяч кинозрителей.
Приэтом экслидер проката "Властелина колец-3" собрал 11 511 501 долларов США.

2)По предварительным данным за период с 05 по 16 августа было продано 600 тыс. копий "Ночного дозора" на DVD и VHS.

3)Сергею Лукьяненко и Тимуру Бекмамбетову за сценарий фильма "Ночной дозор" присужден приз "Лучший киносценарий года" на конвенте "Еврокон-2004.

4)Лос-Анджелес, США. "Первый канал" и американская кинокомпания "Fox" подписали договор о международном прокате и создании ремейка "Ночного дозора". Заключены сделки, в соответствии с которыми "Fox" покупает первую и вторую части Ночного дозора для дистрибьюции по всему миру.

5)"Ночной Дозор" выдвинут на соискание премии "Оскар". Такое решение принял комитет Национальной Академии киноискусств России. Репортаж Первого канала.

То есть его будут переснимать? ???

дА БУДуТ. Причём аш три фильма. НД и два сиквела. Будут большой бюджет, голливудские актёры и наши старые и очень любимые режиссёр, продюссоры и Лукьяненко в роли сценариста. Жутко интересно каким получитса это русско-американское детище. Ясно одно, рекламы и шумихи будет в десять раз больше(как минимум). ;D :'( ;D

Кстати, если кому-нибудь интересно...

Ночной Дозор на западе сейчас принимают ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ холодно. Там он пока что не прокатывает даже как трэш-картина среди любителей иностранного "эдакого" кино.

В этом ИМХО, нет ничего удивительного. Фильм слишком сильно направлен на отечественного зрителя. Больше всего усовцам должен быть непонытен юмор, содержащийся в фильме. Слишком он не ихний. К томуже стёба они в упор не понимают. ;D ;D
Да и как может усовец оценить Гошу в роле блондиноватого красавца донжуана.

Вы еше увидите Орладно Блума в роли Кости)

У кого есть еще какие варианты про американский "Дозор"?

Фильм снят неплохо. Книги я не читал и посему не могу отнестись к картине предвзято, как скажем к тому же ВК когда на первой части я плевался через кадр, но на второй уже взял себя в руки и стал смотреть фильм отдельно от книги.
Что мне не понравилось:
То, что все там разговаривают по тарифу Джинс, пьют Нескафе, смотрят исключительно Первый канал и т.д. и т.п. Вобщем не фильм получился, большой рекламный ролик. Сцена боя на мосту над Громадной вывеской МТС, где соотношение мост/вывеска примерно 1/4 - апофиоз рекламного маразма.
Я конечно понимаю, что тот же Бонд ездит на Астон-мартине, стреляет из Смит-Вессона, бреется Филишейвом, носит часы Тиссо, но вы посмотрите как это элегантно и ненавязчиво сделано!!! Я например обовсем этому узнал из роликов соответствующих компаний, а не из фильмов про агента 007!!!

Вобщем реклама для фильма, а не фильм для рекламы!!!!
Такой мой итоговый тезис, когда-нибудь режиссеры к нему придут... наверное... :-\

Такого"хорошего" русского фильма я еще не смотрел, так безбожно переврать книгу уууужжжаас!!! У главного героя появился левый"сын",Э интересно когда они будут снимать"Алмазный меч, деревянный меч" они Кэра и Императора сделают братьями-близнецами разлученными в детстве. Ха-ха-ха.Больше нет слов :-X

Надо сказать, что книгу я не читала и не собираюсь, желание пропало после просмотра.
Фильм мне совсем не понравился. Для начала я его не поняла. На мой взгляд, главной мысли в нем просто нет. Если это - наше кино, значит, наше кино умирает. Дело даже не в ляпах, которых в фильме великое множество. Дело в исполнении. Фильм пестрый, со множеством деталей, но пустой. А это грустно.

Фильм смотрел и очень понравися. :D Нащот книги ещо не читал но уже купил. Через день два начну читать и тогда смогу сказать про книгу.
PS: Всем привет. ;)

Все те кто, книгу не читал и теперь читать не собирается поступают как ???...эээээ ???, ну вообщем неправильно поступвют ::) ::)!!
Книга и фильм различаются как небо и земля. Это также как "Три мушкетёра" Дюма и фильм "Мушкетер" Джона Ву 8).
Книжка просто суперская, прочитал два раза (все три! ;D ;D, и даже четвёртую("Лик чёрной пальмиры"Васильева)), и чувствую что ещё пару раз перечитаю, на досуге.
Книгу советую прочитать всем, она во много раз лучше фильма, это даже при том что фильм мне вобщем-то понравился!!!!!!!!

Ну, вот. Почитала, и смотреть расхотелось. Испортить хорошую книгу легко, а поставить хороший фильм по хорошей книге... :'(

Помнится реакция на ВК (поначалу) точно такая-же была - толкинутые фильм яро хаяли, а всем остальным понравилось. НД - хороший фильм, но так уж получилось, что оценить его могут либо те, кто книги вообще не читал, либо те, кто (как я) книгу читал, но остался к ней равнодушен. А фанат, он на то и фанат, что-б фанатствовать. ;D Впрочем ВК, который объективно хуже НД, даже токлинистов переупрямил... ::)

Яллора, а ты все равно посмотри.Комментарии надо воспринимать, но при этом не забывай у всех разные вкусы, так что посмотри и сравни, может понравится. ;D ;D ;D

Во как?И чем же?Тем более "объективно".Аргументируйте,плиз.

А я вот, наоборот, после просмотра НД, решила, что ВК сняли не так уж плохо :D

Полностью поддерживаю Argor'а.
ИМХО(подчёркиваю ИМХО, а то щас шапками закидают) довольно посредственная или если точнее детская лит-ра(нельзя забывать, что "Хобит, или туда и обратно" и его сиквел ВК писался именно для этой аудитории). Да согласен с тем что был создан целый мир, много новых расс и т.д и т.п.
Но, повествование давольно скушное(особенна линия с Фродо), не захватывающее, и прямо скажем вялоразвивающееся. Все персонажи либо белые и пушистые, либо злые и уродливые. И если мне не изменяет память, то тенденция в литературе (отечественной) чётко разделять персонажей на добрых и злых благополучно закончилось с древнерусскими былинами и народными сказками. Можно конечно ещё сказать что даное произвидение не поднимает никаких маломальски важных моральных, этических или каких бы то нибыло других проблем, не охватывает багатый внутренний мир героев, но ладно уж, что там с детской сказочки спрашивать. Хотя какой-нибудь воспитательный или поучительный элемент должен присутствовать.
Единственное достоинство ВК в том, что первый, ну или один из первых. Но только из-за этого визводить его в ранг эталона, образца для подражания.....

EagleGray:

Ох... ну до чего не люблю оффтопить.... но молчать тоже не могу. Сразу видно, что Вы не читали полной версии былин об Илье Муромце. Когда он напился и вел себя мягко говоря не прилчино ;) Откуда думаете все эти анекдоты про него - оттуда же, из былин. А большинство "народных" сказок, доступных нам, Афанасьев написал :)

К тому же бесконечная неоднозначность добро-злых и зло-добрых персонажей начинает утомлять. В книгах все-таки кто-то должен быть окончательно "плохим" и кто-то не менее окончательно "хорошим".

Ну и последнее - лучше читать русские сказки, чем смотреть голливудские былины...

Только сейчас посмотрела НД...ответила 4 пунктом,хотя и 3 подходит.Сразу скажу,книгу не читала и читать пока не собираюсь(но не из-за фильма(не люблю делать то,что кидаются делать почти все ;D))Впечатления такие:фильм как фильм,ничего особенного,никакого глубокого смысла,создалось впечатление о какой-то кусковости (как будто нарезали кусками и склеили потом),к месту и не к месту спец-эфекты(это я так понимаю выпендриться решили,типа,во как мы умеем... ;D),действительно бросается в глаза реклама...вобщем не стоит фильм всей этой шумихи...
PS Приколола песенка в титрах... ;Dэто типа для тех,кто не понял или проспал... ;D ;D

Надо же сколько офф-топ сообщений вызвало мое послание. Самое забавное. что вопрос был чисто риторический. У меня нет никакой возможности посмотреть фильм ;D ;D ;D.

Лично мне фильм понравился офигенно. Я до просмотра фильма читал лишь сценарий его первых двух час тей, но только и из сценария до фига изменили. При просмотре фильма мне не понравилась игра хабенского в начале у колдуньи - ну не так должен улыбаться человек, который почти потерял свою возлюбленную, когда ему говорят про то, чтобы он грех взял на себя.
Потом мне не понравилось то, когда сова превратилась в Ольгу - опять плохая игра, на мой взгляд.
Светлану я претставлял красавицей, а оказалась полной уродиной, я чуть со стула от страха не упал, когда её в фильме увидел. Может, во второй часте красавицей станет - как в Великую превратится.
Завулон - это самый темовский персонаж, ИМХО, в фильме. Он круче всех выглядит. Особенно в сцене, где вытягивает меч из своего хребта.
ИМХО, то что Егор оказался сыном Антона, да ещё и Великим Иным (правда, это всё-равно не так, - и во второй части Дозора придётся им выпутываться), - гораздо круче, чем в книге. Что-то типо Дарт Вейдер и Скайвокер, только местами зло-добро поменялось.
Немного напрягало наличие скрытой рекламы.
А самое отстойное в фильме - это то, что Алису Донникову не только Жанна Фриске сыграла, а то, что она в общем-то в фильме и оказалась Жанной Фриске, так как когда её Завулон вызвал, она пела песню Блестящих на сцене.
И я долго смеялся от песенки в конце фильма? Интересно, во второй части будет продолжение этой песни?

А книгу я прочитал сразу после просмотра фильма. Офигенная вещь. Сейчас заканчиваю читать Сумеречный Дозор.
И теперь понял - в книге всё равно баще. Но почему-то фильм всё-таки не вызывает такого отвращения, как фильм "Властелин Колец", после прочтения ВК. Может, это потому, что я книгу прочитал после фильма.
И всё равно, если бы фильм снимали по моей книге (если бы я смог хоть одну написать), я бы не дал насмехаться над книгой, например, такой песней, как в конце Ночного Дозора.
Надеюсь, в "Алмазном Мече" не будет "Жил-был на свете Фесс из Долины Магов..."
И несмотря на все эти недостатки, фильм мне понравился офигенно, сам не знаю почему. Почти как Матрица - а матрицу я считаю самым темовским зарубежным фильмом (как это не банально), если не считать психологических (Например, Молчание ягнят - лучше).
В общем, жду второй части.
Тоолько мне одно интересно: они снимут все части Дозоров, прежде чем актёры состарятсчя, ведь получается девять фильмов, включая Сумеречный Дозор; а плюс ещё Лукьяненко объявил о том, что четвёртый Дозор писать собрался.
Такая же фигня с "Мечами": слишком много фильмов получается.
Вот вроде всё сказал....
Лучше бы по "Хроникам Арции" фильм сняли...
К тому же, мне кажется, что если фильм снимать абсолютно по книге - получится неинтересно. Но если уж сильно отклоняться... По-моему даже во ВК меньше отклонени от сюжета книги, чем в Ночном Дозоре.
В общем, я вроде всё сказал...

http://forum.newacropol.ru/viewtopic.php?t=98
Еще мнения по этому поводу... Спорные моменты...

На мой взляд для русского фильма сделали очень не плохо,но могло быть и лучше.С нетерпением жду продолжения

а мне фильм понравился больше книги.Автор сего произведения по-моему сильно съехал на Достоевского (Могу ли я , достоин ли я,уверен ли я и т.д.)

Слышали последнюю новость?
Первый канал продал авторские права на съемки Ночного Дозора в Голливуд.
Автор согласился с изменением сценария.
Теперь ждем года через два американскую клюкву "по мотивам" Ночного Дозора :(

Сумеречного, насколько я знаю. Вторая часть будет отснята в России, а вот третья - "ответ Голливуда".. Посмотрим.

не надо путать три книги Лукьяненковских дозоров с теми тремя частями, на которые телевизионщики разбили "Ночной Дозор"

Я в шоке.
Вы можете себе представить, что они сделают с нашим Дозором. Я - нет.
Ужас. >:( >:( >:(
(С надеждой) А информация точна?

А после просмотра отечественной экранизации шока не было?
Я как раз легко могу представить,что сделают ОНИ.А вот что сделают в очередной раз наши,не знает никто.
В непредсказуемости(даже для самих себя)-наша сила. ;D

А я сначала фильм смотрела, а потом уже читала. Так что экранизация мне даже понравилась... ::)
Считайте меня патриоткой. Пусть уж лучше мы будем издеваться над книгой, чем они.

Лос-Анджелес, США. "Первый канал" и американская кинокомпания "Fox" подписали договор о международном прокате и создании ремейка "Ночного дозора". Заключены сделки, в соответствии с которыми "Fox" покупает первую и вторую части Ночного дозора для дистрибьюции по всему миру, за исключением территории бывшего СССР. За каждую часть американская сторона платит более 2 миллионов долларов, и "Первый канал" получает также деньги от мирового проката, от продаж на телевидении, видео, DVD, pay-per-view и т.д. Также заключен контракт на производство ремейка и двух сиквелов Ночного дозора на английском языке с участием актеров из разных стран. Тимур Бекмамбетов станет режиссером-постановщиком всех трех англоязычных картин, а Константин Эрнст и Анатолий Максимов - исполнительными продюсерами. Продюсировать проект со стороны "Fox" будет Питер Райс. Сергей Лукьяненко останется сценаристом, и появится еще один сценарист - с американской стороны. По условиям соглашения, российская сторона имеет право привлечь в проект до 50% бюджета, и соответственно доходы от проката на международном рынке и на ТВ также будут распределяться в зависимости от участия сторон. Съемки ремейка "Ночного дозора" должны начаться в течение 18 месяцев с момента подписания контракта. Планируется большой голливудский блокбастер с бюджетом более 50 миллионов долларов, параллельно которому выйдут также саундтрек, компьютерная игра для Play Station II и т.д.

прикол

http://www.lleo.aha.ru/dozor/cvetik7cvetik/ (http://www.lleo.aha.ru/dozor/cvetik7cvetik/)

Представляю, что останется от книги в американской версии, наверно, только мотивы.
Самое забавное, что в ДД, говорится, что в американском Дозоре всего один Иной, а я где-то читала, что действие буде происходить в Америке, неужто американцы допустят такое в своем фильме?! ИМХО можно готовится к тому, что американский Дозор станет самым лучшим и сильным.

Угу, купила книгу, потому что не поняла, о чем фильм. Докупила остальные. Проглотила за два дня. И ощутила глухую тоску, найдя информацию о будущих 8! фильмах (по три на Дозор). Это ж надо так идею переврать! Хотя Хабенский ничего. И Игнат смешной. А о ляпах и недостатках фильма очень хорошо все по полочкам разложил Goblin - переводчик.

Так, как к Лукьяненко я относилась неплохо, посмотрела фильм. Ощущения кошмарные.
И это наш ответ Голливуду? Все снято как-то сумбурно, куча не очень нужных спецэффектов, очень слабая актерская игра. И самое главное Куценко и Фриске во втором дозоре будут вести мою любимую сюжетную линию любви Алисы(ведьмы) и Светлого мага? Я сделаю что-нибудь нехорошее с режиссером и ответственным за кастинг.

Фильм снят неплохо, но уж больно клипово и с эффектами перебор.
А вообще книга много лучше.

Полностью согласна. Книга намного лучше, чем то , что выдали за наш ответ Голливуду.

Книга лучше. Фильм однозначно не понравился. Всез героев изуродовали до неузнаваемости.

Фильм понравился. Ляпов бы немного поубрать - цены бы не было... Актерский состав тоже неплохой, но ИМХО актеры были не в своем амплуа, а это зачастую заметно...

Фильм хороший, но книжка лучше.
А мне понравился актерский состав. Мне кажется здесь больше попаданий в образ, чем неудачно подобранных актеров.

Книга намного лучше! От фильма у меня осталось какое-то невнятное впечатление, да и с красивостями и спецэффектам там перебор.

Лично я считаю,что Дозоры вообще нельзя смотреть не прочитав книгу,просто не будет понятно о чём речь...А тут ещё сумрак изобразили в виде каких-то камаров...Бр-р-р

Где то я уже высказывался, но где непомню, потому выскажусь опять.
Сначала я прочитал книгу, потом года через два после этого появился фильм, первые два дня после его просмотра в киношке я ворчал, мол рекламы много, комары какие то летают, аварийка нопнятно откуда взявшаяся, Завулон-хулиган ломающий лифты...
А потом подумал и понял, во первых тысячи людей после фильма прочитали книгу. Многие поверили что русские могут снять не только Бандитский Петербург но и что то хорошее, и под конец если постараться не вспоминать книгу во время просмотра то понимаешль что фильм не плохой, даже не средненький, а хороший, а бюджет у него был не такой и большой.
ЗЫ И потому Я теперь жду Дневной Дозор и на него тоже пойду, т.к. мне нравиться что у нас кинематограф становиться конкуренто способным, нравиться что наши режиссеры снимают по книгам а не выдумывают идиотские сюжеты сошедшие словно с руки пятикласника. А чем больше будет поддерживать такие фильмы народ тем лучше они будут становиться в дальнейшем, так что думаю никто не будет против того что бы иметь свое хорошее и интересное кино, а не американскую жвачку.

Не читала "Дозоров"до фильмы.Посмотрела-клипово,невнятно,но прикольно.Дай,думаю,прочту.Вывод:книга лучше!Но на "Дневной"пойду обязательно.   

По поводу Голливуда - они сразу сказали, что их Городецкий русским быть не может категорически, и жить он будет в Нью-Йорке, а действие обещают по всему миру...
Да, и звать его будут, разумеется, иначе.

Короче, хотите увидеть что получится - смикшируйте картинки от "Ультиматума Борна" и "Гарри Поттера", любой фильм - и наслаждайтесь :P

Фильм, конечно, очень сумбурный. Но мне посчастливилось приобресть ДВД с альтернативным (т.н. "гоблинским") "переводом", автором которого является сам Лукьяненко, а текст читает Леонид Володарский - легендарный переводчик с прищепкой на носу, переводиший все наше нелегальное постперестроечное пиратское видео. Стеб получился просто шикарный, ежели хто желает - несите болванки :)

Несу, Поручик!!! Виртуальную Болванку!!!  :) Тем более, если автор сам Лукьяненко...
Вам ее как: посылочкой? бандеролью? или чем там еще отправляют?

Завулона изуродовали - ужас.

Книга довольно философская, но в фильме вся философия скрыта спецэффектами.  ;-v Присоединяюсь к Нику Перумову, который сказал, что вся экранизация "Дозоров" - это одна большая попытка режиссёра самовыразиться.  :(