Форум официального сайта Веры Камши

Ну, у нас возможности поскромнее чем у АНБ. Можем какие-то детали и недоглядеть. Но тут возникает обратный вопрос, про США которые вроде тоже живо темой интересуются, заявляют что у них есть некие данные, но эти данные не публикуют.

До окончательных выводов комиссии правильнее будет употреблять выражение "может быть". И не лепить к этому "может быть" лично выдуманные 90% Другая подозреваемая сторона, конечно, никому ничего не должна. Хотя, напомню, именно она делает заявления и сыпет обвинениями.

"Родственники жертв Boeing 777, разбившегося на территории Донецкой области Украины, готовят многомиллионный иск к Путину, сообщает британская газета The Sunday Telegraph со ссылкой на сообщение юридической фирмы McCue & Partners." http://www.newsru.com/world/27jul2014/putincase.html

А, если немного пофантазировать, то почему бы России не подготовить многомиллардный иск США и Британии за клевету. По моему, получилось бы мило.

В аналогичном иске по вопросам корейского Боинга, было признано что виноваты пилоты самолета отклонившиеся от воздушного коридора. Так что это не более чем сотрясание воздуха.

Все это странно.  КМК, если  бы ситуация была простой и однозначной (та или другая сторона сбила Боинг по ошибке), либо РФ, либо США предъявили бы какой то фактический материал. Но идет игра словами.

У меня есть конспрологическая версия, худо бедно объясняющие большинство известных мне странностей. Грубо говоря этим дерьмом замазаны и сепаратисты и власти Украины.
Ракету пустили сепаратисты из района Тореза. Но  Боинг подставили власти Украины, конкретно Коломийский. Сам  я версию с Коломийским не читал, только пересказ. Смысл сводится к тому, что  в  на какой то авиабазе ВСУ (в Днепропетровске?) сидел крот сепаратистов, который слил информацию о вылете Ан 26 в район Тореза как раз в то самое время.  Видим крот был под колпаком, потому что вылет Ан26 в последний момент отменили, а в районе авиабазы вырубили мобильную связь, что бы предупредить об этом было невозможно. Именно по этому сепаратисты были уверены, что сбили АН.
Плюс к этому попадалась  информация/версия  о том, что Коломийский аналогичным образом подставил ИЛ 76 с десантниками, сбитый в луганском аэропорту.
С этой позиции объяснимы  видимые сейчас действия всех четырех сторон, имеющих информацию о происшедшем.

Как не странно я это расценю положительно. Банкер привел пример с юковским Боингом, тот суд закончился вполне логично, самолет был сбит законно. И это суд кончится в худшем случае только тем что вину РФ и сепаратистов доказать не смогут.
Странно что? Что есть некие технические пределы, которые не все могут переступить?
РФ предъявила фактический материал. Вполне вероятно весь какой у неё был. Вы этого не заметили?
Это версия Анатолия Шария, которую он изложил в своем видеоблоге. Ссылка есть в теме.

Цирк с конями продолжается. В качестве специалистов по вывозу останков самолета к месту крушения послана команда полицейских (!) - австралийских и нидерландских. Как можно было ожидать, команда застряла в Шахтарске и который день слушает перестрелку, возмущаясь, что до сих пор не прекратили стрельбу.

Пока официальная версия остается прежней:

A Ukrainian security spokesman said Monday that data from the recovered flight recorders shows Malaysia Airlines Flight MH17 crashed due to a massive, explosive loss of pressure after being punctured multiple times by shrapnel. Andrei Lysenko said the plane suffered "massive explosive decompression" after it was hit by fragments he said came from a missile.

В любом из случаев получается, таки прямого попадания не было? Ракета (любого типа) разрвалась рядом?

Это её штатное поведение.

Понятно, спасибо. Было так много рассуждений (в сети вообще) на тему "если бы действительно из Бука попали - там бы никаких крупных кусков самолета  не было бы", что я как-то уверилась в прямом попадании.

Причем ракета судя по весму одна, что опять таки намекает.

Говорят, немцы ухитрились взять интервью у летчика, сбившего Боинг: http://www.dni.ru/society/2014/7/28/276386.html
Почему у внезапно украинского, почему безымянного и почему именно немцы - вопрос открытый.

И самое главное


Ну, если уж голландцы (!) задаются вопросом, что курят в Киеве, то это уже большой шаг к пониманию сути украинских киевских политических процессов

Не задаются они. Голландцы просто поняли, что в Киеве пытаются еще и наварить на катастрофе. Конечно, об утечках речи не идет, а традиционное форумное "признайтесь, что Вы гнусный лжец" к Лысенко неприменимо. Не признается. ;D

Washington Post: местные жители уверены, что MH17 сбили не ополченцы

http://ria.ru/world/20140729/1017958018.html (http://ria.ru/world/20140729/1017958018.html)

Кого интересует мнение индейцев?..
Даже если это территория каманчей (с)

Генсек НАТО: Андерс Фог Расмуссен: Расследование должно быть независимым, но виновны сепаратисты, поддерживаемые Россией
http://www.apn-spb.ru/opinions/article17796.htm

Следующий шаг - самолёт преднамеренно сбили украинские ПВО, в чём, безусловно, виновата Россия.  :P

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm


Сумма технического по сбитому лайнеру - sergeyr



Сумма технического по сбитому лайнеру

Может попробуем собрать и догрызть нарытое в открытом доступе?
А то комиссия еще годами будет копаться, без каких-либо гарантий.

(Только будьте добры, без политоты - только технику, только хардкор, и без обзывалок. Пожалуйста!)


1. Место и время

Раз лайнер разрушился быстро (а это единственное, в чём сходятся _все_), то место (и, соответственно, время) взрыва более-менее определяется по разлету обломков с точностью до нескольких км. Это место совпадает с официальными версиями брифинга МО РФ (на котором, в свою очередь, ссылаются на данные диспетчерского радара, тоже имеющего низкую точность определения координат - см. зигзаги, описанные по данным этого радара всеми лайнерами, которые он отслеживал).
Вопрос №1: У кого-нибудь есть еще _правдоподобные_ версии, по коим обломки могли лечь именно так, но взрыв произошел намного раньше?

2. Характер катастрофы

На опубликованных фото фрагментов лайнера отчетливо видны в т.ч. и прямоугольные пробоины приблизительно одинаковой формы и размеров, очень похожие на поражающие элементы осколочно-фугасной БЧ (9М38 от "Бука" старых модификаций или, возможно, какая-нибудь другая ОФ БЧ, но не стержневая и не шрапнельная в узком смысле). Есть также пробоины других форм и размеров, часто с менее чистыми краями, в т.ч. отчетливо выгнутыми краями и с оторванным внешним слоем обшивки.
Вопрос №2: Есть ли фрагменты, на которых ясно видно одновременно и вогнутые, и выпуклые следы попаданий? Мне одному кажется, что на фрагменте кокпита отчетливо различимы только пробоины с выгнутостями, а вогнутости выражены слабо и вообще могут быть не вогнутостями, а следами "плавления" металла обшивки при ударе очень высокоскоростного осколка?
Вопрос №3: Насколько уверенно можно по открытым данным cудить о том, что в других частях лайнера пробоин вообще нет? Или на фото мелькала просто лишь небольшая часть лайнера? Точно известно, что центральная часть фюзеляжа грохнулась одним куском и страшно обгорела - поэтому от нее и нет данных о пробоинах или их отсутствии? Пробоины на крыле и ободе двигателя опознаются, или это вообще могли быть последствия падения на сучья и другие обломки?

3. Чем вызваны повреждения

Версия внутреннего взрыва.
Насколько я понял, по характеру опубликованных фотографий пробоин эту версию всерьез уже никто не рассматривает.
Для такой версии остается только совпадение с предыдущим пропавшим лайнером этой компании. Этого для каких-то версий маловато - одиночные совпадения такого рода бывают часто (и обязаны бывать часто, просто по теории вероятностей).

Версия обстрела из пушки или НАРами.
Вроде бы уже сошлись на том, что это какая-то эквилибристика - на такой высоте так в кабину попасть сложно. Да и прямоугольные пробоины этим не объяснишь. Вариант добивающего обстрела выглядит тоже сложно с точки зрения пилотирования и к тому же совершенно бессмысленно, учитывая что лайнер падал уже кусками, и на самописцах - мгновенное разрушение (в добивании не было ни малейшей надобности).

Версия управляемой ракеты.
Уверенней всего называют 9М38 комплекса "Бук" (старых модификаций). Пробоины подходят, но есть вопрос с их количеством, концентрацией на кокпите и направлением (9М38 по словам специалистов должна делать горку, а пробоины говорят скорее о взрыве сбоку и даже несколько снизу). Ракеты воздух-воздух подходят хуже, т.к. обычно у них стрежневые БЧ и наведение на двигатель, но некоторые, наверное, могут и подойти.
Вопрос №4: Что с версией о том, что кокпит был пробит насквозь (правая сторона - разорвана в клочья, поэтому и сохранилась только левая?), а крыло - задето осколками, уже не имевшими такой высокой скорости? Это согласуется с тем, что ракета зашла с горкой? Насколько _высокую_ горку должна делать 9М38? Как высота горки зависит от высоты цели и скорости сближения?
Вопрос №5: В какой момент могла сработать БЧ при сближении с лайнером? Такие ракеты разрабатывались против куда меньших целей - не следует ли из этого, что 9М38, или какая-либо из модификаций Р-40, или любой их аналог - должны были бы при заходе с носа взорваться как раз при проходе мимо кокпита?
Вопрос №6: Какие есть ракеты воздух-воздух с поражающими элементами в виде наблюдаемых на фото пробоин довольно крупных прямоугольников? (Р-40, например, подходит?) Чем такие ракеты отличаются от 9М38 в смысле алгоритма захода на цель?
Вопрос №7: Р-40 или схожую ракету можно было запустить по этому лайнеру с малой высоты, из-под радиогоризонта всех "заинтересованных" радаров? Или это технически малореально?

4. Кто применил оружие

Самый сложный вопрос. Даже если будет достоверно выяснено, что лайнер сбит ракетой такого-то типа или, скажем, зарядом взрывчатки, подложенным в багаж, то как определить кто это сделал?
_Доказать_ какую-либо версию будет невозможно, однако мы можем опровергнуть уверенные утверждения тех или иных сторон и определить наиболее вероятные из оставшихся. Соответственно, я разобью этот раздел на подразделы:

4.1 Опровержения

#
С поспешными заявлениями сепаратистов об успешном сбитии разобрались - никто из их официальных представителей таких заявлений не делал, а фан-клуб в те часы всякого успел навыдумывать, это не свидетельство.

#
С сильно пахнущими трупами уже писали, что это последствия взрывной декомпрессии, а не давности смерти.

#
С твитом, сделанным за сколько там недель до события, уже разобрались, что это было обычное совпадение, имевшее свою ясную каузальную логику (такое бывает - см. "Титаник" и роман "Титан").

#
С испанским диспетчером уже разобрались - про этого типа давно уже испанцы писали, что он не испанец, и все подряд - что он не диспетчер, так что что он там нафантазировал - обращать внимание нет смысла.
Сюда же "признание пилота" сушки - оказалось, что это была интервью газете, а рассказ в анонимном бл..ге, и вообще там через пару дней появилась большая красная адденда от автора, на трёх языках, прямо говорящая, что этот материал - сатира.
Сюда же - свидетельства местных, якобы эту сушку видевших. Хотя бы потому, что они ее вряд ли видеть могли по метеоусловиям - в такие просветы облачности, да через дымку, много не наглядишь, а по головам им (ниже 600м) никакая сушка точно не летала даже по их словам. Т.е. это тоже, скорее всего, выдумки на основе туманных умозаключений и предожиданий, а не реальные уверенные свидетельства.

#
С обвинением МО РФ в том, что рядом с лайнером был украинский военный самолет, и что лайнер специально навели на курс - до сих пор тут разговоры ходят, причем с полной уверенностью.
Народ, извините, но вы вообще _материалы_ этого брифинга смотрели? Или ограничились прослушиванием комментариев от генералов?
Первое:
Курс лайнера никто не менял, и высоту тоже не снижал - он шёл практически по прямой и высоту аж от Германии только набирал (это видно по _всем_ первичным данным). На схеме МО РФ резкая смена курса появилась - совершенно очевидно по материалам - из-за какого-то незамутненного идиота, который за часть курса принял выноску с экрана пилотского АРМа, и так на схему и нанес, и понеслось.
Второе:
Никакой второй "набирающей высоту" или "барражирующей" отметки на экране радара в материалах вообще нет - есть лишь облако отметок, полностью соответствующее (по времени и месту) облаку обломков лайнера. Если среди этих отметок несчастный гражданский АРМ пытается лихорадочно выделить главную, и дико гонит, потому что к таким ситуациям его программа не приспособлена, а точность определения координат у него и так не ахти, то отсюда никак не сделаешь вывод о том, что там неопознанный военный самолет появился. На обломках работающего транспондера, разумеется, нету, но это никак не означает, что эти обломки - это военный самолет. Транспондер может еще что-то пищать из носового обломка, который утюгом пошел вперед и вниз, но это тоже никак не значит, что отметки, отставшие от транспондера - это другой самолет. В общем, по этим материалам Мо РФ немного попоспешествовало, не разобравшись.

#
С заявлением, что автономный (одиночный) СОУ "Бук-М1" не мог обнаружить и сбить лайнер на такой высоте/дистанции, вроде тоже разобрались - мог, и еще как, и начальник войсковой ПВО РФ это ясно в интервью подтвердил. Для суперскептиков, данные по автономной СОУ: поисковый режим 120 градусов по азимуту и 7 по углу места, проходится за 4 секунды, с возможностью поднимать зеркало до +80 градусов по углу места (при приближении высотной цели), дальность обнаружения по высотной цели типа истребитель _автономно_ - 90 км; дальность захвата - около 2/3 от дальности обнаружения (т.е. около 60км), наведение осуществляется _только_ самой СОУ, а СОЦ в это время может лишь вести другие цели и облегчать опознавание; алгоритм определения зоны поражения для высоты 10 тысяч дает дальность поражения 34000 + 0,188*(H-5000) = 34000 + 0,188*(10000-5000) = почти 35 км. Что означает _практически гарантированное_ поражение прущей навстречу на такой скорости крупноразмерной цели с более чем 30 км - такая цель просто не успеет развернуться и уйти из зоны поражения.

#
С заявлением МО РФ, что выложенное СБУ видео транспортируемого "Бука" снято в Красноармейске, который контролировался лоялистами - давно разъяснилось, что, во-первых, это не может быть Красноармейск, потому что видны троллейбусные провода (в Красноармейске их нет), и, во-вторых, украинские официозы в итоге рассекретили точку съемки, коей оказался "стратегический" участок шоссе в Луганске по направлению к границе РФ (и вот эту точку дотошные геолокаторы нашли и железно подтвердили).
С фоткой СОУ номер 312 разъяснилось - это не скрин того же видео, а левая майская фотка, незнамо зачем прикрепленная какими-то недоумками из СБУ в качестве иллюстрации (можно было бы принять за факбрикование улик, если бы МО РФ не наделало в этом деле ровно таких же глупостей).
Сюда же прикреплю и то, что якобы это видео было выложено за день до катастрофы: это известный глюк метаданных ютуба, и вполне известно откуда он берется (неправильная константа в широко используемой сишной библиотеке). Если смотреть на логи сервера с помощью ссылки вида gdata.youtube.com/feeds/api/videos/VIDEOID?v=2, то время создания видео выдает нормальное.
С наблюдением о том, что обтекатели оставшихся ракет и крыша установки на видео не имеют следов нагара от старта ракеты - также разобрались: на имеющихся видео пуска ясно видно, что такой нагар не образуется, белые обтекатели соседних ракет на пусковой остаются белыми.
Итого - видео от СБУ ничем не опровергнуто и может быть честным (никаких следов обратного не нашлось, хотя это, конечно, ничего не доказывает).

#
С заявлением какого-то бывшего (еще при Януковиче) начальника чего-то там от Украины о том, что у Украины вообще нет ЗРК "Бук-М1" - всё ясно, бывший начальник не владеет своей бывшей матчастью вообще, от слова "совсем", и в плане технической грамотности соответствует основной массе других начальников ВСУ, кои уже не в первый раз несут очевидную ахинею.
Что начальник войсковой ПВО РФ тоже не верит в то, что лайнер сбили украинские коллеги - также не аргумент, ибо его может сдерживать дипломатичность и корпоративное чувство. То же, правда, касается и его утверждений, что судя по обломкам - лайнер вообще сбит не "Буком": это утверждение он делает, ссылаясь на то, что видел по ТВ, а по ТВ на тот момент, похоже, показали только вскользь оцарапанное крыло, и не показали крупным планом кокпит с прямоугольными дырками (это претензия скорее к ТВ, чем к генералу, который производит впечатление грамотного и честного человека, хотя и несколько по-солдатски простодушного).

#
С признанием анонимных украинских военных относительно учений я подробного разбора не видел, хотя то, как там описывается работа "Бук-М1" в режиме сопровождения и наведения...
Вопрос №8: Меня склероз обманывает, или "Бук-М1" (подчеркиваю - М1, который с однокнальной РЛС-зеркалом, а не М2, с ФАР) в режиме наведения уже ни с какой другой целью совместиться и "атопереключиться" уже не может, если только цели не будут на почти одной высоте, а не только на одном азимуте и дальности, и развертка на экране тут вообще не при делах?

#
С предполагаемым местом пуска на сепаратистской территории ясности меньше всего.
С заявлениями, что свидетелей так и не нашлось - разобрались: свидетели очень даже вроде бы нашлись, и в количествах (фотограф, трое опрошенных местным лоялистом в тот же день, плюс два свидетеля, успевшие отчитаться на выложенном фрагменте переговоров в Zello - и, что интересно, у них всё сходится).
Фото предполагаемого места старта обнюхали до пикселей - следов подделки всё же в итоге не оказалось:
То, что указывали в начале свидетельством фотошопа - оказалось следами сжатия цифрового формата.
Несуществующая ныне линия канатной дороги оказалась вполне существующей ныне линией ЛЭП, кою местные иногда называют канаткой, то ли путая, то ли по старой памяти.
След ракеты слабый, но судя по некоторым видео пуска - он таки и должен быстро расплываться и бледнеть.
Видимая вертикальность столба как раз позволяет вычислить направление пуска - и оно прекрасно сходится с данными геолокации мест пуска и поражения.
С отсутствием выгоревшей площадки ясно - на видео пусков в степи выгоревшей площадки тоже не видно (и, см. выше, даже обтекатели соседних ракет остаются необгоревшими, чисто белыми).
Итого, остается главный вопрос: на фото с дымным следом облачность в зачаточном состоянии, в то время как на видео пожара от лайнера и по данным метеостанций - в этом районе была облачность около 70%, высотой (нижней кромки) 600-1000м. Сторонники аутентичности фото указывают на то, что фото снято длиннофокусным объективом почти строго в горизонт в противоположную сторону от места падения лайнера, поэтому небо над местом катастрофы, и небо над фотографом, и даже небо над предполагаемым местом пуска в объектив не попало, а то, что видно на фото - это небо далеко (за десятки км) на восток-юго-восток от него, где-то почти в районе Ростова - там, по данным метеостанций, погода была намного более ясной, низкой облачности не было вообще, а на высоте была в основном лишь дымка (на фото такая дымка есть). Освещенность ближайших деталей ландшафта на фото - вполне возможная для облачности в 70% (в просветы солнце светит вполне достаточно). Однако всё равно выглядит несколько странным, что ни одно солидное облако в объектив не попало: это _возможно_, но низкая вероятность этого заставляет всё же относиться к этому фото настороженно, и принимать его за доказательство нельзя.

Вроде все основные технические моменты разобрал.
Заранее спасибо всем, кто захочет что-то еще техническое по этому вопросу разъяснить, уточнить или опровергнуть.

P.S.
Если кто заинтересуется детализацией-доказательствами по каким-либо моим утверждениям, то я вышлю в личку с большим удовольствием. Не могу выкладывать всё подряд в пост, потому что это будет очень, очень много картинок, да и источники, зачастую, такие, что под санкции попасть можно.

PS.  Все вышеприведенное  - чистая копипаста, я к этому ни какого отношения не имею, но изложенное согласуется с  моими выводами на основании чтения различных форумов, интересующихся данным событием.

Мне как неспециалисту в первую очередь было интересно - что за форум, откуда все начерпано. Иначе невозможно судить, например, о полноте сведений. Разгадку на самом форуме найти не удалось, но она таки доступна:
http://lurkmore.to/%D0%92%D0%98%D0%A42NE

ВИФ весьма достойный форум. Но полезно посмотреть дискуссию целиком http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2597001.htm
Где автора  повозили фейсом по многим "аргументам".

Экс-президент Польши Александр Квасьневский: По "Боингу" стреляли не украинцы, а высококвалифицированные специалисты
http://www.apn-spb.ru/opinions/article17825.htm

Я так предположу что некоторые специалисты в Польше сейчас помогают украинским коллегам чтоб получился нужный результат.

Допустим, будем исходить из того, что гибель самолета пришлась киевскому правительству как нельзя кстати: дорого яичко к Христову дню. Только что наблюдатели ОБСЕ побывали на юго-востоке и своими глазами видели, как украинская артиллерия убивает мирных жителей. А теперь у Киева возник прекрасный повод сказать: «Да, мы, может, и сволочи, но сепаратисты, сбившие мирный самолет, еще сволочнее». Так что можно принимать любую версию, в зависимости от собственного желания.

Малайзийские эксперты: Боинг777 сбит ВВС Украины
http://www.newrussiannews.ru/archives/3087

Наливайченко наконец открыл Страшную Тайну:
злые террористы хотели сбить самолёт Аэрофлота, и обвинить честные ВСУ Украины, чтобы дать Путину повод ввести войска.

Действительно, очень просто и соответствуют клинической картине  ;-v

http://www.nst.com.my/node/20961

Who was REALLY responsible for the downing of flight MH-17? Let's take a look at the facts. (Кто на самом деле в ответе за сбитый рейс MH-17? Взглянем на факты.)
http://scgnews.com/flight-mh17-what-youre-not-being-told

Длинная и весьма пророссийская по настрою статья с обилием ссылок (дабы все могли лично убедиться, что автор свои выводы не на пустом месте делает)

Душа радуется от обилия разумных статей, а внутренний скептик и пессимист продолжает твердить, что "кому надо - и так все отлично знал, зато официальная точка зрения не меняется и разве что отдельные статьи и репортажи делать перстали, только в общих текстах про Украину поминают, что "самолет сбили поддерживаемые русскими сепаратисты"".

В субботу общалась со знакомым американцем. Для справки - человеку за 60, года 2 как живет в России (сейчас собрался уезжать), русского не знает (если не считать алфавита).
И вот зашла у нас речь про сбитый Боинг, так дело чуть до рукопашной не дошло! ;D (ну, это я преувеличиваю немного, он в целом человек весьма умеренный, совсем не узколобый и при обсуждении американской внешней политики только плюется).
Но: он железно уверен, что Боинг сбили ополченцы из оружия, подогнанного Россией. Правда, считает, что по ошибке. Все мои попытки указать на дыры в этой версии закончились ничем или почти ничем:

1. - Почему, имея на руках такой комплекс, ополченцы не сбивают другие самолеты ВСУ?
- Сбивают.
- Да, из ПЗРК, когда те пытаются сбросить груз.
2. - Почему нет никаких свидетельств, как такая махина, как Бук, перлась через границу, и где она теперь - не иголка ведь.
- Ну вот как-то просочилась (а потом обратно усочилась, видимо)
3. - Это ведь сложная в обращении система, неужели ополченцы - вчерашние слесари, программисты и каменщики (гражданские, словом), вдруг так лихо научились бы ей пользоваться.
- Значит, это был российский экипаж.
- Так опытный и тренированный персонал понял бы, что перед ними гражданский борт, а не какой-нибудь иной!
- ... все равно ополченцы
4.  - Почему Вы готовы поверить в неведомо каким способом сбивших самолет ополченцев, и совершенно не принимаете в расчет, что украинская сторона подогнала несколько Буков в район боевых действий. Тем более, в 2001 они уже сбили российский самолет и отбрыкивались от сего факта изо всех сил? Ведь ни России, ни ополченцам совершенно невыгодно было совершать такое преступление, а вот Украине выгодно.
- по ходу, про украинские Буки он и вовсе не в курсе был

И вот все так! Это я еще забыла сказать про отклонение рейса от курса и про то, что Бук хоть и может самостоятельно обнаруживать цели, но это надо, чтоб Боженька руками экипажа водил - за такое короткое время обнаружить, прицелиться, сделать выстрел и, самое главное, попасть!

Про брифинг МО вообще не в курсе, информацию берет из американских источников. Ну хоть бы для приличия на RT заглянул. И это еще образованный, терпимый, поездивший по миру американец. Что тогда про прочих говорить?

И вот я ему напосылала разных англоязычных статей (не из российских источников для чистоты эксперимента) - и про Боинг, и про украинский конфликт в целом, и про санкции, и про Байденов (когда я ему сказала про сына Байдена, который вошел в совет директоров украинской газодобывающей компании, он мне не поверил - сказал, что уж такую новость непременно бы услышал  ;-v). Обещал отписаться. Пока молчит. Жду.  ::)

Эрэа Eydis, можно мне тоже подождать? Очень интересно, что Ваш знакомый ответит, если ответит вообще.

Я думаю, что американец не поверил в вашу версию потому, что вы пользуетесь разными источниками информации,  и в его источниках ( как и в моих) :
1. "Ополченцы" сбили самолет ВСУ именно из БУКА за день до трагедии
2. Есть снимки транспортирующегося Бука, есть доказательства его пересечения границы и транспортировки обратно....
3. Да это был российский экипаж
4. Те  кто сбивал знали, что самолёт не военный, а вот те кто рядом был, думали, что очередной Ан и радостными сообщениями поспешили поделиться через сеть. Я тоже узнала о сбитии самолета из вражеских сводок, буквально в момент происшествия , не успела расстроиться, и буквально на глазах их начали удалять.... Правда от того что сбили не наш Ан , а пассажирский Боинг радостней не стало.....
А украинских Буков в районе сбития не было, да и быть не могло, ведь у противника нет авиации....
да и отклонения от курса не было, по сообщения малазийской компании.....
Брифинг МО РФ раскритиковали все кому не лень, в том числе и российские эксперты... Найти их комментарии через гугль не проблема...
Как-то так ....

Доказательства будут?Эти "снимки" критиковали даже американцы.Доказательства будут?Доказательства будут?Доказательства будут?Это кто именно "делился"? Неужели "российский экипаж"? Прямо с марша через границу? :oФотографии и данные разведки Вас опровергают...Ссылочкой не поделитесь?Факты - в студию, будьте добры.То есть - слив засчитан.
Как-то так ...

На этом форуме принято отвечать за свои слова. Предъявите доказательства. Жалкие отговорки "Поищите в гугле" не принимаются.
Которые ничего не доказывают, а кроме того что один снимок его вполне вероятно с территории контролируемой ЗСУ.

Доказательства?
Доказательства?
И что?
Ссылка раз. http://www.youtube.com/watch?v=Lgfa_kWm4_k Буки на дежурстве, вышло в эфир за день до сбития
Ссылка два http://www.youtube.com/watch?v=wmI2KCOt_sA уже потрясали собственными фотографиями буков в зоне АТО.
Это если не считать спутников снимков от МО РФ.
Ссылку
Ссылку если не проблема.

Собственно, после того, как товарищ взял слово "ополченцы" в кавычки, стало совершенно понятно, какого рода у него, так сказать, источники  ;)
Какие источники, такие будут и доказательства. Если он на них, конечно, сподобится

Но вообще впечатляет, конечно: То есть Tomika не просто невидимый рядом стоял, а еще и чтением мыслей занимался. Вот находка для разведки! Бонд со Штирлицем дети просто в сравнении с человечищем. И не спорьте, у него доказательства есть. Он их, правда, не покажет, но все равно, внушает.

Хи-хи-хи.

В рамках четырехстороннего соглашения, подписанного 8 августа между Украиной, Нидерландами, Бельгией и Австралией, информация о расследовании катастрофы малайзийского “Боинга-777” разглашаться не будет.

По его словам, в ходе расследования продолжаются экспертизы и другие следственные действия - их результаты будут обнародованы по завершению расследования и при согласии всех сторон, которые заключили соответствующее соглашение.

[spoiler]http://www.unian.net/politics/950394-dannyie-rassledovaniya-katastrofyi-boinga-budut-oglashenyi-pri-soglasii-storon-gpu.html[/spoiler]

Как внезапно все засекретили.

Какая прелесть  ::)

Я одного не понял: лайнер малайзийский, бортовые самописцы препарируют в Великобритании, а соглашение подписывают Украина, Нидерланды, Бельгия и Австралия?

И где в этом соглашении место Малазии, которой и принадлежал этот Боинг, а также у которой в этой катострофе погибли граждане?

Но новость просто потрясающая. Видимо всё настолько ясно, что теперь остаётся только молчать.

Я чего-то такого очень ждал  ;D
Хотя список подписантов тоже непонятен.

Что-то ни в какие двери не пролезает. Украина запрещает Малайзии? Может, фейк плюс симуляция слабоумия?

Всё может быть. Ресурс какой-то шибко свидомый... Например, чего стоит эта "новость": (http://www.unian.net/politics/950696-v-gumanitarnyiy-gruz-rf-spryatanyi-radiomayaki-dlya-navedeniya-ognya-sistem-grad-aktivist.html) "В гуманитарный груз РФ спрятаны радиомаяки для наведения огня систем "Град"

Когда это "Град" успел стать самонаводящимся?.. :o

Я погуглил немного и не нашел нигде ничего. Не могу сказать, что очень тщательно гуглил, но обычно этого хватает. 

Сыылка на УНН, я сам не знаю чего они хотели сказать.

К нему имеется корректируемый боеприпас. Но он работает по другому.

Вы имеете в виду «Угрозу-1М»?
Но там, насколько я понимаю, требуется внешняя лазерная подсветка-целеуказатель...

Маршрут полета египетского президента Сиси. Наверное чего-то опасался над Украиной?
;D
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t1.0-9/10563078_572618886194020_5878884927102523170_n.jpg)

Похоже что Турцию Сиси боится не меньше, чем Украину.  ;)

Это да, тамошний не в меру ретивый през крайне на него зол за братьев мусульман.

Вроде на это еще не ссылались?
http://www.regnum.ru/news/1832966.html
Очередной наезд на Коломойского?
Впрочем, я с самого начала писала: озвучат переговоры пилотов с землей - многое прояснится. Видать не озвучат...

Не сказать, а изобразить важность. Вот - по существу, газета «Коммерсант», четверг.

«Предварительный доклад о крушении малайзийского лайнера Boeing 777, совершавшего рейс MH17, планируется обнародовать в первую неделю сентября», — сообщил газете представитель Нидерландского совета по безопасности (НСБ) Вим ван дер Веген.

Что касается украинских запретов, здесь даже задержек не предусмотрено.

После публикации предварительного отчета НСБ займется составлением итогового доклада. На это, по словам ван дер Вегена, может уйти несколько месяцев. Собеседник газеты пояснил, что проект итогового отчета по правилам ICAO должен быть разослан всем странам, имеющим отношение к инциденту, у которых будет 60 дней для составления комментариев к документу. Только после этого доклад будет выставлен на сайте НСБ.

Хорошо так по полочкам разложены факты и вопросы по катастрофе. Всё очень логично.
Что касается Коломойского, то по укрTV прошла информация, что против Коломойского возбуждено уголовное дело - что-то там он много ворованной  нефти выкачал.

А вот на это ещё не ссылались?
Гибель рейса MH17: иной сценарий
("Consortiumnews.com", США)
Роберт Пэрри (Robert Parry)
http://inosmi.ru/world/20140806/222176357.html

Доклад ООН о крушении самолета в Донбассе планируется опубликовать в августе
РБК 18.08.2014, Москва 22:17:21 Предварительный доклад о расследовании крушения лайнера Boeing авиакомпании Malaysia Airlines в Донбассе планируется опубликовать в конце августа 2014 года.
Таки у кого то еще есть сомнения почему так тянут с публикацией этого доклада?

Комиссия по малазийскому "Боингу" пытается замять данные расследования
http://www.apn-spb.ru/news/article18269.htm

Прямо  признано, что повреждения мог нанести только другой самолет, без  признания самого факта, что Боинг сбил истребитель укров.

Можете расшифровать для технически малограмотных откуда это следует?

Потому что повреждения нанесены сверху, а не со стороны пола сбитого самолета.

Спасибо!
То есть, если бы сбивали с земли, то основные повреждения были бы с низу? Верно?

Ракете, в общем, безразлично, где взрываться. Тут важен характер повреждений, а про него нету.

Не обязательно. Как справедливо указал Прохожий это определяется характером повреждений, а о нем ничего нету.

Понятно, что ничего не понятно. Ждем дальше.

Вообще-то голландцами опубликован вот такой предварительный доклад (http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf) комиссии. Правда, на английском...
Обсуждение доклада на русском можно прочитать тут. (http://lenty.ru/gobest.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://www.gazeta.ru/social/2014/09/09/6207625.shtml@1439)

Комиссия не делает окончательных выводов о том, как и чем был сбит самолёт, но некоторые факты наводят на мысль, что из пулемёта/авиапушки его всё же обстреливали, поскольку отверстия от "поражающих элементов" расположены по левому борту кокпита выше уровня пола. Подтверждено также непонятное отклонение от курса за несколько секунд до катастрофы.

Ракете может и все равно где взрываться, да вот только при пуске её с земли она летит снизу и соответственно все пробоины  от её частей будут идти снизу вверх, а не наоборот.
  Ну может не будем уподобляться известному анекдоту про покойника, покончившего жизнь, выстрелив себе в затылок?

А бывает что взрывается сверху самолета, и с боку, и с тыла...

У меня измеритель Компетентности (ТМ) зашкалил...

http://www.youtube.com/watch?v=JuDrG_Oi_5M

На 0:41 видна интересная траектория.

Наглядно

Ещё до кучи: http://www.youtube.com/watch?v=g2Ea97DTwA8

http://ria.ru/mh17/20140909/1023379536.html#ixzz3CqMayfyD

Малазийский премьер считает, что лайнер был сбит ракетой "земля-воздух".
http://ru.euronews.com/2014/09/09/malaysia-seeks-justice-after-dutch-report-says-objects-hit-flight-mh17-over-/


[spoiler]— Почему самолет возвращали в нужную точку, почему он от нее отклонился?

— Во-первых, нужно видеть воздушную обстановку. До этого экипаж просил сам отклонения левее из-за погодных условий. Возможно, из-за наличия чего-то. Ему даже сказали следовать в точку RND, по-моему, из-за движения, то есть, возможно, у него были какие-то конфликтующие рейсы. Это обычная ситуация на рубеже приема-передач, когда соседний диспетчер просит задать конкретный курс для соблюдения безопасных интервалов между воздушными судами, в этом нет ничего странного.

— То есть отклонение на 3,6 морских мили к северу — это не необычная ситуация, да?

— Если проанализировать то, что до этого он просился как раз левее и следовал на восток, то как раз он левее должен был оказаться. Он левее просил 20 морских миль, насколько я понял из доклада, за несколько минут до этого из-за погодных условий, поэтому он и оказался левее.

— Сколько времени может уйти у пассажирского лайнера на то, чтобы отклониться на эти 3,6 морских мили?



— Он уже шел, он не отклонился в эту секунду, он изначально шел левее, потому что он обходил опасные метеоявляения.
http://www.kommersant.ru/Doc/2563393
[/spoiler]

Тот факт, что это стрельба в отсутствие самих сбиваемых самолетов вас не смущает?

(http://fc09.deviantart.net/fs71/i/2012/150/f/d/laughing_horse_by_samtheblackheart-d51qcxs.jpg)

Я вот чего не понимаю, почему так долго не публиковали расшифровку переговоров?

Трудно сказать, рутинные переговоры до того момента, когда днепропетровские диспетчеры потеряли контакт с бортом.
[spoiler]15:08:00 MH17 к DNP: Днепр Радар, Малайзийские один семь, уровень полета 330.

DNP к MH17: Малайзийские один семь, Днепр Радар, добрый день, радарный контакт.

MH17 к DNP: Малайзийские один семь.

15:19:21 DNP до RST: Да.

RST к DNP: Итак, Днепр, Ростов один. Можете дать курс (направление) для Малайзийских в Ростов к точке RND, у нас тут три таких.

DNP до RST: Для Малайзийских, которые семнадцать?

RST к DNP: Да, мы вернем их обратно к TIKNA.

DNP до RST: Отлично (ок).

RST к DNP: Да, спасибо.

15:19:49 DNP к MH17: Малайзийские один семь, направляйтесь прямо к точке ROMEO NOVEMBER DELTA.

15:19:56 MH17 к DNP: ROMEO NOVEMBER DELTA, Малайзийские один семь.

15:20:00 DNP к MH17: Малайзийские один семь, и после точки ROMEO NOVEMBER DELTA ожидаемое направление TIKNA.

15:21:10 DNP к MH17: Малайзийские один семь, как вы меня поняли? Малазийские один семь, Днепр Радар.

15:21:36 DNP к MH17: Малайзийские один семь, Днепр Радар.

15:22:02 DNP к MH17: Малайзийские один семь, Днепр Радар.

15:22:02 RST к DNP Слушаю вас, Ростов на линии.

DNP до RST: Ростов, вы наблюдаете Малайзийские по... относительно ответа?

RST к DNP: Нет, похоже, его цель стала распадаться.

DNP до RST: Ну, на наши звонки также не отвечает.

RST к DNP: И не отвечает на звонки, так?

DNP до RST: Да. И мы сейчас не видим. То есть вы дали им направление, они подтвердили и...

RST к DNP: И это все, да?

DNP до RST: Да, он исчез.

RST к DNP: Подождите, я спрошу.

DNP до RST: Вы ничего не наблюдаете на основном?

RST к DNP: Да, да, да, ничего. Мы ничего не видим.

DNP до RST: Ок, тогда мы будем их вызывать.

(http://1-ps.googleusercontent.com/x/www.pravda.com.ua/img.pravda.com/images/doc/9/3/9355863------------.jpg.pagespeed.ce.WwBAuhEgzm.jpg)[/spoiler]

Доклад голландцев.
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Расшифровка переговоров.

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/09/9/7037188/

http://www.gazeta.ru/social/news/2014/09/09/n_6463917.shtml

Публикация этих переговоров ничем не грозила Киеву, почему тянули?

А там точно ничего не потерли?

Кто бы знал

Эксперты не установили конкретных виновников падения «боинга»
http://lifenews.ru/news/140116

Получила море удовольствия... в двух словах
Журналисты -Так от чего произошла катастрофа боинга на украине?
Эксперты - Он упал...
::)

Не совсем точно - он вначале взлетел.... А потом упал... Вот если бы он не взлетал...

... вот только бы понять, почему заход на цель ракета обязательно должна выполнять снизу и почему подрыв БЧ должен обязательно происходить при обязательном нахождении ракеты ниже цели.

Интересный вариант: (http://www.mk.ru/incident/2014/09/17/germaniya-obnarodovala-svoi-dannye-o-gibeli-malayziyskogo-boinga-pod-doneckom.html)
Германия обнародовала свои данные о гибели малайзийского "Боинга" под Донецком.

«...в документе говорится, что 17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО AWACS, которые отслеживали все, что происходило на Украине, в том числе работу систем ПВО, включая их радары. Из документа следует, что «оба самолета AWACS зафиксировали сигналы системы ПВО, идентифицированной как ЗРК «земля-воздух» SA-3, а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован».

SA-3 - НАТОвское наименование советского ЗРК С-125, который в России давно снят с вооружения, но до сих пор эксплуатируется в армиях некоторых стран, в том числе и Украины.

Голландия отказалась от расследования гибели "Боинга" после появления доказательств вины Украины?
http://www.apn-spb.ru/news/article18700.htm

Немецкая разведка, немецкий МИД и киевские пропагандоны не договорились о том, кто сбил "Боинг"
http://www.apn-spb.ru/news/article18798.htm

Премьер-министр Австралии заврался, требуя от России извинений за сбитый "Боинг"
http://www.apn-spb.ru/news/article19106.htm

Логично. После топорного исполнения самого теракта никакой самодеятельности украинской стороне лучше не разрешать.

Некоторые вопросы появились...

http://www.mk.ru/social/2014/11/14/snimok-ataki-na-malaziyskiy-boing-avtorov-sensacii-ne-smushhaet-neuvyazka-so-vremenem.html

Но с другой стороны косвенные доказательства были и раньше.
http://www.apn-spb.ru/news/article17933.htm

И не одни. К примеру на диспетчерской карте метка неизвестного самолета слева от Боинга, говорят обычно о повреждениях с левого борта, а на снимке "сухарь" справа.

Чтобы ровно за 12 часов проводили генеральную репетицию теракта - это мог придумать не всякий.
Снимок хорош тем, что его легко анализировать. Просто загрузить в Paint - и все координаты доступны. Пока получается, что траектория ракеты пересекается с фюзеляжем Боинга ближе к хвосту. Расстояние до цели легко посчитать по размеру самолета и тем же координатам, скорости тоже все известны. Но не зная алгоритма наведения и подрыва, нельзя предсказать, где взорвется ракета. Вроде бы сзади. Возможно, и слева. Нет вида сбоку, насколько ниже она проходит.  
P.S. Да, раз уж формат времени вызывает вопросы - два слова о координатах. Это пара чиселок, которые выводятся в Paint снизу при перемещении курсора. Отсчет - внимание! - от левого ВЕРХНЕГО угла, ось Y смотрит вниз. 

По описаниям предполагаемого сценария атаки, сначала была дана очередь по кабине слева сзади из авиапушки (что подтверждается характером пробоин на обломках), а затем был произведён пуск ракет. Тогда вполне объяснимо, почему "сушка" в момент пуска находилась справа - после очереди из пушки на пересекающемся курсе она там и должна была оказаться.

http://rusvesna.su/future/1416164132

Ага. И мы об этих нестыковках писали.
http://www.apn-spb.ru/news/article19146.htm

Фото таки почти точно фуфло, но заявление пресс-секретаря миссии ОБСЕ никто не опроверг.
http://www.apn-spb.ru/news/article17933.htm

Подтасовка расследования авиакатастрофы над Донбассом узаконена
http://www.apn-spb.ru/news/article19240.htm

Из чего следует вывод - укры сбили самолет.

Да, пожалуй - другое объяснение подобным фокусам трудно подобрать.

Но извинений и денег, я так понимаю, будут требовать с России. При чем, полагаю, требовать будет совсем не Малазия, а какая-нибудь Австралия. Благо уже и опыт есть. ;D

Ну что же, посмотрим, чего стоят эти хваленые свобода слова и гражданские свободы.

Там кроме руководства/b] Нидерландов, Австралии и прочих достаточно много независимых болельщиков, которые будут темой активно интересоваться.