Форум официального сайта Веры Камши

Смотрю старый фильм. Случайно включила и даже не знаю как называется. Но речь не об этом...
С моей точки зрения, несколько неоднозначная ситуация возникла в этом фильме, которую и предлагаю обсудить...

Муж очень болен. Ему необходимо дорогостоящее лечение в Европе. В семье, как это часто бывает в таких фильмах, денег нет.
В фильме четко показано, что муж и жена действительно любят друг друга (это немаловажно).
Складывается так, что жена становится любовницей богатого мужчины и именно на эти деньги муж едет лечиться. Жена продолжает пол года посылать ему деньги на жизнь и лечение.
Абсолютно четко сказано, что муж был болен смертельно, но...вылечился.
И вернулся.
Ситуация измены раскрылась. Муж "расстроен", что нормально.

И вот здесь начинается та самая неоднозначность, с моей точки зрения, которую и предлагаю обсудить.

Для начала, выгоняя жену из дома,муж задает вопрос "И сколько стоит моя жизнь?"

Дальше муж очень быстро возвращает жене деньги. Огромную для них сумму. И возвращает со словами "Ты, конечно, спасла мне жизнь. Вот тебе твои деньги. Это все, что у меня есть. Я мог бы их вложить в дело и жить в достатке. Но я отдаю эти деньги тебе" и...забирает сына...

Вот такая история... Казалось бы, все просто и правильно. Но как-то очень быстро муж вернул деньги. И...слова, с которыми он их возвращает.
Да и сам поступок жены, пошедшей на измену, что бы было на что вылечить мужа...

Я кажется знаю, что это за фильм. С Марлен Дитрих, да? Я его смотрела несколько лет назад и в тот вечер, когда муж ночевал на работе. Иногда он вынужден так делать, работа такая, но мне без него непривычно и одиноко. Так что на собственно фильм наложились мои собственные мысли о тяжелой женской доле.  ;)
Тогда, то что последующее примирение - муж сначала несколько лет очень сильно портил женщине жизнь, а потом ее великодушно простил "ради сына", точнее то, что это считается "хэппи ендом" очень возмутило.
Правда, насколько я помню деньги он вернул, потому что он был сам на грани важного и высокооплачиваемого открытия, но сделать "последний рывок" и сам заработать  деньги на лечение до этого лечения действительно не имел физических сил, а поправился - и все получилось, так что никакой "подляны" со стороны мужа именно в этом месте нет.
В общем у меня после просмотра однозначно было женщина - героиня, муж - гад, зря она к нему вернулась.
Потом с утра спросила у мужа. Он подумал, и сказал, что он бы если б знал заранее наверное предпочел бы верную до конца жену и смерть от болезни, так что он прекрасно понимает, почему мужик обиделся... Но, наверное, преследовать бы потом меня с полицией не стал бы...
Так что получается наглядный пример, что субъективная ценность многих вещей для разных людей разная - то, что я Вам написала про манипуляцию. Посему делая тайком добро можно нарваться отнюдь не на благодарность, и вовсе не потому, что вокруг неблагодарные сволочи.
Честно говоря, для себя сделала... ну не то чтоб вывод... но поставила +много к мысли, что если хочу сохранить семью или дружбу, то не стоит обманывать людей даже для их же блага в моем понимании.

Я не киноман ни разу, так что фильма не видела, но судя по вашему пересказу, девушки...
Женщина ради спасения мужа ведь не убила же кого, не ограбила, а, по сути, продала единственное, что могла - себя.
Может, "муж - гад" это сильно сказано, но... Она его любила. Он ее - НЕТ! Иначе бы понял и принял, и прощать бы не понадобилось.
Ути-ути... Помереть - легко, разом от всех проблем избавился. А жить ради того же сына слабо? Женщина мужу жизнь спасла и ребенка сиротой не оставила, а оно тут права качает и нервы ей треплет.

Эрэа Yolka, насколько я поняла, там еще как раз очень сильный мотив именно ребенка - что мужик искренне считает, что плохую и развратную женщину нельзя и близко подпускать к ребенку, она его погубит дурным примером и воспитанием. И "подтверждение" тому было - там письмо опоздало, муж возвращается домой ночью, жены нет, ребенок подкинут соседке а мать дома несколько дней не появлялась... Вот тут-то он все сразу и узнает...  :(
Сложно там все... А фильм посмотреть стоит.

Гм. Это на каждом шагу встречается и в жизни.
А вот чтобы жена в нужный момент нашла богатого любовника, который даёт нужные деньги и не контролирует расходы - такое только в кино бывает.

Любопытно, что вчерашний фильм с Дитрих, "Шанхайский экспресс", построен почти в точности на том же конфликте: героиня уходит от героя к китайскому генералу, потому что тот угрожает в противном случае выжечь её любимому глаза.

Жена до свадьбы была замечательной певицей и танцовщицей, но бросила работу ради семьи. Это старый фильм, порядочные матери семейств не работают.  ;) Так что в некотором роде это те деньги, которые она могла зарабатывать все время.

Да знаю я, когда снималась Дитрих. ;)
В любом случае, это мелодрама, искусственно выстроенная сказочка, и я не очень понимаю смысл её обсуждать.
А вот смотреть стоит - кто не знает, ретроспектива фильмов Дитрих на "Культуре" будет идти ещё минимум два дня.

Я совершенно согласна, но не понимаю, что именно муж должен был прощать? Подаренное ему счастье жить?  Возможность довести до конца свое открытие?
И почему женщина вообще еще должна стоять на коленях, каяться и молить о прощении?
Нет, конечно, узнав о болезни мужа, она  могла бы нарядиться в белые одежды (а потом черные) и являть все это время   чудеса столь ценимой мужем высокой нравственности. Тем более, что зачастую это и проще гораздо.  Вот только мужа при этом  давно бы в земле черви доедали.
Женщина не сдалась, предприняла все, что могла в той ситуации, и… узнала истинную цену этому человеку.

А то, что муж вернул женщине деньги – в моих глазах не только  не имеет никакой ценности, а делает  поступок мужа еще более отвратительным.  Не все меряется деньгами, и это  как раз тот случай.
Героине фильма нужен был любимый  муж рядом, живой и здоровый, друг и опора, а  он ей - деньги. Как будто в них все дело… Вместо благодарности и простого человеческого «спасибо» -  еще и вот это  унижение деньгами…
Нет, муж  просто урод…  раз  не способен понять, что должен жене не деньги, а жизнь. 
И  чтобы  иметь право сказать "мы в расчете", именно ее и следует вернуть, а потом  уж в свое удовольствие упиваться чувством оскорбленной в лучших чувствах добродетели.   Сколько влезет.

Я  ненавижу мелодрамы.
Но. Если здесь  снизить градус драматизма (вопрос  о жизни и смерти (о, ужас!  :o) и  некую неправдоподобность решения этого вопроса (в лице появившегося по мановению волшебной палочки богатого любовника), речь пойдет о весьма банальной   мужской неблагодарности (да-да, той самой, из серии  "я ему всю жизнь, а он мне...  ;)").   Эта история  - как раз ее разновидность.
Я  обсуждала, скорее именно это.

С моей точки зрения, пакость не в том, что муж вернул деньги, а в том как он их вернул. Больше того, ни слова благодарности за спасенную жизнь, за то, что его женщина содержала все это время. Тут из серии "я мог бы их потратить на дело и жить дальше припеваючи, а вынужден отдать тебе". Меня именно вот этот подход насторожил.
и до того, он же удивился откуда так быстро жена взяла столько денег. Но, просто удивился. Как удобно поверить в сказочку выплаты гонорара заранее и дальнейшее быстрое повышение зарплаты у жены. Закрыть глаза и...пользоваться. И только, когда правда раскрылась и деваться некуда, вдруг, возмутиться.

Ну да, мелодраму с Дитрих обсуждать бессмысленно, а фэнтезюшку так целый форум  и невесть какой год осмысленно.
Эрэа Natal1506, ну я ж тоже считаю, что муж сильно не прав. Но тем не менее он такой, это "реальность" фильма. Для женщины явно было не новость его отношение к работающим женщинам, танцовщицам и супружеским изменам. Так что что таким путем, если муж обо всем узнает, она может спасти жизнь человека , но не брак и отношения, она должна была понимать и судя по фильму понимала с самого начала. Она выбрала не "живи со мной", а именно "просто живи", а уж со мной или нет - как получится.  Пардон за цинизм, но если ей был нужен именно и только любимый муж, сделанный ей выбор не был бы решением поставленной задачи.

В смысле, дождаться, когда она смертельно заболеет, и тоже отчудить что-нибудь эдакое?  :D
К сожалению, механизм передачи жизни нашей наукой ещё не отработан.

Эреа Никаэль, так ведь и я об этом.
А вот он жену, типа, "любимую", не знает, не понимает и не пытается понять. Не знаю, как для кого, а в моем представлении это не любовь.

Во-во. Абсолютно точно.
В "Шанхайском экспрессе" тот же момент подчёркнут, наверно, более жирно: Шанхайская лилия просто отказывается объяснить своему врачу, зачем она уходила к китайцу. А он опять же ничего не понимает, хотя как бы не бином Ньютона. Если б меня посадили в зиндан, а потом внезапно выпустили - я б уж наверно догадался, как это связано с изменой моей дамы с хозяином оного зиндана. Благо "Тоску" Верди написал много раньше.
Роялем там выступает священник, которого атеистические герой и героиня оба на словах презирают, но оба тем не менее слушают. Героиня ему под большим секретом признаётся, как всё на самом деле было - а уж он сам воротящему нос герою говорит, что "Я обещал сохранить тайну, но свободен сказать, что ты ведёшь себя как свинья и идиот" - ну, после такого разве что Окделл не догадается.

Ушла мыть посуду и осознала еще такой момент. Там ситуация в некотором роде парная. Вовремя встреченный прекрасный и богатый принц еще и феерически благороден, и деньги ей предлагает просто так. Ну то есть, что он в нее влюблен - это одно, а то, что она в беде - это другое, и нужные деньги он ей дает вне зависимости от  ее  благосклонности. Ну да, эр Dolorous Malc , совершенно нежизненная ситуация, так в жизни не бывает. Но она, как честная женщина (тут должен быть смайлик, но рука не подымается) не может взять такой подарок, и предлагает расплатиться "чем есть" - собой на те полгода, пока муж лечится в Европе. Это не совсем то, что нужно тому человеку - он хочет ее навсегда, но... А потом уже муж, приехав и очень неудачно узнав все разом, тоже отказывается принять ее подарок. 
Так что в некотором роде история и о том, что может иногда дары судьбы стоит просто принимать, а?

Ну, короче, фигня полная.
Я рад, что именно этот фильм из ретроспективы не посмотрел.
Если принц весь из себя такой благородный, что мешало ему оплатить лечение мужа вообще без ведома дамы? Я б так и сделал, если б у меня денег куры не клевали. А потом признался. Я не очень благородный, но прекрасно понимаю, что увести хорошую женщину у здорового мужика куда легче, чем у больного.

Я не очень благородный, но прекрасно понимаю, что увести хорошую женщину у здорового мужика куда легче, чем у больного.
Эр Dolorous Malc, да за эти слова любая женщина должна Вас на руках носить! :-*

Эр Dolorous Malc, это как в анекдоте  - "ад для Мерлин Монро", то есть испытание для Марлен Дитрих, а не для Кэри Гранта.
Вот такая вот картинка:
все как в фильме, только за спиной красавчика Гранта угадываются призрачные крылья, не то черные пушистые, не то белые перепончатые. Женщина молит о чуде. Попросить сразу здоровья мужу увы не догадалась, посему просит денег на лечение. Ее услышали и, пожалуйста, чудо - приходит Ангел, приносит просимое. Получите, распишитесь. Ну что Ангелам взамен может быть нужно - либо вся жизнь и душа после, либо ничего, бери так, за спасибо. Так нет же, просто принять бедной женщине стыдно, отдать все страшно. Предлагает ни то ни се, мол полгода хватит. Ну а что Ангелу делать - это ж ее жизнь, ей решать, брать или нет и как брать. А потом история повторяется - ее муж тоже оказывается не готов просто принять подарок. Оба долго страдают, потом умнеют и кончается все все-таки хорошо.

Я, к сожалению, этот фильм не смотрела; судя по обсуждению здесь - не могу сказать, что "кончилось хорошо". То есть лично я на месте главной героини к такому мужу бы не вернулась однозначно

Я тоже не смотрела, поэтому воздерживалась, но впечатление у меня создалось примерно такое, как у эрэа nyushik. Оставляя в стороне излишнюю душещипательность, если бы по мне так потоптались и отобрали ребенка, как у врага, а потом милостиво простили, высока вероятность, что не простила бы я. Впрочем, я в описываемого типа не была влюблена, это может многое решить.
Ах, все в жизни должно быть так красиво!.. А супруга - непорочна!

Дамы, да я б тоже. Если ставить вопрос именно так: "вернуться ли к мужу ПОСЛЕ того, что он сделал", а не "что можно было сделать по-другому ДО".
Кстати, многознающая Википедия мне сказала, что в первоначальном варианте фильма и был другой конец - она снова сходится со своим богатым любовником, но цензура не допустила. Семейные ценности... ;-v
Да, речь идет о "Белокурой Венере", а то здесь ни разу названия фильма не было.

Ну, семейные ценности, если ребенок, я могу понять, но  вцелом...

Семейные ценности, конечно, штука нужная. Но сын уже довольно большой. И когда-нибудь спросит что же произошло в семье. А вот маме с папой придется на этот вопрос отвечать...

Думаю, что не открою Америку, если скажу, что мужской и женский взгляды на жизнь местами очень сильно различаются. При этом, в случае конфликта любого рода, ни одна из сторон, как правило, не заслуживает клейма "негде пробы ставить" , просто выходит в итоге... глупость, скажем так.
Но виват тем, кто сумел найти общий язык!

Опять же: только с учетом прочитанного. В такой ситуации не раздумываешь, как правильнее поступить: бросаешься спасать. И вопрос "что можно было сделать по-другому" обычно уже возникает пост-фактум. Наверное, я бы тоже не приняла "подарок просто так". Но, думаю, не скрывала бы, а рассказала сразу после выздоровления - чем трястись от страха "узнает - не узнает", лучше сразу расставить все точки над "i" и узнать, что твой любимый человек - просто ханжа и, простите, но не могу подобрать более "приглаженного" слова - сволочь.
Пожалеть о том, что сделала,не пожалела бы - все-таки жизнь человека, наверное, важнее, но общаться с таким "мужем" однозначно не стала бы

Для многих ханжей - их ханжество "вопрос не этики, а физиологии". Невозможно остаться с изменившей женой, невозможно, и все тут.

Э-э-э... Знаете ли, вопрос весьма сложный.
Если женщина СПАСЛА любимого мужчину от верной смерти, пусть даже ценой измены, а он ее упрекает - это, конечно, не говорит в его пользу. Если уж не нашлось сил искренне поблагодарить ее, надо было хотя бы промолчать.
С другой стороны, есть мужчины с обостренным чувством чести (которая в подобных случаях еще и тесно переплетается с ревностью, чего уж там), для которых действительно легче умереть, чем узнать, что он был спасен ТАКОЙ ценой. И ханжество тут вовсе не при чем...
Однозначно ответа тут нет и быть не может. Никому не пожелаешь оказаться в такой ситуации.

Умирает старый миллионер. Рядом сидит жена, держит его за руку.
Дорогая, - шепчет миллионер. - Мы вместе 50 лет, и я благодарю судьбу за каждую минуту с тобой. Но сейчас, перед смертью, могу я спросить, была ли ты мне хоть когда-то неверна? Я заранее прощаю тебе все, но очень хочется знать...
Последнее желание священно, - отвечает жена. - Скажу правду. Когда мы с тобой только поженились молодыми студентами, мы решили купить квартиру и жить самостоятельно. Но банк отказал нам в кредите. Тогда я пошла к директору банка, и... мы получили кредит.
Спасибо, - прошептал миллионер. - Ты сделала это для нас. Я благодарю тебя! А было ли что-то еще?
Было, - залилась краской жена. - Помнишь, когда ты начал работать в финансовой компании, тебя очень долго не продвигали по службе. Ты был в отчаянии. Тогда я пошла к президенту компании, и... Тебя назначили начальником отдела.
И еше раз спасибо, - молвил миллионер. - Тебе наверное было противно с этим стариком, но ты сделала это для нас. Я благодарю тебя! Это все?
Ну... Если честно... Был еще один случай, - сказала, помявшись, жена. - Помнишь, когда ты впервые баллотировался на должность президента компании, ситуация сначала была неблагоприятной и для победы тебе не хватало 165 голосов акционеров?

Это я все к тому, что не надо обобщать. Бывают ситуации и - ситуации :)

есть мужчины с обостренным чувством чести
Если такое, уж, обостренное это чувство, то почему он вообще взял деньги, заработанные женой. Т.е., это сделать честь ему позволила. Проглотить сказку о том, как быстро и как вовремя жене выплатили такую сумму, честь позволила. а вот все остальное честь не позволила. Напрашивается вопрос - а чести ли это чувство на самом деле...

Ни разу не являясь оголтелой феминисткой: белые и пушистые, а также непорочные, мужчины  мне незнакомы, как и женщины подобного рода. Я делаю поправку на сказанное мною же выше, о том, что мужская и женская точка зрения, подчас, сильно различаются. Но не могу понять, зачем эту женщину было отстранять от воспитания собственного сына, и что она такого ужасного могла ему привить, по мнению ее мужа? По-моему, с его стороны имело таки место ханжество и лицемерие. Ему о многом следовало задуматься, о происхождении денег, для начала, насколько я понимаю.
И, будь ситуация обратной, скорее всего, судим бы он был не так.

;) ;D
Есть еще один хороший анекдот. Старенькая бабушка читает мораль юной внучке:
-Запомни, солнышко, женщина должна блюсти свою честь! Она должна быть постоянной в любви!
-А какое у тебя было постоянство, бабуленька?
-Матросы, солнышко. Только матросы... ;)

Жить невозможно - это одно, а упрекать, отнимать ребенка и морально изничтожать - совсем другое

Как сказать, откуда деньги? Придумать что-то вроде: "Помнишь, у бабушки была старинная коробка из-под конфет? Так за нее один коллекционер бешеные деньги заплатил. Я сама удивилась".

Конечно все бывает, но зачем жить с полным идиотом?  ::)

Следует  жить с умником, который  всегда предусмотрительно готов заподозрить партнера в обмане?

Если за марки и монетки коллекционеры бешеные деньги платят, то почему бы за коробку конфет не заплатить?

Увы, эреа Nicael, боюсь, что мне не под силу понять связь между моим вопросом и Вашим  ::)

Эреа Fiametta, если за платину некоторые платят бешеные деньги, то почему бы за железо не заплатить?  ???

А сколько стоит коробка из-под  конфеКт 1810 года?
Все равно, надо будет что-то правдоподобное придумать, потому что если муж правду узнает, слишком трудно будет брак сохранить.

Следует  жить с умником, который  всегда предусмотрительно готов заподозрить партнера в обмане?
Увы, эреа Nicael, боюсь, что мне не под силу понять связь между моим вопросом и Вашим  ::)

Знаете, сейчас прошло несколько дней и я подостыла, но тогда Ваш вопрос меня очень сильно напугал.  Я не шучу, именно напугал. Может быть я Вас неправильно поняла, и "полный дурак" относилось только к способности принять  "отмазку" про старую коробку. Но в тот момент я подумала, что Вы имеете в виду вообще поверить любой истории что деньги получены честным и достойным путем.
Похоже тут еще наложились подозрения эрэа Ирины, мол муж с самого начала должен был бы догадаться, что жена лжет, а так он сначала "с чистой совестью" воспользовался деньгами, а только потом "внезапно прозрел" и возмутился.
И я подумала о доверии вообще. Тут же не вопрос верить или нет странной истории, рассказанной случайным знакомым. И не о том, что жена лет 10 лгала и жила двойной жизнью, а муж ничего не замечал. Люди жили вместе лет примерно 7. Все это время жена действительно не изменяла мужу, и, вероятно, не лгала ему. У него не было повода ей не доверять. И вдруг она рассказывает не очень правдоподобную историю. Так неужели ж первого возникшего  за долгие годы подозрения должно быть достаточно, чтобы зачеркнуть все совместное прошлое и принять мысль, что "родной  и  любимый" человек действительно лжет и пытается скрыть своей ложью какой-то свой мерзкий поступок?! Верная и честная жена вдруг принесла домой незапланированные деньги  - и поверить, что ей дали на работе аванс - глупо, а поверить, что она занялась проституцией - умно, а главное естественно?!!! И дурак тот, кто сочтет, что раз человек до того 7 лет не лгал, и вообще в дурных поступках не замечен, может она и сейчас говорит правду? И четырежды дурак тот, кто живет, доверяя своим близким и не рассматривает каждое их действие с лупой на предмет возможного обмана?
Короче, мысль, что  люди думают, что сразу распознать обман близкого человека и поверить в то, что тебя обманывают, когда он солжет тебе в первый раз - нормально, а прогнать первые подозрения и поверить ему - глупо, меня ужаснула.

Эрэа Nicael, стоит ли пугаться (тем более, ужасаться) из-за этого?  Честное слово, в жизни и без того хватает поводов для огорчений, чтобы еще себя "накручивать" ;).

Люди обычно судят по себе. Лжец всех окружающих подозревает во лжи, вор - в воровстве, любитель сходить налево легко поверит, что ему тоже изменяют.

Вы меня простите, эреа Nicael, но как еще можно было понять мой вопрос?

Два взрослых любящих друг друга человека живут вместе 7 лет. Потом с одним человеком сслучается что-то плохое, а другой находит деньги, чтобы исправить ситуацию. Эти деньги тратятся в течение определенного периода времени. Потом, когда все благополучно заканчивается, один человек спрашивает другого: а откуда, мол, деньги-то? И вот тут-то предлагается ответить: а вот за бабушкину коробочку дали.

Как еще можно на такое реагировать? Понимаете, если бы вдруг волею Леворукого и всех Абвениев Его чудо с коробочкой свершилось, то смертельно больной муж узнал бы о нем от любящей жены немедленно (ну, или со скоростью письма, спецкурьера или другого средства связи - я не смотрел фильм и не представляю тамошних технических возможностей). Скажите, если бы Вы - лично Вы - вдруг нашли в доме "законный", "легальный" клад, который использовали на благо семьи и своего благоверного и любимого, Вы не поделились бы с ним этим? Сохранили бы в тайне? Я не могу представить такой ситуации в нормальной жизни. Отсюда и моя реакция. 

Доведение до абсурда - прием, убивающий дискуссию. Вы говорите здесь о "лжи во имя спасения". Факт: ложь имеет место быть. Факт: ложь с самыми благими намерениями. Я сейчас не обсуждаю, хорошо это или плохо, ибо такое обсуждение бессмысленно: зависит от людей, от ситуации, от общественной морали... Я обсуждаю исключительно можно ли поверить, что верная и честная жена принесла с работы незапланированный аванс. Так вот, если этот аванс - 1000 долларов, то поверить можно и нужно (хотя жена уже обманула - факт!). А если этот аванс - 1000000 долларов, то поверить невозможно. Потому что так не бывает, а значит исходная предпосылка (верная и честная!) неверна. Слова имеют смысл, увы. Вот если бы Вы сказали "нечестная, но искренне и горячо любящая", я мог бы обсуждать и, наверное, согласился бы (слово "неверная" я сознательно исключаю из рассмотрения - тут может быть много мнений для рассматриваемой ситуации).

И правильно ужаснула. Ибо жить с человеком (для меня!) означает - доверять ему. Я никогда не был в ситуации "в постели с врагом" - жизнь миловала. Но я знаю, что потерять доверие легко, а завоевать его - трудно. Поэтому я против "незапланированных авансов" и "бабушкиных коробочек". Для справки: если Леворукий позволит, через 2 года мы с женой отпразднуем 40 лет свадьбы. :)

Тогда извините, действительно я Вас сначала неправильно поняла. Именно в таком порядке действительно предложение про коробочку (не мое, кстати) выглядит чушью несусветной - внезапная замена одной лживой и не очень правдоподобной версии на другую такого же качества. Но насколько я поняла, эрэа Fiametta имела все-таки в виду соврать про коробочку вместо вранья про аванс, считая это более правдоподобной историей, которой бы муж лучше поверил.
В реалиях фильм совет все-таки не особо нужный, поскольку он вроде как поверил и истории про аванс, и никакие его сомнения на экране не показываются вплоть до того момента, как он не вовремя возвращается домой и узнает все и сразу.
В общем-то я и написала с самого начала, что первую реакцию мужика очень можно понять - возвращается домой после полугода лечения ночным рейсом, ночь, жены нет дома, с ребенком сидит совершено незнакомая ему тетка, его телеграммы валяются нераспечатанными, а та тетка - наемная нянька говорит, что хозяйки дома неделю не было, и где она ей неизвестно, он бежит к жене на работу - ему там говорят, что она вообще-то отработала там 2 или 3 дня и уволилась, а одна из тамошних девиц, которая тоже претендовала на того кавалера, мужа просвещает в подробностях. И когда жена под утро появляется, понятно почему муж уже несколько взвинчен.  :(
Не помню, но что-то ближе к 1000. Типа зарплаты за 3 месяца сразу.

Слова, слова... Как ругаться-то не хочется...
То есть чудес на свете не бывает. Людям можно верить до определенного предела. Если человек, который раньше ни разу не дал повода усомниться в себе вдруг рассказывает нечто, сильно не отвечающее Вашему представлению о миропорядке, значит безусловно он лжет, а Ваши представления истинны.  :'( :'( :'(
Или все-таки возможно обсуждение?.. Проверка тут тоже в общем-то оскорбление, но и она некий шаг к взаимопониманию: "А если я с утра обращусь в бухгалтерию - там подтвердят?" Или только дурак будет тратить свое время и смешить людей проверкой заведомо ложных фактов?

Да, я понимаю, что ложь есть ложь, и если в дальнейшем этот прежде безукоризненно честный человек соврет второй, третий и т д раз, то  пойдет кумулятивный эффект, типа в прошлый раз возникли сомнения, но я поверил, в позапрошлый, а истории становятся все страньше и страньше. Я-то писала про действительно самый первый раз для обоих - что и она раньше не лгала и он ее попусту не подозревал. :( 

Поймите меня правильно, я не пытаюсь требовать, мол если любишь - верь любой чуши, что я несу. В общем-то, я пыталась сказать о каких-то моральных критериях. Ну вроде того, если даже похоже что жена врет о происхождении денег, то наверное естественней подумать, что она взяла деньги в долг, а не кого-нибудь зарубила топором и ограбила... Правда, где на этой линии "завела любовника" для разных мужчин ответ может быть разным.

Кстати, я сейчас подумала, что правдивое объяснение в том фильме звучало бы тоже крайне неправдоподобно: в первый же день на работе за мной стал ухаживать мужчина, который сразу согласился дать за мою благосклонность нужную мне немаленькую сумму. Поверить, что это действительно новый любовник, а не "легализованный" старый, боюсь, тоже было б непросто.
Да, я тоже не бывала в такой ситуации и, надеюсь, что не буду. Поздравлять Вас настолько заранее вроде как не положено, поэтому пока поздравляю Вас с женой с некруглой датой этого года, и надеюсь на радость поздравить Вас с юбилеем в должное время.
(http://www.topglobus.ru/skin/smile/s11705.gif) (http://www.topglobus.ru/besplatno-smajliki-forum-blog-web)

Эреа Nicael, прежде всего, спасибо большое - и за поздравления, и за розы :)

Необходимый комментарий, сделанный уже, но, возможно, проскользнувший незамеченным. Я фильм не смотрел, и все мои комментарии относятся к комментариям, а не к фильмовым эпизодам. Я поэтому не знаю, была ли там трехмесячная зарплата или трехлетняя - это, на мой взгляд, не очень важно :)

В целом мы с Вами, вроде как, в ситуации разобрались. Осталось совсем немного.

Нет, не так. Если человек (любой!) рассказывает что-то противоречащее моим представлениям о мире, то моим первым желанием будет понять, почему он это рассказывает. Ну представьте, что приходит к Вам лучшая подруга, которую Вы знаете всю жизнь и которая ни разу не дала повода в себе усомниться, и говорит на полном серьезе, что ее домашний Рыжик вчера превратился в белого единорога и попросил компота... Я бы обеспокоился.

Ну, здесь все зависит от масштаба "несуразности". Маленькую не заметишь даже, а и заметишь - поверишь. Большая - повод для беспокойства. Не недоверия, не подозрения - беспокойства.

Для меня в ситуации фильма не было бы разницы. Если бы меня жена спасла, и я был бы уверен, что любит, я бы понял и простил любой вариант. Ну, почти любой. Не понял бы ложь. Но это - наши отношения. Они с самого начала так строились.

А вот в это, как раз, поверить легко. Мужики - они такие :) :) :)

Ну да, повод  для беспокойства, а не для мгновенного умозаключения, что рассказывающий внезапно стал негодяем и городит нелепую чушь для оправдания своих дурных поступков. Или (где были мои глаза) он(а) всегда был негодяем, просто раньше ловчее маскировался.
Еще хочу добавить, что с моей точки зрения ход мыслей слушающего, мол, да, возможно мне говорят не совсем правду, но я верю, что говорящий не стал бы делать ничего дурного, поэтому сделаю как он хочет, то есть не буду сомневаться в его словах. Не настаиваю, что это лучшее поведение, но не совсем уж глупое.
Вроде разобрались.

Мне очень трудно поверить, что можно простить физическую измену. "Это вопрос не этики, а физиологии, никто не виноват"(с). Так что буду до конца твердить про "завалявшуюся монетку, вдруг оказавшуюся Константиновским рублем" (с).

У меня с мужем с самого начала была некая "договоренность". Уже сейчас не вспомню почему, но я сказала, что никогда не поверю ни в какую гадость, если мне ее расскажет кто-то. Всегда спрошу у него самого и поверю ему самому. В свою очередь всегда честно отвечу на любой его вопрос. Но предлагаю ему хорошо подумать перед тем, как этот вопрос задавать. И до самого конца ни разу не нарушила этого.

Я к тому, что человеку либо веришь до конца, либо нет. Невозможно верить наполовину. Это первое.
Второе - если задаешь вопрос, будь готов принять любой ответ, а не только тот, который тебе нравится.
Третье - получив неудобный ответ, на него уже нужно как-то реагировать... Подумай, а оно тебе надо?

Возвращаясь к ситуации...
Предположим, муж верит своей жене. Поэтому и верит в получение большой суммы так вовремя.
А вот, вернувшись и задав вопрос, он не готов к ответу. Вот именно здесь и проявляются те черты характера, назовем их так, которые, возможно, не проявились бы никогда. С моей точки зрения, нехорошие черты. Собственичество, злоба, неблагодарность и т.д.
Не можешь перенести физическую измену, уйди. Но, хоть за спасенную жизнь поблагодари. Можно и этого обижено не делать. Но, уж точно, не устраивай жене ад. И морали не читай.

Мне случалось верить наполовину. Иногда меня это устраивало (человек может мне не вернуть долг, но если что, не сдаст меня гестапо), иногда нет.

Почему же наполовину?
Вы не верите, вы точно знаете, что может не вернуть долг. И готовы к этому.
Вы верите, что не сдаст в гестапо. Но в этом случае, если верите, то верите. Вера она потому и вера, что не нуждается ни в каких доказательствах.
Другое дело, что к разочарованию вы тоже готовы... ;D
Как по мне, так в плане веры (доверия) человек для себя принимает решение - либо да, либо нет. Но это именно на уровне решения самого человека. Если ошибся, то и винить некого. :)

Эрэа, но ведь Вы-то фильм смотрели! А Ваше последнее предложение  (верное в отвлеченном смысле) к его действию не имеет ни малейшего отношению. За время лечения он вовсе не подумал как следует и решил поинтересоваться еще раз откуда деньги. Он пришел домой ночью, а жены нет. И бросился ее разыскивать не чтобы ее в чем-то уличить, а потому что беспокоился за нее, и в ходе розысков узнал в подробностях и то, о чем спрашивать не собирался. И к таким новостям он был не готов как раз потому, что до последнего момента ни в чем жену не подозревал. Так что да, многие знания - многие печали, но иногда ответы приходят непрошенными. А вот размышлять заранее на тему, что я буду делать, если человек, которому я сейчас безусловно доверяю, все же окажется предателем и сволочью - это, помилуйте, нонсес. Потому что такое умозрительное предположение уже и означает конец доверия.
А если считать, что от ответа на вопрос ничего не изменится - то зачем его задавать?
Кстати, сейчас Вы пишете про ложь и доверие именно то, что я Вам написала в одном из первых постов про манипуляцию.  Это тоже в некотором роде решение и акт воли - избрать круг общения, и учесть, что некоторых люди из него не будут исключены никогда. Например родители.  И буду ли я просекать, как именно они пытаются манипулировать пытаться получить для себя за мой счет "плюшки" или нет - эти "плюшки" им все равно положены.

Слова против не услышите. Давайте о фильме...
Муж ищет жену. Находит. Жена ему все объясняет. Муж выдает реакцию. Но это, пока только эмоции.
А вот дальше начинаются действия. Между эмоциями и действиями проходит время. Т.е., время обдумать у него есть.
Боги с ним. Начал действия. Под воздействием эмоций. Но время идет,много времени а действия (нехорошие действия) не прекращаются.
Больше того, проходит много времени, пока муж заработал деньги, что бы отдать. Вспомните эту безобразную, с моей точки зрения, сцену отдавания денег.

Я к тому, что время обдумать и поменять эмоциональное решение у него было в избытке...

Было, кто ж спорит. Я ж самого первого ответа пишу, что вполне понимаю и могла бы простить его слова и поступки в первое утро по приезде. Его дальнейшие действия - совсем другой разговор.

Разве что оправдать его неким нарушением логики мышления. Если рассматривать рапорты "пинкертонов" сами по себе, то из них действительно ведь видно, что ребенок с матерью ведет неподобающий образ жизни. Скитается, постоянно остается на попечение каких-то случайных людей (на то время, пока мать занята непосредственно работой), потом уже и плохо одет и плохо питается - мать не может его обеспечить. С отцом ему разумеется будет лучше. Соображает ли муж при этом, что слежка "пинкертонов" и является причиной, по которой его жена ведет столь беспорядочный и неподобающий образ жизни - вопрос. Так что может быть не сволочь, а просто дурак. Но дурак опасный.  Здесь уж я с Вами согласна в его осуждении.

Вы знаете, по моему, такой человек не сволочь. И не дурак. Его даже нехорошим человеком назвать сложно. Сложись обстоятельства по другому, был бы он "лапочкой"... Просто он готов навредить всем и вся только потому, что обижен. Он же с самого начала решил забрать ребенка не потому что тому плохо жилось, а что бы отомстить. Он, кроме себя и своей обиды больше ничего не видит. И готов "мести для" на все что угодно. Главное для него он сам. его обида и месть.
И, если о фильме - сделал жене больно, отомстил и...вот теперь готов жену вернуть. Жалко только, что не голую и босую, а успешную и любимую.
а вот вернувшаяся жена... По моему, концовка фильма несколько надуманная. :) Здесь говорили о семейных ценностях... С моей точки зрения, семейные ценности как раз порушены со всех сторон. И концовкой в том числе. Потому, что она фальшива насквозь. И в семье фальшь будет присутствовать всегда. А дети очень хорошо чувствуют фальшь.

Вы уверены, что основной мотив у него сразу была месть, а не забота о ребенке? Если учесть, что он увидел то что увидел - мать, оказывается, по несколько дней не бывает дома, ребенок брошен на какую-то левую тетку, которая "в случае чего" даже не знает, где эту мать искать.
Для меня вообще это разные "пункты обвинения". Что изменяет мужу - это одно, а что уходит на несколько дней и даже не предупреждает няньку когда вернется - другое.

Вообще я думаю, что записных злодеев, таких, что бескорыстно и вопреки любым преградам делают гадости не так уж много. Очень много сволочей были б лапочками, да вот обстоятельства как нарочно так сложились, что поступить плохо оказалось легче или выгодней, чем поступить хорошо.  ;-v

А вот здесь я, наверное, что-то не досмотрела. Мне показалось, что ребенка она забрала с собой туда, где жила все это время. И именно там он был с няней, как в любых семьях. Но могу путать.


Здесь, наверное, все же  согласна. Во всяком случае, свинья так точно.