Форум официального сайта Веры Камши

обсуждение не закончено
Продолжайте - посмеёмся.
;D ;D ;D

А теперь давайте вспомним финал гоголевского уже "Ревизора". Входит жандарм, в медной поступи которого грядет возмездие ворам и лихоимцам.
Но посмотрев этот финал Николай Павлович сказал: "Всем досталось, а мне - более всех!"
;D ;D ;D

Восстание оправдано против иноземцев...хотя настоящий герой там был скорее шериф, а не лесные братья...
Эры Пушки всегда ходят толпами.
;D ;D ;D

но ревизоров и жандармов государь однако не распустил.  ::)

Те англичане были поддаными своего короля.
Эр Змей так и будет жалеть всех лесных братьев чуть ли не вплоть до бандеровцев?
эх, люблю читать я посты уважаемого эра Змея! Особливо под кофе... Бодрит!  ;D

но ревизоров и жандармов государь однако не распустил
И они победили  коррупцию! И крамолу! И уберегли государевого сына! И правнука!
;D ;D ;D

Те англичане были поддаными своего короля
А Минин и Пожарский были подданными Владислава Сигизмундовича!
;D ;D ;D

[spoiler]эх, люблю читать я посты уважаемого эра Змея! Особливо под кофе... Бодрит! 
А я люблю разноцветных попок. Они так забавно повторяют хозяйские слова, притом что содержать их совсем дёшево.
;D ;D ;D
[/spoiler]

С коррупцией боролись, но, увы, с очень переменным успехом.
Крамолу хоть давили, что ляхов, что своих...
Кто то любит птичек в клетке, кто то рептилий и амфибий в террариумах...  ::)

Владислав был непризнанным королем, иноземцем и иноверцам.
Сравнение некоректно, эр.

С коррупцией боролись, но, увы, с очень переменным успехом.
Продув ей вдрызг.
;D ;D ;D

Крамолу хоть давили, что ляхов, что своих...
Продув ей совсем вдрызг.
;D ;D ;D

Владислав был непризнанным королем
После низложения Василия Шуйского летом 1610 года московское правительство (Семибоярщина) признало Владислава царём и чеканило от имени «Владислава Жигимонтовича» монету.
;D ;D ;D

иноземцем
А Нормандия находится в Лондонской губернии.
;D ;D ;D

[spoiler]Кто то любит птичек в клетке, кто то рептилий и амфибий в террариумах...
Ага! Так любит, что не менее 2-3 раз в неделю приходит  в террариум развлекать обитателей.
;D ;D ;D
[/spoiler]

Пошёл злостный оффтоп. Уберите нас в Кубло кто-нибудь.

Коррупцию пресекали, если могли.
А что до революционной крамолы, то бои с ней с треском проиграл емние Николай2, а не славный государь Николай1...  ::) ;D
Семибоярщина шла лесом.
Грамоты Гермогена и воля земств + немалой части дворянства и даже казачества лишили ее легитимности и легальности...
Нормандия во времена Робина была вполне себе английской провинцией. Правда, спорили за нее и Гиень еще почти три века...

Коррупцию пресекали, если могли.
"если могли" это прелестно.
;D ;D ;D

А что до революционной крамолы, то бои с ней с треском проиграл емние Николай2, а не славный государь Николай1
Да, он продул только англо-французскому десанту. Ну и на Кавказе не очень дела шли...
;D ;D ;D

Грамоты Гермогена и воля земств + немалой части дворянства и даже казачества лишили ее легитимности и легальности...
А воля армии депутатов, советов и др. лишили легитимности Карла, Людовика и Николая, а потом и жизни.  А воля Соловья лишила легитимности ментов. Слава революции! Ура!
;D ;D ;D

Нормандия во времена Робина была вполне себе английской провинцией
А Познань во времена Третьего Рейха была вполне себе германской провинцией. Правильно там вешали католиков и коммуняк, которые супротив властей партизанили! И Австрия откуда пришёл в Берлин фюрер во времена Третьего Рейха была вполне себе германской провинцией. Правильно там антифашистов вешали! Ибо не фиг!
;D ;D ;D

А что нужно делать с "местными уродами, нарушающими свои же законы", не подскажете? Или только терпеть и смиряться?


Причём, наглое беззаконие и произвол "элиты" создают офигительно благоприятные условия для такой анархии. Потому что у любых людей терпение рано или поздно кончается и... Упс. Начинается такое, что Соловей-разбойник выглядит натуральным бескрылым ангелом.


Спасибо, кэп. Только почему Вы советуете это своим собеседникам по форуму? Посоветуйте лучше тем государственным деятелям, которые дают в кормление и бесконтрольную власть своим "вассалам" целые регионы, устраивают грандиозные стройки в Сочи на фоне урезания социальных расходов, дают за липовые попытки переворотов и несовершавшиеся убийства по 13-15 лет, а за реальные трупы - условный срок... И т.д. По сравнению с их стараниям по насаждению в России коррупции и анархии усилия всех оппозиционеров, лесных разбойников и террористов, помноженных друг на друга - в пределах статистической погрешности.

Однако боролись. Но что мог поделать государь, если почти 90% его губернаторов брали взятки??
Кавказ... Нормально все шло. Продвигались потихоньку.
Крымская... Ну, если вспомнить грандиозный замах союзников в начале компании и реальные результаты... Ценой большой крови занять развалины и часть Крыма...
Умиляют рассуждения и сравнение воли (порою - части,) парламентов с волей простого разбойника. Что то это очень напоминает, дорогой эр... Как тем, воля моего народа... Что то такое кавказское...  да-с  ;-v ;D

Напомните - фраза про волю народа это та воля разбойника, которую сразу же кинулся выполнять один очень патриотичный государь?  ;D

Однако боролись.Но что мог поделать государь, если почти 90% его губернаторов брали взятки
То есть провал налицо.
;D ;D ;D

Кавказ... Нормально все шло. Продвигались потихоньку.
Угу. И кто-то у нас Ермолова отставил и гуманизьм развёл, после чего и началось сначала "потихоньку", а потом "не потихоньку" взад?
;D ;D ;D

Крымская... Ну, если вспомнить грандиозный замах союзников в начале компании и реальные результаты...
Ну если вспомнить грандиозный замах России в начале компании...
;D ;D ;D

Умиляют рассуждения и сравнение воли (порою - части,) парламентов с волей простого разбойника.
Так я и говорю, разбойники были эти крамольные антифашисты да партизаны! Их парламент не уполномочил! А Де Голль вообще действовал вопреки воле депутатов.
;D ;D ;D

Как тем, воля моего народа... Что то такое кавказское...  да-с
Крамольники Пушки осуждаают автора этих слов? Они недовольны действиями Путина и Верховного Суда РФ выполнившими эту волю? И готовы это заявить открыто, под своей фамилией?
;D ;D ;D

Опять все смешали в одну кучу... Звери, люди, кони...  ;-v

Опять все смешали в одну кучу... Звери, люди, кони...
Эры Пушки запутались в склоках между собой.
;D ;D ;D

Все таки Шульгин был прав. Иногда для спасения государства, народа и закона , для предотвращения зла остро необходимы пулеметы...  :(

Все таки Шульгин
Который помогал царя свергнуть?
;D ;D ;D

был прав. Иногда для спасения государства, народа и закона , для предотвращения зла остро необходимы пулеметы...
Конечно!  Стрелять смутьянов. Например 20 августа 1991 года надо было пристрелить некоего офицера КГБ, который швырнул своё служебное удостоверение и выступил против ГКЧП. Предатель!
;D ;D ;D

Эры Пушки не согласны? И осуждаают автора слов про волю чеченского народа? Они недовольны действиями Путина и Верховного Суда РФ выполнившими эту волю? И готовы это заявить открыто, под своей фамилией?
;D ;D ;D

Тот самый Шульгин. Патриот, националист, умница. Увы, даже такие люди могли ошибаться... Понимание порою приходит слишком поздно...
КГБ в августе 91 предали страну и народ. Ну и партию тоже, хотя ее еще раньше предали сами верхи парт номенклатуры...  >:(
Но долгом патриотов было в том числе и сохранение себя в системе. Для грядущего спасения и возрождения державы.

Тайный заговор патриотов, маскирующихся под коррумпированных чиновников и олигархов, спасёт Россию!  ;D ;D ;D

Зря смеетесь, эр. Подождем. История все расставит по своим местам.

КГБ в августе 91 предали страну и народ.
И конкретный офицер? Да или нет?

Эры Пушки его осуждают? И осуждают автора слов про волю чеченского народа? Они недовольны действиями Путина и Верховного Суда РФ выполнившими эту волю? И готовы это заявить открыто, под своей фамилией?
;D ;D ;D

Должен быть исполнен закон. РФ а не гор.

И уже даже ясно, по каким. Россию, например, при нынеправящих "патриотах" - на место "холодной Колумбии". И дай то бог, чтобы не на место холодного Сомали.

Они же внедрились в среду коррупционеров и компрадоров как тайные агенты патриотического подполья и разрушают её изнутри  ;D

Должен быть исполнен закон. РФ а не гор.
Эры Пушки осуждают Рамзана Кадырова за слова про волю чеченского народа? Они недовольны действиями Путина и Верховного Суда РФ выполнившими эту волю? И готовы это заявить открыто, под своей фамилией?
;D ;D ;D

Т.е. можно говорить о нелегитимности кого бы то ни было в тот момент. Т.е. речь шла о грызне двух равно нелегитимных группировок.  ;D

И создать ясное впечатление, что если союзники захотят - то же самое произойдет с Санкт-Петербургом. Кинбурн в этом плане был особенно показателен - русские чудо-богатыри сражались отважно, но их действия совершенно не помешали скромным плавучим броненосным батареям (творению превосходящей французской технологии) подойти к крепости в упор и разнести ее в хлам.

;D

Могу напомнить что союзная эскадра так и не рискнула атаковать Кронштадт и Петербург...
разумный выбор.

Антибиотики тоже не сразу лечат. Особенно если инфекция внедрилась уже очень глубоко...

Антибиотики тоже не сразу лечат. Особенно если инфекция внедрилась уже очень глубоко...
Вот и вылечили - сначала к 1917 году. Потом к 1991-му.
;D ;D ;D

Особенно, если под видом "антибиотика" наркотики (патриотическое бла-бла-бла) колоть. Плюсы, конечно, и в этом есть - можно загнуться относительно безболезненно. Это если, конечно, всю дорогу будет денег на наркотик хватать. А станет не хватать - тут в довесок к инфекции ещё и ломка будет...

Угу. Это она в 1854 не рискнула. А в 1855, французы изыскали абсолютный аргумент против старомодных крепостей - броненосцы. И демонстративно сровняли Кинбурн с землей в октябре 1855. Царь благоразумно решил не дожидаться начала весенней кампании 1856 года, и визита уже десятка непобедимых врагов под стены Кронштадта...

Не забывайте что дела Второй империи шли тогда не ахти. Большие людские и финансовые потери в ходе Крымской компании не добавляли престижа режиму 2 декабря...
Союзники были готовы на мир.
А если фантазировать и далее, то вспомните что морские мины и воздушные шары (первое боевое применение - 1848) уже были. И Питер с Кронштадтом - это всеж не Кинбурн. Не прошли бы они.

Их бы отогнали крупнокалиберной духовностью?  ::)

Не забывайте что дела Второй империи шли тогда не ахти.
Именно тогда они шли "ахти". У Пушков очередные временные сдвиги. Щас лет на десять.
;D ;D ;D

морские мины и воздушные шары (первое боевое применение - 1848) уже были
И что они потопили?
;D ;D ;D

Прошли бы и запросто. Мины к этому моменту уже не были новинкой, англичане и французы ознакомились с ними еще в 1854 и хорошо поняли их действие. Уже создавались противоминные приспособления.

Береговая артиллерия Кронштадта , как легко можно понять, не имела никакого значения, подобно тому как в бою на Хэмптонском Рейде огромные пушки (дальгреновские 9-дюймовки, между прочим!) северян не смогли остановить "Мерримак".

Воздушные шары... Напомнить, что Жиффар как раз в это время испытывает свой дирижабль? ;) Может не стоит наводить французов на идею, которую они явно сумеют развить лучше? ;)

Союзники уже не видели смысла в продолжении войны. И сколько там было в наличии этих броненосцев? Наполеон 3 был позер, но не дурак. Как и второй кайзер Вилли. На такую авантюру на излете войны он бы не пошел. Но как сюжет для АИ сойдет. ;)

Так что там шары и мины потопили? Эры Пушки осуждают Рамзана Кадырова за слова про волю чеченского народа? Они недовольны действиями Путина и Верховного Суда РФ выполнившими эту волю? И готовы это заявить открыто, под своей фамилией?
;D ;D ;D

Пять французских "Девастасьонов" и пять британских "Этна". Вполне достаточно, чтобы превратить укрепления Кронштадта в груды дымящейся щебенки, и предоставить винтовым линкором и паровым канонерским лодкам возможность подойти к городу и приказать России капитулировать.

Приказать капитулировать... Простите, таких слов России лучше не говорить. Первый Наполеон про это знал. И, даже допустив такой финт (взятие Кронштадта ценой потери немалой части эскадры), выход их к Питеру... Когда это русские так легко сдавались? И, кстати, что помешало бы нам в ответ через пару тройку лет организовать поставку оружия фениям и всяким сипаям? + активизировать свои действия в Афганистане?  :)
И еще. Англичане еще в Крыму хорошо использовали французов как пушечное мясо. С чего бы это швейцарскому корсиканцу рисковать своим лучшим флотом ради старого соперника за проливом? А с чем потом колонии осваивать и делить?? 

Эры Пушки осуждают Рамзана Кадырова за слова про волю чеченского народа? Они недовольны действиями Путина и Верховного Суда РФ выполнившими эту волю? И готовы это заявить открыто, под своей фамилией?

Или они согласны с волей чеченского народа? Или они трусливые врунцы и безответственные болтунцы?
;D ;D ;D

За эти слова и действия, безусловно, осуждаю.
Но я считаю что от Кадыровых России пока всеж больше пользы, нежели вреда.

А ЧТО России остается делать? С потерей Петербурга не только выводится из игры крупнейший промышленный центр - летит в хлам вся финансово-экономическая система! Попросту, страна оказывается недееспособна: она не может ни изготовлять вооружения, ни содержать армию.


Я напомню, что в наполеоновские времена русские не сдавались, пока за их спинами были бездонные погреба лондонского Казначейства...  ;D Напомнить, на какие шиши мы вели войну с Наполеоном?

Вспомните с какой спешкой сами англичане опустошали их в период того же Булонского лагеря.  ;D и не только тогда.
Повторяю, Питер это не мелкая столица какого нибудь раджи. Пупок надорвали бы.

За эти слова и действия, безусловно, осуждаю.
А Путина и Верховный суд за  претворение этих слов в жизнь? А  написать об этом открыто под своей фамилией?
;D ;D ;D

Повторяю, ваши бредни не имеют никакого отношения к реалиям. Техническая революция сыграла свою роль: все укрепления Кронштадта в 1856 году против броненосных батарей стоили не больше, чем средневековые замки против атомного оружия. Союзники пришли бы, и сровняли Петербург с землей: даже если бы им пришлось дорого заплатить за это, Россия бы понесла в тысячу раз больший урон.

Россия бы понесла в тысячу раз больший урон.
Россия. В Крымскую войну. Не выиграла. Против англо-французов. Ни одного сражения в поле. Ни од-но-го.

Повторяю, я считаю то же дело Аракчеева позором современной отечественной юстиции. И как раз вина Путина тут минимальна. Сохранение политического мира в стране... Но я не оправдываю совершенную подлость. Надеюсь, Аракчеев и подобные ему будут все таки скоро амнистированы. А потом и реабилитированы, если в их деяниях не будут обнаружены признаки совершения преступления...

Вот описание крепости Кронштадт на 1850-ые:


Шестьдесят две пушки Кинбурна не остановили три плавучие батареи и даже не нанесли им сколь-нибудь серъезного урона. Какие шансы у 147 орудий Кронштадта (из которых одновременно придется иметь дело не более чем с половиной) остановить ДЕСЯТЬ?!

Повторяю, я считаю то же дело Аракчеева позором современной отечественной юстиции
То есть дело отобрала у присяжных анонимная "юстиция"?
;D ;D ;D

И как раз вина Путина тут минимальна.
"В ходе общения с придворной правозащитницей Эллой Памфиловой Путин неожиданно гневно обрушился на присяжных вынесших оправдательный приговор «по известному делу в Чечне». Панфилова на эту тему вроде и не заикалась, но президент всё продолжал клеймить убогих соплеменников дискредитирующих институт присяжных, хотя им была представлена «огромная доказательная база».

(Это видимо, про показания свидетеля Юнусова, сообщившего, что убийцы были в масках, но узнавшего Аракчеева по бровям, а Худякова по глазам).

Прошло время, Путин перешёл из президентов в премьеры, а Ульмана с Аракчеевым победно оттеснил на задний план великий Дима Билан, но Владимира Владимирович тянуло к осуждённым офицерам словно магнитом. «Судам было непросто осудить военных за преступления в Чечне. — жаловался Путин корреспонденту французской газеты «Монд». — Потому что, несмотря на очевидность совершенных ими деяний, суды присяжных их неоднократно оправдывали — несмотря на очевидность содеянного»."
http://www.apn.ru/column/article20088.htm

Но я не оправдываю совершенную подлость.
Вы готовы её осудить под своей фамилией?
;D ;D ;D

Надеюсь,
А кого интересуют надежды анонимного болтуна? На них плюют. И правильно делают.
;D ;D ;D

Легко ли было организовать и обеспечить прибытие всех этих плавучих батарей на Балтику в последний год войны?
И еще. А было ли бы это выгодно той же Пруссии? Для которой Франция была старым врагом?..

На Черное Море им ровным счетом ничто не помешало прибыть. В чем проблема с еще более близкой Балтикой?


Простите, а кто тут о чем-то спрашивает Пруссию? Которая в 1853 упрашивала англичан признать из главными немцами (главой Германского Союза), а пруссаки в ответ обещались послать армию против России.

Проблема была в том, что после прусско-датской войны в 1840-ых армия Пруссии оценивалась на редкость адекватно. То есть никак. В 1840-ых - 1850-ых прусская военщина в основном тешила себя мечтами о будущем, ибо в настоящем им похвастаться было нечем.

А как вы относитесь к делу Ульмана?

Пруссия как раз начинала сосредотачиваться. Учитывайте и близкие и родственные связи между Петербургом и Берлином. Сухопутная армия тех же англичан пруссакам была не страшна. Французы... Да, была Баварская и пр.проблемы, но вы не забывайте что чисто гипотетическое падение Петербурга (напомню, не означающее конца войны) рушило всю европейскую систему. Повторения эпохи Корсиканца немцы бы не допустили. Очень вероятно что соответствующие намеки сделала бы даже предавшая нас Вена.

Пруссия как раз начинала сосредотачиваться.
Бисмарк был иного мнения, но эры Пушки его не читали.
;D ;D ;D

И сосредотачивалась еще долго и упорно - даже война с датчанами в 1864 и с австрийцами в 1866 не прошла без кучи прусских ляпов и ошибок.



Ничего, что она как бы была наголову выше прусской?


Чем оно рушило-то? Вражеская столица взята и противник принужден к капитуляции. Русские, как цивилизованные люди, не стали дожидаться, пока Петроград разорят, а спокойно и чинно капитулировали. Союзники навесили контрибуцию и условия (вроде дать независимость Польше) и отправились восвояси.

На голову выше прусской? По качеству?  ;D
Простите, но я говорю о том что такой вот фантастический рейд на Питер был невыгоден всем. Пруссии, Австрии, Англии (нафига ТАКОЕ усиление союзника?), самой Франции, ибо она осталась бы без ударного флота. С чем потом на Кохинзину и проч.идти?
не забывайте сколь ресурсов и финансов пожирали броненосцы.
так что это все снова не более чем маринистическая АИ.
броненосоцентризм и вечная проблема схватки слона с китом. талассократия против сил континента.  :)

Повторения эпохи Корсиканца немцы бы не допустили
Ой...Тогда была Германия? Или всё же Пруссия которую Бисмарк сравнивал с носящимся между Лондоном и Питером пуделем?

Слив эру Пушку засчитан. :) Истории он не знает, реального состояния прусской армии (битой датчанами) он не знает. То, что французы САМИ ПЕРЕДАЛИ АНГЛИЧАНАМ ЧЕРТЕЖИ БРОНЕНОСНЫХ БАТАРЕЙ Пушок тоже не знает.

;D

Предлагаю на этом присвоить эру Пушку звание  доказанный безграмотный болтун". Кто за?

Были Германский союз, рейнский, таможенный, всевозможные аморфные, мечущиеся между Парижем и Веной объединения.
Пенедача чертежей не означает согласия на глобальную авантюру с непредсказуемыми последствиями. Увы, но спец по заклепкам броненосцев не хочет понимать что кроме этих любимых его сердцу плавучих батарей была еще и очень большая политика...
Если даже во время подписания Трианонского мира союзники Антанты порою сожалели о распаде Австро Венгрии, то ту уж тем более.
такие вот рейды проходят по епархии несбывшихся и изначально несбыточных авантюр. И сродственны ядерной угрозе в годы Холодной войны.

Эр Пушок не проявил желание опротестовать осуждение Аракчеева под свой фамилией. Доказав, что является болтунцом на мнение которого все естественно чихают. Потому что нет сомнения, если когда-то у нас и будет чего -то "оранжевое", наш легист ничем не поддержит любимое начальство кроме анонимного писка.
;D ;D ;D

Были Германский союз, рейнский, таможенный, всевозможные аморфные, мечущиеся между Парижем и Веной объединения
Бисмарк писал про Пруссию, а эры Пушки не в теме и виляют.
;D ;D ;D

Предлагаю на этом присвоить эру Пушку звание  доказанный безграмотный болтун". Кто за?
Да это как бы аксиома уже.
;D ;D ;D

реального состояния прусской армии (битой датчанами) он не знает.
Где именно? Я знаю, что на суше пруссаки в основном побеждали.

Которой совершенно не помешал бы захват Петербурга и капитуляция России. :) Англия и Франция выигрывали от этого приблизительно в равной мере. Австро-Венгрии весьма нравилась идея отгородиться от русских барьером из "нейтральной" Польши. Пруссия была никем и звать ее никак: все, о чем она мечтала - пригодиться англичанам.

Кто там что-нибудь мог возразить? Разве что САСШ.

И много создали?

Вот тут надо изучать материалы. Что создавались - факт, Эриксон как раз тогда предложил свой "минный истребитель". А вот что довели до приемлемого состояния - надо смотреть.

Напомню, что в гражданскую войну в США, мины хотя и создавали проблемы северянам, но операций не срывали.

Чего бы выиграли союзники? Получили еще более долгую и затяжную войну?
САСШ тогда еще были вполне сами по себе.
Повторяю, такое радикальное перекраивание полиоической карты тогдашней Европы было слишком радикальным и нужным разве что тем же полякам и просоциалистическую общественному мнению Зап. Европы.
Мин мало, да. Но голь на выдумки хитра. Ну и не забывайте про те за брандеры. И воздушные шары. Ну и то, что Финский залив это отнюдь не океанские просторы...  ;)

И французские дирижабли. И британские сверхтяжелые мортиры. И проектирующиеся митральезы.

У промышленно развитых держав ВСЕГДА есть преимущество над неразвитыми. ;)

Ну и не забывайте про те за брандеры. И воздушные шары.
Что потопили брандеры и воздушные шары в XIX веке? Нам ответят или подтвердят репутацию вруна и болтуна?
;D ;D ;D

Но голь на выдумки хитра
Помолится да попостится... И боженька ангелов пошлёть...
;D ;D ;D

Неверно считать Николаевскую Россию такой уж и отсталой. Это во первых.
А во вторых данная эпоха уже с первыми миноносцами (шестовые, электирические мины). Брандеры тоже могли использоваться , скажем, в тумане, в узких проливах. Емнип, те же греки их незадолго до того использовали. Мортиры и прочее опять таки надо доставить. Под них надо захватить и удержать плацдарм. За тысячи километров от родных берегов. Нужен был союзникам еще один Севастополь??

Это он с кем спорит?
И... А какой уж отсталой ее верно считать?

данная эпоха уже с первыми миноносцами (шестовые, электирические мины).
Да? В 1855 году? Где?
;D ;D ;D

Брандеры тоже могли использоваться , скажем, в тумане, в узких проливах. Емнип, те же греки их незадолго до того использовали.
Да. Против турок и сугубо парусных. Разницы с анго-французскими пароходами и броненосцами ну совсем никакой.
;D ;D ;D

Вспомните эшелоны индустриального развития.
Ну а весь этот село о том как французский флот мог де легко разгромить русскую столицу, однако, был и остается чистейшей воды АИ...  ;-v

Справка: первые миноносцы изобрели в Британии и Франции. Прообраз миноносцев - минные катера - появился во время гражданской войны в США и предназначался для ночных действий. Русская промышленность строить миноносцы не могла, ибо мощные и компактные паровые машины для нее были недосягаемой мечтой.


Предполагается уговорить союзников входить в узкие проливы только в тумане и заряжать орудия только ядрами? Ибо бомбические пушки разносили брандер в хлам до того, как тот приближался.



А уже не будет еще одного Севастополя. Англичане и французы усвоили уроки - недооценку укреплений - и поняли, что их надо решать тяжелой осадной артиллерией. Американцы во время гражданской убедились, что идея работает.

Вспомните эшелоны индустриального развития.
Болтунец понял, чё сказал?
;D ;D ;D

Предполагается уговорить союзников входить в узкие проливы только в тумане и заряжать орудия только ядрами?
Истинные рыцари должны воевать именно такъ.
;D ;D ;D

Повторяю, это не операция против какого нибудь прибрежного эмира или раджи. Это политическая в первую и важнейшую очередь операция. На которую никто из верхов союзников просто бы не пошел по целому ряду причин.
Далее, такие операции флот в отрыве от сухопутной поддержки провести бы успешно тогда вряд ли смог. Это ведь не современное авианосное соединение где нибудь у берега Слоновой кости.  ;)

Эр Пушок так ничего и не ответил о воздушных шарах и минах. Потому что безответственный болтунец.
;D ;D ;D

Первый адекватный тралл  создан в 1898 году.
Понятие такое расстяживое что его можно тащить в разные стороны. у северян разок сложилась ситуация когда они протащились по минному полю не смотря на то что корпуса мин шкрябали по днищу, а пара мониторов пошла на дно. По большей части мины были барахлом сделанным из рухляди. Однако на северян это все равно оказало очень сильное впечатление, и знай они о количестве мин на операцию могли бы и не решиться. Так что вопрос будет в решительности англичан и французов и их готовности претерпеть сколько-то минных подрывов, а с этим у англо-французов не очень хорошо обстоит дело. У американцев были вполне решительные Портер и Фаррагут, способные и пойти по минам и корветами расстреливать форты. Союзникам для этого не хватало деревянных линкоров, а требовались непременно неуязвимые броненосцы. Так что до Питера при наличии мин им наврядли.     

Так что до Питера при наличии мин им наврядли.
Надо учитывать и не то, что наши мины были не столь эффективны как американские, и даже имея более мощные мины Якоби, командование предпочитали ставить хилые системы Нобеля. Эффект от которых был ничтожный.

Первые мины, как и первые подлодки, к слову, имели именно что огромное психологическое значение. Аналогично и воздушными судами легче воздуха.
Опять таки, к вопросу о цене. На кой ляд было рисковать новейшим флотом , дабы потрафить публике, отомстить за 1812 и увешать наградами адмиралов? любой ценой, включая возможный крах экономики и немалые людские потери?
Про политический аспект этой авантюры я уже писал выше.

И вашу демагогию с треском разгромили.  ;D

Только в вашем воображении, эр.

Аналогично и воздушными судами легче воздуха.
Примеры? Кто, где и кого шариками отогнал?
;D ;D ;D

На кой ляд было рисковать новейшим флотом , дабы потрафить публике, отомстить за 1812 и увешать наградами адмиралов? любой ценой, включая возможный крах экономики и немалые людские потери?
И чегой-это государь-то батюшко зная это не продолжил войну до победного конца?
;D ;D ;D

Э, уважаемый эр, но Вы уже и темы попутали?  ::) ??? Простите, но здесь Вам не тут. Тут про Крымскую/Восточную + АИ, а АИ по Первой мировой в соседней теме.
Воздушные суда. Все только начиналось. Для должного психологического эффекта хватило бы и пары тройки бомб на палубу... 

Воздушные суда. Все только начиналось. Для должного психологического эффекта хватило бы и пары тройки бомб на палубу...
Кто, где и когда их сбросил? С каким результатом?
;D ;D ;D

Человеку можно сколько угодно доказывать, что дважды два равно четырем - при некотором душевном состоянии он будет объяснять, что все доказательства существуют лишь в воображении доказывающего, а дважды два все равно  равняется сардинкам в масле.
Известный феномен...

Вы и это докажете - или опять доказательством Ваших слов является их соответствие грамматике и Ваша в них уверенность?

Как уже любезно указали выше, пара правильных применений мин и угроза подводной лодки (мины, таран) оказывают немалое воздействие на противника. Вспомним еще, например, эпизод из 1877, связанный с нашим прекрасным живописцем Верещагиным и Дунаем.  ;)
просто умиляет, как, оперируя понятиями уже чистого АИ, некоторые ведут спор о реально имевшей место быть истории...

угроза подводной лодки (мины, таран)
В 1855 году.
;D ;D ;D

Вспомним еще, например, эпизод из 1877
Очередной временной перенос Пушков.
;D ;D ;D

просто умиляет, как,
...эры Пушки могут так врать и болтать.
;D ;D ;D

Повторю - Вы докажете те слова, которые здесь написали, или опять придется причесть их к бездоказательной болтовне?
Бессмысленный набор слов, который я вынужден здесь цитировать, доказательством Вашего заявления никак не является.

Для начала некоторым не мешало бы вспомнить, что Нормандия была не провинцией, а герцогством и не Англии, а Франции.
И еще бы не мешало вспомнит, что для шерифа  все они были не англичанами, а презренными саксами- навозом под сапогами благородного нормана.

Эр, Вы прям Америку мне открыли!  ;D "а мужики-то и не знали!"  ;D ;D
однако уже тогда шло формирование единой английской нации. пусть это нац.элит.разделение и было ещё очень долгим...

мы же давно уже в АИ
Она не предполагает ускоренного прогресса России.
;D ;D ;D

но и не дарит её врагам лёгких побед.

но и не дарит её врагам лёгких побед
Русская армия не одержала в поле ни одной победы над англо-французами. Русский флот не рискнул вступить с ними в бой в море. Броненосцы развалили Кинбурн по кирпичику. Это факты.
;D ;D ;D

остальные десанты союзников на морях окончились пшиком. итогом компании были большие человеческие и материальные потери. ни Крым, ни Украина у России не отобрана. как и Кавказ.
союзники выполнили самый минимум-минимум своих целей. ну  сухопутные бои... они ведь не бескровные были. Пусть и не пирровы в полной мере, но легкой прогулки по Тавриде у союзников не получилось.
прошло менее 20 лет и мы вернули своё положение на Черном море. и рассчитались с турками. а прусскаки от всей души вставили галлам.  ;D

остальные десанты союзников на морях окончились пшиком
Типа Аландских островов?
;D ;D ;D

итогом компании были большие человеческие и материальные потери
Но мир предложил царь-батюшка, убоявшись австрияков.
;D ;D ;D

прошло менее 20 лет и мы вернули своё положение на Черном море.
Вступив в войну без флота и слив победу при появлении нескольких британских калош.
;D ;D ;D

По моему большая часть мин была все таки Якоби.
У конфедератов большая часть мин была такого скверного качества что саморазрушилась и саморазрядилась через некоторое время, потому и получилось пройти через заграждения, царапая днищем минные корпуса. Что лучше те мины которые в большинстве невзорвутся в сравнении с теми которые более менее гарантированно взрываются, но наносят небольшой ущерб вопрос спорный. Тем более скорее всего при эскалации действий союзников на Балтике скорее всего последовал бы всплеск кустарщины как и у конфедератов.

По моему большая часть мин была все таки Якоби.
Увы, Нобеля...

Что лучше те мины которые в большинстве невзорвутся в сравнении с теми которые более менее гарантированно взрываются, но наносят небольшой ущерб
Нобелевские его толком вообще не наносили. Мины Якоби могли посодействавать.

А для вас все открытие Америки.
Шло, шло и таки еще долго не дошло. Еще несколько столетий шло, а английская единая нация появилась только тогда, когда уже Робин и Гай стали легендой.

З.Ы. И таки английской провинцией Нормандию вы таки назвали, так что ... а впрочем вам не привыкать плюхаться в лужу с большим плеском.

Эх, эр... Провинция - это не только субъект древнериской Республики и Империи, скажем. использование же слова 'провинция' здесь вполне допустимо. Как минимум с того времени как нормандский герцог стал английским королем и стал жить в Лондоне.
Как я в курсе и про то, когда формировалась нация англичан... Но разве все нужно разжевывать и заливать водой??
Игр англичане стали англичанами начиная ровно вот с такого то дня (суажим, со дня Азенкура или Пуатье), а вот еще накануне они ими не являлись?  ;D
Надо ли всегда ставить перед Нормандией ее герцогский титул?  ;D

В общем простое решение - толкать перед броненосными батареями баржи, загруженные до отвала лесом. В роли минных расчистителей. А за ними уже спокойно идут на своих пяти узлах броненосцы, расстреливая все, что им не нравится.  ;)

Ну, баржи тоже сами с неба не упадут. Да и доя их использования надо четко понимать что такое минная атака...
И, повторюсь, а как быть с политическим аспектом этой небывалой авантюры? Какой идиот наивный в политике человек позволил бы все это устроить?

Что такое минная атака мы им наглядно объяснили в 1854, даже с демонстрацией конструкции мин. :)


Ну, учитывая что эр Пушок до сих пор не сумел придумать этих самых "ужасных политических последствий", которыми он нас так пугает - то я полагаю, что на "политический аспект" можно не обращать никакого внимания. Немцы при осаде Парижа в 1871 году не особо руководствовались политическим аспектом.  ;D

Запомните: политический аспект может возникнуть только если кто-то против. :) И Англия и Франция и Австро-Венгрия и Турция "за", Пруссия и Швеция как минимум не "против". САСШ в принципе против, но так как это их интересы напрямую не задевает, то ждать американского нападения на Галифакс вряд ли приходится. Остается одна Дания, которая резко "против", но военное значение которой весьма незначительно (и на которую облизываются пруссаки).

И?

Возвращаясь от вопросов альтернативной истории к тому, с чего, собственно, тема началась, мне хочется повторить вопрос, заданный в ответ на следующие высказывания присутствующего здесь эра охранителя: 


Я повторюсь: так что, всё-таки, надлежит делать с "местными уродами, нарушающими свои же законы"? Только терпеть и смиряться или есть какие-то более конструктивные предложения? Хотя бы в чисто теоретическом плане, раз уж изначально вопрос о произведении искусства зашёл :)

[spoiler]Замечу от себя, что право на сопротивление неправомерно действующей власти, признают все течения общественно-философской мысли, кроме легизма. Право это носит обычно неюридический характер, так как крайне сложно, а, может, и невозможно формализовать границу, за которой злоупотребления властью перерастают в преступную власть. И даже для преступной власти есть свои градации как в целом, так и в конкретных условиях конфликта с ней. То есть, правомерное сопротивление может носить характер нелояльности режиму, гражданского неповиновения и т.д. - вплоть до открытого вооружённого восстания. В принципе, опять же, все эти меры противодействия признают все течения социальной философии, кроме легизма (ну, ещё толстовцы не признают насильственных мер как таковых) - они просто по-разному проводят границу допустимости и оправданности этих мер в разных обстоятельствах.

Это разъяснение некоторых очевидных фактов мне показалось необходимым, чтобы некий участник дискуссии (не будем тыкать пальцем) не мог ссылаться на то, что ему недостаточно разъяснили позицию собеседника или заданный вопрос. Или чтобы, если он будет её в очередной раз искажать, ему обоснованно (в очередной раз) указали на сугубую и трегубую недобросовестность этого приёма. [/spoiler]


Так вот, я хочу ещё раз повториться: где пролегает граница, за которой, по мнению эра охранителя, становится оправданным сопротивление "местным уродам, нарушающим свои же законы"? Или такой границы и вовсе нет, и "местные уроды" таки имеют право делать всё, что захотят, а долг добросовестного гражданина всё равно им подчиняться?
Не обязательно решать такую проблему в общем виде - она, бывает, в таком виде и не решается. Можно на конкретных примерах. Из того же "Соловья-разбойника", например.

И, быть против, отнюдь не есть синоним желания тотального уничтожения соперника (причем, совершенно не гарантированного), что разом обрушивает всю систему европейского и не только равновесия.
Но об этом уже говорилось.
Войны - это не только броненосцы на просторе. Война - это продолжение политики другими средствами.  ;-v

Для начала, европейское равновесие рухнуло в тот момент, когда Великобритания вступила в "невозможный" союз с Францией, а Австро-Венгрия отказалась поддержать Россию.  ;D После этого ни о каком "равновесии" уже никто не строил иллюзий.

Далее, каким образом захват Петербурга  эквивалентен тотальному уничтожению России? Он всего лишь ставит Россию в ситуацию невозможности продолжать войну. ;) После подписания мира на англо-французских условиях, Петербург будет России возвращен в целости и сохранности. Русские все же не будут такими дураками, чтобы не сдать город после падения Кронштадта...

Т.е. ваша позиция строится на пугании привидениями. :) Поверьте, они бывают и дружелюбными.  ;D

Ну, Англия и Франция строили вместе комплоты против России и Пруссии еще на Венском конгрессе. ;D
Но потрясения основ и непонятно чего в итоге не хотел никто из разумных политиков. Слава Богу, не радикальные журналисты и польские эмигранты, при всей их ударной гадливости, определяли тогда политику великих держав.

Слова, слова, слова. :) Т.е. изобрести хоть малейшее обоснование своим заявлениям о "катастрофичности" захвата Санкт-Петербурга для всей Европы эр Пушок как обычно не может.  ;D

Люблю наивных юных максималистов. Какая политика, какая история с экономикой...
Имею броненосцы - сметаю все!  ;D ;-v ;D

// как прикажете обосновать чистые фантазии, допустимые в покетбучной АИ, ссылками на реально бывшее  ??? :o ;-v >:( ;D ;D

Пока эр Пушок не сумел привести ни единого аргумента экономического или политического характера, который бы не был как минимум сомнителен.  ;) [spoiler]А на самом деле - смехотворен.  ;D[/spoiler]

Я, конечно, понимаю, что требую от вас почти невозможных умственных усилий, но хотелось бы все же больше конкретики.

1) Кому и чем конкретно повредит взятие Петрограда кроме самой России?

2) К каким политическим последствиям, большим чем в реале это приведет?

3) Какие экономические последствия могут быть от взятия и так блокированного порта?
;D

Провинция - это не только субъект древнериской Республики и Империи, скажем. использование же слова 'провинция' здесь вполне допустимо. Как минимум с того времени как нормандский герцог стал английским королем и стал жить в Лондоне.
Австрия стала германской провинцией,через пять лет после того как её уроженец стал фюрером Рейха - позор антифашистам!
;D ;D ;D

Можно об этом поподробнее?
История о том, как Россия поддержала Францию против Пруссии на Венском конгрессе, хорошо известна. А тут, кажется, наклевывается крупное открытие в истории... Ведь выше эром Пушком вслед за Карлом Филиппом Готтлибом фон Клаузевицем, было сказано, что война есть продолжение политики другими насильственными средствами  (курсивом приведено то, что сказал Клаузевиц, но не эр Пушок, этого слова не приведший по тем или иным причинам). А значит, в чем толк от броненосцев, о которых толкуют указанные максималисты?  ;D

А он был легитимным королем? ;D ;D ;D
Она формировалась настолько ровно и плавно, что Робин нгуд подчеркнутый англосакс, а шериф Ноттингема подчеркнутый норманн. В каноне. ;D ;D ;D
Разжевываний не видно, видна только вода.
И попытки доказать что шериф хороший, а Робин плохой, потмоу что державность. ;D ;D ;D
А как быть с Иралндией и ирландацами?
Очень интересно узнать как выглядит вопрос завоевания Ирландии и последующих событий с точки зрения державности. ;D ;D ;D
Как например выглдяит революция 1916 года?
Нормандий герцогиней не была, потому ставить не надо. ;D ;D ;D

Ага мне тоже этот ответ интересен, но только шире. Когда по мнению эра Пушка власть становится такой что её надо свергать в ходе гражданской войны.

Ну я третьим буду  :)
Хотя предполагаю, что охранитель нас гордо проигнорирует.

  Для невежественных и безграмотных небольшой урок политэкономии, права и также географии.
Разница между провинцией и герцогством так  же велика как между королевством и республикой.
  Еще раз- не была Нормандия частью Английского королевства Нормандия она была частью Французского королевства, так что даже в смысле убогой глухоманью Английского королевства Нормандия не была.

Вильгельм Завоеватель был вполне легитимен. Особенно после 1066-68. Ибо "винтовка рождает власть"(с). Меч - вот источник его власти. Ну и одобрение римско- католической церкви потом подоспели...
и это было вполне нормально.как потом негласное право канонерок, ставшее теперь правом авианосцев. Ибо "горе побежденным!"(с)...
Так что Робин Гуд, при всем моем уважении, но идет глухим лесом.  ::)

А ответить на вопрос ув. уч-ка Эррора Ляпсуса? :)

Простите, а смысл повторять вновь сказку про белого бычка? Все уже было сказано, и даже не раз.
Но если это АИ чистой воды, где европейское равновесие, вопросы финансовой и военной цены дичайшей авантюры приносятся в жертву желанию стрельнуть жахнуть главным калибром во что бы то ни стало и любой ценой, чтож... Я умываю руки.  ;-v ибо просто уже не вижу смысла.

(столица империи - это не просто порт.  ::) )

Тоже ответ, когда ответить нечего...

Э-э... нет. Конкретного ответа на вопрос Эррора Ляпуса:



не было.  ::)

Организованная преступность в любом случае должна беспощадно уничтожаться. По закону.
Мафиози тоже в т.ч. и с защиты бедных начинали...  ;-v

Организованная преступность в любом случае должна беспощадно уничтожаться. По закону.
Но она процветает.
http://www.rospres.com/hearsay/5338/
http://www.rospres.com/showbiz/8936/
;D ;D ;D

Это касается и коррумпированных генерала с майором в "Соловье"? С которыми армия и президент, по их собственным словам (и по наблюдаемым фактам)? Преступность налицо. И более чем организованная, как видим  ;D

Конечно же, генерала с майором ждали нары. Не сразу, но со временем. По закону и без гор трупов.

Конечно же, генерала с майором ждали нары.
В фильме снятом на некоем астероиде? Или у неких болтунов есть интервью с Охлобыстиным?
;D ;D ;D

Самое смешное, что и в реальности так могло бы быть. Другое дело, что Пушок отрицает саму возможность сопротивление власти, когда она пересекает некую черту и теряет в глазах народа свою легитимность и становится тиранией. Отцы-основатели США по этому поводу писали хоть и витеевато, но верно.

Беда в том, что очень нелегко определить ту грань, за которой жесткая власть вырождается в тиранию... (хотя некоторые античные тираны были хорошими государями. Но это к вопросу о термине)
А если идея о "праве народа на восстание" наложится на  традиционный правовой нигилизм, стредлениям к крайностям... Поддастся своей или чужой демагогии...
Цена такой ошибки может быть слишком велика.
Все это очень красиво и выспренно звучит, но абсолютно оторванно от суровой реальности этого мира.

Беда в том, что
Некоторые занимаются пустой болтовнёй, выливая тонны жидкости с парой головастиков на каждую.
;D ;D ;D

Так где проходит Ваша грань? Как её вы определяете для себя?

Это очень хороший, сложный и крайне непростой вопрос, уважаемый эр.
Как... Субъективно.
И, пмсм, эта грань у нас пока что еще не перейдена.

Т.е. эр Пушок в очередной раз расписался в субъективной демагогии.  ;D

Да, да, конечно же, вам ведь виднее... И вробще, такой простой вопрос...  ;-v
считайте что хотите, авось когда что и поймете, надеюсь...

/ Я все не перестаю восхищаться г-и юными максималистами!  ;D ;-v ;вообще

Кстати все обратили внимание, как Пушки резко завяли в теме, где был поднят вопрос об открытой  поддержке Ройзмана?
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=17131.75
;D ;D ;D

Ничуть не завяли (точнее - не завял, учите русский, эр Змей).
Просто смысл продолжать спор? Я за Ройзмана разок подписывался в уличном пункте сбора подписей, под своей фамилией, голосовать я за него буду, так чего еще надо?
И почии каждый раз во время общения президента с народом я старался задать свой вопрос Путину. Но тут уж против меня играет сама е.и.в. Арифметика...  :)

Я за Ройзмана разок подписывался в уличном пункте сбора подписей, под своей фамилией...И почии каждый раз во время общения президента с народом я старался задать свой вопрос Путину.
Поскольку вы всё время врёте - веры вам нет.
;D ;D ;D

так чего еще надо?
Открытое письмо под своей фамилией. Докажите, что охранители могут достучатся до президента. Или хотя бы попытайтесь.
;D ;D ;D

Если когда будет надо (не Вам)- напишу.

Ничуть не завяли (точнее - не завял, учите русский, эр Змей).
Завяли. Потому что ругающихся между собой Пушков тут куча.
;D ;D ;D

Если когда будет надо (не Вам)- напишу
Вы ничего кроме анонимного писка и вранья не сделаете. Никогда. Именно поэтому на таких чихают.
;D ;D ;D

Ну и целую кучу же Вы тут высказали, уважаемый эр.
Приберете потом за собой?  ;-v

Ну и целую кучу же Вы тут высказали, уважаемый эр. Приберете потом за собой?
Забирайте себе. Есть шанс что поможет (1 против 1000), но всяк больше чем на какой-то толк от вас, что Ройзману, что Путину.
;D ;D ;D

В фильме?  ???
Правда, что ли? И там даже какие-то наблюдаемые основания для этого есть?
Или опять предмет религиозной веры в патриотическо... в патриотическое что-нибудь? Ну, там в патриотического президента, который, вместе с армией, на стороне... да-да, тех самых, которых якобы ждали нары. Или патротический суд, который проигнорировал незаконное выселение крестьян? Или патриотическое что?  ???

В фильме? 
Пушки смотрели другой фильм с тем же названием.
;D ;D ;D

У них в кинотеатрах регулярно выпускают альтернативные версии некоторых фильмов, типа "Джанго", "Аватара" и прочих.

Синематека Мёнина?..

Похоже, она самая :)
В ней и Джанго всех белых подряд крошил в капусту чисто из любви к кровопролитию, и полковник на Пандоре сражался за жизненноважные интересы Земли, и генерала с майором вот-вот посадили бы, если бы их Соловей не убил.

Все пытаюсь уговорить Пушка написать фанфики с его видением на Аватар и другие фильмы. Не соглашается... :(

Так он не соглашается даже ответить на невинные вопросы, которые ему задают по результатам его эмоциональных выступлений... Хранит тайны смысла своих слов как зеницу ока...