Форум официального сайта Веры Камши

От моего любимого Куздры: http://kouzdra.livejournal.com/1321026.html
"Тезис "при Сталине порядок был" обычно разделяется в основном и поклонниками Отца Народов и противниками Кровавого Тирана. Что довольно типично вообще в отношении к периоду - разница обычно только в оценках.

Тогда как чем больше я про период 1923-1940 узнаю - тем больше понимаю, что в реальности там был феерический и весьма разнообразный бардак, много превосходящий даже ранние 1990-е.

Причем бардак разухабистый и совершенно сюрреалистически-шизофренический. С постоянными метаниями от более или менее жесткой монетарно-рыночной политики к госрегулированию всего и обратно, жуткой мешанине самых разных подходов."

Читал я мемуары тогдашних людей.... Интересненькое чтение, потому что временами такое проскальзывало.

А с чего метания от одного к другому это бардак?

А что это?..
Мне всегда казалось, что последовательный выбор того или иного из противоположных курсов - в среднем лучше, чем взятие худшего от обоих.

Бардака хватало, причем жуткого.
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/787/41.html

Разница в одном: товарищи которые пришли в 1917 году таки подняли страну с 5-го на 2-е место в мировой экономике и победили Гитлера. Товарищи, которые пришли в 1991-ом - паразитируют на трубе и победили Саакашвили.

В экономике нет однозначно плохих и однозначно хороших мер, "противоположных курсов" или комбинаций одного с другим. Каждый из них хорош для достижений тех или иных целей, в то или иное время. Фактически важнее всего своевременность. Конечный итог действий большевиков вторая экономика мира.

Конечный итог действий большевиков вторая экономика мира
Но именно большевиков.  А конечный итог деятельности коммунистов - распад СССР.

Вы знаете, я всё-таки верю Добрынину, когда он пишет, что Леонид Ильич высшей точкой своей карьеры считал стояние рядышком на одной платформе с Никсоном.
...А японцы тем временем скупали американскую промышленность отраслями...

Попробую сформулировать своё эмоциональное восприятие.  :)
В том, что бардак был, я никогда и не сомневалась. Не будь бардака - не понадобились бы и 37-38-е годы.
Сейчас бардака тоже хватает, как бы ни пытались его упорядочить. Разница, и принципиальная, в том, куда направлен общий вектор этого бардака. Вектор, в моем представлении, задается идеологией и тем, насколько верхушка эту идеологию сама разделяет, а не только постулирует на словах.
Вот именно разнице направления вектора и мы и обязаны тем, что

Вы знаете, я всё-таки верю Добрынину, когда он пишет, что Леонид Ильич высшей точкой своей карьеры считал стояние рядышком на одной платформе с Никсоном.
Во-первых я не верю, во-вторых превращение во вторую экономику мира, взяитие Берлина и выход в космос было сильно раньше.

...А японцы тем временем скупали американскую промышленность отраслями...
Это отменяет написанное выше? Или факт разгрома Японии на войне, ее оккупации и потери всех завоеваний Муцухито? Или японцы скупали американскую промышленность в 30-е годы о которых мы тут говорим?

"...российские войска сокращаются до кремлёвской охраны" это мне напомнило книгу "Неучтённый фактор" Олега Маркеева, интересное произведение, наверное, оно опережает время

Обсудим?.. В целом мемуары Добрынина вполне нейтральны, он не бежит, задрав штаны, за перестройкой, и о том же Сталине отзывается совершенно уважительно. С чего бы ему врать по этому единственному моменту? Если он не врёт ни по какому другому?..

Обсудим?.. В целом мемуары Добрынина вполне нейтральны, он не бежит, задрав штаны, за перестройкой, и о том же Сталине отзывается совершенно уважительно. С чего бы ему врать по этому единственному моменту? Если он не врёт ни по какому другому?..
Мы тут можем только верить или не верить.  Я не верю, поскольку не понимаю с чего Брежневу считать Никсона выше себя и гордиться тем что с тот с ним рядом? Чем Никсон настолько круче?
Смотрим:

Никсон. 1913 года рождения. Сын небогатого фермера. Закончил войну лейтенант-коммандером. С 1946 года конгрессмен. С 1950-го - сенатор. В 1953-61 гг. вице-президент. С 1968 года - президент.

Брежнев. 1906 года рождения. Сын фабрикатора (то ли квалифицированный рабочий, то ли мастер). С 1939 года секретарь обкома. Закончил войну генерал-майором. С 1950 года персек компартии Молдавии. С 1957 года член Президиума ЦК КПСС. С 1960 года председатель Президиума Верховного Совета СССР (То есть как и Никсон - формально второй человек в стране). С 1964 года - генсек.

Чего завидовать и восхищаться? Две схожие карьеры двух лидеров сопоставимых по мощи держав.

Да как бы единственное объяснение - Брежневу до невероятности польстило, что Никсон счёл его державу сопоставимой по мощи со своей.
Либо это - либо мы таки считаем обсуждаемую историю выдуманной.
Что возможно - но, ещё раз, я не нахожу объяснения, почему в целом правдивый Добрынин солгал ровно один раз - не больше и не меньше.

Да как бы единственное объяснение - Брежневу до невероятности польстило, что Никсон счёл его державу сопоставимой по мощи со своей.
Неубедительно, поскольку они и были сопоставимы. И где сказано, что Никсон чего-то счел? Сказано, что они стояли рядом. Но если Никсон встретился бы с Бокассой, они все равно стояли бы рядом.

Что возможно - но, ещё раз, я не нахожу объяснения, почему в целом правдивый Дружинин солгал ровно один раз - не больше и не меньше
Вы проверяли, на правдивость все его утверждения?

Да вроде все остальные ни у кого сомнений не вызывают?..

Да вроде все остальные ни у кого сомнений не вызывают?..
Не знаю, не читал.  А вы читавших кажись не опрашивали? Но в любом случае - высказывание нелогичное или Леонид Ильич пошутил.

Мы речь вроде бы ведем о тридцатых. Причем тут Леонид Ильич?

Мы речь вроде бы ведем о тридцатых. Причем тут Леонид Ильич?
Вот и я не понял.

Я когда читал книги про то время, удивлялся, почему Сталин так поступил. В его безумие я не верил, не с безумными выигрывают такие войны.

Кстати, любопытное противоречие: антисталинисты визжат что Сталин плохой, ибо диктатор и вся власть замкнута на нём и при этом утверждают, что советский народ победил вопреки Сталину. Где логика?
P.S. если бы не такое количество пожилых людей, то молодым бы объясняли всё ещё более лживо, гораздо циничнее.

Кстати, любопытное противоречие: антисталинисты визжат что Сталин плохой, ибо диктатор и вся власть замкнута на нём и при этом утверждают, что советский народ победил вопреки Сталину. Где логика?
Какая логика? Это вера.
;D ;D ;D

<Текст сообщения удален модератором>

Исключительно в честь Нового года не баню, а только предупреждаю. Следующее нарушение пункта 5.д правил форума закончится баном, причем долговременным
                                                                                                                                           
                 Хранитель