Форум официального сайта Веры Камши

Ложь № N+1. Я никогда этого и не утверждал.

Не знаю, как насчет А. Райкина

Не ложь, а так...

Тогда какие именно книги братьев Стругацких были запрещены?

Я не сижу в интернете 24 часа в сутки. И Вам отвечать не хочется

"Страну багровых туч" не печатали с 1970 по 1993 годы. Итого: 24 года.

Я, если память не изменяет, году так в 1975. Библиотека местного ДК в Раменском (Моск.обл)

Не знаю, как насчет А. Райкина,

]А. Райкина однажды вынесли из кабинета Фурцевой в состоянии клинической смерти, и в газетах уже верстались некрологи.

Это мне рассказал врач Кремлёвки, где его вытаскивали.

Да просто заглянул в Ваш профиль...

И, конечно - Вы "не видите" примеров "непечатания"...

Причём - самых интересных, острых, злободневных произведений.

А "Шесть спичек", "Испытание СКИБР", "Страну багровых туч" и прочие нейтральные вещи, рассчитанные на "Детгиз", конечно, печатали.

Да, я понимаю, что у Вас и прочих "защитников соцреализма" счёт весьма ровный... Но это ничего не меняет.

А теперь, будьте добры - найдите тут подтверждение Вашему заявлению

Я немного потерял нить: кто что пытается доказать?

Причем как всегда в подобных темах, место творения, в смысле адом оно было или эдемом, уже потихоньку выходит на первый план. ;D ;D

Вы всегда можете спросить...

Сколько раз вы будете увиливать от ответа на конкретный вопрос АБС авторы которых печатали или не печатали?

У вас каким то приемом четыре превращается в 21?

Перечисленные произведения в одном контексте с...

...что я должен от сюда понять?

Да относительно всё, господа.
Кристально очевидно, что в сравнении с Георгием Марковым, Чаковским и некиим Л.И.Брежневым Стругацких печатали мало, неохотно и с многочисленными мытарствами.
Не менее очевидно, что в сравнении с Солженицыным, Синявским и Даниэлем Стругацких печатали много, охотно и судьба у них была очень благополучная.

Редко кому интересно глядеть сразу на оба аспекта.

А. Райкина однажды вынесли из кабинета Фурцевой в состоянии клинической смерти, и в газетах уже верстались некрологи. Это было в 72 или 73 году. Причиной инфаркта стала поездка Райкина в ГДР, на конференцию артистов малого жанра. О том, что помимо конференции были объявлены два его концерта и билеты уже распроданы, ему сообщили уже в Берлине, после того, как встречающие спросили, где его реквизит. Два концерта он дал, отобрав то из своего репертуара, что можно было показать без реквизита и партнёров, и самостоятельно переведя свои номера на немецкий. А по приезде Фурцева на его вопрос "Что я вам сделал?" состроила голубые глазки: "Ну, Аркадий Исаакович, с вашим опытом, с вашим знанием языка..."  Это мне рассказал врач Кремлёвки, где его вытаскивали.

Я немного потерял нить: кто что пытается доказать?
- Был ли общий дефицит книг? - Был.
- Печатали ли Стругацких? - Печатали.
- Печатали ли Стругацких в центральных журналах? - Мало печатали.
- Была ли в Союзе цензура? - Была. Главлит.
- Была ли в Союзе возможность официально напечатать что-то противоречащее установкам Отдела Культуры? - Нет.
- Были ли Стругацкие диссидентами? - Нет.
- Писали ли Стругацкие в русле "генеральной линии"? - Не всегда, но во многих случаях шли на значительные компромиссы, чтобы быть напечатанными.
- Был ли тогдащний самиздат аналогом нынешнего интернетного? - Естественно, нет.

Это - факты. Остальное - из серии "о вкусах не спорят". К примеру, ОО - одна из моих любимых книг, а многим чрезвычайно уважаемым людям здесь на форуме она не нравится. Такое бывает. 

Простите что поздно ответил, но на моей памяти книги Чаковского и Маркова в
книжных магазинах не лежали.

А мне соседка тётя Маша (реально тётя Маша, очень хорошая бабуля, которая была для меня как родная, но несколько наивная) со ссылкой на какого-то  осведомлённого рассказывала, как КГБ вкалывал Высоцкому особые препараты, чтобы узнать от него "всю правду".

Не лежали. При этом были жутким дефицитом. 3-4 тома едва мои родители тогда едва достали. На украинском языке правда. ;D

Если Ваша история правдива, но инфаркт у Аркадия Райкина случился не по
идеологическим причинам, а из-за чиновничей придури. Или, возможно, болезни,
помнится, Фурцева умерла в 1974 году...

Я пока  не вижу, что это вообще имело место.

А вот по поводу компромиссов я не понял. Слета вспоминается только сцена с Аратой
из "Трудно быть богом" и концовка "Хищных вещей века". Обе имхо только украсили книги.
Еще, кажется, гангстерская линия в "Отеле "У погибшего альпиниста" из "Юности".
И она, кажется, тоже пошла повести на пользу, хотя имхо здесь все несколько сложнее...
Или Вы имели в виду что-то другое?

Посмотрите, пожалуйста, здесь:

"...фантастика того времени была именно казенной идиотической проповедью -- проповедью ликующего превосходства советской науки и, главным образом, техники."

И по словам Райкина вызывали его туда не по поводу мифической поездки в ГДР и кражи реквизита,

А где Вы у меня нашли слово "кража"?

но инфаркт у Аркадия Райкина случился не по
идеологическим причинам, а из-за чиновничей придури. Или, возможно, болезни...

А для чего же тогда Вы заполняли профиль? Да ещё так загадочно... ::)

Вы не могли бы привести цитату - где этот "конкретный вопрос" был задан?

Вы весьма успешно дискутируете с "оппонентом типовым резиновым". Улыбка

С конкретными ссылками. Или Вы их опять "не заметили"?

Вот на этот "конкретный вопрос" ответить можете только Вы сами. Если сможете... ::)

То есть был миллион, или нет автор не знает, но зарубежные гастроли таки были, хоть и со скрипом.

В чистом  поле стоит огромный газовый гриль с надписью "СССР" в нем на вертелах нанизаны тушки советских интеллигентов, а вокруг мечется грильмастер Слава КПСС и гнусно хохочет и иногда кричит "Поддадим газку!!!"а вокруг мечется грильмастер Слава КПСС и гнусно хохочет и иногда кричит "Поддадим газку!!!" а интеллигенты на вертелах мучаются, стонут и кричат.

Как захотел так и заполнял.

к примеру сейчас пропало желание поговорить насчет "самых интересных, острых, злободневных произведений."

началось, типа "я не это имел ввиду"

Это великолепно  ;D

Вот я и удивляюсь - с чего бы это Вы так захотели?

Простите, но у Вас что-то с памятью стало...

Этот "вопрос" Вы задали уже после моего якобы "увиливания".

Я как раз и просил привести цитату, послужившую основанием для этого "вопроса".

Ну, я же не властен над Вашими желаниями.

Если у Вас что-то пропало - я тут причём?

А нельзя ли привести цитату - где я высказывал хоть что-то похожее на Ваши болезненные фантазии?..

А по-моему, омерзительно.

Интересно, во Франции Мольер и Бомарше считаются жертвами тоталитаризма?

Как Вам кажется, стоит мне самому ответить на свой вопрос о Стругацких
и их изданиях или это никому не интересно?

1) Не могли бы Вы обосновать свой довод, что чиновничество друг стран отлично от чиновников СССР.

2) С одним инфарктом у Райкина мы, кажется, разобрались и к идеологии от отношения не имеет.

А когда и как были два других?

3) И, пожалуйста, не вырезайте из моих сообщений фразы из контекста.

просто вырежьте все буквы и переставьте, как Вам захочется...

Не могли бы Вы не приписывать мне "доводов", которых я не приводил? ::)

Только на Ваш взгляд. Люди, близко знавшие его, свидетельствуют об обратном - русским языком.
Может быть, у Вас с ним проблемы? ::)

Второй, насколько мне известно, случился примерно через год после первого, после того, как была запущена сплетня о "гробе с золотом". Третий - в начале 80-х.
Историю болезни, извините, предъявить не могу - врачебная тайна, знаете ли...

Не могли бы Вы показать конкретно, где я это сделал в ущерб смыслу Вашего сообщения?

Большая посылка: чиновники по определению выполняют руководящие функции во все времена и во всех странах.

Малая посылка: Эр Фэт Кэт регулярно утверждал, что власть в Советском Союзе была принципиально хуже, чем в подавляющем большинстве государств.

Вывод: Эр Фэт Кэт полагает, что чиновничество в СССР принципиально хуже чиновников из иных стран.

Имхо проблемы не русским языком, а с логикой, возможно есть у свидетелей, коих Вы не указываете.

имхо виновата именно сволочь, а не идеология.

В таком случае опять-таки виновата не идеология, а конкретная сволочь (или сволочи)

если истории болезни Сталина или Жданова сейчас доступны

Вы убрали мое сообщение о дате смерти Фурцевой (близкой к дате оной подлости).
И заговорили о болезни Райкина, а не Фурцевой.

Эр Фэт Кэт

Написал я это сообщение действительно неудачно. Но сей факт доказывается
следующим образом.

Большая посылка: чиновники по определению выполняют руководящие функции
во все времена и во всех странах.

Малая посылка: Эр Фэт Кэт регулярно утверждал, что власть в Советском Союзе была
принципиально хуже, чем в подавляющем большинстве государств.

Вывод: Эр Фэт Кэт полагает, что чиновничество в СССР принципиально хуже
чиновников из иных стран.

ведь эти слухи запускали профессионалы.

Ну, справедливости ради, фантастики и в те годы издавали довольно много - но по большей части т.н. молодогвардейского направления, то есть клана авторов, близких к тогдашнему руководству издательства "Молодая гвардия", у которого тогда на фантастику была почти монополия. Сейчас все эти авторы (кроме, возможно, в какой-то степени Гуляковского) совершенно забыты в силу своей крайней бездарности и занудности - оттого и создаётся впечатление, что фантастики тогда не было вообще.

Во первых - большинство из них не пишут в силу возраста.

Во вторых если перечитать молодогвардейскую серию сейчас - то вы обнаружите что во первых кое что и переиздать можно не без коммерческого успеха (и переиздвалось - Павлов например)

а во вторых - нынешний мейнстрим фантастики корни имеет именно там. Да в конце концов Лукьяненко и Бушков из того самого ВТО :)

И хде ВЫы видите новые книги по Вашей же ссылке?

И хде оно в магазинах?

Да ту же повесть про минотавра, не припомню названия. Фига в кармане там откровенно просматривается.

...Да, и данные о выходе книг без цифр тиражей тоже мало чего стоят.

По болезням Сталина и Жданова.

Брент Д., Наумов В. Последнее дело Сталина. - М.: Проспект, 2004 г.
Добрюха Н. Как убивали Сталина // Комсомольская правда, 18-19 декабря, 2007 г.

а как вы оцените Шефнера, которого публиковали и в журналах "Костер" или "Пионер", и даже где- то в 82 году(при живом Брежневе) в журнале "Звезда"?

И на нашем уважаемом форуме и на других аз грешный задавал вопрос
- сделает ли наша либеральная и белолентошная интеллигенция выводы из трагической ситуации в соседней стране? Поймут ли они что их айфончики, хипсткрские очочки, ночные и гей -клубы и прочее у них есть благодаря Путину и его "режиму"

Страх хомки перед народными выступлениями крайне велик...

Ну если мне на слово не верите поезжайте -даже не в Ливию а в Киев
Там вы сможете потрогать новую реальность руками. Ну или она вас потрогает

Ну если мне на слово не верите поезжайте -даже не в Ливию а в Киев

Там вы сможете потрогать новую реальность руками. Ну или она вас потрогает

Само собой -как всякого нормального человека которому есть что терять. Не хочется что-то двигаться перебежками по родному городу и ловит кошаков на завтрак во имя "швятой швабоды". Вам хочется? Ну так в индивидуальном порядке - переезжайте в Сомали там какое, в Ливию... А то ведь имейте ввиду - нашим ментозаврам этого тоже не хочется - могут больно зашибить ежели чего

всего лишился...все дела.

Ну и еще меркантильные интересы, ругать смутьянов, а вдруг и  от вертикали перепадет.

И что страх не основное, а вот теперь до меня дошло что вы в самом деле так от всего этого трясётесь 

А вы не трясетесь?
Трясутся тут исключительно хомки, едва избежавшие срока за кражи, удравшие из-под Белого Дома, вышвырнутые с работы и получившие пенделей на "Росконе".

____________________________

Оригинал взят у prilepin в post
Помню, как однажды Людмила Улицкая назвала мои взгляды «антиинтеллигентскими».
Несколько месяцев спустя Татьяна Толстая корила меня за то, что я «презираю интеллигенцию».
Насколько я понимаю, Людмила Евгеньевна и Татьяна Никитична относятся друг к другу сложно — а тут, надо же, сошлись.
На самом деле, к интеллигенции я отношусь с огромным почтением — но, к сожалению, этот класс русских людей сумев пережить даже Советскую власть, не смог пережить 90-е и «нулевые». Частью интеллигенция была деморализована и развращена, частью маргинализирована, а оставшиеся в прямом смысле слова - вымерли.
За интеллигенцию себя выдают теперь те, кого мы любовно называем «прогрессивной общественностью». Сами себя они именуют «либералами».
А теперь послушайте, что писал Юрий Олеша про интеллигенцию: «У нас есть специальность — интеллигент. Это тот, который сомневается, страдает, раздваивается, берёт на себя вину, раскаивается и знает в точности, что такое подвиг...»
Здесь — внимание. Тот класс людей, что мнит себя сегодня интеллигенцией и те, кого совместно считают интеллигенцией Т.Н. Толстая и Л.Е. Улицкая:
а) не сомневаются в своей правоте;
б) не страдают в том смысле о котором говорил Олеша;
в) не раздваиваются, а последовательно отстаивают исключительно собственную правоту;
г) никогда не берут на себя вину;
д) никогда не раскаиваются — даже в тех вещах, в которых виноваты самым очевидным образом;
е) и, наконец, если представления о подвиге, скажем А.П. Чехова (будет война — поеду врачом на войну) не вступали в противоречия с представлениями о подвиге в народе — то нынешние представления о подвиге в среде «интеллигенции» в самом лучшем случае могут вызвать в народе удивление.
Путать либеральных интеллектуалов (и либеральных антиинтелектуалов) с русским интеллигентом — очень серьёзная и грубая ошибка.
У Татьяны Никитичны Толстой хороший вкус.
Если она подойдёт к зеркалу и серьёзно объявит: «Я русский интеллигент!» - она первая захохочет в своей замечательной манере. До слёз нахохочется, и потом будет долго приговаривать негромко, смахивая счастливую слезу: «...ох, ты, Господи... угораздит же такое сказать... ох...»
Это действительно смешно.
(Теперь по очереди подводите к зеркалу всю либеральную рать и заставляйте их громко произносить эту фразу: «Я русский интеллигент!» Всякий раз можно хохотать до колик. Удар может хватить от смеха. Даже не будем перечислять эти фамилии, уже смешно).

А теперь послушайте, что писал Юрий Олеша про интеллигенцию: «У нас есть специальность — интеллигент. Это тот, который сомневается, страдает, раздваивается, берёт на себя вину, раскаивается и знает в точности, что такое подвиг...»

В середине сентября идут уже первые дожди. Теперь строительные материалы надо хранить под навесом. Так как у нас в больнице почти нет работоспособных мужчин, я сам с двумя помощниками таскаю брусья и доски. Вдруг на глаза мне попадается одетый в белое негр; он сидит около больного, навестить которого он приехал.

- Послушай-ка, друг, - обращаюсь я к нему, - не поможешь ли ты нам немножко?

- Я человек интеллигентный и брусьев не ношу, - отвечает он.

- Тебе повезло, - говорю я, - мне бы тоже вот хотелось быть человеком интеллигентным, да что-то не удается.

Что-то подсказывает, что Юрий Олеша писал это про советскую интеллигенцию. В ней попадались очень разные течения, но здесь речь про специальность, т.е. интеллигентность как профессия, отличная от врачей и учителей. К сожалению, не удалось найти год, когда это написано - а в случае Олеши это важно. 

А теперь послушайте, что писал Юрий Олеша про интеллигенцию: "У нас есть специальность — интеллигент. Это тот, который сомневается, страдает, раздваивается, берёт на себя вину, раскаивается и знает в точности, что такое подвиг..."

Только мне кажется, что между:


и


имеется некоторая разница?

Эр Хель! А Вы о чём? Это одна и та же цитата, только в №1 пропущено её начало. Одна цитата, там дано её окончание, здесь - полный текст без выдёргивания. Искренне не поняла, о чём Вы?  :-[

Эр Хель! А Вы о чём? Это одна и та же цитата, только в №1 пропущено её начало. Одна цитата, там дано её окончание, здесь - полный текст без выдёргивания. Искренне не поняла, о чём Вы?  :-[

Я так понял, что полный текст, в котором мысль выражена совершенно ясно, Прилепина не устраивал. Ему было нужно противопоставить "истинных интеллигентов" и то, что считают интеллигенцией Улицкая с Толстой - по его же, Прилепина, мнению. Олеша издевается, перечисляя профессиональные качества интеллигента, а Прилепину просто нужно это перечисление само по себе. Как говорится, "товарищ не пони мает". [spoiler]Опечатка случайная, исправить рука не поднялась. ;D[/spoiler] Искренне и простодушно, как тот негр у Швейцера.

А главное, для его дурацкого теста все это не нужно. С тем же успехом можно провозгласить "Мы, учёные!" - и на тебя тоже посмотрят, как на идиота.

Однажды, когда я еще была писателем, издательство выставило рекламный баннер моей книги на некоторых сайтах и он там крутился, мелькая обложкой книги. И я случайно зашла на один из этих сайтов (не помню какой и зачем), и что-то там прочитала, какую-то статью. И захватила комментариев. Один из комментов не относился к статье, был написан старожилом этого сайта и выглядел примерно так: "Блин, кто тут вывесил эту страшную тетку?! Админы, уберите нах эту помойку". Это относилось ко мне, - на обложке книги была моя фотка. Я помню как меня кольнула боль и обида, и желание закрыться, втянутся в ракушку, спрятаться там и никогда больше не писать никаких книг, не выступать публично, да и при друзьях лишний раз помолчать. У меня и сейчас нередко бывает такое желание и требуется потратить энергию, чтобы с ним справиться. И может быть я сделала бы больше смелых дел, если бы не этот случай.Я уверена, что тот парень в принципе хороший человек и встреться он со мной лично, он бы улыбнулся и увидел, что я не страшная тетка, а просто живой человек, такой же как он. Мечтающий о счастье, любящий когда его любят, ошибающийся, стремящийся, ищущий, иногда скучный, иногда веселый. Но я для него не существовала как человек- просто фото на рекламе, автор книги которую он не читал. Если бы он ее прочитал, то я все равно не стала бы для него человеком, а была бы автором, плохим или хорошим. Отзывы где критикуют не мою книгу, а меня лично я тоже повидала. Много-много раз.Однажды я пришла в один блог где меня обосрали с ног до головы за мою третью книгу (книга кстати мне очень не нравится, я стыжусь что написала ее), и написала комментарий. Спокойно и дружелюбно я написала что я согласна с тем что книга не шедевр, и при этом мне неприятно читать когда про меня пишут плохое. Автор блога была шокирована моей неожиданной материализацией и ответила мне что мол "ой". Что она и не думала что так выйдет и книгу то вообще не читала, просто прочитала отзыв у подруги и поддержала ее. Нормальная девушка, адекватная и не желающая никому зла.Я это к чему. Я стала гораздо более осторожной по отношению к людям. Раньше я не понимала что интернет это страшная в чем-то штука. Мы пишем что попало и ругаем людей как хотим, но при этом мы не думаем и даже не пытаемся "предугадать как слово наше отзовется". А наверно надо бы.Вот например ругают сейчас все Макаревича. Допустим что я лично не согласна с его позицией. И что? Допустим даже что он реально не прав. (На самом деле я думаю, что нет тут правых и неправых, но это опять мое имхо). А вы что всегда в жизни правы? Никогда не поступаете по-мудацки, свято веря при этом в свою правоту? Давайте затравим его, и вообще сровняем с землей, его и заодно всех, кто хоть раз поступал по-мудацки. На земле никого не останется, я подозреваю. Вот я ведь могу написать что не согласна с его позицией. Могу озвучить свои чувства- мне грустно и я разочарована. Могу озвучить мысли- я думаю он неправ. А могу написать- Макар говно. Первое- озвучивание моей точки зрения. Второе- война которую я разжигаю. И в которой никто не выиграет. Он что от этого позицию поменяет и напишет что-то типа: "Ребята вы так много раз повторили что я мудак и я понял, что я мудак! Вы открыли мне глаза, спасибо вам!"? И заплачет от благодарности?Собчак еще например многие любят ругать, обзывать миллионом разных слов. А вдруг она очень ранимая женщина, которая привыкла защищать себя, быть сильной, но на самом деле у нее внутри каждый раз что-то сжимается от боли, возможно даже уже незаметно для нее самой, ибо привыкла.Я вот даже думаю что Путин очень человечный и где-то внутри глубоко разочарованный человек который изначально, когда взялся руководить страной, был несколько идеалистом (не путать с наивняком). Вы можете не верить в это, и не должны, это мое видение. И Обама человек, у него вон жена, дети, он живет как умеет. Что интересно он чувствует когда его обезьяной называют?Возможно поскреби броню любого сильного человека и увидишь там нежное ранимое существо с израненным сердцем. И каждое оскорбление делает их лишь суровее, устойчивее. А иногда злее и холоднее. Психологические защиты никто ни для кого не отменял. Да что там сильные? Что там публичные!Не буду сильно касаться и больной для всех темы. Для меня как и почти для всех сейчас она больная. Независимо от стороны и позиции. И каждый срач- вода на мельницу войны. Люди, русские всегда славились добрым сердцем и великодушием. Что стало с нами, что за угар злобы и жестокости?!Впрочем и среди представителей других национальностей я не встречала людей которые просыпаются утром с мыслью: "Кому бы мне сегодня причинить зло?"Если даже не касаясь больного...Собеседник в любом блоге в комментариях, - так легко кинуть в него гранату, написать- ты чмо, мудак сраный! Или уделать его псевдоинтеллигентски, тщательно подбирая слова и бросая их свысока ему, тупенькому, серенькому. Не позицию свою озвучить, а человека оскорбить тем или иным способом. Это же не человек, это буковки на нашем экране. А ведь мы не знаем что с ним происходит там, по его сторону экрана. Вы уверены, что это не будет последней соломинкой, после которой он пойдет и в петлю залезет? И с одной стороны это будет совсем не ваша вина- ну мы не можем быть виноваты в том что у него жизнь не удалась. С другой стороны если мы будем ответственно подходить к словам которые мы пишем, говорим - мы ведь можем жизнь человеку спасти. Можно сказать- а че они лезут?!А можно и не говорить. Ты тоже иногда лезешь. Я лезу. Все лезут. Мир был бы совсем другим, если бы никто никуда не лез. Возможно он был бы лучше. А возможно нет. Мы не знаем. В любом случае он такой какой он есть и оскорблениями мы не сделаем его лучше.Мне глубоко импонирует позиция Сахарова, которую можно обозначить словами "я на каждом человеке написал бы "осторожно, бьется!" И пусть мы не боги, и не президенты мира, и многого не понимаем и не можем сделать многое из того, что хотелось бы, но мы можем жить под этим лозунгом. "Осторожно, бьется!". Прежде чем написать, вспомни про хрупкость человеческой психики, хрупкость нашего мира. Не давай себе индульгенцию быть слабым, но дай такое позволение (не поощрение, просто принятие) другим, в этом возможно есть мудрость. И может быть иногда лучше не написать сразу. Закрыть компьютер, пойти прогуляться, постоять у окна с кружкой чая. Вдруг потом уже не захочется. Мы все такие хрупкие. Давайте беречь друг друга и наш мир.

Таки эту писательницу кто то вообще читал?

Ну вот я сейчас ее прочитал...

Три недели в газете "Завтра" решали ставить ли мою статью о любви Путина к Доге и другим представителям национальной интеллигенции, поливающей Россию помоями. Наконец поставили и даже заголовок не изменили:

Гадящего - корми
http://zavtra.ru/content/view/gadyaschego-kormi/

Кстати узнал, что одно из описанных там существ, наконец улетело из Москвы в родной Душанбе, где немедленно начало пакостить.

То местного Ходорковского защищает...
http://rus.azattyk.org/content/article/25212502.html

...то разжигает своими типа историко-литературными открытиями.
http://rus.azattyk.org/content/article/26528370.html

Теперь это не наши проблемы, но если там опять начнётся, и не найдётся добрых солдатиков, чтобы вывести старую жабу из горящего Душанбе в Москву будет правильно.

Класс! Каждая капля яда в глаз паршивцам. А заслужили
Спасибо. Но этого им конечно мало. Они заслужили смерть в нищете и забвении, а также то что ранее получил Марат Гельман.
http://afisha.mail.ru/exhibition/news/12505/

и дипломатично написал в последнем абзаце вместо "Путин"  "президент".
;) ;D ::)

...то разжигает своими типа историко-литературными открытиями.
http://rus.azattyk.org/content/article/26528370.html

Плюс я там не совсем посторонний и дипломатично написал в последнем абзаце вместо "Путин"  "президент".
;) ;D ::)

Ну, это не верх дипломатии,
Где как... ;)

И можно было до конца дочитать
Я уже сказал. Но хомка не читатель.
;D ;D ;D

И самое интересное - это то что вся эта Польша оказалась не способной защитить свою свободу и якобы достойную жизнь.
Но впрочем что такое факты для всяких акуниных.

Факт - это то, что от того, что поляки  заниматься грабежом, никакого эффективного построения не получилось.