Форум официального сайта Веры Камши

Оно вышло. Название и аннотация традиционно тупые, вместо второй читки дали сразу третью, и правка пунктуации частично не вошла, но я с этим смирился. Было только интересно: что все-таки  испортят? Результат получился неожиданный. Вместо картинки №2 (http://iremember.ru/tankers/bodnar/14.jpg), вляпали картинку №3 (http://gplanost.x-berg.de/Bilder/GenOst.gif), а вместо картинки №1 (http://1941-1945.at.ua/_fr/7/8780769.jpg) опять картинку №3 в негативе. В макете все неплохо - в типографии это. Остальное вроде бы нормально.

http://delokrat.org/product/prodazhnaja-istorija-palenye-mify-o-rossii/

Для тех, кто не знает о чем я написал и сомневается,  стоит ли покупать - предисловие и первая подглавка.

[spoiler]Земля, на которой мы живём, не единственная во Вселенной. Кроме неё, существует и другая, каждый житель которой имеет двойника на нашей планете, а любое государство – почти точную копию. Только история стран и народов Земли №2 разительно отличается от нашей.

Здесь Красная армия, руководимая бездарными сталинскими военачальниками, сначала разбежалась от немцев, а затем была перебита ими почти полностью. Особой трусостью отличались чекисты, которые хотя и сбежали первыми, перед этим успели отрезать груди у тысяч женщин, содержащихся в тюрьмах приграничных городов. Зато чеченцы оказались отважнее всех – когда гитлеровцы уже подходили к Москве, они ещё удерживали Брестскую крепость.

Лишь молитвы священнослужителей помогли завершить эту войну в Германии, но всё же в её последней операции – штурме Берлина, из 2,5 миллионов красноармейцев было убито 500 тысяч, остальные ранены и покалечены, а организовавший эту бойню, кровавый мясник Жуков вошёл в Берлин с одними обозниками и палачами из бериевских заградотрядов. С тех пор вся прогрессивная общественность празднует День Победы 6 мая – в день Святого Георгия Победоносца, и только коварный директор ЦРУ Аллен Даллес не радовался. Мечтая воплотить гитлеровские планы покорения СССР, он предложил развратить советскую молодёжь сексом, и в 1991 году его коварный план сработал…

В истории Римской империи христианство наоборот сыграло роковую роль. Дикие и свирепые почитатели Христа, восстав против правивших Римом мудрых стоиков и гуманных эпикурейцев, безжалостно вырезали их всех, саму империю погрузили во тьму и хаос, да ещё и сожгли на костре пытавшегося вразумить их Коперника.

Князь Александр Невский узнал от живших за двести лет до него церковников, что ещё через двести лет рухнет наследовавшая Римской империи Византия и, проанализировав причины её гибели, написал тайную доктрину «Русский лад», которая должна была спасти Святую Русь.  Воспользовавшись этой доктриной, коммунистическая партия во главе с сифилитиком Лениным и параноиком Сталиным ввергла державу в тьму и хаос, расстреляв, выморив голодом и отправив в лагеря большую часть её граждан. И преступление это кажется особенно чудовищным, если помнить, какую процветающую страну они разрушили. За триста лет правления династии Романовых Россия воевала только в 1812 году с Наполеоном, остальные 299 лет наслаждалась миром и покоем, а потому люди в ней жили куда богаче соседей.

Вы думаете, что это выписка из дела какого-то особенно трудного больного с Канатчиковой дачи? Нет, всё, что здесь написано, публично заявляли обитатели Кремля, обслуживающая их публика, претенденты на роль духовных учителей правящего режима, а также его непримиримые оппоненты, крайне недовольные своей удалённостью от кормушек или не поделившие с Москвой спорные территории. Среди них есть мужчины и женщины, русские и евреи, коммунисты, монархисты, либералы и просто политические проститутки, но страстное желание переписать историю и превратить её в клинический бред объединяет всех. [/spoiler]


[spoiler]Владимир Путин, президент России

Слава фельдмаршалу Моделю!

За мужество, стойкость и массовый героизм, проявленные защитниками города в борьбе за свободу и независимость Отечества, присвоить г. Ржеву почётное звание Российской Федерации «Город воинской славы».

(Указ президента Российской Федерации №1345 от 8 октября 2007 года)

На самом деле оборона Ржева Красной Армией длилась всего двое суток.  Первые немецкие подразделения вышли к городу 13 октября 1941 года, а уже  на следующий день, советские войска, под угрозой окружения, оставили его.  Если считать, эти события достаточным поводом, для присвоения звания «Город воинской славы», то таковыми следует считать не менее половины российских городов, затронутых войной. Между тем его не имеют и многие города, устоявшие против вражеских атак, подобно Наро-Фоминску, Кашире и Астрахани. 

Стойкость при обороне Ржева проявляли не советские, а немецкие войска. С января 1942 года по март 1943-го Красная Армия потеряла на московском направлении около 1,8 миллиона человек, в том числе свыше 600 тысяч убитыми и пленными. Основная часть этих потерь пришлась на Ржев и районы вокруг него, которые наши войска в 1942 году пытались отбить трижды – с 8 января по 20 апреля, с 30 июля по 1 октября и с 27 ноября по 20 декабря.

За это же время вермахт, потерял под Москвой более 500 тысяч человек, из которых треть безвозвратно. В мемуарах с красноречивым названием «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта» бывший командир 6-й пехотной дивизии Хорст Гроссманн свидетельствует, что сражавшаяся рядом, 6-я танковая дивизия, имея по штату свыше 16 тысяч человек, к концу сражения смогла направить на позиции только 97 солдат с 3 орудиями и без единого танка.

Второе и третье наступления Красной Армии на Ржев помешали противнику летом 1942 года атаковать с севера советские войска в районе Кирова, а поздней осенью того же года перебросить под Сталинград необходимые там соединения группы армий «Центр». «Прорыв удалось предотвратить только тем, — вспоминал автор «Истории Второй Мировой войны»,  бывший командующий 12-м армейским корпусом Курт Типпельскирх, — что три танковые и несколько пехотных дивизий, которые уже готовились к переброске на южный фронт, были задержаны и введены сначала для локализации прорыва, а затем и для контрудара».

Начальник 4-го управления НКВД Павел Судоплатов  впоследствии рассказывал, что советское руководство даже сдало противнику информацию о готовящемся наступлении. Немцы не могли понять, где наносится главный удар: под Сталинградом 19 ноября 1942 года, или на Ржев 25 ноября, а когда разобрались – было уже поздно. Разгромив армии Третьего Рейха и его союзников на юге, советские войска стали угрожать тылу группы «Центр». Чтобы отразить эту угрозу, немцам пришлось оставить Ржевско-Вяземский плацдарм и бросить навстречу  наступающим, высвободившиеся  за счёт сокращения линии фронта дивизии.

Итог битвы за Ржев и Вязьму неоднозначен. Вермахт отбил все попытки уничтожить плацдарм и в полном порядке оставил позиции, когда удерживать их стало бессмысленно. Советские войска не позволили лучшему воинству Европы ни спасти своих товарищей, гибнувших в Сталинграде, ни снова начать наступление на московском направлении.

Обе стороны проявляли мужество и стойкость, но защищали окопы под Ржевом немцы, а красноармейцы, не щадя сил, пытались их оттуда выбить. Современники тех событий прекрасно знали, как проходили сражения, и Александр Твардовский в стихотворении «Я убит подо Ржевом» не зря писал: «Я убит и не знаю, наш ли Ржев, наконец?». Но беспамятные потомки из Кремля слишком заняты попилом бюджета, и президент России восславил массовый героизм защищавших город солдат 9-й германской армии.[/spoiler]

Ну и последняя главка.

[spoiler]Мария Арбатова, феминистка

Сталин расстрелял 500 тысяч женщин и гинекологов

В период, не помню с какого года, за десятилетие, кажется, при Сталине в момент  запрета абортов, за это было расстреляно 500 тысяч женщин и врачей-гинекологов. Я не хочу возвращаться в то же самое время.
(Из передачи «Право голоса», «Третий канал», 8 апреля 2011 года).

Согласно постановлению Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 27 июня 1936 года «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовной ответственности за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах:

1. В связи с установленной вредностью абортов, запретить производство таковых как в больницах и специальных лечебных заведениях, так и на дому у врачей и на частных квартирах беременных. Производство абортов допустить исключительно в тех случаях, когда продолжение беременности представляет угрозу жизни или грозит тяжёлым ущербом здоровью беременной женщины, а равно при наличии передающихся по наследству тяжёлых заболеваний родителей, и только в обстановке больниц и родильных домов.

2. За производство абортов вне больниц или в больнице, но с нарушением указанных условий, установить уголовное наказание врачу, производящему аборт, — от 1 года до 2 лет тюремного заключения, а за производство абортов в антисанитарной обстановке или лицами, не имеющими специального медицинского образования, установить уголовное наказание не ниже 3 лет тюремного заключения.

3. За понуждение женщины к производству аборта установить уголовное наказание — тюремное заключение до 2 лет.

4. В отношении беременных женщин, производящих аборт в нарушение указанного запрещения, установить, как уголовное наказание, — общественное порицание, а при повторном нарушении закона о запрещении абортов, — штраф до 300 рублей.
(«Правда», 28 июня 1936 года)

Как видите, врачей, практиковавших незаконные аборты, наказывают примерно так же, как и сейчас за незаконную медицинскую практику. Например, руководитель Центра родительской культуры «Колыбелька» Елена Ермакова за организацию родов на дому, некоторые из которых закончились трагически, 26 сентября 2009 года была приговорена к 5,5 годам колонии-поселения и 1,4 миллиона рублей штрафа. Для женщин же никакого наказания, кроме штрафа и общественного порицания, не предусмотрено вообще, выдавить из них имя гинеколога следователям было нелегко, и приходилось прибегать к довольно специфическим методам, что признавали даже официозные советские литераторы. Так, в романе Ивана Лазутина «Суд идёт» ушлый следак «снимает» сделавшую аборт девицу пустым фотоаппаратом, угрожая предать фото гласности с соответствующими комментариями. После чего берётся за даму постарше, которой объясняет, на каком основании её можно лишить московской прописки…

Постановление «О запрещении абортов» действовало до 1955 года. По данным канадского профессора Питера Соломона, приведённым в работе «Советская юстиция при Сталине», больше всего медицинских работников – 6380, было привлечено к ответственности в 1952 году, а обычно на скамью подсудимых отправлялось от 2 до 4 тысяч человек, притом сажали далеко не всех.  За 16 лет действия постановления это даёт не более 50 тысяч осуждённых врачей. Дальнейшее же развитие событий показало, что некоторым дамам аборт бы явно не помешал – он избавил бы их от необходимости вынашивать и воспитывать заведомых идиоток.[/spoiler]


Далее такой же разбор других исторических полетов Путина, а также Гундяева, Чаплина, Чубайса, Коха, Новодворской, Политковской, Зюганова, Солженицына, Саакашвили и др.

Рецензия.
http://www.sensusnovus.ru/opinion/2012/11/03/14897.html

Еще рецензии.

http://www.apn-spb.ru/opinions/article11625.htm
http://pyhalov.livejournal.com/165660.html

Эр Змей,
«Ум острый и злой хорош при верной пропорции, остер он должен быть более, нежели зол»

О рецензиях:
Пыхалов, как увидел – вообще не рецензия, а рекламка. Линк «рекомендую»
Соловейчик – да, вполне рецензия. Но в саркастическом пылу обличения чужих ляпов, рецензент не замечает своих.
«г-н Гундяев не просто умудрился перепутать хронологию событий «Смутного времени», что было бы простительно — всё-таки прошло триста лет с тех времён!»
Не знаю, право, взята эта фраза из Вашего текста или она – плод собственного творчества Соловейчика, но со времени Смуты, на секундочку, миновало 400 лет, давеча вот отмечали.

О собственно книге.
Всю не читал, но, в части, касающейся Города воинской славы Ржева, имею заметить, так как тема мне немного знакома.
Почетное звание Российской Федерации "Город воинской славы" Ржеву присвоено Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 2007 года № 1345 «О присвоении г.Ржеву почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы"»
в тексте указа:
«За мужество, стойкость и массовый героизм, проявленные защитниками города в борьбе за свободу и независимость Отечества, присвоить г. Ржеву…». Можно поспорить по лингвистике, но, защитники не наступают? А когда мы пошли вперед по всему фронту, мы перестали быть защитниками?

Но лучше побыть бюрократами. Вы ведь любите циферки и фактики?
Итак, присвоение почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы" регулируется Федеральным законом от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ.
Порядок присвоения звания определяется Указом Президента РФ от 1 декабря 2006 года № 1340 «Об условиях и порядке присвоения почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы" (в ред. Указа Президента РФ от 27.04.2007 N 557).
Это все есть в «Консультанте», искать можно по названию или номеру и дате
Смотрим:
68-й ФЗ:
«Статья 1. Присвоение звания "Город воинской славы"
1. Звание "Город воинской славы" присваивается городам Российской Федерации, на территории которых или в непосредственной близости от которых в ходе ожесточенных сражений защитники Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм, в том числе городам Российской Федерации, которым присвоено звание "Город-Герой".
2. Условия и порядок присвоения городам Российской Федерации звания "Город воинской славы" определяются Президентом Российской Федерации.».

Смотрим далее:
1340-й Указ (в ред. Указа Президента РФ от 27.04.2007 N 557):
«1. Утвердить прилагаемое Положение об условиях и порядке присвоения почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы"».

Смотрим Положение (в ред. Указа Президента РФ от 27.04.2007 N 557):
«1. Почетное звание Российской Федерации "Город воинской славы" (далее - звание "Город воинской славы") присваивается городам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 9 мая 2006 г. N 68-ФЗ "О почетном звании Российской Федерации "Город воинской славы" (далее - Федеральный закон "О почетном звании Российской Федерации "Город воинской славы"). При рассмотрении вопроса о присвоении городу звания "Город воинской славы" учитывается беспримерный подвиг защитников Отечества, который стал символом мужества, стойкости и массового героизма для поколений российских граждан.»

Итак, что видим?
Массовый героизм, стойкость и мужество защитников Отечества были? Несомненно.
Заметьте, Отечества, а не города Ржева.
Это было в непосредственной близости от г.Ржева?
Да.
Это является символом мужества, стойкости и массового героизма для поколений российских граждан? Тут Вы можете поспорить, символом чего стал Ржев. Для меня, для Вас, для НТВ.
Для меня, как и для Российского органиазционного комитета «Победа» – да.
Операция (операции) имела(и) место?
Несомненно.
Стратегическая (ие)?
По привлеченным силам – кмк, вполне. По результату, спорят, но есть мнение, что таки – да.
Впрочем, для рассматриваемого вопроса это (масштаб операции) – неважно.

Где в данном случае, нарушены буква или дух Закона и/или Указа? Где сказано, что за оборонительные бои?

Подводя итог:
Злость туманит ум, даже такой острый как Ваш.

В данном контексте идет речь о защитниках города.
проявленные защитниками города в борьбе
Защитники конечно могут наступать в рамках оборонительной операции, как к примеру под Одессой. Но защитники Ржева не вели подобных операций.

А зачем весь фронт сюда пристегивать?

То есть многочисленные и в конечном итоге увенчавшиеся успехом атаки с целью освобождения Ржева не имели места?
Не пристегивал, а спрашивал. Защитники не наступают и не атакуют? Здесь, кмк, притягивается коллизия типа пределов необходимой самообороны.

Да и кроме того вопрос был не только и не столько историко-лингвистический, а, как было заявлено, бюрократический: где нарушены положения закона и Указа?

Ничего не притягивается. Просто укажите в истории ВОв, "Ржевскую оборонительную операцию". Типа Киевской, Тульской, Брянско-Орловской.

Зачем? ???

Да и кроме того вопрос был не только и не столько историко-лингвистический, а, как было заявлено, бюрократический: 
Вопрос был именно  историко-лингвистический, а в бюрократическую плоскость переводите его вы. Но безуспешно.
;D ;D ;D

где нарушены положения закона и Указа?
Нигде.  Только некто Ленин однажды сказал: "Формально правильно, а по сути издевательство". И оно продолжается. Вот уже Хабаровску некто Путин присвоил звание "Город воинской славы". Шокировав даже лояльнейших историков.
http://drugoi-gorod.ru/news/chlen-orgkomiteta-pobeda-prisvoenie-habarovsku-zvaniya-gorod-voinskoy-slavy-neobosnovanno
;D ;D ;D

Можно поспорить по лингвистике, но, защитники не наступают?
Наступают в рамках контрударов. Ссылочку на таковой под Ржевом во время его захвата можно?
;D ;D ;D

А когда мы пошли вперед по всему фронту, мы перестали быть защитниками?
А когда мы пошли на Ржев, то стали его освободителями.
;D ;D ;D

О рецензиях:
Третью забыли.
;D ;D ;D

Подводя итог: Злость туманит ум, даже такой острый как Ваш.
Ага. А еще я зол на Чубайса, Гундяева, Зюганова, Новодворскую, Солженицына, Михалкова и вообще всех про кого написал в книге.

В данном же случае, обидка за фюрера особенно смешна, если посмотреть откуда я взял информацию. (Есть нецензурные обороты, но автор голосовал 4 марта как указано).
http://shurigin.livejournal.com/348310.html

Однако логика понятна, ибо:

"Главная задача любого современного политика и всей политики в целом – отвести ответственность за любую нелепость и неудачу от Президента, как наседка уводит врагов от гнезда".
Николай Сванидзе

http://apn-spb.ru/opinions/article1481.htm

Вы очень стараетесь, и не ваша вина, что не выходит.

"Доктор  Фогельзанг   между   тем   продолжает   обсуждать   подробности
происшествия.
   - "Lapsus linguae", - говорит он. - Вы сказали: "Lapsus linguae". Но не
в том ли значение этих школьных докладов, что, благодаря непосредственному
общению со слушателем,  раскрываются  истинные  настроения  докладчика?  -
Доктор Фогельзанг сел на своего любимого конька.  -  Слово  устное  важнее
слова писаного. Великолепный пример фюрера показывает это. Вот что говорит
по этому поводу фюрер в своей книге "Моя борьба"...
   Но тут директор Франсуа перебил его.
   - Нет, коллега, - сказал он, - здесь я отказываюсь следовать за вами. -
Его  мягкий  голос  прозвучал  непривычно  решительно,  приветливые  глаза
сердито блеснули из-за толстых стекол очков, нежные  щеки  покраснели,  он
выпрямился, и сразу стало видно, что он выше  Фогельзанга.  -  Видите  ли,
коллега: с тех пор как существует это учебное заведение, я борюсь в нем за
чистоту немецкой речи. По природе своей я не борец, и жизнь заставила меня
кое-чем поступиться. Но одно я могу утверждать: в борьбе за слово я не шел
ни на какие компромиссы. И в дальнейшем не пойду. Мне,  конечно,  принесли
книгу вашего "фюрера". Некоторые  коллеги  включили  ее  в  свои  школьные
библиотеки. Я не взял. Я не знаю  другого  произведения,  которое  бы  так
грешило против духа нашего языка, как это. Я не  допущу,  чтобы  в  стенах
моего  учебного  заведения  эта  книга  хотя  бы  только  цитировалась.  Я
настоятельно прошу вас, коллега, не цитировать здесь этой книги, ни в моем
присутствии, ни в  присутствии  ваших  учеников.  Я  не  позволю  калечить
немецкий язык моих питомцев.
   Бернд Фогельзанг сидел, плотно сжав тонкие губы. Он  был  трудолюбив  и
добросовестен, хорошо знал немецкий язык и грамматику. Он совершил ошибку.
Не следовало упоминать о  книге  фюрера  перед  этим  недоброжелателем.  К
сожалению, никак нельзя отрицать, что в известном смысле директор  Франсуа
прав. Фюрер был нетверд в основах немецкого языка. В этом, правда, он  был
mutatis  mutandis  [внося  соответствующие  изменения   (лат.)]   схож   с
Наполеоном, как и в том, что родился  не  в  той  стране,  которую  явился
освободить. Но все же погрешности вождя против языка причиняли Фогельзангу
страданье, и в свободные часы он тайно работал над  книгой  "Моя  борьба",
очищая ее от наиболее вопиющих ошибок,  переводя  ее  на  грамматически  и
стилистически безупречный немецкий язык. "
http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/opperman.txt
;D ;D ;D

Защитниками города называют тех кто его оборонял. Осталось найти саму оборону Ржева
В рамках обороны города могут. осталось её найти.
Зачем это делать?
Затем что в указе о присвоении написанно не "освободители города" а "защитники города".

В указе упомянуты не защитники Отечества,  а защитники города, я хочу чтоб мне оных показали.
А то "массовый героизм и стойкость" были проявлен и в ходе штурма Будапешта, имеет ли смысл объявить его "городом воинской славы"? Для этого нужна сущая безделица, изъять из положения фразу "города Росийской Федерации" ;D ;D ;D ;D

Эр Змей, и в который уже раз Вы тянете меня в публицисты.
«Но безуспешно».
Во-первых, бюрократическим был мой вопрос, во-вторых, поскольку обсуждаются нормативные акты, на мой взгляд, такая точка зрения логична.

«Наступают в рамках контрударов. Ссылочку на таковой под Ржевом во время его захвата можно?»
Один гарантированно умный и правильный литературный герой (думаю в этом мнении он не одинок) однажды вовсе договорился о том, что «защищает» свою родину Создатель знает в скольки лигах от родных границ. И что?
Город в глубине своей страны не защищается солдатами этой страны? У Вакс очень странные критерии для въедливого лингвистического формализма.

«А когда мы пошли на Ржев, то стали его освободителями»

Точно освободителями? А то вот есть медаль «За освобождение Варшавы», «За освобождение Праги»…


«Третью забыли»
В тот раз не открылась, видимо был сбой. Прочел. Краткий пересказ и банальный (в почти хорошем смысле этого слова) вывод. И что?

«Ага. А еще я зол на…»
На кого Вы злы – Ваше дело. К этому вопросу, если получится, возможно, вернусь не здесь.
Злиться – Ваше право, как и избирать предмет для этого

«А в данном случае, обидка за фюрера…»
Обидка за фюрера – у меня? Где?
Кстати, на указанный источник сходил. Относительно обычный жж-срач, извините за термин. Много частных фактов, много интерпретаций. Там есть два примечательных момента определение стихов Твардовского как «стишата» – комментатор, забаненный за слово «мудак», на мой взгляд прав и о «Слона то я не приметил».

Цитата из Сванидзе
И снова Вы лепите мне чужое…

«Вы очень стараетесь, и не ваша вина, что не выходит»
Где и в чем стараюсь? Что не выходит?

Ах, да чуть не упустил:
«Нигде.  Только некто Ленин однажды…»
Это понятно, когда нужно Вам, вы цитируете и Ленина и кого угодно. Ленин – да, был большой умница и неменьший ругатель. Талант несомненный. Стоит цитирования.
Что до Хабаровска, обосновывающих документов не видел. Исходя и известных мне фактов, на мой взгляд, оснований для присвоения звания нет.

Кстати, Вы не слыхали о проектах законов о почетных званиях Российской Федерации «город/край партизанской славы» и «город трудовой славы»?

И еще о «Но безуспешно».
Успех? Вот никогда не искал на этом зеленом поле победы. Есть вещи, о которых хочу высказаться – высказываюсь. Не воюю и не борюсь, Господь с Вами.

Не ищу ни победы, ни славы 
Высказать мнение, выслушать мнение, рассмотреть вопрос с разных сторон, много – прийти к общему мнению.

ЗЫ За доктора  Фогельзанга – спасибо. Очень красивый и правильный пример научной честности.   И, пожалуй, даже с учетом последнего абзаца.


Эр Лоренц, я уже затрудняюсь, право.
Для меня очевидно, что от Бреста до Ржева и Волги и обратно до Кенигсберга, Берлина и Вены это были ЗАЩИТНИКИ Отечества.
Притянутый за уши пример-вопрос: Если на Ваших глазах гопники ломают дверь к соседке-старушке, Вы вмешаетесь или будете сидеть за своей запертой дверью и думать/говорить/писать в интернете о ком угодно сгубивших страну? И кем Вы будете в первом случае, нападающим? Или все-таки защитником?


Эр BunkerHill о термине «защитник» мое мнение выше.
И вообще, кмк, полемика – не самоцель. За Будапешт медаль была «За взятие» если что. О Варшаве и Праге см. выше. Или для Вас Ржев – не русский город?
И, все же, слово «Россия», и слова, произведённые от него, например, Российская (Федерация) пишутся через двойную «с». Это руССкий язык, извините.

Во-первых, бюрократическим был мой вопрос, во-вторых, поскольку обсуждаются нормативные акты, на мой взгляд, такая точка зрения логична.
Не. Законность акта сомнению не подвергалась, а потому имеем попытку перевода стрелок. Неудачную.
;D ;D ;D

Город в глубине своей страны не защищается солдатами этой страны?
Некоторые защищаются (Киев, Одесса, Тула, Сталинград, Воронеж). Некоторые сдаются без боя или после символических столкновений (Ржев).

Точно освободителями?
По крайней мере товарищ Левитан употреблял этот термин.
"Западнее Ржева наши войска, продолжая развивать наступление, овладели городом и железнодорожной станцией Оленино, железнодорожными станциями Чертолино, Манчалово. В бою за станцию Манчалово бойцы Н-ской части уничтожили до 400 немецких солдат и офицеров, захватили 6 паровозов, 3 железнодорожных состава и, кроме того, большое количество вагонов. Юго-западнее Ржева части Н-ского соединения, сломив сопротивление противника, продвигались вперёд. Освобождены от немецко-фашистских захватчиков десятки населённых пунктов. Взяты большие трофеи, которые подсчитываются".
http://www.9may.ru/inform/m3945

Или для Вас Ржев – не русский город?
Или для Левитана эти населенные пункты не русские?
;D ;D ;D

За Будапешт медаль была «За взятие» если что.
Венгрия союзник Третьего Рейха, если что.
;D ;D ;D

О Варшаве и Праге см. выше.
А Варшава и Прага оккупированные города, как и Ржев.
;D ;D ;D

Кстати, на указанный источник сходил. Относительно обычный жж-срач, извините за термин.
Тему раскручивал сторонник Путина, голосовавший за Путина, а потому ваша конспирология про мою злость пролетает.
;D ;D ;D

На кого Вы злы – Ваше дело. К этому вопросу, если получится, возможно, вернусь не здесь.Злиться – Ваше право, как и избирать предмет для этого
Да я уже понял, что вам вашу версию подтвердить нечем.
;D ;D ;D

И снова Вы лепите мне чужое…
Не. Ваше с Карловичем общее.
;D ;D ;D

Где и в чем стараюсь? Что не выходит?
Защитить начальство.
;D ;D ;D

Это понятно, когда нужно Вам, вы цитируете и Ленина и кого угодно.
Вы хотите, чтоб я цитировал тех кого нужно вам?
;D ;D ;D

Успех? Вот никогда не искал на этом зеленом поле победы. Есть вещи, о которых хочу высказаться – высказываюсь.
И в данном Кубле 99% ваших высказываний в поддержку вертикали в которой вы работаете и супротив ее оппонентов.
;D ;D ;D

За доктора  Фогельзанга – спасибо.
Я знал, что понравится. Если Гитлер был такой же филолог, как Путин историк, то доктору было не легче, чем вам.
:'( :'( :'(

Странно для меня тоже есть понятие "Защитники Отечества" но я его не смешиваю с "защитниками города". Может быть для автора указа это одно и тоже, для меня нет, для тех кто в СССР присваивал звания тоже нет. Для вас разница между этими понятиями не очевидна?

Видимо, какое-то недопонимание, действительно.
Буду признателен за разъяснение Вашей точки зрения на эти два слова в данном контексте.

эр Змей,

«Законность акта сомнению не подвергалась»
Уже хорошо, хотя в этом случае, зачем весь огород?


«Некоторые сдаются без боя или после символических столкновений (Ржев)».
То есть на Ваш взгляд, там воевали неправильно? Нас с Вами не спросили: как лучше? Правильно ли понял? Вопросик имею: Мы вообще в Великой Отечественной войне победили? Если конечно у нас совпадает понимание «мы».
Знаете, все еще серьезно: мой дед (а он прошел Хасан, Халхин-Гол, Финляндию,  Великую Отечественную и дошел до Цицикара в 1945-м) однажды, когда только начались все эти разоблачания, в конце 80-х сказал примерно следующее: Много крови было, может быть можно было по-другому, но я не знаю – как?»



«По крайней мере, товарищ Левитан употреблял этот термин».
Левитану – верю (по определениям, по фактуре в Сводках – не всегда)
Мне просто было любопытно, вдруг они оккупанты по какой-либо версии.

«Тему раскручивал сторонник Путина, голосовавший за Путина, а потому ваша конспирология про мою злость пролетает».

Ну сторонник Путина и что? Источник – Ваш. По поводу борцов с режимом, цитат из Крылова и правомерности использования словечка «стишата» замечаний нет?
О Вашей злости, упомянул как об эмоциональном фоне большинства Ваших высказываний, почти независимо от их темы. О какой конспирологии идет речь?
   

«Да я уже понял, что вам вашу версию подтвердить нечем.»
Какую версию? Какая конспирология?

   
«Не. Ваше с Карловичем общее».
Карлович это Сванидзе? У меня с ним, насколько мне известно, общего нет. Просветите?
Кстати, по одному литературному поводу Вы мне как-то сказали, что у Вас есть Ваше мнение и его вы излагаете. Так в чем проблема сейчас? Вы меня опять с кем-то путаете и требуете статей?
   

«Защитить начальство.»
От кого? Мое начальство само справляется. Что я делаю здесь, разъяснил ранее. Что там непонятно?
   
«Вы хотите, чтоб я цитировал тех кого нужно вам?»
Вот этого вообще не понял, когда я с Вас что-то требовал?
   

«И в данном Кубле 99% высказываний в поддержку вертикали в которой вы работаете и супротив ее оппонентов.»
Работаю. И че? Супротив бывало. В поддержку? Как сказал выше оно и само справляется. Здесь я действую только лично от себя. И мнение излагаю лично свое.

Так понимаю, для Вас ВВП тождественен в данном случае с ААГ.
И что? Где здесь аз грешный?
Нет, вот правда можно ссылку на МОИ слова В ЗАЩИТУ Путина? Ну или, где я правил тексты ВВП?
***
Так по существу и, раз уж мы не бюрократы, без буквоедства, обоснованные возражения против факта героизма советских солдат в районе Ржева и, соответственно заслуженности городом этого звания будут?
   

Защитники Отечества это совокупность всех тех кто воевал в годы войны. Вообще всех. Защитники города это те кто участвовал в его обороне. Совокупности операций, препятствующих захвату города.
данная совокупность = оборона города.
Соответственно простое наличие в неком населенном пункте защитников Отечества не позволяет его как то выделить на фоне остальных для особого награждения. 

  Насколько я понимаю, присвоение звания "Город воинской славы" не обязательно связано с ВОВ.
  Во всяком случае, такие города как Ковров, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Владивосток находятся далековато от мест тогдашних боев.
 
К примеру, взять город Козельск из того же списка. Что говорит про него Википедия:

1238 март—май — город семь недель оказывал сопротивление монголам. Был сожжён дотла и назван Батыем «злым».

Можайску данное звание тоже вроде бы присвоили больше из-за другой Отечественной Войны (и, может, более ранних эпизодов).

Что касается Ржева, в Википедии говорится: С поляками Лисовского жители Ржева вели активную борьбу. Осаждённый поляками город под командованием боярина Фёдора Шереметева оказал врагам достойный отпор, хотя сам очень пострадал, а многие его защитники погибли. Первого Лжедмитрия они, впрочем, поддержали ( «предались тени Лжедмитрия»).

Кстати, а в советский период насколько разумно было присвоение звания город-герой Киеву, Керчи и Минску? Я, конечно, в истории плохо разбираюсь, но про киевский котел, равно как и про керченские неудачи 1941-1943 годов слышать доводилось. Или про Минск, захваченный немцами уже в июне 1941 года? Правда, это вроде бы в ознаменование заслуг всей республики в партизанском движении. Но может это тоже как-то нарушало изначальные установления. Вроде Ордена Победы для полковника Брежнева  :)

В конкретном случае, гопники на глазах у честных людей ломали дверь в сталинградской квартире, и вступившиеся за бабушку были защитниками.
В ржевской квартире бабушка открыла дверь гопникам, после чего они выкинули ее на улицу вместе с матрасиком и чемоданчиком, после чего честные люди сами ломали дверь чтобы выставить из квартиры гопников и потому были освободителями.
Все предельно просто, если не пытаться защищать малограмотных сотрудников протокола, которые пишут ерунду для августейших особ не удосуживаясь заглянуть в Википедию например.
А когда пытаешься их защищать, то разумеется, приходится регулярно исполнять древний шаолиньский прием: "осел чешет левым задним копытом правое ухо, стоя на канате".
разумеетсЯ, целью является показать безграмотность тех кто готовит подобные указы, и тех кто их подписывает не читая.
Потому что Венгрия была верным союзником Третьего Рейха. И совместный немецко-венегерский гарнизон держался до последнего, как и немецкий гарнизон Ржева. А советские воины демонстировали мужество, массовый героизм и стойкость на его подступах и при штурме.
А Харьков советский город. Так его вообще во время войны два раза обороняли советские войска, и два раза штурмовали. Хорошо что он теперь украинский город. Российская служба протокола не ошибется. ;D ;D ;D ;D

Уже хорошо, хотя в этом случае, зачем весь огород?
Перечитайте вводку к книжке и рецензию Шнуренко. Там написано.
;D ;D ;D

То есть на Ваш взгляд, там воевали неправильно? Нас с Вами не спросили: как лучше? Правильно ли понял? Вопросик имею: Мы вообще в Великой Отечественной войне победили? Если конечно у нас совпадает понимание «мы».
Вы либо ничего не поняли, либо демонстрируете демагогию в стиле: "Тебе не нравится, речь секретаря райкома Растопыркина? Значит ты против партии и Сталина? За сколько  фашистам продался?" На меня это не действует - слышал уже ...ть раз.
;D ;D ;D

Знаете, все еще серьезно: мой дед (а он прошел Хасан, Халхин-Гол, Финляндию,  Великую Отечественную и дошел до Цицикара в 1945-м) однажды, когда только начались все эти разоблачания, в конце 80-х сказал примерно следующее: Много крови было, может быть можно было по-другому, но я знаю – как?»
Ну и что бы сказал ваш дедушка узнав про организованные Путиным визиты в военные училища власовцев и полицаев?

Левитану – верю (по определениям, по фактуре в Сводках – не всегда)
Ну так его определение против вас.
;D ;D ;D

Мне просто было любопытно, вдруг они оккупанты по какой-либо версии
По какой-то - оккупанты. Среди демшизы, лучшие представители которой входят в путинский совет по правам человека эту версию любят. А я помню по телевизору некто Путин излагал, что в Чечне воюют даже лучше, чем с Гитлером, потому что без заградотрядов.
;D ;D ;D

Какую версию? Какая конспирология?
Что я очень зол на Путина и зазря к нему придираюсь.
;D ;D ;D

Работаю. И че?
И здесь своих защищаете.

Супротив бывало.
Здесь не видно.
;D ;D ;D

В поддержку? Как сказал выше оно и само справляется. Здесь я действую только лично от себя. И мнение излагаю лично свое.
Я не сомневаюсь, что вы тут искренне защищаете и Путина, и посаженного Путиным крымского главу.
;D ;D ;D

От кого? Мое начальство само справляется. Что я делаю здесь, разъяснил ранее. Что там непонятно?
Разъяснять можете, что угодно, но 99% ваших постов здесь в поддержку начальства.
;D ;D ;D

Карлович это Сванидзе? У меня с ним, насколько мне известно, общего нет. Просветите?
Вы действуете тут строго по изложенному им принципу.
http://apn-spb.ru/opinions/article1481.htm

Кстати, по одному литературному поводу Вы мне как-то сказали, что у Вас есть Ваше мнение и его вы излагаете. Так в чем проблема сейчас? Вы меня опять с кем-то путаете и требуете статей?
Я ничего от вас не требую. Продолжайте в том же духе.
;D ;D ;D

Ну сторонник Путина и что?
И вся ваша конспирология про мою особую злость рушится.
;D ;D ;D

Источник – Ваш.
Источник свой собственный и пропутинский.
;D ;D ;D

По поводу борцов с режимом, цитат из Крылова и правомерности использования словечка «стишата» замечаний нет?
Я не читал разборки в комментах, мне они не интересны.
;D ;D ;D

2 месяца обороны КиУР.
http://kiev-1941.narod2.ru/index.html

5 месяцев боев на Керченском полуострове.

Оборона Минска - около недели.
http://www.belta.by/ru/articles/dossier/K-70-letiju-nachala-Velikoj-Otechestvennoj-oborona-Minska_i_446.html

2 месяца обороны КиУР.
С отбитым штурмом.

5 месяцев боев на Керченском полуострове.
Несколько раз переходил из рук в руки + Аджимушкай и другие партизаны.

Оборона Минска - около недели.
Плюс подполье, ликвидация гауляйтера Кубе и прочее.

эр Змей,
«Перечитайте вводку к книжке и рецензию Шнуренко. Там написано.»
Перечитал. Нам врут, все они – наемные лжецы – правильно понял? За «300 лет со Смуты у Соловейчика» комментарий будет?


«Вы либо ничего не поняли, либо демонстрируете демагогию в стиле: "Тебе не нравится, речь секретаря райкома Растопыркина? Значит ты против партии и Сталина? За сколько  фашистам продался?" На меня это не действует - слышал уже ...ть раз.»
Действительно, не понял
«Некоторые сдаются без боя или после символических столкновений (Ржев)» – Ваши слова? Или это была демагогия?

Кстати, о демагогии:
«Ну и что бы сказал ваш дедушка узнав про организованные Путиным визиты в военные училища власовцев и полицаев?»
Здесь и сейчас у нас конкретный предмет разговора: Ваш текст, в котором Вы не оспаривая правомочности (цитата из Вас нужна?), оспариваете правомерность присвоения городу Ржеву звания «Город воинской славы». Так при чем здесь власовцы и полицаи? Там дальше еще Крымск всплывет, он при чем в ЭТОЙ теме? «У вас там вообще негров вешают» (с)?

«Что я очень зол на Путина и зазря к нему придираюсь.»
А можно цитату с этим тезисом? Только из меня. Было о злости как фоне (см. выше, № 15 ЭТОЙ ТЕМЫ)

«И здесь своих защищаете.»
Никого не защищаю. Излагаю свое мнение, как уже говорил.

«Супротив бывало.
Здесь не видно.»
Нда, виноват, не дописал, думал понятно. Супротив критиков режиму. Или это уже состав защищания В.В.Путина?

«Я не сомневаюсь, что вы тут искренне защищаете и Путина, и посаженного Путиным крымского главу.»
А вот и Крымская тема… При чем?
 
«Вы действуете тут строго по изложенному им принципу.
http://apn-spb.ru/opinions/article1481.htm»
посмотрел. Забавная мысль 2007 года. Цитату из меня на эту тему можно?

«Я ничего от вас не требую. Продолжайте в том же духе.»
Взаимно, что тут еще скажешь.

«Источник – Ваш.
Источник свой собственный и пропутинский»
Привели его здесь Вы, только поэтому он назван Вашим.
О злости (при чем здесь конспирология?) сказано выше.
«Я не читал разборки в комментах, мне они не интересны.»
А я вот прочел. Много злости и злобы и все. Потому и спросил Вас. Отвечать Вы, естественно, не обязаны.
***
И повторюсь:
Так по существу, и, раз уж мы не бюрократы, без буквоедства, обоснованные возражения против факта героизма советских солдат в районе Ржева и, соответственно заслуженности городом этого звания будут?
   

Так по существу, и, раз уж мы не бюрократы, без буквоедства, обоснованные возражения против факта героизма советских солдат в районе Ржева и, соответственно заслуженности городом этого звания будут?
Нет. Претензии были исключительно по идиотской формулировке восславившей 9-ю германскую армию. Это написано открытым текстом и по русски.
;D ;D ;D

«Некоторые сдаются без боя или после символических столкновений (Ржев)» – Ваши слова? Или это была демагогия?
Ржев был оставлен после символических столкновений, а отбит после ожесточенных боев, поэтому формулировка документа должна быть "За мужество, стойкость и массовый героизм, проявленные  освободителями города в борьбе за свободу и независимость Отечества, присвоить г. Ржеву почётное звание Российской Федерации «Город воинской славы»". Других претензий у меня к документу нет.

Здесь и сейчас у нас конкретный предмет разговора: Ваш текст, в котором Вы не оспаривая правомочности (цитата из Вас нужна?), оспариваете правомерность присвоения городу Ржеву звания «Город воинской славы».
Вы читали другой текст. В моем написано "беспамятные потомки из Кремля слишком заняты попилом бюджета, и президент России восславил массовый героизм защищавших город солдат 9-й германской армии". А про неправомерность  присвоения  ни слова.
;D ;D ;D

«Вы либо ничего не поняли, либо демонстрируете демагогию в стиле: "Тебе не нравится, речь секретаря райкома Растопыркина? Значит ты против партии и Сталина? За сколько  фашистам продался?" На меня это не действует - слышал уже ...ть раз.»
Действительно, не понял
Да ладно! Я посмеялся над корявой формулировкой Путина, а вы это передернули в отказ признать воинскую славу сражавшихся под Ржевом. Именно в духе защитников Растопыркина.
;D ;D ;D

Так при чем здесь власовцы и полицаи?
При том, что их приглашение очень в духе автора указа, который будучи глубоко не в теме, на которую ему плевать, постоянно вляпывается.
;D ;D ;D

Там дальше еще Крымск всплывет, он при чем в ЭТОЙ теме?...А вот и Крымская тема… При чем?
Как иллюстрация к вашему стремлению постоянно защищать  коллег по вертикали власти.
;D ;D ;D

А можно цитату с этим тезисом? Только из меня. Было о злости как фоне (см. выше, № 15 ЭТОЙ ТЕМЫ)
Вы говорили про злость в моей заметке о Путине, но там было и о другом лице, и куда более злобно, но вы об этом не написали. Значит речь идет о злости только на Путина.
;D ;D ;D

Перечитал. Нам врут, все они – наемные лжецы – правильно понял?
Лжецы, но не все наемные.
;D ;D ;D

За «300 лет со Смуты у Соловейчика» комментарий будет?
Это ошибка Соловейчика.
;D ;D ;D

Никого не защищаю. Излагаю свое мнение, как уже говорил.
В поддержку режима.
;D ;D ;D

посмотрел. Забавная мысль 2007 года. Цитату из меня на эту тему можно?
Ваши сообщения здесь, будь то митинги, Крымск или сейчас, выдержаны именно в этом духе.
;D ;D ;D

Нда, виноват, не дописал, думал понятно. Супротив критиков режиму. Или это уже состав защищания В.В.Путина?
Если А. бьет Б., а В. бьет А., В. защищает Б. Причем в данном случае (и в Крымской ветке) напрямую.
;D ;D ;D

А я вот прочел. Много злости и злобы и все. Потому и спросил Вас. Отвечать Вы, естественно, не обязаны.
Рад бы, но не читал. Только сам текст. Но попытку увести обсуждение в сторону оценил.
;D ;D ;D

Ок, принято.
Постараюсь коротко.
О злости и цитатах. Я сказал «О Вашей злости, упомянул как об эмоциональном фоне большинства Ваших высказываний, почти независимо от их темы.»
О попиле бюджета чего не знаю, о том не скажу, но в «Городе воинской славы» попила как бы не наблюдается, одни понты, как Вы бы, наверное, сформулировали.
О ненаемных лжецах. Это намек?
Об А и Б.
Если кого и защищал, то солдат легших под Ржевом. Но тут наконец тупой чиновник понял-таки остроумного журналиста. Принято.
О 300-летии. Так и думал. Рад, что не ошибся.
О вподдержкурежима и против «Путенадолой»
Мне, лично мне, не нравятся слова «Против ч-л» особенно без вариантов «За ч-л».
А борцов за свободу раздражает и бесит любое несогласие с их точкой зрения?

А вот относительно корявой формулировки, честно, ничего фатально выдающегося не усматриваю. Вы увидели узко лингвистическую разницу между словом защитники и освободители и «прицепились», я считаю это интеллектуальным начетничеством с Вашей стороны, вот и вся природа нашего спора.
Проехали?
Кстати, встречал и более корявые. И есть версия почему так. Просто версия:
Грамотные и яркопишущие заражены синдромом Чацкого. На кого ни плюнь глянь не Рудин, так Печорин.
Вы читывали письма из органов местного самоуправления? А я читал. Там часты грамматические ошибки, потому, что мало очень грамотных людей. Потому что все хотят «малиновый пиджак, большую машину и много-много свободы». Предполагаю, что ответ готов: это Путеноиды загубили Высшую школу и т.д.
Так что, ладно – проехали.
ЗЫ Не получилось коротко. А в сторону не уводил, там, в комментах как раз культурный уровень массового критика виден.

О злости и цитатах. Я сказал «О Вашей злости, упомянул как об эмоциональном фоне большинства Ваших высказываний, почти независимо от их темы.»
Это потом, а изначально злость была упомянута исключительно в применительно к Путину.
;D ;D ;D

О попиле бюджета чего не знаю, о том не скажу, но в «Городе воинской славы» попила как бы не наблюдается, одни понты, как Вы бы, наверное, сформулировали
Попил федеральный, и на его фоне не до  «Города воинской славы».

О вподдержкурежима и против «Путенадолой»
Мне, лично мне, не нравятся слова «Против ч-л» особенно без вариантов «За ч-л».
А борцов за свободу раздражает и бесит любое несогласие с их точкой зрения?
Не знаю о ком вы, но моя точка зрения по каждому вопросу своя, и как правила перпендикулярна, что Кремлю, что "болоту". Тогда как некто тут в 99-100% защищает сослуживцев. И обосновывает это в  другой ветке, спрашивая: "Слыхали о такой вещи: корпоративная этика?" Слыхал. Но в таком случае, рассматривать вас как объективный источник, просто глупо.

А вот относительно корявой формулировки, честно, ничего фатально выдающегося не усматриваю. Вы увидели узко лингвистическую разницу между словом защитники и освободители и «прицепились», я считаю это интеллектуальным начетничеством с Вашей стороны, вот и вся природа нашего спора.Проехали?Кстати, встречал и более корявые.
Последний рубеж. После того как не сработали отрицание, перевод стрелок и встречные обвинения в неуважении к павшим, последовал естественный финал - это мелочь, бывает и хуже. Согласен. Бывает. Как уже говорилось, некто Путин по ТВ рассказывал, что тогда подвиги совершались под пулеметами заградотрядов, а теперь добровольно. Ну и дедушек-полицаев не забудем.
;D ;D ;D

О ненаемных лжецах. Это намек?
Нет. Это  о Путине и Гундяеве.
;D ;D ;D

И есть версия почему так. Просто версия:
Грамотные и яркопишущие заражены синдромом Чацкого. На кого ни плюнь глянь не Рудин, так Печорин.
Молчалиных и Грушницких тоже хватает.
;D ;D ;D

Вы читывали письма из органов местного самоуправления?
Ой, читал!!!
;D ;D ;D

Там часты грамматические ошибки, потому, что мало очень грамотных людей.
И 90% из них "единороссы"!

Потому что все хотят «малиновый пиджак, большую машину и много-много свободы». Предполагаю, что ответ готов: это Путеноиды загубили Высшую школу и т.д.
Не, это путеноиды (они же бывшие ельциноиды) дорвались до пиджаков, свобод, а самые главные до вилл, яхт и др.
;D ;D ;D

ЗЫ Не получилось коротко. А в сторону не уводил, там, в комментах как раз культурный уровень массового критика виден.
Уводили. В разговор о массовом критике, вместо конкретного Путина. Советы Карлыча рулят.
;D ;D ;D

  Что касается городов-героев СССР, довольно любопытная ситуация вырисовывается. В моей БСЭ пятидесятых годов статьи "города-герои" нет вообще. Тем не менее, в статье Великая Отечественная война на схемах так обозначены Москва, Ленинград, Одесса, Севастополь, Сталинград. Видимо, изначально этот термин появился в
приказе Сталина от 1 мая 1945 года.  (http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19450501stal.html) Кстати, из данного приказа не ясно, является ли Москва городом-героем. Так или иначе, городом-героем Киев был назван уже в хрущевские времена (к 20-летию начала войны). Тогда же была учреждена и медаль "за оборону Киева".  И, наконец, 8 мая 1965 года вышел Указ Президиума ВС СССР "Об Утверждении положения о высшей степени отличия - звании Город-Герой"
     Его первый пункт гласит:
   Высшая  степень  отличия   -   звание   "Город   -   Герой"
присваивается   городам   Советского   Союза,  трудящиеся  которых проявили массовый героизм и мужество в  защите  Родины  в  Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.

В принципе, и здесь могут быть вопросы по конкретным случаям, но "буквоедством" и спекуляциями нет желания заниматься.

А что касается городов воинской славы, есть варианты и поинтереснее Ржева. Например, Ковров (в Википедии о подвигах защитников города в былые времена вообще ничего нет, а что касается военной промышленности, то чем, например, Ижевск или уральские города хуже :) )?
А Выборгу Дмитрий Анатольевич присвоил это звание в 2010 году, явно в годовщину героической обороны 1940 года :)
С этим бы разобраться... А вообще какие преференции дает присвоение данного наименования?

А что касается городов воинской славы, есть варианты и поинтереснее Ржева. Например, Ковров (в Википедии о подвигах защитников города в былые времена вообще ничего нет, а что касается военной промышленности, то чем, например, Ижевск или уральские города хуже)?
Хабаровск, туда же.

Угу, судя по всему термин "защитники города" относительно Ржева не случаен. :)

А если написать книгу о мифах не исторических, а сегодняшних. Например, полно фашистских, антифашистких, либеральных и т.п. мифов о нынешней власти и роли отдельных личностей в недавней истории. Собрать 10 самых распространённых и разнести до основания - будут хорошие продажи, к тому же актуально

Просто для точности по Выборгу :)
В том году еще 65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годо исполнилось ;)
Или во время ВОв Выборг не обороняли и потом не отбивали?
Или все же атакующий всегда и только захватчик?

Вроде же разницу уже пояснили?

А если написать книгу о мифах не исторических, а сегодняшних. Например, полно фашистских, антифашистких, либеральных и т.п. мифов о нынешней власти и роли отдельных личностей в недавней истории. Собрать 10 самых распространённых и разнести до основания - будут хорошие продажи, к тому же актуально
Займитесь.

К сожалению не имею такой глубины понимания, ещё маловато знаю. Это надо опытным журналистам

К сожалению не имею такой глубины понимания, ещё маловато знаю.
Совершенствуйтесь.
;D ;D ;D

Вы меня вдохновили) В последний раз такое было на 1м курсе, когда мой учитель по философии сказал: "Изучи этот вопрос" [имелась в виду книга Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма"]

Позитивная рецензия.
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/219889

Спрашивал в четырёх магазинах - шиш с маслом. Предложили, правда, в одном "Мифы Древней Греции", но я оказался как-то не в настроении, большек хотел про наши авгиевы конюшни почитать. Короче, хоть на "Озон" беги.
Прочту, начну яростно критиковать. Придираться начну!

Спрашивал в четырёх магазинах - шиш с маслом. Предложили, правда, в одном "Мифы Древней Греции", но я оказался как-то не в настроении, большек хотел про наши авгиевы конюшни почитать. Короче, хоть на "Озон" беги.
Да, разошлось хорошо.

Прочту, начну яростно критиковать. Придираться начну!
Буду признателен. Скорее всего грядет переиздание.

Я пока читал только спойлеры, но судя по содержанию будет интересно. К тому же книга хорошо построена

Хорошая рецензия умного человека.
Кстати, эр Змей, а что вы думаете о работах самой Елены Антатольевны Прудниковой?

а что вы думаете о работах самой Елены Антатольевны Прудниковой?
Ценю высоко. Но в последнее время с апологетикой некоторых товарищей она перегибает.

Какие работы и каких товарищей имеете в виду?

Какие работы и каких товраищей имеете в виду?
http://cwer.ws/media/files/u925175/01/Berija.jpg
Товарищей упомянутых на обложке.

Спасибо, читал, понравилось.
А где искажает?

А где искажает?
Я написал, не "искажает", а "перегибает с апологетикой".  В частности, меня не устроило полное снятие со Сталина ответственности за провалы в военном строительстве 30-х и как следствие в 1941 году.

Спасибо, понял.

…и раскрылась книга номер четыре, и была прочтена. В один присест.

Должен сразу признаться: эту книгу Змея я так и не купил, не нашёл нигде, потому беззастенчиво спёр в Либрусеке. Кто сам без греха – пусть швырнёт в меня тяжёлый виртуальный булыжник.

[spoiler]Прочитал с интересом всё, но прокомментирую местами. На всё меня уже не хватит!

Чаплин – выступление в программе «Честный понедельник»
Уже само название таких программ («Честный понедельник», «Честный детектив»), мне сразу напоминает о персонаже Диккенса, был у него такой, Честный Том, кажется. Тоже твердил о себе,  я честный, честный-пречестный. Профессиональный кидала и содержатель притона. Поэтому настораживают меня такие заявочки. Что значит – честный понедельник? Во вторник мы уже врём, так надо понимать? Или – все вокруг врут, только наша программа – честная? Ага, ага.
Ну, ладно. Честный понедельник, пускай.
Товарищ Чаплин сообщает, что триста лет мы жили в раю. Нет, ну до чего же зажравшийся мы народец, а! Живём в раю, и всё, понимаешь, бунтуем, то с Разиным, то с Пугачёвым, а то и с Лениным. Всё-то мы недовольны батюшками нашими царями, ай-яй-яй. Ты гляди-ка, в каком раю жили, ни с кем не воевали даже. «Брала русская бригада галицийские поля, и достались мне в награду два солдатских костыля…» Это что – опять злое политбюро интернациональный долг вспомнило?

Снова баржа
«… а они, не мешкая ни часу, ни дня, посадили их в баржу, а баржу потопили в Неве…»

Кстати говоря, камео Малянтовича хорошо было известно ещё в советское время. Но теперь всё стало ясно! Это был зомби. Из застрявшей в Неве баржи тело министра достали водолазы ЭПРОНа, а оживили в ВМедА при содействии чародеев Глеба Бокия.
УжОс, правда?


В первом СНК было 20 евреев
Что интересно - мысль Солоухина перекликается с мыслью одного, скажем так, «известного специалиста по еврейскому вопросу», процитированного ранее: «…теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи…»
Напрасно Змей поправляет список, кому нужна правда? Ведь эдак придётся признать, что Солоухин и Гитлер ошибаются, и что русские – страшное дело! – сами на что-то способны.
Мысль, для многих невыносимая.

Царица доказательств
И с «царицей доказательств», приписываемой Вышинскому, и с «нет человека – нет проблемы», приписываемой Сталину, и с «бабы ещё нарожают», приписываемой Жукову, постоянно сталкиваешься. И ещё аргумент люди применяют железобетонный – «ну, и что ж, что не говорил? Вполне мог бы сказать!»
Правда, так и говорят – «вполне мог бы». И ты стоишь, как дурак, и не знаешь, что и ответить.
Здорово, правда?

Немцы не могли прорвать фронт в Керчи
Наверное, единственный случай, когда более или менее уместна гоп-стоповская поговорочка «Был в Керчи? Не был, так молчи!»
Саакашвили в Керчи явно не был.

Былинные богатыри не пили и не дрались
Вообще единственный случай упоминания пьяниц и пьянства на Древней Руси — это история про Садко и голь перекатную.
Верно, верно. А новгородский цикл про Василия Буслаева («…идет-то Костя Новоторжанин ко той ко чары зелена вина, и брал-то чару одной рукой, выпил эту чару за единый дух. Как выскочит Василий со новых сеней, хватал-то Василий черленый вяз, как ударил-то Костю по горбу…», или вот «…тати, воры, разбойники – ко мне на двор, плут, мошенник к моему двору, не работы робить деревенския, пить зелены вина безденежно…», ну, или там «…которова возьмет он за руку – из плеча тое руку выдернет, которова заденет за ногу – то из гузна ногу выломит…»), это нетипично. Это – растленное влияние Ганзы. Шнапс, поди, хлестали, а на зелены вина грешат!
А про поединок Ильи Муромца с Добрынею зачем упоминать? (Вкратце – Илья прослышал, что Добрыня стал известен, осерчал, и поехал к нему, и вызвал на бой. На смертный, ясное дело – чего мелочиться?  Сперва Добрыня Илью едва не одолел, однако затем Илье удалось Добрыню повалить, но бились уж больно долго, оба порядком приустали, и решили поладить. Впрочем, что я книгочеям говорю, многие без меня прекрасно эту историю знают.) Если факт мешает красивой теории – тем хуже для факта! Выкинуть его к чертям, эка невидаль, исторический факт…

Эрих Рыжебородый и Барбаросса
Малограмотный в вопросах истории Мединский перепутал жившего в 953–1003 годах Эрика Рыжего с германским императором Священной Римской империи Фридрихом II (1122–1190), действительно носившим прозвище Рыжебородый (Барбаросса).
Ну, вот, чуть что сразу – «неграмотный»… Вон, для Фоменко с Носовским незначительное совпадение имён – основание для пересмотра всей Истории, а тут целая борода упоминается, раз, да ещё и рыжий цвет совпадает, это два. К тому же скандинавы тоже германцы, это уже три. Всего этого вполне достаточно для множества выводов. А вы - «неграмотный, неграмотный»… Министр по культур-мультур немножко спутал какой-то нерусский военачальник, слюшай, зачем шум поднимать? И цифры-шмыфры, миллион туда-сюда… он же не министр математики, а? Зачем так шуметь?

Вау! Арбатова! Уже смешно…
за это было расстреляно 500 тысяч женщин и врачей-гинекологов.
Цифра неполная. Всем без исключения хорошо известно, что тогда же по этой же статье было расстреляно 500 тысяч евреев и велосипедистов. И съедено, само собой.
Прямо вместе с велосипедами.


Шутки шутками, а вообще-то не смешно, если честно. Читаешь про все эти передёргивания, и остаётся крайне поганый осадок на душе. Историей у нас пользуются, как носовым платком, хочу – сморкаюсь, хочу – вышиваю крестиком.
Может, труднодоступна нам История? Так нет же, ни Яндекс, ни Гугл в зверских банах пока не замечены. И даже традиционные библиотеки досками крест-накрест не заколочены. А просто удобно людям использовать Историю по своему сиюминутному усмотрению. И если я, рядовой гражданин, спутаю Столетнюю войну с индо-пакистанским инцидентом, то это лично мои, рядового гражданина, трудности. Но официальные лица…
Стыдно за них. За публицистов стыдно. Латынина, опять же. Вроде писательница, а… Некрасиво, ей-богу.
Нужно ловить на таких вещах. Чтобы впредь хоть как-то следили, что ли, за своими словами.
Вот Змей и ловит. Правильно делает.
Молодец, словом.
И есть у меня подозрение, что работы ему в этой сфере ещё – поверх головы.[/spoiler]

Вот Змей и ловит. Правильно делает.
Молодец, словом.
И есть у меня подозрение, что работы ему в этой сфере ещё – поверх головы.
Спасибо.  Готовлю новое издание сильно увеличенного объема. ;)

Еще бы про эпоху Хрущева написать бы было бы неплохо.

Надо будет в таком случае перечитать. ;) А то помнится, была у меня пара претензий с позиций военной истории...  ;)

Надо будет в таком случае перечитать.А то помнится, была у меня пара претензий с позиций военной истории...
Изучу со всем вниманием и напоминаю, что тема советско-японского нефтебизнеса в 1941-1945 гг. войдет в первую книгу меня, если удастся ее переиздать.

:) Нет, там у меня была пара претензий по поводу каравана PQ-17. Вроде заявления:


Или


Проблема в том, что тут имеет место некоторое недопонимание. Вопрос "сосредоточения-рассредоточения" был вопросом давним и тактического характера.

Сосредоточенному конвою, идущему с охранением, естественно, проще отбиваться от авиации и подводных лодок. Но вот проблема - в случае атаки крупных немецких надводных кораблей, сосредоточенный конвой оказывается катастрофически невыгодным. Ближнее охранение, разумеется, храбро пойдет в бой и погибнет в этом бою, но вот нанесет ли оно немцам существенный урон - вопрос.

А если крейсера и эсминцы не сумеют остановить "Тирпица" и к.о., то сосредоточенность конвоя превращается в катастрофу. Транспорты собраны в одном месте, немцы топят их оптом. Epic Fail.

Рассредоточение конвоя было стандартной мерой защиты на случай атаки превосходящих но немногочисленных единиц. Пусть "Тирпиц" побегает, поищет в море отдельные транспорты! Ну, один утопит, может, другой. Остальные пройдут.

Проблема была в том, чтобы определить правильно: когда конвою стоит идти вместе, а когда рассредоточиться. С PQ-17 англичане явно не угадали.

Кроме того, тут еще сыграл роль "гениальный" план англичан задействовать эскадру Тови в отвлекающей операции (т.н. "конвой Икс"). Англичане хотели подставить немцам фальшивый конвой (из угольщиков и тральщиков), отвлечь внимание от основного, да еще и выманить "Тирпиц" на эскадру Тови.

В общем, вышла в реале дикая путаница, англичане решили, что немцы ближе к конвою, чем они были в реале, а Тови только 28-го июня вышел из Англии.

Линкоры и авианосец сопровождают близкий по характеристикам к «Хипперу» тяжёлый крейсер «Камберленд»
"Хиппер", 18200 тонн, 32 узла, 8 орудий 203 мм, броневой пояс  до 80 мм.
"Камберленд", 14300 тонн, 31,5 узла, 8 орудий 203 мм, броневой пояс до 114 мм.
Что не так?

Сосредоточенному конвою, идущему с охранением, естественно, проще отбиваться от авиации и подводных лодок. Но вот проблема - в случае атаки крупных немецких надводных кораблей, сосредоточенный конвой оказывается катастрофически невыгодным.
Цитата из меня:
"Немцы силу вражеского флота осознавали прекрасно, но спокойно шли на перехват конвоя, прекратив операцию лишь после обнаружения своего движения сперва советской подлодкой К-21, а затем британской «Аншейкн». Они знали, что транспорты реально от них стережёт только Хамильтон, а эскадра дальнего прикрытия болтается где-то за Шпицбергеном, якобы опасаясь вражеских самолётов и подлодок. Может, и правда, опасалась? Но всего месяцем позже весь страх перед соколами Геринга и подводными волками Деница куда-то испаряется. Ведя на Мальту конвой «Пьедестал» для снабжения себя ненаглядных, английские адмиралы бестрепетно ставят едва ли не в общий строй с транспортами 2 линейных корабля и 4 авианосца — и прекрасно себе идут, невзирая на все вражеские бомбо-торпедные подарочки.

Вряд ли эскадре Товея немецкие лётчики и подводники представлялись страшнее, чем для кораблей, охранявших мальтийский конвой. Скорее, наоборот — из-за отдалённости маршрута PQ-17 от норвежских баз германским бомбардировщикам и торпедоносцам было куда труднее. Приходилось действовать на пределе дальности и без истребительного прикрытия. Да и было немецких самолётов явно недостаточно, чтобы одновременно эффективно атаковать транспорты и военные корабли с сотнями зенитных установок и отличными радарами.

Не слишком легко будет действовать в присутствии 23 эсминцев и германским подводным лодкам. Тем более, у союзников тоже вместе с караваном идут две субмарины, а возле норвежских берегов патрулирует ещё десяток. Получив от них пару торпед, любой из вражеских кораблей имеет все шансы не вернуться на базу. При любом раскладе морское сражение заканчивалось для кригсмарине столь печально, что немцы на него никогда бы не рискнули".

Ближнее охранение, разумеется, храбро пойдет в бой и погибнет в этом бою, но вот нанесет ли оно немцам существенный урон - вопрос
Снова цитата из меня:
"Когда 8 июня 1940 года немецкие линейные крейсера «Шарнхорст» и «Гнейзенау» у тех же норвежских берегов расстреляли британский авианосец «Глориес», прикрывавшие его эсминцы «Ардент» и «Акаста» идут на них в самоубийственную атаку. Оба гибнут, но торпеду в борт «Шарнхорст» всё-таки получает и почти на полгода выходит из строя.

Атлантика, 5 ноября 1940 года. Охраняющий конвой НХ-84 британский вооружённый пассажирский лайнер «Джервис Бей» вступает в бой с «Адмиралом Шеером». Естественно, его топят, однако 32 из 37 транспортов успевают уйти.

Остров Гвадалканал, 13 ноября 1942 года. Американская эскадра контр-адмирала Каллагэна (2 тяжёлых и 3 лёгких крейсера, 8 эсминцев) сталкивается с многократно сильнейшим японским флотом (2 линейных, 4 тяжёлых и 3 лёгких крейсера, 19 эсминцев). Шансов нет ни малейших, однако американцы проходят между японских колонн на дистанции едва ли не пистолетного выстрела, теряют половину эскадры, но настолько повреждают «Хиэй», что на следующее утро линкор еле двигается, и его добивает авиация.

Северный Ледовитый океан, 31 декабря 1942 года. В составе атаковавшей конвой JW-51B германской эскадры «карманный линкор» «Лютцов» (6 х 283-мм, 8 х 150-мм и 6 х 105-мм орудий), тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер» (8 х 203-мм и 12 х 105-мм) и 6 эсминцев. Против них британские лёгкие крейсера «Шеффилд» и «Ямайка» (12 х 152-мм и 8 х 102-мм на каждом) с 4 эсминцами. Тем не менее, немцы отбиты, и караван успешно проходит".

Рассредоточение конвоя было стандартной мерой защиты на случай атаки превосходящих но немногочисленных единиц. Пусть "Тирпиц" побегает, поищет в море отдельные транспорты! Ну, один утопит, может, другой. Остальные пройдут. Проблема была в том, чтобы определить правильно: когда конвою стоит идти вместе, а когда рассредоточиться. С PQ-17 англичане явно не угадали."
Рассредоточение рассредоточению рознь.
Опять цитата из меня:
"По большому счёту, сам приказ Паунда особо разрушительных последствий не имел.

Роль крейсеров в охране каравана от подлодок и авиации не столь велика — защищать транспорты было кому и без них. В одном строю с грузовыми судами всё ещё движется 19 боевых кораблей разных типов с множеством зениток и большим запасом глубинных бомб. Даже рассредоточившись мелкими группами по 4–5 транспортов и 2–3 конвойных корабля, PQ-17 всё равно проходил, хоть и с потерями. Не превратись вслед за лордом Дадли в трусливых идиотов и его подчинённые.

Увидев отход крейсеров, командующий отрядом из 6 миноносцев непосредственного сопровождения транспортов, капитан 2-го ранга Брум неожиданно предлагает Гамильтону присоединиться к нему. Тот немедленно соглашается, и оборона конвоя слабеет ещё на полсотни универсальных орудий и зенитных автоматов. Впоследствии оба командира утверждали, что Адмиралтейство ввело их в заблуждение, пообещав бой с «Тирпицем». Но это откровенная брехня — ни в одной радиограмме из «Лондона» ни малейшего указания на грядущую баталию нет. Более того, Бруму вообще никто не приказывал уходить. Правда, приказ «конвою рассеяться» не предусматривал прикрытия транспортов, но он его и не запрещал, а командир эскадры эсминцев вообще не получил приказ на дальнейшие действия. А коли не получил, так должен выполнять предыдущий — защищать транспорты, независимо от того, в каком порядке они идут. Однако вместо этого контр-адмирал резво унёсся вслед за крейсерами, напоследок велев оставшимся эскортным кораблям самостоятельно следовать в Архангельск.

Впоследствии приказ оправдывали угрозой каравану со стороны надводных кораблей противника, но на момент отдачи приказа Брум не мог знать, что они вообще вышли. Именно приказ Брума эскорту наносит каравану последний удар. Вспомогательные крейсеры «Паломарес» и «Позарика», а также прочие конвойные суда, за исключением тральщиков «Айршир» и «Саламандер», повинуются и бросают своих подопечных. Когда капитан «Позарики» Лоуфорд предлагает не совершать такой пакости, старший по званию, командир «Паломареса» капитан 1-го ранга Джонси, прямо запрещает ему защищать транспорты…"

Кроме того, тут еще сыграл роль "гениальный" план англичан задействовать эскадру Тови в отвлекающей операции (т.н. "конвой Икс"). Англичане хотели подставить немцам фальшивый конвой (из угольщиков и тральщиков), отвлечь внимание от основного, да еще и выманить "Тирпиц" на эскадру Тови.
Да?  Можно узнать маршрут фальшивого конвоя?

В общем, вышла в реале дикая путаница, англичане решили, что немцы ближе к конвою, чем они были в реале, а Тови только 28-го июня вышел из Англии.
На основании чего они решили и откуда это видно?
"Якобы охотясь на «Тирпица», англичане толком не знали, где его искать. «Предполагается, что вражеские тяжёлые корабли севернее Тромсе, — меланхолично радировали на PQ-17 из Адмиралтейства после отдачи приказа рассеяться — но недостоверно, повторяю, недостоверно, что они вышли в море». (Д. Брум. «Конвою рассеяться!»)".

Не говоря уже о том, что никакая путаница не объясняет действий Брума и Джонси.

Т.е. англичане предприняли три (!) попытки отвлечь внимание немцев.

Эм... Да практически ничего, если не считать того, что "Камберленд" пояса исходно не имел. Узенький пояс на него нацепили при модернизации. :)


Т.е. силы прикрытия, задействованные в "Пьедестале", были почти вдвое больше. ;) И англичане, заметим, понесли серъезные потери. Цитирую:

- АВ "Игл" - потоплен
- АВ "Индоминейтебл" - поврежден
- КРЛ "Манчестер" - потоплен
- КРЛ "Каир" - потоплен
- КРЛ "Нигерия" - поврежден
- КРЛ "Кения" - поврежден
- ЭМ "Форсайт" - потоплен

Плюс девять (из 14) потопленных транспортов.

Т.е. ясно видно, что результат броска БОЛЬШИХ сил под удар авиации и ПЛ Оси был, мягко говоря, катастрофическим. И ни в коем случае не "прекрасным"

Англичане поступили так попросту потому, что вообще не имели никакого другого выхода. Без ближнего прикрытия, транспорты вообще не сумели бы прорваться мимо Сицилии.

Есть некоторая географическая разница между огромными просторами Северного Ледовитого Океана, и узеньким проходом между Африкой, Сицилией и Италией.

То есть ситуация, которую вы приводите как тождественную, на самом деле совершенно не тождественна. И кстати, английские силы прикрытия тоже не провожали конвой до самой Мальты, а сразу после самого опасного промежутка - развернулись и ушли в Гибралтар.



От мальтийских конвоев, если на то пошло, зависел весь средиземноморский театр. Зависел ли в такой же степени советский фронт от полярных конвоев?  ;)

Которая вас же опровергает:



HX-84 сумел уйти с небольшими потерями именно потому, что рассредоточился, пока "Джервис Бэй" отвлекал внимание. Проблема в том, что против НЕСКОЛЬКИХ кораблей, обладающих гидросамолетами и поддержкой береговой авиации, "рассредоточиться в последний момент" не сработает.

Эм... Да практически ничего, если не считать того, что "Камберленд" пояса исходно не имел. Узенький пояс на него нацепили при модернизации.
Ага. Только в 1942 году это не "изначально", а именно после модернизации 1935-39 гг.  Не говоря уже о том, что 40-80 мм броневой пояс "Хиппера" для 203-миллиметровок тоже не препятствие.

Т.е. силы прикрытия, задействованные в "Пьедестале", были почти вдвое больше.
Считаем.
PQ-17:               2 линкора, 1 авианосец, 6 крейсеров, 21 эсминец. Итого 30.
"Пьедестал":       2 линкора, 4 авианосца, 7 крейсеров, 35 эсминцев. Итого 50.

Больше на 40%, но надо учитывать, что и противник пустил в ход много бОльшие силы.
Не 11 подлодок и 172 бомбардировщика и торпедоносца, а 23 подлодки и 334 самолета + торпедные катера.

И англичане, заметим, понесли серьезные потери. Цитирую:

- АВ "Игл" - потоплен
- АВ "Индоминейтебл" - поврежден
- КРЛ "Манчестер" - потоплен
- КРЛ "Каир" - потоплен
- КРЛ "Нигерия" - поврежден
- КРЛ "Кения" - поврежден
- ЭМ "Форсайт" - потоплен

Плюс девять (из 14) потопленных транспортов.
Потому что лететь самолетам противника было куда ближе, а его силы были в два с лишним раза больше, даже без учета катеров, которые и нанесли конвою основные потери в транспортах (крейсер + 5 из 9 транспортов). В истории с PQ-17 этот фактор отсутствовал.

Т.е. ясно видно, что результат броска БОЛЬШИХ сил под удар авиации и ПЛ Оси был, мягко говоря, катастрофическим.
Потому что шли вблизи от их баз всю дорогу и потому что подверглись атаке много БОЛЬШИХ сил противника.

И ни в коем случае не "прекрасным"
Слово "прекрасным" относилось к тихоходным каракатицам "Нельсону" и "Роднею".

То есть ситуация, которую вы приводите как тождественную, на самом деле совершенно не тождественна. И кстати, английские силы прикрытия тоже не провожали конвой до самой Мальты, а сразу после самого опасного промежутка - развернулись и ушли в Гибралтар.
Я не возражаю, чтобы силы дальнего прикрытия проводили PQ-17 до Новой Земли, и ушли бы нафиг. ;D

Есть некоторая географическая разница между огромными просторами Северного Ледовитого Океана, и узеньким проходом между Африкой, Сицилией и Италией.
Да. Самолетам удобнее бомбить линкоры и крейсеры, да еще торпедники напакостить могут. Что и случилось. На просторах Ледовитого океана, Тови рисковал многократно меньше. ;D

Англичане поступили так попросту потому, что вообще не имели никакого другого выхода. Без ближнего прикрытия, транспорты вообще не сумели бы прорваться мимо Сицилии.
Никакой "Тирпиц" не заставлял Брума и Джонси, делать то что они сделали.

От мальтийских конвоев, если на то пошло, зависел весь средиземноморский театр. Зависел ли в такой же степени советский фронт от полярных конвоев? 
В несколько меньшей, но главное средиземноморский театр был свой, а советский фронт чужой и повторяю: ключевая роль в разгроме конвоя уход Брума и Джонси, которых никакой "Тирпиц" не оправдывает.

Которая вас же опровергает:
Из которой вы выдернули кусочек...

HX-84 сумел уйти с небольшими потерями именно потому, что рассредоточился, пока "Джервис Бэй" отвлекал внимание. Проблема в том, что против НЕСКОЛЬКИХ кораблей, обладающих гидросамолетами и поддержкой береговой авиации, "рассредоточиться в последний момент" не сработает.
...но бесполезно, потому что:
1. "Джэрвис Бэй" был одиноким вспомогательным крейсером, а у Хамильтона и Брума даже без Товея была мощная эскадра, которая вполне согла отвлечь внимание НЕСКОЛЬКИХ кораблей и серьезно их потрепать. Примеры ("Шарнхорст" и "Хиэй")  в той части цитаты, которую вы опустили. Между тем по истории с драпом "Шарнхорста" и "Гнейзенау" от "Ринауна" было  известно, что фюрер за свои корыта боялся и стремился ими не рисковать.
2. Я не против рассредоточения, но одно дело рассредоточить транспорты поодиночке и распустить конвой (как было сделано) и другое - рассредоточить 32 оставшихся транспорта группами по (4-5) 7-9  под прикрытием (2-3) 4-5 конвойных кораблей каждая. Чего не было сделано Брумом и Джонси, а сделано командирами "Айршира" и"Саламандера", но естественно с куда меньшим эффектом.

Эр Змей, уточните, пожалуйста, а книга "Как перевирают историю: Промывание мозгов" - это какой номер Вас?
Промывание желудка, однозначно, воспринимается легче, чем чистка головы. Хотелось бы узнать, а кто есть этот отравленный народ? Член какой-нибудь партии, старательно популяризирующий идеи своего лидера -  отравитель или жертва (или и тот и другой одновременно)? Читаю выборочно, интересный ракурс, мысль будит. Конкретнее - после освоение всего материала и в "правильной" теме.

Эр Змей, уточните, пожалуйста, а книга "Как перевирают историю: Промывание мозгов" - это какой номер Вас?
Четвертая.

Промывание желудка, однозначно, воспринимается легче, чем чистка головы. Хотелось бы узнать, а кто есть этот отравленный народ? Член какой-нибудь партии, старательно популяризирующий идеи своего лидера -  отравитель или жертва (или и тот и другой одновременно)?
Заголовок не мой.

Вышло второе издание с нормальными картами.
http://www.labirint.ru/books/381967/

Готовлю к печати второй том.  Если кто-то знает лживое или просто тупое высказывание любого  политика, общественного деятеля, писателя, режиссера и др. на тему историю, может прислать мне. Всем чьи послания  войдут в книгу, получат по экземпляру с автографом. ;)

Позитивная рецензия на меня.
http://versia.ru/articles/2013/apr/22/obostrenniy_patriotizm

Захар Прилепин тоже поймал позитив от книги :)
http://svpressa.ru/culture/article/68522/

Читал и очень доволен. 8)

Теперь через эту статью и на Тупичке о книге узнали.

http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1121298-echo/

электронную версию купить где можно? а то воровать не хочется ::)

Прокомментировал истерику Пархоменко.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article13726.htm