Форум официального сайта Веры Камши

Неудач увы уже гораздо больше, эр Штырь. И каждый раз я вижу одно и тоже. В обсуждениях практически не вижу критики, всем все нравится, а в итоге мимо, мимо и мимо. Мне уже не пятнадцать и даже не двадцать лет, чтобы ждать чего-то еще.

Писать для себя - это в долгий ящик. В прицнипе для себя и пишу по большей части.

Ладно, я не обижаюсь на сам конкурс. Может быть скорее на себя.

Всем удачи.

То Жаворонок

Я, конечно, берусь судить по одному рассказу и вашей фразе, но...
Кмк, Ваша проблема не в качестве текстов, а в узости целевой аудитории. Из двух одинаковых работ человек выберет ту, которая ему ближе. Более того, зачастую эта близость, эмоциональный отклик повлияют на субъективное восприятие качества (а если читатель не в состоянии судить о разнице в качестве, то приятность содержания станет определяющей).
Конкретно "Эрик" прекрасный, просто замечательный рассказ, но если начинать сравнивать, выбирать, то (для большинства) он проигрывает более динамичным работам с большим числом действующих лиц в кадре, взаимодействий, событий.
[spoiler]Могу в привате, чтобы не оффтопить, поделиться наблюдениями о читательских предпочтениях, мне тоже уже не пятнадцать и даже не двадцать лет, оскомину я набить успела, но и выводы сделала ))) [/spoiler]


Есть ещё ТОПы устроителей, надеюсь, "Эрик" туда попадёт.




Поздравляю попавших в шорт-лист  :-*

Эр Жаворонок, мне тоже не 15 и даже не 20 лет (20 - моему младшему сыну  :) ). Поэтому, на правах довольно опытного человека, многое повидавшего и испытавшего в жизни, позвольте обратиться к Вам с такими словами (точнее, повторить совет, когда-то данный одному человеку, печалившемуся, что его произведения упорно отвергаются редакциями):

Ей-Богу, об этом не стоит жалеть! Право!
Ведь главное что? Душой не стареть!
А слава...
Придет - так придет. Не придет - и черт с ней.
Честно!
Все это с доисторических дней
Известно.
У нас есть работа, у нас есть друзья
И хобби,
Унынию предаваться нельзя
И злобе,
Пускай издают... Ну, так сказать,
"Литературу" -
(Сказал бы точней... Но нельзя раздражать
Цензуру! ;D )
Быть может, читательский узок наш круг...
Так что же!
Там - умные ЛИЦА. Не встретятся вдруг
РОЖИ! ;D

---------
Удачи Вам!

Эээ... всем спасибо за слова поддержки. Конечно, я подожду еще ТОПы устроителей. И даже в общем-то уверен в результату (уже), и даже в общем-то спокоен.

Насчет целевой аудитории, видимо я никогда в нее не попаду, ибо пишу именно для себя или точнее как я сам вижу текст, а не  как хотелось бы увидить его читателю. Видимо именно писать под кого-то не научусь.


Очень хотелось бы увидеть не сводный ТОП, а отдельные.

Эр Жаворонок, повторяюсь))) Все будет хорошо)))  ;)

Теперь немного размышлизмов ( как, если не ошибаюсь, любит говорить эрэа Лисса  :)) если позволите  :) Предположения о рассказах, которые могут войти в топы и доп-топы устроителей. Как мне показалось это уместно в данной теме.  :-[

[spoiler]1. Оса Шегъясы - интересный мир, интересные герои, я думаю его должны взять  :)
2. "Лизи" - тоже самое  :)
3. "Индус" - я вообще удивилась, что этот рассказ не прошел  ;-v Столько хвалили, и ... вот.
4. "Послушайте!" - идея мне нравится  :) За нее и голосовала  :) Хотелось бы чтобы рассказ взяли  :)
5. "Путь наверх"- Заинтересовал рассказ) Идея тоже весьма и весьма, да собственно и воплощение мне понравилось. Не знаю почему не прошел, предположу, что немного тяжеловат по восприятию рассказ.
6. "Лев пустыни"
7. "Эрик"
8. "Крыса"[/spoiler]
 

Любое произведение, если оно хорошо написано, интересно, содержит идею - найдет своего читателя. А если оно почему-то недостаточно хорошо написано или недостаточно идейно - надо работать.
Я знаю людей, которые много лет отвергали редакторы, и которые сейчас имеют по несколько изданных книг, причем не подстраиваясь ни под кого. Просто работали люди. Причем сейчас говорят честно - да, мои старые книги были недостаточно хороши, я понимаю, что их правильно заворачивали редакторы. И да, я много работал и сейчас действительно вышел на другой уровень - и сразу нашлась ЦА. Просто я научился доносить свои мысли так, что люди поняли.

Этот конкурс - единственный в сети, в котором я сейчас участвую. Потому что мне тут нравится атмосфера, нравятся люди, нравится мнения и нравится то, что получается на выходе. Я восхищаюсь Риш, которая проделывает огромную работу по организации этого всего. Очень много как авторам нам дала работа с Верой Викторовной над нашим рассказом, вошедшим в сборник "Исправленному верить".

И да, в прошлом году мы с соавтором вышли только в шорт-лист, не попав в топы устроителей, а в этом наш рассказ не был отобран даже для участия в конкурсе. Это нисколько не меняет мое мнение об устроителях и конкурсе, и в следующем году я (или мы) приду на конкурс снова - просто потому, что мне нравится процесс, мне нравится этот форум, мне искренне симпатичны участники. И кстати темы обычно очень хороши, над ними интересно думать и на них писать.

И, кстати, рассказ-отказник наш мы чуть-чуть подправили и собираемся его предлагать в журналы. Просто ну не подошел под тему, но в целом, на наш взгляд, неплох.
Так что что делать - продолжать работать. И никто не виноват, честное слово :)

О-о, как это знакомо звучит ;D

Подстраиваться под кого-то - это только один из возможных вариантов (и, имхо, не самый удачный).
Вообще ЦА штука такая... специфическая. Если ЦА большая, то много конкуренции, трудно обратить на себя внимание, если ЦА маленькая, то её надо искать, ибо она рассеяна в пространстве, вероятность разминуться велика.
Очень трудно, конечно, когда критики не хватает, чтобы понять, почему мимо. В этом случае надо взять то, что попало в цель, и сравнить, понять, что же именно стало залогом успеха. И, внезапно, эта успешная составляющая может оказаться не такой уж чужеродной и неприемлемой, она может даже вполне нравится и подходить произведению, и, так бывает, может быть заложена в "промазавшее" произведение, просто не удалось её выразить.
Писать так, как хочется, по своему видению, это, конечно, хорошо, но своё видение весьма субъективно, со стороны может казаться совершенно иначе, и выразить что-то так, чтобы поняло больше людей - это не значит писать под кого-то, это значит писать лучше.
Найти наиболее дружественную среду для высадки своего произведения - в этом тоже нет ничего сверхъестественного, посмотрите на это не со стороны гордого автора, который пишет для себя, а как обычный человек: такой сервис облегчает читателям поиск того, что им нравится.
Выбрать и реализовать более перспективную идею не значит писать под кого-то. Это всё равно ваше произведение, ваша идея. Если вы будете хорошо знать, что предпочитает конкретная ЦА, подсознание начнёт генерировать и отбирать более подходящие варианты, только и всего. И это не значит полностью ломать себя, перестраиваться, это значит из нескольких вариантов выбрать более выигрышный или спокойно принимать промахи, если избрал другой.
Грань между "учитывать тенденции" и "писать под кого-то" не так тонка, как может показаться. И учёт тенденций при реализации или формировании ожиданий помогает сберечь нервы от лишних проверок на прочность.

А так, очень хорошо, что на НДП есть ТОПы устроителей, потому что бывают замечательные вещи, но на любителя.

Это Вы говорите мне? Мне? Сорокапятилетнему мужику (очки, лысина, двое детей, старшая уже студентка) с первой публикацией в сборнике, которого я ещё и в руках не держал? Вы это мне рассказываете, что такое "неудачи" и "долгий ящик"?
Глупости какие Вы говорите. Слышать не хочу. Держать удар и не ныть!
Не будете писать - кто, позвольте спросить, напишет за Вас тексты, которые ждут своего часа, и могут быть написаны только Вами? Друг Вася? Он занят. Я? Я не сумею. Достоевский? Он умер. (Есть, правда, мнение, что Ф.М. бессмертен, но так, или иначе, за Вас или за меня он сочинять не станет).
Остаётесь только Вы.
За стол, и работать!
А то - ишь! Обиделся он, видите ли...

Эх, молодежь, молодежь...
экие вы... нетерпеливые, однако...
;D
Зато потом... когда вдруг пойдет пруха...
сразу сборники ставить будет некуда...
:D

[quote author=Жаворонок link=topic=16153.msg718203#msg718203
Писать для себя - это в долгий ящик. В прицнипе для себя и пишу по большей части.

Всем удачи.


Эр Жаворонок, поверьте, я Вас очень хорошо понимаю.  :)  Когда получаешь то из одной, то из другой редакции ответы типа: "Ваш роман, к сожалению, не подходит...." А в личных сообщениях, объяснение: он очень хорошо написан, и сюжет, и язык - на высоте, читали взахлеб, но... публике сейчас надо что-то попроще..." (В более грубом варианте, звучит это так: "Сейчас пиплу нужна чернуха, а не твои переживания и закрученные сюжеты, гони чернуху, он все схавает!" ;D )  Да, тогда невольно возникает мысль: "А на кой черт это все надо?" Но она очень быстро проходит. Потому, что есть умные люди, единомышленники, которые читают твои строки. Читают внимательно, горячо обсуждают, просят продолжения, высказывают свои мысли, порой критикуют, с чем-то не соглашаются -  а как же! В такие моменты понимаешь, что старался не напрасно.  Если хоть узкий круг людей полюбил твое творчество, если твои идеи, мысли их взволновали, если они живут жизнью твоих героев - значит, все в порядке.  Работайте для них, а не для "пипла, который все схавает". :)  В конце концов, даже великий Пушкин при жизни был куда менее популярен, чем, к примеру, Фаддей Булгарин со своим "Иваном Выжигиным".  Пусть эта мысль вдохновит Вас.  Если пожелаете - охотно продолжу переписку в "личке".

Забавно  :), но как раз в мае получил отказ от Эксмо на свой роман с пометкой "неформат".  ;D

Заводите блог на дайри, на фикбуке или Самиздате. ;D
За "Эрика" я голосовал, жаль, что он не прошел, но еще впереди топы учредителей, так что не всё потеряно. :)
Вы можете всё бросить и заняться чем-то еще, если есть желание иметь хобби - например, фотографировать или собирать марки. А можете продолжить искать пути в Большую Литературу - и, как знать, однажды Вы его найдете - или он найдет Вас. :D
Читательский спрос - довольно странная штука, а конкурс - это во многом лотерея. Успехов Вам и удачи! :D

В любом конкурсе огромную роль играет человеческий фактор.
Когда моя доча (дизайнер) училась в институте и участвовала в конкурсах, она очень расстраивалась, что не выигрывала. НО... Ее коллекции быстро раскупались и заказы шли беспрерывно. А вот ни один конкурс не выиграла.
Так же и здесь. Нас здесь не так много и среди этого "не так много" есть проголосовавшие за ваше произведение. А представляете сколько народу не здесь... Так что пишите в интернете. Пишите для всех. Просто пишите. И обязательно найдете своего читателя.

Ребята, нужен совет. Скажите, пожалуйста, а что не так с рассказом "Просто работа"? Проблема в выборанной теме и событиях - слишком жестко (неэтично и т.п.)? Или в самом изложении текста?

Что касается "Просто работы"... Тут сложно сказать однозначно. Думаю, у разных читателей / коллег по конкурсу были свои причины.
Поэтому могу сказать только за себя. У меня в топе этой вещи не было. И причина только одна - я не терплю эмоционального насилия над собой как над читателем.
Вас, думаю, не заденет сравнение с Дяченками? Речь идет не об уровне мастерства, Дяченки, КМК, подобные вещи делают тоньше. Но у вас ИМХО один путь - вам важно довести читателя до катарсиса. Захватить все его эмоции и вывернуть наизнанку. "Ты еще не плачешь? Тогда вот тебе еще..". Это годится для эмоционально черствых подростков. Но для меня каждый ваш следующий ход вызывал отторжение. Меня не нужно ТАК заставлять сочувствовать.
На мой взгляд в раскрытии вечной темы вам не хватило чувства меры. Чтобы показать горе хватило бы... грубо говоря, платочка на волнах. Это бы меня задело сильнее - вот такой парадокс.
Вы увлеклись трагичностью изображения людских судеб, когда важнее было обощение трагедии, ее сути (то, о чем говорилось в конце)...
Но основное впечатление, которое оставила данная история, - "Ты еще не плачешь?!"

Это не значит, что с произведением "что-то не так". Вполне возможно, вы попадете в топ или доп-топ кого-нибудь из учредителей. Вы задели социальностью, а способ подачи можно и исправить. Если кто-нибудь из мэтров посчитает, что это нужно.
Но... для меня как для читателя это - не мое.

Морис! Спасибо большое за комментарий. Мне очень важно было узнать мнение, потому что этот рассказ тоже никуда не принимают.
Лестно, конечно, сравнение с Дяченками, надеюсь, может быть, когда-нибудь дорасту до уровня их мастерства :)
Сравнивая с ними, Вы пишете: "Но у вас ИМХО один путь - вам важно довести читателя до катарсиса. Захватить все его эмоции и вывернуть наизнанку. "Ты еще не плачешь? Тогда вот тебе еще.."т Это годится для эмоционально черствых подростков. Но для меня каждый ваш следующий ход вызывал отторжение. Меня не нужно ТАК заставлять сочувствовать."
Означает ли это, что и произвдения Дяченко - это тоже не ваше? Или, за счет того, что они подают все тоньше, их произведения, в отличие от моего, можно спокойно воспринимать? 

Чтобы уточнить, Дяченки - это тоже не мое.
Я признаю их мастерство в описании эмоций, они, несомненно, талантливы, но меня не надо заставлять сопереживать.
При применении подобного приема, знаете, складывается ощущение воды, капающей в одну точку. Просто у Дяченок она - разной температуры. И падает через разные промежутки, так что в душе зарождается надежда "А вдруг на сей раз без катарсиса? Я уже давно сочувствую и полюбил этих героев".
Но... одно и то же "Вы все еще кипятите... то есть не сочувствуете, тогда вот вам!"... Очередная капля... И под конец пытки героям уже не сочувствуешь. Остается одно ощущение "Так им всем и надо".
А вам нужно такое ощущение у части читателей?

Лично меня оттолкнуло спекулирование на реальных событиях. Уже трудно понять: переживаешь ты за героев, потому что автор молодец, или просто потому, что это было в реальности.

Мммм.. Интересное восприятие... Мне Дяченки очень нравятся. Не знаю, как на счет катарсиса... Впрочем, наверное, как раз за счет катарсиса и нравятся. Но катарсис - это ведь перелом. Перелом во внутренней жизни героя и, соответственно, в каких-то моих жизненных представлениях, в моем внутреннем мире - следом за героем. И это важно. Человек должен меняться. И преодолевать себя. И каждый раз видеть мир немного по-другому.
Но, наверное, Вы правы... Сейчас обдумываю Ваши слова... Вероятно, у меня действительно все намного грубее, прямолинейнее, чем у Дяченко. У них читатель сам подходит к перелому. А у меня, наверное, получается, что его раз за разом тыкают носом в очевидное...
В последнее время всерьез обдумываю, а не стоит ли писать вещи только про бабочек и цветочки. Легкие произведения с хорошими концами. Их почему-то воспринимают более благосклонно. Может быть, люди устали от переживаний в обычной жизни и от чтения хотят отдыха?

Даже через бабочки и цветочки можно поднять тему ценности человеческой жизни. Важна идея, которую вы хотите высказать. А в какой форме вы ее выскажете - зависит от вашего мастерства.

Мне самой это не очень понятно... Вот "Титаник" был в реальности, а фильм любим зрителями... То ли мне не хватает мастерства до Камерона, то ли нужно было выждать лет пятьдесят и тогда писать подобный рассказ...
Мне уже говорили об этом - что реальные события были слишком недавно, слишком свежи в памяти. Потому стоило бы события в рассказе перенести, например, на другую вымышленную планету. Тогда не было бы ассоциаций с реальностью и все было бы так, как надо.

Может быть вы не поверите, но "Титаник" Кемерона тоже в мои любимые фильмы не входит (более того, я его просто не люблю).

Насчет вашего рассказа уже пояснил. Что еще можно в минус? Ну может множество героев, которых видишь кратко, а в конце оказывается, что они вовсе и не герои, а объекты наблюдения. Рассказ довольно объемный, а привязаться к кому-то не успеваешь.

Про "Просто работу"
Я ее в топ включила, в принципе. Не очень понравилось обилие героев и ситуаций - имхо. слишком много для рассказа. [spoiler]Я бы (дальше махровая имха, которую можно не читать) оставила писательницу, снабдив ее маленьким ребенком, пусть их спасают/не спасают, капитана с помощником, ну и матроса с матерью, например.[/spoiler] Обращение к реальным событиям меня не шибко смущает, хотя лучше бы сделать их более общими [spoiler]потому я бы убрала эту детсукую группу, запертую в салоне - тогда наверняка и обвинений в "слезодавилке" будет меньше[/spoiler]

Жаворонок и Полосатая кошка, спасибо за отзывы! Вот про количество героев - наверное, вы правы. Надо подумать об этом...

Я вот вообще "Титаник " не Асилил...

Ну, это аксиома, конечно - что на вкус и цвет все фломастеры разные. Но я буду держать кулаки за то, чтобы и "Эрик", и "Просто работа" вошли в топы учредителей.
Ваш рассказ, эрэа kristina, написан рукой мастера. Тут, мне кажется, и спорить не о чем. Рукой очень крепкой и очень талантливой. И пробирает до костей... Да, можно, наверное, спорить - насколько допустимо вот так, жестко и решительно, брать читателя за шиворот и устраивать ему вот такую яростную эмоциональную встряску. Да еще отталкиваясь от реального события, которое у всех  живо в памяти. Но лично меня "Просто работа" именно вот этим самым, в первую очередь, и обожгла - своей социальностью. А после ее прочтения мне стало стыдно. За собственный рассказ. Потому что он хотя и не о бабочках-цветочках, но к тому близок: фэнтезийный мир, романтические сюжетные кружева, меч и магия...  В общем, эскапизм в чистом и незамутненном виде.
И "Эрик" эра Жаворонка тоже был у меня в топе - и очень огорчило, что он в шорт-лист не вошел. Там уже одни бесподобные диалоги между космонавтом-дальнобойщиком и его напарником-ИИ чего стоят! И сюжетная интрига - на высоте. И напыщенной пафосности - ни грамма. В лучших традициях "золотого века" космической НФ сработано - и огранено добротно и с любовью...
Не сдавайтесь, эр Жаворонок. Не надо. Мне тоже уже не пятнадцать лет и даже не двадцать(хотя еще далеко не сорок пять :)). И я тоже по себе знаю, как легко подрубить "пробующему перо" человеку крылья - особенно если это человек, склонный к самоедству. Но Вы пишете очень здорово. И, опять-таки, позволю себе процитировать эрэа Амэ: пока дышу, надеюсь. Впереди - еще оценки учредителей. Удачи - от всей души!

Про "Просто работа".
У меня в топе он был. Хотя книги Дяченок (сколько пробовал) очень не люблю, примерно потому же, что и эр Морис. Вот если в конце рассказа было бы детальное описалово пыток и убийства Дани (благодарными спасёнными или стражами порядка) - это был бы уже уровень Дяченок (или уже Мартина?). Или хотя бы как в тюрьме над ним рецедивисты глумятся. (И тогда в мой топ он бы уже, скорее всего, не попал ;)) А сейчас - на лично мой вкус - рассказ в этом плане вполне в рамках.

Про использование реальных событий: да, похоже, это оттолкнуло многих, но ведь попал же в шот-лист "Девяносто шесть" - хотя конкретно в этом отношении рассказы не отличаются. А в остальных - на лично мой вкус - "Просто работа" сильнее.

PS: "Эрик" у меня в топе тоже был.

Ну... покаюсь-ка я что ли... Увы, не дочитала все рассказы до победного. Оттого мой топ получился урезанным. Хотя, возможно, дочитай я до конца, некоторые рассказы уже не попали бы в него.
Может быть, некоторым хорошим рассказам не хватило как раз моего голоса, или голоса другого такого же недочитанца. И за это я искренне прошу прощения у авторов.  :-[ Это, к примеру, относится к эру Жаворонку. Его "Эрика" я как раз и не успела прочитать. Правда, не могу пока сказать наверняка - вошел бы он в мой топ или нет, но потенциально я могла бы быть одним из проголосовавших.
А по поводу "Просто работа", я оригинальной не буду - меня тоже отпугнул элемент реальности. Потому, что я затруднилась наверняка определить для себя, что именно зацепило в работе - реальная трагедия, или замысел автора. Впрочем, это не значит, что рассказ плохой. Просто именно я вот так к нему отнеслась.

Люди, а вспомните сколько гоняли самую богатую писательницу на планете прежде чем напечатали?  ;)
Кстати тоже ссылались, что неформат..

Уважаемый эр Жаворонок, попробую уважить вашу претензию. :)
Только предупреждаю: опубликованных художественных произведений у меня нет. Эпизодически случается, что я по этой причине дуюсь на себя и на весь божий свет, но с этим недостатком я усердно борюсь. ))) Умею писать лишь то, что мне самой интересно. Учусь писать то, что мне интересно, так, чтобы зацепить как можно больше читателей. ))
А теперь - критическое мнение.
Кто-то уже написал в обсуждениях, когда есть несколько текстов примерно одного уровня, читатель выбирает на свой вкус. Попробую пояснить, почему "Эрик" оказался не в моем вкусе.
[spoiler]В моей краткой шпаргалке по конкурсным рассказам под номером 41 стоит "приемлемо", этого оказалось недостаточно, чтобы взять рассказ в топ. Почему "приемлемо", почему не "превосходно"? Основная причина – отсутствие сопереживания. Главным "носителем" эмоционального напряжения в рассказе должен был быть Роман: он должен был заставить переживать и за собственную судьбу, и за судьбу Эрика. Но я этого в тексте не увидела. А когда "никого не жалко" – текст могут спасти потрясающий стиль и/или крепко закрученная интрига; когда героев "не жалко", тут уж начинаешь замечать все недостатки.
Что я отнесла к недостаткам. Стиль. Мне всё время хотелось поправить текст: там выбросить лишнее, здесь слово поменять. Интрига развивается вяло (на мой вкус), динамика текста ровненькая, неторопливая. Ну и эмоциональность текста тоже ровненькая и неторопливая.
Мне понравились идеи, заложенные в рассказ, понравилась схема, на которой построена интрига. Мне не понравилось воплощение.
Как видите, это очень индивидуально. Есть ведь читатели, которых ваш рассказ зацепил. (Тут, кажется, и всплывает ЦА...  ;))[/spoiler]

А в заключение могу  повторить за эром Штырем:
Целиком поддерживаю!  :)

Тут - человек вообще случайный... и гость редкий.
А почему тот или иной рассказ - ДОЛЖЕН попасть в топ?
На конкурс было отобрано 52 рассказа (если не путаю)
При очень строгой преноминации.
Насколько помню слова Риш - меньше половины присланных рассказов.
Т.е. было прислано порядка 120-130 рассказов.
Получается, ТОП19 - чуть ли не один из десяти рассказов...
очень жесткий фильтр.
Читал два рассказа, которые даже не прошли преноминацию.
На мой взгляд, очень хорошие рассказы, написанные очень сильными авторами.
Достаточно известными, публикуемыми и т.д.
Но никто из них не возмущался при этом.
Даже не пискнул.
По поводу рассказа Кристины. А ведь писал ей об этом и давно.
Слишком много историй... без предысторий.
Читателю надо дать возможность "сродниться" с героями...
Переживать за них, как за хороших знакомых.
А тут... вроде как случайные люди.
Второе. Весь рассказ - тонущий корабль.
Возьмем фильм "Титаник", хотя сам как-то не очень к нему отношусь.
Сколько времени в процентах занимают сцены катастрофы?
И сколько времени - развитие отношение персонажей перед катастрофой?
А тут весь рассказ - катастрофа.
Думаю, сценаристы "Титаника" - люди ушлые и дошлые.
Знали, как правильно расставить акценты.
Извините за определенную резкость.
Но конкурс есть конкурс. И субъективизма всегда хватает.
А что поделать?

У меня совпадение с топ-19 процентов 60.
Однако - почти все рассказы, которые я однозначно определила как бесспорных победителей, вошли.
Кроме одного - "Эрика". Я очень удивилась, но, видно, современному читателю надо больше страстей:) Но Эр Жаворонок, рано вешать нос! Вы  еще найдете своих читателей. Да что там - Вы уже их нашли, по крайней мере среди нас:)
Остальные 40 процентов, вероятно, оказались моей вкусовщиной. Я видела ошибки, которые делали авторы (вполне поправимые, кстати - ошибки, а не авторы:)), но согласна была их простить ради глубокой идеи, обаятельных живых героев, необычного сюжета. Уверена, что мыслящий нестандартно автор при желании научится технике составлять из слов достойные тексты, поэтому всегда хочется поощрять именно таких:) А вот научиться фантазировать гораздо сложнее:) 

Знаете, история с "Эриком" мне напомнила прошлогоднюю историю с рассказом "Золотая и алая".
Когда все 6 человек, проголосовавших за рассказ, отметились в обсуждении с репликами "как же так, рассказ хороший, я за него голосовал".
Ни буквы неправды. И рассказ хороший. И отметившийся с этой репликой за него действительно голосовал.
Только было их - действительно - ровно 6 человек.
(Правда, в прошлом году была просто катастрофическая ситуация с голосованием).

Вот это и удручает. Об этом и говорилось в другой теме. Голосование несовершенно. Возможно кто-то дочитал до 30го номера и выбрал только из них. Может, кто-то вовсе не читал ни одного, а пробежался по обсуждениям и проголосовал за те, которые вызвали яркое обсуждение (что не подразумевает его высокого уровня). И так далее.

Ясное дело, что привести к совершенству голосование очень сложно (кто-то будет голосовать за знакомых, друзей по форуму и прочее).

Именно поэтому я просил вывесить отдельные списки ТОПов.

Эр Жаворонок, вы взяли ситуацию, о которой рассказала я, но, во-первых, я вполне могла оказаться в меньшинстве, во-вторых, голосование по сообщениям на этом конкурсе не приветствуется (это, конечно, не означает, что кто-то не воспользовался данной возможностью, но благодаря атмосфере и культуре поведения, сложившимся на форуме, их должно быть абсолютное меньшинство) и, в-третьих, на конкурсе специально наличествует пункт правил, которые обязывают участников обсуждать свои рассказы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под новым ником, а голосовать, кроме всего прочего, нельзя никому, кто зарегистрировался в непосредственной временной близи от голосования (что делает невозможным голосование друзей извне).
В общем, обвинения в предвзятости и несправедливости голосования... это вы зря, ИМХО.
И я не совсем понимаю, чем могут исправить ситуацию раздельные ТОПы.  :-\

Эр Жаворонок, ну что поделать! :) Если все принимать так близко к сердцу...  Вы же сами пишете, что достичь совершенства в любом вопросе (в том числе, голосования) практически нереально. Идеал ведь потому и называется идеалом, что он недостижим. Вроде линии горизонта.  Всегда кто-то будет недоволен. Смотрите на жизнь проще. Здесь не повезло - в другом деле повезет.

Я никого ни в чем не обвиняю.


Просто интересно взглянуть

Скажу про себя. Впечатление от рассказа было сильное. [spoiler]Но я счёл, что использование недавней однозначно опознаваемой катострофы с реальными жертвами – это всё же запрещённый приём.[/spoiler].


P.S. Эр Жаворонок! Честно признаюсь, что в моём списке "Эрик" был. И я не удивлюсь, увидав его в топе кого-нибудь из устроителей. Что я и Вам, и рассказу от души и желаю :).

Все очень просто. :)

Берется Авторский ТОП  -  15 первых позиций.  Это множество А
Берется Читательский ТОП - 15 первых позиций.  Это множество Ч

Объединение множеств А и Ч дает множество  ТОП - 19.
В этом году авторы и читатели отмечали примерно одни и те же вещи, хотя  расставляли их  в разном порядке (кроме фаворита :) ) 
Объединенный ТОП уже традиционно дан в алфавитном порядке. Никаких "расшифровок" так же традиционно оргкомитет не предоставляет. Голосование второго тура начинается " с чистого листа".

Тогда можно несколько вопросов новичка к знатокам правил?
А то некоторых вещей в толк взять не могу.
1. Зачем нужен ТОП19 - будет второй круг авторского и читательского голосования уже по рассказам только из ТОП19?
2. Является ли голосование ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для авторов?
В том смысле, что рассказ не проголосовавшего то той или иной причине автора снимается с конкурса. Т.е. голосвание - это право или обязанность участника конкурса?
3. Устроители конкурса составляют свои топы по всем рассказам конкурса?
Т.е. для их голосования ТОП19 никакого значения не имеет?
Заранее благодарен.

Да. :)

Нет. :)

По всем. :)

Огромное спасибо.
А то или я совсем тупой,
или какие-то моменты в Правилах не совсем четко отражены.
Хотя лично я бы ставил на первую причину.  ;D

kristina
Можно мне тоже высказаться по поводу вашего рассказа?
У меня он в числе тех, что понравились и запомнились. Не могу согласиться с тем, что цель рассказа - вызвать сочувствие, насильно заставить сопереживать. "Ах ты еще не плачешь?"... Нет, это не про этот рассказ.
Лично я - а все ведь видят по-разному, правда? - увидела здесь историю о катастрофе, о том, как люди остаются с этим один на один. Здесь и нужно много историй, нужен выбор каждого - спастись самому или помочь другому. В рассказе это удалось показать замечательно. И из этих отдельных фрагментов, как из кусочков головоломки, возникает цельная история о бедствии.
Тут нет треска корабельной обшивки, команды капитана "Свистать всех наверх" - нету, и слава богу. Потому что история есть и без этого. И да, ее не напишешь легко и весело "про бабочек и цветочки". Она тяжелая, она серьезная и понравится далеко не всем. Кто-то ведь открывает книжку, чтобы "отвлечься от суровой и серой действительности".
Но у любой истории найдется свой читатель (мне, например, понравилось, и наверняка я не одна такая). Другой вопрос - сколько этих читателей будет (и сколько хотелось бы))).
Переделывать или нет.
На мой взгляд, что-то менять - только портить. Или это уже будет другая история и о чем-то другом. Возможно, лучше, возможно, более популярная, но другая.

Ailm! Спасибо большое! Вы так точно сказали, что лучше и не надо. Ведь это именно то, что я хотела показать - людей в ситуации выбора.
Однако, большинство читателей видят только гибель, гибель, гибель... Вина автора - не хватило опыта, таланта, способностей донести то, что собиралась.

Переделывать эту историю, действительно, нет смысла. В ней уже сказано все, что я могла сказать. Большего, наверное, мне не сделать…
Однако, если говорить про будущие творения… Просто для себя не могу определиться, то ли читатель жаждет добрых легких историй, чтобы уйти от серых обыденных будней. То ли просто, опять же, у меня не хватает сил и умения писать серьезные вещи так, чтобы читатель готов был их читать. Если не хватает моего опыта – то это поправимо, есть куда стремиться. А если они в принципе не нужны, то зачем тогда и писать их? Мало читателей – мало издателей. А ведь мы все мечтаем, чтобы нас читали и издавали…
Тогда все-таки писать про бабочки-цветочки?

Наверное, потому, что большинство авторов ради этого и пришло на конкурс. По крайней мере, хотело бы этого.
Вот и ждем. И расстраиваемся, если не получилось...


Есть такой шанс, что сценаристы - ушлые и дошлые. Но как показало обсуждение зедсь, "Титаник"-то тоже не все любят...
А поповоду совета, данного давно... Да, что-то в нем есть. Это это совет не для рассказа. Для повести. для романа... Для больших объемов. Вот буду писать роман - обязательно учту :)

Полосатая Кошка! Спасибо за комментарий. И за совет. Думаю, что в этом что-то есть. Возможно, историй действительно слишком много. Читатель теряется. Буду думать...

Красный Волк! Спасибо! После Вашего отзыва хочется работать, выкладываться, стараться. Чтобы стать достойной того, что Вы сказали. Очень важный стимул. Для жизни, для творчества. Для совершенствования. Еще раз большое спасибо!

Может, потому, что они очень женские и переживательные? ;)


Кошмар! Вроде, Дяченко такого не делают...


Спасибо большое! И спасибо, что нашли время написать отзыв. Мне очень приятно...

To Сундук Мертвеца, ник очень знакомый  :)

Приветствую всех участников и читателей конкурса. Давно ничего не писал, в обсуждении участия так и не смог принять, как и в голосовании (не успел прочитать все рассказы и решил, что будет некорректно голосовать только за прочитанные). Автор рассказа "Лизи" (и еще двух с этого конкурса) решил поделиться некоторыми мыслями. Пишу в этой теме так как я тоже из непрошедших:))
Только вот виноват в этом я сам, так как недоработал свой рассказ. Поспешил. В итоге огромное количество опечаток, корявостей и т.д. Согласен, что топа он не заслуживает. Спешил, потому что хотел еще парочку рассказов написать. Написал. Но теперь жалею. Лучше бы "Лизи" доработал:( Так как это рассказ мне гораздо ближе, чем два остальных (не буду их пока называть). Хоть те и более складно написаны, но...
Заметил интересный факт: если следовать всем претензиям и замечаниям, то можно смело писать новый рассказ:))) А некоторые и вовсе были взаимоисключающими[spoiler]к примеру некоторвые мне ставили в вину ужасный стиль (именно стиль, а не граматические и др. ошибки), а некоторые хвалили за красивый и живой язык. Или многим не очень понравился мир бессмертных, а в одном из отзывов за него похвалили:))[/spoiler]
Лучшим отзывом для меня оказался отзыв эреа Лисса и ее (пожалуй самое верное и правильное) замечание, к которому я обязательно прислушаюсь: о том, что у ГГ нет прошлого!!!  Да и мир бессмертных оказался действительно картонным. [spoiler]И да, - Вы оказались правы по поводу смысла появления детей в этом рассказе. Да и образ главного злодея я специально сделал таким. Дело в том, что не хотелось искать добродетелей у человека, который совершает такие поступки (хотя можно было для контраста сделать его примерным семьянином, но зачем?. Тем более это тоже штамп довольно избитый)[/spoiler]

В остальном подожду...[spoiler]Если посчастливиться попасть в доп-топ, то буду править учитывая замечания учредителей[/spoiler]

И еще. Наверное мой рассказ слишком "мужской". Но такие герои мне ближе, чем к примеру ГГ из "Скользкой истории" (рассказ к стати мне очень понравился). А основной смысл можно описать другой строчкой из того же Наутилуса [spoiler]Ты не вылечишь мир, не в этом все дело. Пусть спасет лишь того, кого можно спасти. (наверное ее нужно было в эпиграф выносить)[/spoiler].
В общем, ГГ мне очень близок, но видимо я не сумел сделать его таким же близким и читателю:((( Если будет возможность то попробуем исправить:) [spoiler]В том числе и с помощью некоторых ярких воспоминаний из прошлого ГГ [/spoiler]

По поводу остальных непрошедших...
Думаю не стоит расстраиваться. Голосование на конкурсе вещь достаточно субъективная... И да, - еще нужно дождаться топов учредителей.
Еще раз благодарю все тех, кто читал мой рассказ, оставлял отзывы, и несмотря на огромное количество ошибок, все же голосовал за него! Также благодарю всех авторов. Большинство из рассказов, которые я прочитал, мне понравились:) Так что, кто бы ни попал в итоговый топ, думаю будет достоин этого.
С уважением ко всем читателям и участникам!

клерик полностью вас поддерживаю.

Эр клерик, очень надеюсь, что вам мой отзыв поможет доработать рассказ. Ведь в целом "Лизи" действительно - заявка на хорошую фантастическую антиутопию. И заявка крепкая.

:) Я под этим ником живу в сети с 2003-го года. Может, и пересекались где.
После 2-го октября можно будет выяснить. ))

Отпишите,господа-офицеры,в личку, если нетрудно,кто написал "Зелёная слизь"...К данному аффтырю у меня есть разговор...

kristina

А почему тот или иной рассказ - ДОЛЖЕН попасть в топ?
Наверное, потому, что большинство авторов ради этого и пришло на конкурс. По крайней мере, хотело бы этого.
Вот и ждем. И расстраиваемся, если не получилось...

Верно. Только не надо расстраиваться. Всё непременно получится.

Есть такой шанс, что сценаристы - ушлые и дошлые. Но как показало обсуждение зедсь, "Титаник"-то тоже не все любят...

Но ведь ГрафоманЪ речь свою вёл не о любви и нелюбви к чему-то. Пример «Титаника» весьма удачен и показателен именно в смысле композиции. Как раз тщательно проработанное предварительное знакомство с ведущими персонажами превращает далёкую по времени и месту катастрофу в нечто для нас уже близкое. И делает это именно благодаря нашему уже «личному знакомству» с попавшими в беду. Понятно, что это лишь схема, причём грубоватая. Но без проработанной схемы композиция неизбежно будет рассыпаться.

Если кого-то интересует ИМХО "идейного конкурента" :)

"Просто работа" воспринимается ближе, потому что история "Булгарии" случилась в нашей стране, и едва успел год пройти. Реализм осязаем до дрожи (отсюда и двойственные впечатления: кого-то рассказ притягивает, кого-то - отталкивает). Подробности также известны всем - отсюда мгновенное погружение в атмосферу.

"Хиллсборо" - не наша рана, к тому же нанесенная долгих 23 года назад. По сравнению с "Просто работой" мне было сложнее донести информацию, эмоции, отдаленные расстоянием и временем. Насколько я справился - судить вам, читателям, и для меня ценно каждое высказанное Вами мнение. Рискну предположить, что для англичан, особенно в свете событий 12 сентября (http://www.liverpoolfc.ru/glavnie-2012-13/chillsboro-pravda), трагедия "Хиллсборо" будет гораздо ближе, чем трагедия "Булгарии". Таково влияние информационной среды.

Это не критика "Просто работы", а так, мысли вслух о использовании реальных событий.