Форум официального сайта Веры Камши

Приветствую всех уч-ков форума вообще и Кубла в частности!

Данную тему я открываю как ответвление темы "Есть ли у Вас план, мистер Фикс?", в которой ув. участник Dylan начал выкладывать конструктивные и безусловно интересные идеи насчет желаемого развития ВС России в будущем.

Я (с корректировками Лоренца) попытался сформировать требования к будущим ВС, рассматривая конфликты, в которых Россия будущего может участвовать.
Однако затем мое самочуствие ухудшилось, а когда я выздоровел, тема была бесповоротно превращена в любимое кубловое развлечение, именуемое "хомячий цирк". В данной теме я хотел бы вернуть обсуждение к конструктиву, чтобы уважаемые участники смогли обменяться мнениями относительно желаемых реформ вооруженных сил и концепций как далекого так и не очень будущего. Без  "хомячьего цирка", пожалуйста!
С преамбулой на этом покончено.

Начну рассматривать вопросы, которые не получили должного развития в предыдущей теме:
1. Каким должен быть резервный компонент ВС России?

"Враги России бывают двух типов - те, которым больно сделать лишь при помощи СЯС, и те, для которых сотня Ми-24 уже оверкилл" (с) Kris Reid

Неядерная война с первым типом противника на данный момент ведет исключительно к нашему поражению.
Если попытаться рассмотреть альт-Россию будущего, способную на такую войну, то благоприятный исход войны предполагает, на мой взгляд, минимальное задействование резервного компонента - если уже неядерная война началась, то стороны нацелены на достижение некоего рационального выигрыша. Он достигается комбинацией военных и политических мер, первые из которых должны создать противнику положение цугцванга, вторые убедить его, что лучше поступиться малым, чем форсировать конфликт и все потеряют помногу.
Чем дольше конфликт - тем сложнее будет его погасить, и тем больше вероятность скатывания его в ядерную войну.
Таким образом, удачное развитие такой войны (рассматриваю исключительно военные меры) - эдакий "блицкриг", создающий (но пока не реализующий) значительную угрозу метрополии противника. То есть прорыв подводных сил за ФИПР важнее танков, идущих парадом по Европе. Оружие такого "блицкрига" готовится в мирное время из профессионалов.
Так что роль резервного компонента - запас на случай неблагоприятного развития событий, когда оружие "блицкрига" будет выбито без видимого результата, и стороны перейдут к традиционному боданию больших батальонов. На мой взгляд, вероятность такого развития, не заканчивающееся ядерной войной, невысока.

Противники второго типа должны вполне успешно "принуждаться к миру" армией мирного времени. Роль резервного компонента выше, чем в предыдущем случае, но также не решающая. В случае если операция достигла уничтожения регулярных сил противника и перетекла в контрпартизанские действия, то здесь необходимы специальные меры достижения контроля над территорией. В принципе, здесь я и вижу неплохое применение для резервных частей и эдакой нацгвардии - подготовка (по крайней мере части резервных сил) как специальных гарнизонных частей, обученных обеспечению контроля территории, очищенной от регулярных сил противника нашей действующей армией. Поставленная задача решается разведывательными и разведывательно-боевыми мерами - то есть необходим большой удельный вес разведки, возможно ее "утяжеление" (введением в штат тяжелых бронемашин и даже, возможно, танков), обучение линейных частей взаимодействию с ней.

Последнее (взаимодействие) вообще сейчас беда полнейшая. Пока вероятный противник обучается "сетецентрическим войнам", создает единые информационные пространства и прочее, мы с трудом налаживаем взаимодействие по дедовским рецептам.
Как первый шаг преодоления можно рассмотреть интеграцию различных родов оружия в одной и той же части. Дать танки разведке, дать армейскую авиацию легкой пехоте, список можно продолжать. И именно штатную. Чтобы взаимодействие пусть шатко-валко, но было отработано в мирное время, и приданные подразделения обучались специфике действий тех, кому они приданы.
Паллиатив, конечно, но если не усугублять, то вполне ценный. Принцип "все, что летает, принадлежит Герингу" устарел, и наши вероятные противники это поняли и сделали правильные шаги. В том, чтобы их повторить ничего плохого не вижу.
Что, впрочем, не отменяет необходимости сильной автоматизации информационной составляющей.

Уфф, вот так ненавязчиво от будущего к настоящему. Ну критикуйте, что ли. Мой ресурс серого вещества на данный момент, похоже, исчерпан.

Перекину сюда вторую часть из старой темы.


В принципе идеи на тему мобильных группировок из различных родов войск и содержание их по штатам военного времени были вызваны сходными соображениями.

Кстати вполне реализуемый, особенно если использовать в качестве соединения такую штуку как "база". То есть на некоей территории с несколькими полигонами существует объединенное под единым командованием соединение состоящее из различных родов войск, оно же может быть и учебным центром.
Возможно высказался косноязычно, прошу извинить.

Мысль вполне правильная и на мой взгляд.
Но тут главное избежать как излишней концентрации войск (чтоб эту "базу" не накрыли первым же налетом, выведя из строя всю региональную группировку разом), так и излишнего дробления ударных средств (в определенных ситуациях взводный летеха душу продаст за то чтоб иметь "свой" танк или ударный вертолет, но осмысленно-ли дербанить танковые батальоны и вертолетные эскадрильи на уровень взводов).

Иштван.

Я бы еще отметил, что по примерам последних локальных конфликтов формата Югославии 1999 года и Ирака 2000-х ударная группировка, развертываемая силами США коалиции имела каждый раз, особо в воздухе, аццкую долю средств управления, координирования, РЭП и т.д. и т.п. На сколько я понял, воздушное обеспечение и прикрытие постепенно подпирается к той циферке, когда на один борт, поднятый в воздух с набитыми бомболюками и пилонами приходится один практически безоружный борт, который добивается максимальной эффективности удара вооруженного борта. Т.е. локальные конфликты выходят на совершенно иной уровень обеспечения. Игнорируя целиком и полностью этот опыт мы можем вновь оказаться РККА 41-го года, не имеющей связи и управления. А как нагнать это отставание, и так малодостижимое, ИМХО, я не очень понимаю.  :-\

Про уровень рота-взвод я как бы ничего и не говорил, но к примеру считаю в настоящее время жизненной необходимостью, если хотите, придать дивизии постоянной боевой готовности одну-две эскадрильи штурмовиков и 3-4 эскадрильи вертолетов.
Которые будут подчиняться именно командиру дивизии.
То есть именно фронтовая ударная авиация.
Не совсем так, но близко к тому, как правило старт бомбардировщика это уже финал операции, подготовку которой обеспечивает разведка. В основной массе техническая.
Она же сопровождает самолет идущий на цель на протяжении всего вылета. Причем эта составляющая как правило недостижима для фронтовых средств поражения. 
Тут проблема больше психологическая и умственная если хотите. У нас просто со времен СССР не привыкли платить за то, что нельзя пощупать руками. Отсюда и такая популярность компьютерного пиратства. По большом счету все компоненты уже есть. Нужно просто собраться с мыслями и написать некую программу которая все увяжет. И защитить каналы связи от взлома.
Но если с защитой информации все более менее понятно, то вот убедить дать денег на разработку ПО которое позволит быть в курсе всего происходящего в режиме реального времени, довольно сложна штука. Вопрос "а Нафига?" он традиционен.
Плюс устойчивое мнение что боец должен быть максимально исполнителен и героичен. То есть ума в нижнем звене такой конструкцией не предусмотрено.

Ну за беспилотный разведчик любой командир подразделения, действующего отдельно от основной группы войск... даже не стану уточнять, что готов отдать.

Вертолеты - однозначно.
Штурмовики - надо понимать возможности базирования, С их массой по 15-20 тонн с полевых не больно полетаешь.

Про уровень рота-взвод я как бы ничего и не говорил, но к примеру считаю в настоящее время жизненной необходимостью, если хотите, придать дивизии постоянной боевой готовности одну-две эскадрильи штурмовиков и 3-4 эскадрильи вертолетов.
Которые будут подчиняться именно командиру дивизии. То есть именно фронтовая ударная авиация
Американская дивизия и имеет полк армейской авиации плюс БЛА. Их необходимость была очевидна ещё в 70-х. А насчёт штурмовиков эр Dylan  думаю прав. Но поскольку практика показала, что при совместных лействиях штурмовиков и ударных вертолётов потери уменьшаются,, а эффективность растёт надо натаскивать пилотов на них.

Проблема чисто техническая. Либо инженерный батальон дивизии должен иметь оборудование и необходимые тренировки по быстрому оборудованию бетонированных полос из расчета на 1-2 эскадрильи. Либо их надо строить заранее на предполагаемых направлениях развертывания этой дивизии и потом охранять и поддерживать силами подразделений местных резервистов.

Проблема чисто техническая. Либо инженерный батальон дивизии должен иметь оборудование и необходимые тренировки по быстрому оборудованию бетонированных полос из расчета на 1-2 эскадрильи. Либо их надо строить заранее на предполагаемых направлениях развертывания этой дивизии и потом охранять и поддерживать силами подразделений местных резервистов
Это достаточно проблематично, особенно в условиях маневренной войны и наступления (или наоборот отступления).

А в противном случае возникают проблемы связи с подразделением дивизии находящемся в сотне-двух километров. А свыше 250 уже, емнип, возникнут проблемы с радиусом досягаемости...

А в противном случае возникают проблемы связи с подразделением дивизии находящемся в сотне-двух километров. А свыше 250 уже, емнип, возникнут проблемы с радиусом досягаемости...
Альтернативным вариантом может стать штурмовик вертикального взлёта.

Вариант конечно. Но вот осилит ли наш авиапром проектирование и производство, после изрядной потери кадров.

Господа, буду краток. Я верю только в сетецентрическую войну с массированым применением беспилотников и крылатых ракет, а также верю в конвертопланы и бронепехоту (нынешний прогресс в области экзоскелетов позволяет предполагать ей радужные перспективы).

Прежде, чем спутники "кокнут" - они успеют сообщить о запусках ракет своим владельцам. И те, вполне обоснованно, предпримут ответные меры.Вообще-то Вы вновь недочитали собственный "аргумент".
"В.И.: А «Томагавки» в Ираке и Сербии не от его воплощенной идеи разлетались?

#О.А.: Конечно же нет, " ;D

Да и цифры у "теоретика" и практика сильно отличаются: то "1-2 ватта на 500 км" - а то 20 ватт на 150. Разница! :DА зарядная станция - это такое уникальное изделие, что существует в "одном-единственном" экземпляре? :o

В общем, как всегда - школьные мечты о "чудо-противооружии" (с Вашей стороны).

Предлагаю этот тред сделать первым без хомячков.

Элементарные. Хотя бы - пуск ракет... ::)"За ваши деньги - любой бред!" ;DЭто с какого же перепугу? ::)

Кстати, одна лишь эта фраза "доктора наук" заставляет вспомнить пресловутого Петрика:
"Суть идеи заключается в том, что при наличии в пространстве двух близких по частоте несущих в пространстве же возникают биения. Они имеют частоту между этими излучаемыми частотами,"

(В то время, как в любом школьном учебнике физики написано, что биения имеют частоту, равную разности исходных частот.)

Элементарные. Пока снаряд дойдет до геостационара, где расположены спутники GPS, его можно уничтожить... несколько десятков раз. Для любой развитой нации, располагающей чем-то лучшим чем китайские копии старых разработок США и СССР не составит никакого труда расположить на низких орбитах кинетические малогабаритные перехватчики. которые распылят пытающийся пройти мимо них снаряд еще на разгоне.

Таким образом, чтобы нанести удар по системе GPS или геостационарным ретрансляторам, противнику придется сначала преодолеть низкоорбитальную систему ПКО. что автоматически выводит операцию в разряд глобальной аэрокосмической кампании с задействованием значительных средств с обеих сторон. Как минимум, такая операция не будет легкой, и успех ее не гарантирован. Более того, если уничтожение спутников - а их немало - не сопровождается уничтожением космодромов, то такая операция если и даст эффект, то чрезвычайно незначительный, ибо военные доктрины еще с 1960-ых подразумевают замену сбитых спутников за счет резервированых ракет в шахтах и на ПЛ. Более того, так как ракеты-носители не попадают под ограничения ОСВ-1 или ОСВ-3, к ним неприменимы меры по ограничению возможного расположения. Следовательно, ничто не мешает располагать их ПУ на дне океана или в внутренних акваториях.

;)

Простите, а на фига нужна зарядная станция, если можно подвезти аккумуляторы или топливные ячейки?

Поддерживаю!

Предлагаю этот тред сделать первым без хомячков
Он и был таковым заявлен, но хомки не понимают человеческого языка и сунули сюда пятак. Они уже вычищены и будут наказаны.

Это кстати та вещь которую можно было бы купить у англичан. При всех своих минусах "Харриер" единственный в мире толковый штурмовик ВВП.
Как минимум его движок с поворотными соплами штука денег стоящая.
Хотя с другой стороны на Ф-35 использованы наши наработки с ЯК-141.
Но что у нас осталось после погрома КБ.

К примеру прямая война против Турции, сто Ми-24 уже не оверкил, одновременно ведение антипартизанского конфликта в Средней Азии и недружественная позиция Польши и Японии, требующая вооруженного присутствия на границе.

Куда пойдет увеличенный военный бюджет.
Я в шоке.

Это кстати та вещь которую можно было бы купить у англичан
Тогда вот этого.
http://www.dogswar.ru/voennaia-aviaciia/samolety/673-shtyrmovik-av-8b-har.html

Я кстати повыяснял вопрос про совмстные действия штурмовиков и вертолётов. Мне сказали, что они уже давно дислоцируются на общих базах и даже есть поползновения к тренировках по совместному использованию, но в целом сейчас количество учебных вылетов недостаточно, поэтому такие тренировки проходят очень редко.

Я в шоке
А я уже нет.