Форум официального сайта Веры Камши

О том, что книга в издательстве (http://captain-urthang.livejournal.com/38069.html), Николай Данилович уже  объявил,  да и о самой вещи кое-что рассказал. (http://captain-urthang.livejournal.com/38590.html)
Я могу лишь немного дополнить.

1. Подобного ни я, ни Ник еще не делали, но мне, наверное, было во всех отношениях проще. :)  Я все же  предварительно тренировалась на кошках кардиналах, маршалах и кансилльерах, что очень пригодилось.

Если говорить именно о моих книгах, то «Млава» ближе всего к «К вящей славе человеческой» и «Vive lt basilic!», хотя Стурном тоже слегка отдает. Ну и «Волчьем полем» вестимо, хотя сюжетно роман продолжает  «Воеводу и ночь» из НДП-2
Это Средиземье 300 лет спустя чрезвычайно альтернативная Русская Держава, которой с переменным успехом правит династия Алдасьевых-Серебряных.
На дворе середина 19 века со всеми вытекающими, однако в книжной реальности  рядом со штуцерами и паровым двигателем есть место и мистике, и откровенной чертовщине.

2. Что до героев, то их довольно много – здесь мы с Николаем Даниловичем себе не изменили. Репортеров же в прологе трое, в самом романе - шестеро: юная девица и пятеро мужчин возрастом от 25 до 51.

Есть: кавалергарды, гусары, жандармы, дипломаты, литераторы, кондитеры,  бездельники, чины гражданские и военные, русские, немцы (в ассортименте), лехи, англичане, сербы, парады, балы, бои, адюльтер и наоборот, государственные измены, шпионы, просчеты, озарения, мадера, вафли, ордена, лермонтовский сюжет в двух вариантах и нарезающий круги вокруг героев НЕКТО. 
Электрический телеграф и есть, и нет.  :P
Нет: Сил-С-Большой-Буквы, верховых козлов, конных арбалетчиков, закатных кошек, древних артефактов, рамочки с  лебедями, глеф и шестоперов 

3. Хоть нам умные люди и объясняли, что оптимальный объем романа -  550 - 600 000, у нас вышло  под 800  000.  :P

4. Из здесь присутствующих «Млаву» прочли  Донна Анна  (такова судьба корректорская),  Яртур и Dama. Сейчас читает Анастасия Парфенова. 
Если прочитавшие сочтут нужным, они своим мнением поделятся.  Со стороны, как известно, виднее.

Напоследок скажу, что в «Млаве» реализовалась моя давняя задумка. О том, что интересно было бы написать книгу в соавторстве с тем, чьи взгляды не во всем  совпадают с твоими. Разумеется, при условии человеческой и литературной совместимости. Мне казалось, что партия, когда за доской двое игроков, как минимум, не менее интересна, чем игра в шахматы а-ля крокодил Гена.
И это в самом деле чертовски интересно -  отвечать на аргументы соавтора через  героев. Ну а сюжет мы обговорили заранее, так что вариант «Волчьего поля»
[spoiler](там соавторы «остановили камеру» не только потому, что открытый финал в повесть просто просился, но и потому, что не сошлись в том, кто победит: Николай Данилович верил в твереничей, я, увы, отдавала победу орде) [/spoiler] исключается.

Мы ЗНАЕМ, как будет развиваться история  в мире «Млавы», но герои (и соавторы) имеют на происходящее собственные взгляды.

ЗЫ. Умеет все-таки Николай Данилович заинтриговать.  ;)Я уже несколько часов думаю, кто же у нас «кавайная няка». Поиски затрудняет то, что я так и не поняла, что сей термин означает.      ???

Постараюсь дополнить, елико возможно, без раскрытия существенных деталей сюжета.

Книгу писать было и легко, и трудно. Легко - потому что тема "ложилась на душу", потому что сюжет и характеры обдумывались нами года этак с 2005-го, потому что нам уже давно хотелось вернуться "в родные пенаты", несмотря на любовь к Этерне или Упорядоченному. Трудно - потому что создание, как я говорил, синтетической среды оказалось делом даже более трудным, чем простое и честное написание исторического романа, скажем, из поздней николаевской эпохи, из сороковых и самого начала пятидесятых годов 19-го века. Мы никак не хотели ни сваливаться в гойесишность, ни повторять известные ошибки славянофилов (при всей моей глубочайшей симпатии к данному направлению). Само собой, совершенно неприемлимым для нас было и  гнусноватое подхихикивание на тему "этой страны", "у нас всегда все через афедрон" и прочие шедевры чистого разума. Мы отлично помним, кто, когда, при каких обстоятельствах и, самое главное, для чего вылеплял эти мемы и как прекраснодушные поползновения "устранить общественные пороки путем должного бичевания оных" привели совсем не к тому результату, на каковой рассчитывали бичеватели. Поэтому кто ждет изображения "Идеальной России", "края ржаных апостолов", где богобоязненный народ живет под мудрым руководством царя-батюшки -- будут разочарованы. Точно так же будут разочарованы и те, кто ждет лишь подтверждения "мемам" о "вековом рабстве", "любви к кнуту", "отстутствию свободы" и проч. замечательным изобретениям общечеловеческого разума. При этом очень важно подчеркнуть, что мы с Верой Викторовной соглашались и соглашаемся далеко не во всем, у нас очень разное отношение, скажем, к двум реальным императорам - Николаям Первому и Второму,  но тем интереснее и продуктивнее было работать вместе, рассматривать непредвзято аргументы за ту и другую стороны, дискутировать, строить модели и в конце концов приходить к пониманию того или иного момента зачастую под совершенно неожиданным углом.

Мне остается только надеяться, что прочитавшие книгу товарищи, упомянутые в посте Веры Викторовны, порадуют заинтересовавшихся своими отзывами.

А Гоголь и Жуковский есть? А Пушкин был? Или они так зашифрованы :), что читателю нужна огромная эрудиция, чтобы их в книге найти?
Вопросов про альтернативный мир книги у меня множество, но подожду выхода книги.

Вопрос о поэте Пушкине мы деликатно обошли молчанием, хотя у меня был соблазн вставить в текст "стихотворца нашего Ружьина" :-) А вот всяких литераторов у нас там изрядно. У них там даже свой Роскон мастер-класс салон имеется. :-) С одним даже могу познакомить, хоть и заочно:

имею честь представить, Орест Аполлинарьевич Макарьин, отставной морской офицер, автор известной детской (хотя больше, наверное, подростковой) книги "Приключения корабельного пса Алого". Вот как о этой книжке вспоминает наша героиня:

"Повесть о том, как русские моряки, отправляясь в кругосветное плавание на корвете «Находчивый», подобрали в порту молодого веселого пса, как Алый постигал, вместе с таким же молодым матросом Сеней, сперва азы, а потом и высшие премудрости корабельной науки, как потом раз за разом выручал Сеню."

Думаю, уже сейчас нетрудно догадаться, кто послужил прототипом сего литератора. :-) (да, мы его слегка "перенесли в прошлое", но, полагаю, нам это простится :-))

Анонс очень меня заинтриговал! Немножко зная историю свою (Беларусь) и общую Российскую и некоторых союзных республик, и догадываясь о её богатстве и своеобразии, часто удивдялась скудости, как по количеству, так и по исполнению, фэнтези на этом материале. Как книга выйдет, обязательно закажу.

Даже догадываемся, кто послужил прототипом пограничного корабельного пса Алого ;D

Спешу прИДДупредить, что фэнтези как таковой (аналогов того, что Ваш покорный слуга писал в "Гибели богов", или "Алмазном мече, деревянном мече", или "Терне", а Вера Викторовна -- в "Хрониках Арции") -- в "Млаве" НЕТ.. Чтобы не было потом обманутых ожиданий.

Само собой! любимые герои -- собаки ли, кошки или люди -- должны возвращаться. И отнюдь не с "кладбища домашних животных" :-)

Ну раз уж пошли такие вопросы... А как в сей реальности поживает Средняя Азия?

Само собой! любимые герои -- собаки ли, кошки или люди -- должны возвращаться.
Мяу!  :D ;) То есть, конечно же, гав!  ;D ;D ;D Ну вы поняли  ;D

Спешу прИДДупредить, что фэнтези как таковой (аналогов того, что Ваш покорный слуга писал в "Гибели богов", или "Алмазном мече, деревянном мече", или "Терне", а Вера Викторовна -- в "Хрониках Арции") -- в "Млаве" НЕТ.
Вот вы меня таки спросите: "Тебе "Волчьего поля" или "К вящей славе человеческой"? Так я отвечу: "Того и другого, и можно без Арции!"  ;D ;D ;D

Вот ещё интересный вопрос: будет ли новый цикл писаться в стиле Фесса или в стиле ОЭ-ПЛИО?
Разница в том, что каждая из книг про мага, насколько я помню, фабульно самодостаточна - рассказывает законченную мини-историю - в то время как в "Этерне", по крайней мере во второй половине, остановка действия происходит, что называется, "на самом интересном месте".

От нас в приватной переписке уже требуют "немедленно написать" эти самые "Приключения корабельного пса" :-) Тем более, что там не только "морские байки", но и [spoiler]всамделиШные карфагенские пираты![/spoiler]


Примерно так же, как в нашей. То есть есть ханства и эмирства. С юга на них давят англичане, русские пока стоят на Яике.


Должен признаться, что не очень :-)


Нет, Арция все-таки нужна и важна. Какое-то завершение (форма может быть различной), мне кажется, необходима. "Волчье поле" мы планируем КОГДА-НИБУДЬ
закончить полновесной книгой -- о том, что в конце концов там случилось и чем дело кончилось. Тут у нас с Верой Викторовной известное разногласие -- кто-таки победил на Волчьем поле, я считаю, что твереничи (просто потому что мне этого ужасно хочется :-)), а Вера, более адекватно, чем я, оценивая силы сторон - что Орда. О КВСЧ надо, я полагаю, спросить саму Хозяйку.

Что же касается "Млавы", то внимательный читатель заметит в ней известный контраст между достаточно сильно альтернативной Россией, Русской Державой (или просто Державой, как ее часто называют герои) и менее альтернативной Европой. Русская столица [spoiler]- Анассеополь при истоке Невы из Ладоги, где и Нева, и ее устье, и исток, и Ладога - все [/spoiler]несколько отличается от привычной. В Европе же нас встретят знакомые Лондон, Берлин, Париж и Вена, и даже Даунинг-стрит с Кэ д'Орсэ и Кайзерштрассе. :-) Это не бага, это фича. :-) Мы это сделали сознательно, "сие есть часть плана Путина" :-)

Мы старались сделать книги максимально самодостаточными (еще одно требование рынка, "на самом интересном месте" больше не работает). Поэтому Млава-1 и Млава-2 (поскольку это одна "арка сюжета" напомнят вам, эр Малкольм, ОЭ, а вот все вместе и последующие книги - именно фабульно самодостаточны. Млава 1+2 вместе взятая -- тоже фабульно самодостаточна.

Должен признаться, что не очень :-)
Я лишь хотел сказать, что тоже узнал прототип [spoiler],почему и мяукнул,  ;)[/spoiler] Алого и его двуногого друга, как мне кажется :)

Арция все-таки нужна и важна.
Несомненно! Только вот ВП и КВСЧ мне как-то ближе оказались, как и Миттельрайх. :)

кто-таки победил на Волчьем поле, я считаю, что твереничи
Что-то мне подсказывает, что твереничи в итоге таки победили Орду. Может и не в тот раз и не на том поле, но победили ("просто потому что мне этого ужасно хочется"  :))!  Буду искать подтверждения сей гипотезы в "Млаве".

Книга отличная и многообещающая ( с огромным интересом жду продолжения). Герои (и антигерои) - воспринимаются или как близкие люди, или как личные недруги, за них "болеешь", им сопереживаешь, злишься. Фабула держит в напряжении, мистика - не является движущей силой сюжета, а создает атмосферу. (Что, кстати, мне лично импонирует: когда исход событий зависит от свободного выбора героев, а не предрешен заранее некими таинственными силами, это вселяет оптимизм.) Колорит эпохи - начало второй половины 19 в - воссоздан скупо, без детальных описаний, но так убедительно, что непривычные названия и имена очень быстро перестают шокировать. [spoiler]Анассеополь так Анассеополь, Алдасьевы-Серебряные так Алдасьевы-Серебряные - это Российская империя, и я всей душой на стороне тех, кто защищает её рубежи и борется с диссидентствующими  паразитами витиями, подтачивающими её, как червяки-древоточцы! [/spoiler] Прерывается повествование "на самом интересном месте", однако основной конфликт очерчен, расстановка сил понятна, поэтому книга воспринимается как целостная вещь, а не как фрагмент (пусть и объемный), выхваченный из контекста.
Авторы, пишите еще! :D

Эр Рысь, Вы все-таки не забудьте, что "Млава" проистекает от "Воеводы и Ночи", а не от "Волчьего поля". "Волчье поле" уводило нас слишком далеко в сторону. Что же касатся пса Алого, то там не только известная нам всем по нашему детству замечательная книга (хоть и с плохим концом  :'( )
Есть и другой прототип -- у Ореста Апполинарьевича :-)

Ага, спасибо.
Для меня это означает, в частности, что интернет-сегмент читателей в успехе книги играет очень малую роль - ибо для них (нас) ханговеры как раз сильно интересны, ибо дают основную почву для споров - тогда как несетевому читателю спорить негде, а ответы хочется получить сразу, а не через год.

У меня ещё был какой-то аналогично технический вопрос, но я его забыл. :(

Замечу только, что идея идеологической дискуссии, не предполагающей явного победителя, - нравится и мне очень.

Вы все-таки не забудьте, что "Млава" проистекает от "Воеводы и Ночи"
Прошу простить, запамятовал.

Что же касается Алого, [spoiler]я почему-то в первую очередь вспомнил другую "морскую" парочку из другой замечательной книги. ::)[/spoiler] Леворукий и все его кошки! Я уже хочу прочесть о приключениях этого корабельного пса!  ;D
И еще немного вопросов об альтернативности: как в Державе с "Петровской неметчиной"? То есть как Держава Русская завела дружбу с заклятыми европейскими друзьями: вломилась в окно под стук топора и грохот пушек или европейцы предпочли впустить ее через дверь, во избежание, так сказать?  :)

*удивленно*  Разумеется, твереничи победили! Я в этом даже не сомневалась!
А вообще, если честно, мне "Воевода и ночь" больше "Волчьего поля" понравились)))))

В известном смысле (литературно да и в историческом) было бы интереснее посмотреть на итоги поражения. Не ряда и последствий сербского Видовдана, не Калки и даже не Орши. Бывают, хоть и редко, поражения, без которых не стало бы последующих побед. Как не случилось бы Полтавы без первой Нарвы.

Столица - не в устье реки (где регулярные наводнения), а у ее истока - очень разумно.

Вот от "фэнтези как таковой" - лично я не в особом восторге; как-то многовато стало  магии и всякой нелюди и чертовщины, малость приелось. На Этерну подсела сравнительно недавно - и пока мне это направление по душе. Так что Ваше "прИДДупреждение" мой интерес не ослабило, скорее наоборот.

[quote author=TheMalcolm link=topic=15061.msg651978#msg651978
Для меня это означает, в частности, что интернет-сегмент читателей в успехе книги играет очень малую роль - ибо для них (нас) ханговеры как раз сильно интересны, ибо дают основную почву для споров - тогда как несетевому читателю спорить негде, а ответы хочется получить сразу, а не через год.


Понимаете, эр Малкольм, тут дело в том, что "успех" книги все-таки измеряется -- пока что -- продажами физических томиков. Скачивания и обсуждения в форумах на хлеб не намажешь и налоги ими не заплатишь. :-) Интернет-сегмент читателей, увы, в большинстве своем - это именно "скачивальщики". Актив ЗФ, добросовестно покупающий книги любимого автора, тут, конечно, не показатель. Я совершенно согласен, что упомянутые хэнговеры - верное средство привлечения и удержания читательского внимания, но последние годы "законы больших чисел" стали склоняться именно к "законченным" "аркам сюжета". (новояз какой-то, пришедший из американских телесериалов).
Поэтому мы и старались, с одной стороны, дать в М-1 некоторое количество "оброванных на самом интересном месте" линий и, с другой, как написала эрэа Яртур, "определить конфликт". В М-2 этот конфликт будет разрешен, а дальше начнется уже "совсем другая история".

Ну да, и я о том же. Я и отмечал, что это сильный аргумент в поддержку Вашей позиции.

Да, про корабельного пса, как я понял, получив несколько писем типа "вспомнила, как целую неделю плакала по Алому, позязя-позязя-позязя напишите-напишите-напишите про своего!!!" -- деваться нам с Верой Викторовной некуда. :-) Осталось только записаться на "Крузенштерна" или на "Седова" в кругосветку. Хотя, конечно, и говорят, что настоящий писатель (*или поэт) -- это тот, кто напишет о непережитом лично так, что все будут уверены -- он сам через все это прошел. Как о Высоцком были уверены - что он сам воевал, "за Урал машины перегонял", сидел и проч.

Что касается "петровской эпохи". Не хочу спойлерить, но, Петра как такового у нас нет. Правители России носят византийский титул василевса (см. "Воеводу и ночь"), т.е. обвальной вестернизации не произошло. И, хотя Россия воевала с европейскими державами, и "прорубление окна" имело место, но немцев у нас не так много. Они есть, и даже зовутся привычным словом "остзейцы", однако происхождение их совершенно иное. Есть зато финляндские шведы. :-)

Поддерживаю эреа Malanka :) Магия ради магии приелась очень быстро. Легкий намек на "чертовщинку" - это то, что надо.  :D Немного офф-топ, но «Vive lt basilic!» мне очень понравился не только созданием атмосферы одного из любимых мною периодов в европейской истории, но и намеками на сверхъестественное где-то там, на заднем плане.

Петра не было? Значит, быт и нравы высших сословий совсем другие. Но Гете, Шиллера, Байрона читают? А опера и балет есть?
А раскол был?
Немцев мало? Кто тогда вместо Бэра, Струве, Ленца?
Скорее бы книгу получить :)

Не совсем так. Не было одной личности Петра, был, если можно так выразиться, "коллективный" Петр, была вестернизация, но не "через колено". Поэтому быт и нравы, конечно, схожи. Это скорее было бы характерно для продолжения "Волчьего поля", доведи мы его до 19-го века.

Это скорее было бы характерно для продолжения "Волчьего поля", доведи мы его до 19-го века.
Вот не случайно у меня "Поле" с "Воеводой" сплетаются  :)

У меня аж извилины чешутся, так хочется уже книгу почитать!

И все же это иные миры, хотя , вздумай кто. выставить их по степени схожести. они бы оказались достаточно близко.
Мир ВП и наш рознятся  примерно так  же,  как наша реальность с реальностью Онсии и Миттельрайха.
Мир "Млавы" по схожести   сопоставим с миром  "василиска" из НДП-3.

* пара слов вместо полноценного отзыва*

Мне кажется, что я никогда еще ТАК за персонажей не переживала, как в этот раз.

Мне интересно какие персонажи будут представлять "Млаву Красную". Это большой роман, не то что повесть "Волчье поле" с открытым концом. Георгий Афтан, Обольянинов, Арсений Юрьевич потому и получились яркими, очень запоминающими персонажами поскольку повествуется  о главном деле их жизни, о подвиге, который они совершают. Этот подвиг сам по себе  настолько важен, что даже не рассматриваются его последствия.
У меня условное "Волчье поле" пробудило больший интерес к прошлому Руси, чем иные романы о реальных исторических событиях, и я ожидаю от "Млавы Красной" такого же чудесного узнавания-неузнавания русской истории.

Какие персонажи будут представлять? Самые разные. Обер-унтер-офицер отдельного стрелкового (штуцерного) батальона. Государь-василевс.  А также военный министр, прусский посол, полковник гвардии, гусар, великая княжна и многие, многие другие. Не все выступят репортерами, далеко не все, но, хочется верить, каждый из читателей найдет "свою" линию. :-)

А будет подвиг во имя матушки-России? В Георгия Афтана я просто влюбилась, но он чужеземец да еще из порфирородной семьи.

" В жизни всегда есть место подвигу! " :-) Подробности будут уже спойлерами.

Да, жить в России это уже подвиг, но подвиг настоящий, если ты русский душой.

А вы в Украине поживите! ;D

Второе историческое название Украины это Малороссия, что означает ядро России. Надеюсь, в "Млаве Красной" будет уделено место и нашему "ядру".

вообще то первое...

чудеса лингвистики...


Мой отзыв живет на дайрях, если надо могу и сюда переместить.

По смыслу, Афинскую область, к примеру, называли Малой Грецией.

Википедия - страшная сила  ;D

Да, Википедия - это здорово, но она далеко не единственный источник знания. Многие сведения я почерпнула из лекций своей родной альма-матер.

О, Млаву уже в университетах преподают! Однако, тенденция радует  ;D

В свое время "Млаву Красную" будут изучать в университетах. Встретимся на лекции, эр Вук.

Нет, спасибо. :) самый верный способ убить интерес ко книге - включить её в какую-нибудь "обязательную программу" :)

Сегодня в журнале Free тайм за октябрь в конце обнаружилась статья Кристины Французовой "Война, где правых нет"(а в каких есть? с пришельцами :)).
Так вот, КМ назвали проект "Красное", самого автора "настоящим физиком"!
Дальше больше: "Если бы мы все хорошо знали физику, нам бы жилось значительно легче. Если бы большинство прочитало все романы Ника Перумова, мы бы поняли, что закон относительности управляет миром..."
Вот как!

Николай Данилович, Вера Викторовна, у вас не возникало искушения переписать историю Русской державы таким образом, чтобы в России Алдасьевых-Серебряных отсутствовала революция 1917 года?

Она  отсутствует по определению. Ибо точных клонов реальных событий  нашего мира в мире Млавы  нет и быть не может.

Вера Викторовна, еще один вопрос для лучшего понимания "Млавы Красной". Какие важные исторические события происходят в империи Алдасьевых-Серебряных?

Вероятно, те, которые описаны в тексте книги?

Дождитесь выхода книги, прочитаете сами. :)

Совет разумный, но есть у меня своя читательская особенность - интерес к новой книге повышается, если складывается представление о ней.

Мне книга ОЧЕНЬ понравилась.

Очень важно, по-моему, вот что: я - совершенно НЕ целевая аудитория. Не люблю альтернативную историю. Не люблю книги "про войну". Не люблю читать о дипломатических хитросплетениях.

А всё это есть в "Млаве". И не просто есть - книга процентов на 80 состоит из "войны" и "военной дипломатии".

Но как же интересно! И я уж не знаю как, но авторам удалось сделать героев абсолютно, совершенно живыми. Я им сопереживала. С ними вместе я жила, дышала, ощущала мороз и тепло, с замиранием сердца следила, успеют ли, и облегченно вздыхала, когда понимала: успели!

Для меня самой такая погруженность в текст, такая читательская увлеченность - очень большая неожиданность, ну не должна была мне книга понравиться!

А я усилием воли вынуждена была себя заставлять по ночам откладывать текст в сторону, чтобы поспать хотя бы часов пять перед рабочим днем, а когда дочитала до конца - прямо чуть не завопила от досады: "Ну опять, на самом интересном же месте, вот зарррразы!!!"

Поэтому очень советую хотя бы одним глазом заглянуть в "Млаву" даже тем, кто, как и я,  "про войну" читать не любит. Эта книга может удивить, и, я уверена, удивит вас обязательно!

Немножко даже не спойлеров, а конкретики.
Что понравилось неимоверно: мало того, что люди в книге живые, они еще и узнаваемые. Но нельзя сказать: мол, вот этот герой в "нашей" реальности - это такой-то и такой-то. Нет, скорее в этих харизматичных персонажах в равной мере узнаются как черты известных исторических лиц, так и настроения, чувства, эмоции героев любимых книг и стихотворений. Ощущение, что "мы с авторами читали в детстве одни и те же книги" не покидает. И не только "читали книги". А еще и "бродили по тем же дворцовым залам", например. Или "смотрели на одни и те же портреты".

Это - бережно сохраненное и любовно переданное, ощущение родного, узнаваемого, близкого каждому, кто бывал в Петербурге и Москве, кто ходил по берегу Финского залива, рассматривал парадные портреты в дворцовых залах и картины в Эрмитаже, слышал, как воет вьюга за окном где-нибудь на Валдае, да и просто, выходил на улицы любого русского города и бездумно бродил, глядя на дома, птиц, деревья, прохожих и впитывая именно атмосферу, стараясь "остановить мгновенье".

Это ощущение, по-моему, дорогого стоит. Не каждому писателю удается написать книгу, проникнутую любовью к Отечеству. И уж тем более не каждому удается сделать так, чтобы эта любовь ощущалась читателями. А авторам это, по моему мнению, удалось.

И я от всей души желаю авторам писать еще и еще. На том же нерве, с той же любовью и с тем же упоением, с которыми была написана эта книга.
Мне очень хочется прочитать продолжение.
А еще мне хочется, чтобы книга побыстрее вышла, и я могла задать авторам много-много вопросов. И вообще, чтобы мы могли со вкусом всё это обсудить.

Поверьте, там есть, что обсуждать. И о чем задуматься. И о чем поспорить.

Ну вот, опять дразнятся.

Я частично из целевой аудитории. Про войну - не для ... моих нервов, дипломатия - не мое.
Но "Россия без Петра" - одна из самых для меня интересных тем альтернативной истории. Интересно даже не международное положение такой России, а быт и нравы, науки и искусства в такой стране. Изоляция, как в Японии, мягкая вестернизация (которая в реальности началась уже при "Алексее свет Михайловиче" (с. Мандельштам)), вестернизация много позднее, но совсем бурная?
В общем, жду книгу с нетерпением. :)

так это же здорово! спасибо за отзыв. нетерпение еще больше усилилось ::)

Мы не могли объять необъятное в одной относительно небольшой книге. Мы не давали обширных экскурсов в историю ("с чего оно все началось" -- надо смотреть рассказ "Воевода и ночь" из НДП-2), мы не давали глубоких очерков нравов и быта. Это военная проза, показ "среза эпохи" не входил в нашу задачу. Возможно, войдет в дальнейшем. Но эта Россия во многом похожа на Россию Николая Павловича, хотя и без целого ряда характерных черт. Россия не пребывала в изоляции, вестернизация была мягкой, однако она была, потому что столкновение с Европой в таких масштабах не могло бы не вызвать именно вестернизации. Однако все-таки если Вы ищете прежде всего "очерк нравов, иных, не таких, как в реальной России середины 19-го века", то, боюсь, Вы разочаруетесь. Потому что, как уже сказал, нам не казалось, что будет такая уж огромная пропасть. Есть высший свет (правда, все говорят по-русски, хотя французский все также знают), есть балы, есть литературные салоны (один мы описываем довольно подробно :)), есть крепостное право, но мягче, чем в "реале", более общественный договор, чем "рабство". (В реале излюбленного народниками "рабства" тоже к тому времени уже не было, "класссика" времен Салтычихи уходила в прошлое). Куда слабее немецкое влияние, хотя немцы, и даже влиятельные, имеются. В общем, боюсь тут Вам что-то с ходу советовать, но очень, очень не хотел бы Вас разочаровать. "Млава" нам с Верой Викторовной более, чем дорога. Хочется, чтобы она попала бы в правильные руки. :)

В заключение же хотел выразить свою самую глубокую признательность эрее Твистресс :), за прекрасный и проникновенный, не побоюсь этого слова, отзыв. Очень приятно сознавать, что мы смогли дотянуться до столь требовательного и квалифицированного читателя. :)

Все говорят по-русски! Вау, это же рай *-*
Чем дальше, тем интересней...

Мне только что объяснили, что я отношусь к целевой аудитории этой книги...  ;D

То есть "да!" альтернативной истории, "да!" военной прозе и "да!" дипломатическим интригам? :)

То есть "да!" альтернативной истории, "да!" военной прозе и "да!" дипломатическим интригам? :)

Думаю для многих: "да!" Ник Перумов, "да!" Вера Камша, "да!" многотомник!  :)

Большая часть тех, кто пришел на этот форум, несомненно, купят, будут читать и наслаждаться.  :) Лично я заказала своему знакомому продавцу еще три недели назад.

  да...

Как-то неуверенно. Где молодцеватость? :) Где лихость? :)

Молодцевато :) - альтернативной истории - да! Диполоматическим интригам - да! Военной прозе - слушаюсь! :)

Вот это по-нашему! :)

А вообще, что лучше (это ко всем вопрос): если задумана серия, то допустимо ли публиковать первую книгу как отдельный роман (хотя, по отзывам читавших, кончается он "на самом интересном месте") и ни слова не говорить о том, что "продолжение следует"? Или сразу писать, мол, серия называется так-то и следующий роман будет назван так-то...

АНОНС - дело хорошее...

Ой, не знаю.
С моей личной т.з. - безусловно второе. Даже и без вариантов.
Но за всю Одессу не скажу.
Вот тот же Лукьяненко имел обыкновение периодически кончать романы пшиком - и при этом не писать продолжения - но как-то неожиданно оставался популярен.
Вероятно, для какой-то части публики это и хорошо, не могу судить.

Я предложил дать в конце "Млавы" нечто вроде рекламы второй книги. После долгих пертурбаций она сменила имя с "Кронидова столпа" на "Чёрную метель" :) А вот будет ли название всей серии напечатано на "Млаве" - пока ещё неизвестно. Издательство не удовлетворено имеющимися вариантами - с маркетинговой точки зрения.

Ну, эм, можно и не печатать.
Насколько я помню, название "Отблески Этэрны" появилось уже после ЛП - до этого речь шла о КнК-1, КнК-2, КнК-3. Это нормально.
Я вообше всегда был сторонником мема "Хоть горшком назови, только в печь не сажай".

Дипломатическим интригам, военной прозе и альтернативной истории - ДАААААААААААААА!!!!!!!
Интересно, много ли на этом форуме сидит тех, кто ответит иначе? о.О

Вопрос на засыпку: презентация в Петербурге будет?

Нет. Ни в Ленинграде, ни в Москве презентаций не будет. Издательство больше не видит в них смысла. "Все ушло/ушли в интернет". Разве что на следующем Осеннем Балу, коли сподобимся сделать к тому времни третью книгу. Но это, конечно, из области фантастики. :) Третью так быстро нам не написать...

Эххх... :-(

по-моему, в данном случае надо дать какой-то намек на продолжение. другое дело, если б это был stand-alone роман, как, например, книги Пратчетта по Плоскому Миру: вроде и по одному миру писаны, но представляют собой отдельные произведения и читать можно в произвольном порядке.

Николай Данилович, спасибо Вам за такой серьезный и уважительный ответ!
  Прочту книгу дважды. Один раз для сюжета (надеюсь, военные сцены будут не слишком страшные), второй раз - буду, как Кювье, пытаться понять мир по деталям, увиденным в книге.

Лично я уже предпочитаю, чтобы в серии каждая книга была более-менее самодостаточной: есть возможность покупать всю серию - читаешь всю, нет такой возможности (например, для сегодняшней ситуации в Беларуси, может банально недоставать денег) - удовлетворяешься имеющимся. Ну по крайней мере, если уж обширный  замысел не позволяет ограничиться одной книгой, то хотя бы не тянуть более 2-х, 3-х томов. Я полагаю, что на "Отблесках Этерны" мой заплыв по книжным сериалам закончится: уж очень утомительно годами ждать окончания. Например, затягивание с последними тремя книгами «Отблесков Этерны» отвернуло от чтения этого сериала моих взрослых детей, хотя первые книги читались ими, что называется, взахлёб. И втянулась я в  этот сериал потому, что начала не со времени выпуска самого первого тома, а уже с повторных тиражей "Зимнего излома", после которых продолжение последовало довольно быстро. Книжные серии напоминают мне бесконечные телевизионные "Санта-Барбары", к которым уже идеосинкразия, и теперь я ни одного сериала по телику не смотрю и не воспринимаю, не терплю ощущения "сидения на цепи”, предпочитаю свободу. То же начинаю испытывать и к книжным сериям, и как мне кажется, не я одна, и как мне кажется, издательства это уже стали замечать. Если роман будет заканчиваться "на самом интересном месте" и будет сказано, что продолжение следует, но не будет сказано, в каком примерно количестве томов, а будет тенденция тянуться до бесконечности, то это, в данное время, уже буду рассматривать как попытку «раскрутить на бабки» и однозначно покупать не буду. Так что если «Млава» предполагается не более 3-х томов, то это для меня плюс.

Альтернативную историю я люблю не очень, а вот военную прозу и дипломатические интриги - это да... Но уверена - в исполнении уважаемых Авторов это будет прекрасно, посему - куплю и буду наслаждаться, как здесь уже было сказано выше.

Да, отдельное спасибо тем, кто написал отзывы!

"Ваше последнее желание?" - "Досмотреть "Санта-Барбару"" :)(с).
Я, наоборот, люблю истории подлиннее и сюжет посложнее.
Другое дело, стараюсь читать уже готовые сериалы. Хобб я читала, когда уже все девять книг вышли, Джордана - когда вышло уже восемь.
Когда персонажей слишком много - составляю для себя схемку: "кто чей зять, и кто чей шурин". :)

Мне тоже, ибо я люблю читать про войну, сражения, политику, дипломатию, историю и вообще про все. Не люблю только насилие, жестокость и розовые сопли.
Так что я уже заранее люблю эту книгу и с нетерпением жду. Может, меня наконец попустит от ОЭ))) , надо же и что-то иное в жизни видеть  ;D

Мне больше по душе второе, хотя обрывание повествования "на самом интересном" наоборот, плющит и калечит, так что анонс на продолжение и какой-то промежуточный логический конец в отдельно взятой книге были бы идеальны.

Логический конец в книге есть. Вторая книга -- "Чёрная метель" -- завершит большой кусок сюжета. Фактически получится совершенно самостоятельная дилогия, наподобие моей "Империи превыше всего".

Ага ... тогда это замечательно! и вторая книга, как я поняла, в том же году выйдет?

Более того. Будь роман историческим, то бишь описывай он реальные войну и исторических деятелей  нашего мира, Млава" бы ИМХО прекрасно бы обошлась и без "Черной метели". Определенную черту книга подводит, как подводит ее, допустим,  встреча Барклая  и Багратиона у Смоленска.
Да, понятно, что дальше оно продолжится,  как продолжается в жизни, но определенный этап пройден. Герои выбрали, решили, сделали, заставили делать других. Но такой войны в нашем мире не было,  такой василевс не правил, такой посол в такой столице не служил, такая великая княжна не говорила "да" такому наследнику...  Поэтому  нужна вторая книга. Вместе они составляют до такой степени законченную вещь, что продолжение, если оно, само собой, будет, тоже будет  самоценным. 

Официальная аннотация от издательства:
"Осень 1849 года. Громом среди ясного неба раздается манифест василевса, отправляющего войска Державы к границе с Ливонией. Напрасно пытаются убедить государя, что такой жест чреват новой общеевропейской войной, к которой русская армия не готова. Напрасно напоминают о балканской кампании, которую ливонская авантюра грозит сорвать, твердят об амбициях кайзера Пруссии и его отборных наемниках. Арсений Кронидович не из тех, кто отступает и не из тех, кто бросает единоверцев без помощи. Приказ отдан, и со сказанным теперь предстоит жить… а тем, кто выйдет к берегам пограничной реки Млавы – возможно, и умирать.
Другая история, другая Россия, другой ХIХ век, в котором еще слишком свежа память о славных походах Буонапарте и Суворова.
Новый роман - итог сенсационного соавторства двух блестящих писателей, ложащийся в фарватер отечественной исторической и военной прозы, но это не «Князь Серебряный», не «Россия молодая», не «Живые и мёртвые» и не «Битва железных канцлеров», это - «Млава Красная», и в этой книге возможны любые чудеса".
(С) ЭКСМО

Неофициальное краткое содержание:
[spoiler]"Жила-была страна. Большая, обыкновенная, унаследовавшая ворох проблем и ворох преимуществ, населенная, как водится, людьми. А у них семьи и дети, привязанности и неприязни, боевая дружба и старая вражда, романы-влюбленности и романы-книги. Военный министр изменяет жене с половиной столицы и армейской реформой, главный сатрап и душитель государства гоняет чаи и крамолу, офицеры обсуждают политику, политика вмешивается в дела военные. Государь-василевс вступается за права единоверцев, посол пока еще не враждебной державы боится потерять старых друзей, стареющая княгиня ненавидит любовницу мужа, юная княжна любит одного и знает, что выйдет за другого - не знает, за кого именно… И жила-была война. Большая, обыкновенная, жила в амбициях и планах, движениях войск, неосторожных словах, поспешных решениях. А потом они – страна и война - встретились. Груз прошлых и новых ошибок рушится здесь и сейчас на людей, которые пытаются что-то с этим сделать".
(С) Rodent [/spoiler]

Задумался.
На самом деле, умно.
Когда я читаю, что некто "новый Толкиен", "новый Кинг" и т.д. - я автоматически считаю, что книга дрянь, и не помню, чтобы ошибся.
Приятно знать, что в ЭКСМО нашёлся рекламщик, додумавшийся на этот раз рекламировать от противного.
А Родент вообще крут. Респект.

Эти маркетинговые приемы все скалькированы с западного книжного рынка, где я "новых толкинов" или "мартинов" встречаю постоянно.

Когда я встречаю в аннотации знакомое имя плюс "неизвестное, но даровитое создание", то сразу понимаю дело плохо, и надо, пока не поздно удирать от этого "подарка" Фортуны. Художественная литература воздаст по заслугам и подражателям, и "столпам" подражателей.  ;)

Тем не менее, как показывает опыт, в той же Америке подобные рекламные фразы ставят на книги регулярно. Я лично отношусь к ним индифферентно.

На сайте открыта страничка "Млавы Красной" (http://kamsha.ru/books/mlava/)
Все, как всегда: от авторов, отзывы, оформление, кусок текста для ознакомление + выходивший в НДП-2 небольшой приквел.
Вот чего вы точно еще не видели, так это млавских картин  Whitehound

Прочитал отрывок выложенный на сайте ЭКСМО. Могу сказать, ради такой книги можно и окончание ОЭ подождать.

Интересно в книжке карта есть?

Нет, карт в книге нет. Они там, в общем, не нужны. Всё понятно и так, во всяком случае, читавшие текст в файле и написавшие отзывы ни разу не упомянули отсутствие карты как недостаток.

я не считаю это недостатком. просто стало интересно  как выглядит Евразия в мире Млавы. в фентезийных мирах меня карты особо не интересовали.  :)

Я так понимаю Ливония это Прибалтика? Тогда откуда же там взялись православные,мне казалось что там были лишь чухонцы да немцы а русские появились только после присоединения к Империи,во всяком случае в большом числе.

Вы делаете ошибку, ПОЛНОСТЬЮ уподобляя мир, в котором происходит действие, нашему, также полностью исключая, скажем, активную миссионерскую деятельность вернославной церкви среди ливонцев.

А там были православные? Пожалуйста, не отвечайте и вообще не рассказывайте нам об этом. На то есть спойлерная тема, лично у меня нет желания узнавать содержание книги, которую я пока не начал читать.

Нижнее Подвинье вплоть до устья значительное время было под протекторатом Полоцкого княжества. Один из Полоцких князей совершил роковую ошибку, позволив обосноваться в устье Двины (Западной) немцам. Если бы этой "развилки"  не было...

Это было в нашем мире,возможно в этом мире все по другому.В частности у нас не было особо активной миссионерской деятельности,возможно как говорит госп.Перумов вернославная церковь в этом отличалась.
Но все равно не странно ли в 19 веке начинать войну в Европе под предлогом защиты единоверцев? Это всеж таки не средние века.Скорее всего со стороны это будет выглядеть как попытка империи урвать себе кусок территории под надуманным предлогом.

а под каким предлогом началась, скажем, Крымская война в Европе в 19-м веке?
"Отказ Турции предоставить гарантии православной вере вынуждает императорское правительство искать этих гарантий в своей вооруженной силе" - как-то так...

Турция по менталитету это азиатская держава,и там речь шла все таки о гробе Господнем.А в данной книге речь о том что в европейской стране ущемляют права верующих,что то я не помню в Европе 19 века погромов на религиозной почве в отличие от той же Турции.

Но Россия все же была не азиатской державой...

А почему обязательно погромы? Достаточно закрыть церкви и, скажем, запретить вернославным занимать государственные должности - разве это не ущемление прав?

Скорее, о проливах :). В уме.

Видимо, Россиянам сложно представить, как "в европейской стране ущемляют права верующих".
"Поскольку на ... западных землях господствующий слой – поляки – исповедовали католичество, они, преследуя свои выгоды, передавали евреям (и не только) - моё прим. право взимать с подневольного православного населения (малороссов, белорусов) даже сборы за церковные обряды – крестины, свадьбы, похороны и т.д. В связи с чем в местном фольклоре появился выразительный образ еврея-арендатора, держащего в руке ключи от церкви"  (http://www.apn.ru/publications/article25464.htm)
в с лучае неуплаты - храмы замыкались  и требы не отправлялись. 

Турция по менталитету это азиатская держава,и там речь шла все таки о гробе Господнем
Поводом для претензий Екатерины к Польше стали именно вопросы ущемления православных.

Я бы  сказала, что не только "Поводом", всё-таки народы были верующие.

Ничего странного в этом нет.Только вот когда это происходило? Судя по цитате насчет поляков и евреев еще до Хмельницкого.
А это в каком веке было - разьве не в 18? Чуть ли не за 100 лет до событий,описываемых в романе.
Народы наверное были ну а сама Екатерина? Думаю она все таки руководствовалась государственными интересами России.
Это я к тому что манифест,зачитанный на параде словно вышел из времен Ивана Грозного.Во всяком случае западноевропеец 19 века может решить что Держава таким образом грозит Европе и готовится ее захватить.
p.s. У меня вопрос - замок Святого Ангела где Банапарта держали где находится,случаем не в Риме?

Говорите, за сто...

Ну не за сто а за восемьдесят(первый раздел вроде 1772),суть не в этом.Времена изменились радикально.

Читал тему. Получил большое удовольствие.
Итак, в середине 19-го века просвещённая Эуропа никак не может допустить гонений на инославную конфессию. А Турция - "страна азиатская", следовательно, "чурики-чурики, не считается". :-) Однако одним из главных поводов к Крымской войне стал, как бы это ни показалось странным, "конфликт о Святых Местах", когда  именно Франция начала будировать вопрос о "нарушении прав католиков в пользу греческого вероисповедания" и настаивала на буквальном выполнении трактатов 1740 года, дававших латинянам большие преференции во владении различными святыми местами. Именно этот вопрос, столкновение по сугубо, казалось бы, церковному вопросу, приобрел в середине 19-го века необычайную остроту, причём с подачи именно европейской державы.

Ну, а что касается наших дней... Неужто надо напоминать, что в составе той же просвещенной Эуропы, в составе Евросоюза и НАТО находятся две вполне рукопожатых страны, сделавших апартеид по национальному признаку своей официальной политикой? Что эти две страны под аплодисменты той жу Эуропы ввели поразительный институт "неграждан", поражая их в правах? Спроецируйте ситуацию на 19-ый век, когда графу "национальность" более, чем часто, заменяла графа "вероисповедание",  и вы получите полную картину.

А после  этого бывает вполне естественная реакция за такое поведение... А собачек жалко...

Не помню деталей.
Албания, Латвия, Литва, Эстония - которые из них две?

Спасибо, что напомнили, эр Малкольм, не две, а три :-) Албания, Эстония и Латвия. В Литве института "неграждан" не было. Собственно, в Албании тоже, но там иное творилось.

Справедливости ради - небольшое уточнение. Эуропа дала Латвии безвозмездно денег, чтобы та провела полную бесплатную замену синих паспортов (жителей Латвии, неграждан) на красные (граждан). Деньдюжки раздербанили, а жителям с синим паспортом  предложили платить, кажется около 100 баксов, за замену паспорта. Жители сказали, что синий паспорт не только не мешает им ездить по всем Эуропам, но ещё и даёт некие преимущества, потому что Эуропа считает их угнетённым нацменшинством и даёт поблажки и некие бонусы, а возможность участвовать в выборах (данная только гражданам) их не колышет.

Хм, а кто-нибудь помнит, когда в Англии отменили запрет католикам занимать государственные должности?

Официальный "Акт об эмансипации католиков" 1829 года, отменив ряд самых одиозных запретов, тем не менее подтвердил, что занимать руководящие должности среди советников монарха как по гражданским, так и по военным вопросам католики не могут. Это положение не отменено до сих пор.

... а кто-нибудь помнит, когда в одной Евразийской стране отменили запрет (негласный, но истово соблюдавшийся) беспартийным  занимать ответственные государственные должности?

Мне кажется, что это обстоятельство никак не проясняет вопроса о возможности ограничений прав по религиозному признаку в Европе. А обсуждается все-таки именно это. 

партийная идеология (10 заповедей строителей коммунизма) тщилась заменить религию. Мне кажется, практика ограничения прав  по религиозному идеологическому (религию ведь можно считать идеологией?) принципу существовала в Европе (и не только?) до весьма недавнего времени, ну а в стародавние времена это было практически нормой?

Дабы не разводить офтоп, скажу лишь, что Вы описываете последствия от принятия актов апартеида, последствия изначально заданного разделения страны на "граждан" и "неграждан". Европа, образно выражаясь, владеет в Эстонии и Латвии контрольным пакетом акций, фактически содержит эти два режима, и одного по-настоящему решительного окрика из Брюсселя было бы достаточно для принятия обеими этими странами "литовского варианта", безо всяких "неграждан". После этого Европа уже двадцать лет не делала ничего, чтобы понудить новоявленных членов "эуропейской семьи" к исправлению ситуации, а только имитировала таковые. Ваш пример - прекрасное тому доказательство.
Офтопик выключаем. :-)

Ну и, чтобы вернуть обсуждение к теме: вот как сам государь-василевс формулирует испытываемые единоверцами утеснения:

"Указа о равноправии как не было, так и нет, в торговых делах требуют свидетельства латинского епископа о добронравии, к тому же..."

Таким образом, даже тут речи нет о "погромах". Речь о повседневных утеснениях и дополнительно возводимых, судя по всему, "барьерах в бизнесе" :-)

Прям как в Российской империи с евреями поступали.Кстати,как я понимаю "латинский" епископ значит католический.Значит в этой реальности Реформация до Ливонии не добралась.Насчет неравноправия поверить можно но вот насчет справок от епископа о добронравии верится с трудом,всеж не 17 век.
Но дело не в этом - я собственно имел в виду что "притеснение единоверцев" годится как повод для войны но не как ее причина. В 19 веке религиозная война в Еуропе это нонсенс.Причиной же могло быть например стратегическое положение Ливонии(плацдарм для агрессии) или порты на Балтике.И меня удивляет что василевс в разговоре с Орловым и тамошним Бенкендорфом совсем об этом не говорит,будто и вправду причина только в вернославных.Вот в это с трудом верится.

Повод к войне должен, как минимум, считаться вполне легитимной причиной среди населения и солдат, коим предстоит воевать и нести тяготы военного времени. Я уже писал, что Франция в середине 19-го века подняла вопрос о Святых Местах в Палестине, стряхнув пыль с трактатов более чем вековой давности. Реальная Франция. Европейская держава. Фактически начала войну по сугубо религиозной причине и для ее солдат и ее народа это было, получается, очень даже важно.

Фактически начала войну по сугубо религиозной причине и для ее солдат и ее народа это было, получается, очень даже важно
Это был повод, а не причина.

Лозунги уже ХХ века: "За веру, царя и отечество!", "Gott mit uns!"

А это лозунги, а не причины!

А если бы они не имели под собой реальной набожности тех, к кому были обращены, то зачем бы их употребляли?

Ну да. Великобритания и Франция воевали за недопущение России к Проливам и к Константинополю, а Наполеону III еще и была нужна победоносная война по внутренним причинам. А не за равные с православными права католикам в Иерусалиме.  ;D 

А если бы они не имели под собой реальной набожности тех, к кому были обращены, то зачем бы их употребляли?
Цивилизованное общество отличается от совсем дикого, что людям нужно моральное обоснование - любого удовлетворения своих аппетитов (защита веры и прав человека, освобождения соседа от коммунистической или капиталистической тирании и др.).Религиозный фактор использовался наряду с прочими - но защита от русских агрессоров рвущихся к проливам играла более значительную роль в пропаганде.

Для населения и солдат понятно.Но меня удивило что высшие руководители империи в разговоре между собой фактически говорили об этом же.Или они всерьез считали что причиной войны с Ливоние есть утеснение вернославных.С другой стороны мир альтернативный,может у них так думают,глядишь обьявят Крестовый поход .

Международная политика - жёсткое отражение экономики, так, кажется, принято теперь считать. И ещё вдалбливальсь: "Религия - опиум для народа" . Т.е. правящая элита скармливает народу опиум, но сама остаётся трезвой, незамутнённой и нерелигиозной. Вот как-то мне не верится, что это абсолютно так было и есть даже в реале; и  в литературе - тем более. Представители правящей элиты  могут быть искренне религиозными? Могут иметь личные симпатии и антипатии? Может это отражаться на их решениях по внешнеполитическим вопросам? По-моему, ДА, и в более значительной степени, чем полагает "теория экономического детерминизма" в политике.

Я обычно стараюсь не вмешиваться в подобные дискуссии, поскольку считаю это абсолютно бессмысленным делом. Но тут хочу уточнить: знаменитая фраза Маркса (которую упоминали за прошедшие полтора столетия миллионы раз) звучит так: "Религия - опиум для народа, она облегчает его страдания". Понимаете? ОБЛЕГЧАЕТ! Не дурит, не затуманивает - облегчает! Ведь Маркс писал эти слова, когда опиум и его производные широко использовались только как эффективные обезболивающие средства. Про их побочные действия тогда почти ничего не было известно. Выдернув эту фразу из общего контекста, более того - оборвав ее наполовину, приверженцы Маркса ПОЛНОСТЬЮ исказили ее смысл.  И это искажение продолжает властвовать и затуманивать людям мозги, прекрасным подтверждением чему является предыдущий пост.
Как говорится, "не религии ради, а токмо для истины" :)

Мало ли что когда-то было!  Исказили? Ну и что? Господствует ведь искажённое! И опиум ныне используется в основном не как лекарство. Но всё это, впрочем, никак не влияет на то, что правящая элита может быть ИСКРЕННЕ религиозной (не имеется в виду современныя правящая элита постсоветских государств).. Господствующий коммунистический атеизм вдалбливал нам, что религионость НЕ МОЖЕТ БЫТЬ искренней, а это не так, по-моему. Т.е., возвращаясь к роману, хочу отметить, что если какие-то решения персонажей в отношении внешней политики продиктованы их религиозностью, то не следует их всегда подозревать в неискренности, не следует считать такое невозможным в реале.

Я вообще не понимаю сути иных рассуждений.
Религия - это форма идеологии, разве нет?
А примеры тому, как политические решения оказываются мотивированными влиянием идеологии, а не "объективными" интересами и соображениями, может предоставить и Азия какого-нибудь двадцатого века до Р.Х., и Европа 20 века после Р.Х.
И мысль о том, что именно европейская страна, скажем, в 19-м веке, должна была в своей политике быть свободной от влияния господствовавшей  в ней идеологии, выглядит, скажем так, весьма неочевидной.

  О впечатлении от книги (если не сюда, извините). Прочитала на одном дыхании. Очень понравилось. Сражения так описаны, что и карт не надо - всё так и стоит перед глазами. Интриги, тайны, немного мистики - всё завораживает и заставляет жаждать продолжения. Читалось в напряжении: что же, что дальше . Отдельные страницы почти больно было читать[spoiler]когда донесение пришло от Шаховского - какая несправедливость, подлость, стремление выгородить себя![/spoiler], отдельные весьма позабавили[spoiler]особенно, с литераторами история о "пленном, но так и не покорившемся ребёнке",  и тут же"...Автандил сей как стал Арсению сапоги ваксить, так доселе и ваксит"[/spoiler]
Герои все хороши, воспринимаются вполне как живые. Аналогии с реальными лицами и событиями также просматриваются. В целом очень интересная картина получилась. Огромное спасибо авторам за хорошую книгу!

Прочитал книгу. Хорошо, но всё-таки двухтомник сразу был бы лучше.

Значно повеселили комментарии в Сети о "недостоверной альтернативной истрии" и "картоных декорациях".

Не нашёл в тексте "кавайную няку", обещанную автором. Видимо плохо искал или не туда смотрел. Просьба тех, кто в курсе указать мне на эту самую няку. Заодно, если можно, объяснить, как переводится на русский Анассеополь

. Я вот тоже не отказалась бы узнать, но Николай Данилович интригует. Пока я видела три кандидатуры:
- Шуленберг (Настя Парфенова)
- Шигорин (Дример)
- Сажнев (вроде бы Риш)

Царьград, от греческого анакс (ванакт) - верховный правитель + полис - город.

Я предлагал Геду.
Хотя, пожалуй, Шигорин действительно куда более подходит.

Кстати, как надо произносить: САжнев или СажнЁв?

САжнев. В тексте Ё везде проставлены, так что если бы СажнЁв, то так бы и было написано.

Ага, спасибо, упустил.
Интересно, откуда такая фамилия происходит - от сажени?

Первый том кажется очень подробной экспозицией, стороны ведут дело к большой европейской войне (убийство эрцгерцога Фердинанда было не более серьезным поводом, чем вторжение в Ливонию), причем никто до конца не продумывает воззможных последствий. Разве что Посол Аглицкий. Но как известно, "англичанка гадит" всегда. Намерение василевса вступиться за ливонских единоверцев отдаленно напоминает демарши российских политиков в связи с гадостями, к-рые делаются в Эстонии, только в книге Держава решительнее и благороднее ведет себя. Честно говоря, руки г-на Перумова я в этой книге не увидел, зато узнаваем почерк лучшего русского писателя-баталиста 21-го века, сиречь Веры Викторовны. Все, что касается военных действий, написано очень убедительно. Арции и Этерне книга пока уступает тем, что нет героев, в шкуре которых читателю непременно захотелось бы оказаться. (Читательницам проще: княжна Зинаида очень обаятельна.)  Кстати, Орлов мне лично напоинает, скорее, Лунина - не столько судьбой, сколько мировоззрением и характером.

Просто  Николай Данилович в подобном амплуа в отличие от меня пока не выступал. :)  Узнать сходу Карузо, вздумай  он  исполнять, скажем, джаз тоже удалось бы не всем.  ;)

Кроме того, будь я  предоставлена самой  себе, тот же василевс  либо вел бы себя иначе, либо вызывал бы иные чувства, так как в оценке Николая Павловича и его правления мы с соавторам расходимся  не менее капитально, чем в оценке Николая Второго и актуальной РПЦ.  ;)

Мне приходило в голову, что единственная внятная кандидатура на роль кавайной няки - Зюка. Остальные "вкадровые" персонажи вообще-то мужчины, военные, серьезные, ассоциаций с кавайными няками не вызывают. Если, конечно, не иметь в виду лексику девочек-анимешниц вроде меня, у которых любое понравившееся явление (типа смерти Альдо, свадьбы Матильды, успешной кампании Лионеля в Гаунау) вызывает реакцию "ня, кавай!" о.О а если иметь, то няк там полкнижки, начиная с Тауберта ^--^

Эх... хочу продолжения!

Кстати, насчет религиозной мотивации: во время Крымской войны архиепископ Парижа Сибур выпустил послание, в котором открыто назвал  войну с православной Россией новым крестовым походом для окончательного  сокрушения Православия.

Все хотят! :)

Геда определенно каваен - не может быть некавайным молодой человек с таким именем.
Росский каваен патриотично, Шигорин - развязанно, Сажнев - брутально. Пламмет-младший просто няшка, Пламмет старжий в общем, тоже. Зюкин папа каваен до невозможности, главный европоцентрист (не помню имени) каваен интеллигентно, по эуропейски, остальные державияне так не умеют. Василевс каваен трагически, этого няку хочется взять за шкирку и ткнуть носом в содеянное. Шуленберг каваен своей симпатией к Державе, Грили такой кавайный англичайник.

Пожалуй, единственный некавайный неко у нас Тауберт - во-первых, я не люблю жандармов, а во-вторых он не просветил трагическую няшку на счет авторов прошения. Есть у меня подозрение что он не просто мент, а коррумпированный, продавшийся мировой закулисе. Не благородный разведчик (они все няшки), а вульгарный, низкий шпион.

Да, забыл фамилию - военный, раненный в лапку, тоже нашечка :)

Пожалуй, единственный некавайный неко у нас Тауберт
Он тоже кавайный. Любит сладкое, старается похудеть, зверствует очень умеренно - и вообще лапочка. :P

Я еще не дочитала , но мне не совсем понравилось, как описано первое сражение. Слишком много раз повторялось, как заряжаются штуцерные, с одной стороны, а с другой мало или хаотично описано, как действуют или не действуют передовые русские части, кроме сажневцев. Сначала говорится, что . если Карпин подоспеет, то будет помогать Сажневу, то есть он и его бригада где-то недалеко, затем вдруг несколько человек вышло из леса к Заячьим Ушам- и это все, что осталось от бригады. И еще так про несколько частей - жаль.

А я наконец-то почти дочитала по-настоящему, а не перелистывая от нетерпения страницы, чтобы при катачтрофической нехватке времени успеть узнать, попереживать и т.д.   :)
Книга понравилась и понравилась очень. Вот только не могу не отметить, что ряд исторических событий данной альтернативной истории вызвали недоумение, хотя восприятию это особо не мешало. Зато текст очень вкусный, просто наслаждаешся, когда читаешь. И как в ОЭ (да простит меня Николай Данилович) есть большое количество полюбившихся персонажей: И Росский, и Тауберт, и Орлуша, и Сажнев, и унтер Петровский, и Зюка, всех не перечесть. И много цепляющих маленьких моментов, вроде гибели того-же майора-командира муромцев Вильского (если не ошибаюсь, книга уже пошла по-рукам  :))
Побыстрей бы продолжение!

Ух, как давно нога перо ... словом, давно я здесь не бывала! Спасибо за книгу :) интересно и здорово :)
только Шигорин, по-моему, напрасно все же Michel... а так персонаж что надо, впрямь придушить охота.

А мне вот что интересно: какие персонажи "чьи"?)  :)
ну, Его Василеосское величество - Николай Даниловича, Орлов - думаю, Геммы... а дальше? что думаете, дамы и господа?

Общие?))))

А если уж делить, возможно, Зюка - Перумова))))

Мне вот что любопытно, кто все-таки первым начал. Сажнев приказал стрелять первым, но в кого- в саперов? И где были эти саперы - по-моему, уже на нашей стороне. Тогда почему русские первыми начали? Даже Пламмет,которому нужен был бы предлог, выдумал попытку пленения офицера, а не ухватился за эту первую стрельбу.

А кто говорил, что русские первыми начали?

Первыми начали баварцы "Но баварцы не собирались отсиживаться в теплых палатках и греться у походных костров. Все началось ,как удар обухом из-за угла, как внезапно грянувшая с зимних небес молния. ..,"... возле взорванного моста снежными призраками возникло дюжины две солдат" и стали приколачивать сходни к остаткам моста,  собираясь начать переправу. Все это происходило достаточно тихо "С ливонской стороны никто не стрелял, не выкрикивал команд, не раздавалось ни труб,ни барабанов"Наученный Капказом Сажнев приказал стрелять, особенно учитывая, что "Случись то, о чем одни не думали, а другие старались не думать, остановить фон Пламмета она бы(стрелковая цепь)конечно, не смогла"

Формально они мирно ремонтировали собственный мост, когда их коварно обстреляли с сопредельной стороны ;).


...что рассматривается как признак того, что предлог был заранее заготовлен, и перестраиваться на реальный casus belli не стали (да и заметили ли его в суматохе?..).

Конечно, очень мирно и очень незаметно под покровом тайны ;)Скорее всего и не заметили. Кто там разберет, а предлог вот он уже готовенький.

Они в кого-то стреляли? Нет. Они ступили на сопредельный берег? Нет. Так какие к ним могут быть формальные претензии? ;)

Насколько я понял текст, таки ступили.
То есть не в том смысле, что протупили, - но таки ступили на наш берег.

Нет. Когда по ним открыли огонь, они находились на мосту, который чинили.

Чинить мост, находясь на нём - это какое-то особенное колдунство.
Таки как я понимаю, в момент начала стрельбы инженеры Пламмета находились безусловно  на нашем берегу.

"... В сплошной крутящейся метели возле взорванного моста снежными призраками возникло дюжины две солдат, тащивших тяжёлые сходни. С ливонской стороны никто не стрелял, не выкрикивал команд, не раздавалось ни труб, ни барабанов. Сколоченный из добротных местных досок в ладонь толщиной настил с грохотом рухнул, перекрыв пролом, и тотчас застучали молотки, вгоняя гвозди и скобы, намертво крепя сходни к остаткам старого моста... ... первый залп, поневоле нестройный и недружный, словно незримыми растопыренными пальцами вытолкнул отдельные фигуры из ряда живых, смёл и сбросил их с моста прямо в бурлящую Млаву..."

Не были они на берегу.

Я досконально не знаю законов царящих в мире книги, но вообще-то пограничные реки демаркируются по фарватеру, или же в случае его отсутствия по середине моста.
То есть формально мост он как бы до половины ливонский, а с другой половины русский.

По факту пламметовы саперы имели полное право строить мост до половины. Но поскольку они согласно тексту книги начали наводить переправу, то соответственно работали и на территории России. То есть формально Сажнев имел полное право принять меры по охране госграницы, в тот момент когда первая доска настила с ливонской стороны легла на первую сваю с русской стороны.

Меры могут быть разные. Мог выслать делегацию с требованием прекратить, мог дать предупредительные выстрелы в воздух. Имел право открыть огонь на поражение.

НО тут опять же момент, что это слишком скользкий предлог, чтобы обвинить в коварстве русских.
Утрируя, это как на зоне при попытке предотвращения побега.
Зек лезет через колючку, на вышке стоит охранник, Охранник стреляет, тушка с колючки падает. Если тушка падает на территорию зоны, то начинается долгое и нудное следствие в адрес охранника, которое может закончится любым результатом, вплоть до обвинения в убийстве.
Если тушка лежит в полосе отчуждения, то есть за пределами зоны, вопросов к охраннику никаких.

В данном случае тушка упала как надо. Сажневу. Пламмет не ограничился ответным обстрелом сажневских позиций, а попер в атаку на сопредельную территорию, и бой произошел именно на территории России.
Так что уже Пламмету нужно оправдывать свое вторжение на сопредельную территорию, а не искать первый труп сапера и доказывать что его убили на ливонской земле. Потому как материальные следы боя, они именно на русской стороне.
Ежели речь идет просто о стрельбе, то совместная комиссия по расследованию, вне зависимости от того что было на самом деле, сделает вывод что на речке столкнулись два неадеквата. С русской стороны Сажнев который открыл огонь по мирным саперам, с другой стороны Пламмет который в ответ на это ломанулся на русский берег всей дивизией.

Так что предлог нужен весомый. И тут слезная история про то, как злые русские нецивилизованные  чюрки утащили из просвещенной Эуропии интеллигентного образованного офицера с целью его изнасиловать и сожрать, подходит куда больше.
[spoiler]Тем более что труп немецкого офицерского вьюноши со спущенными штанами и изуродованной фотокарточкой он как правило больше русской пули, и подбросить оный в расположение русских войск, которые оставили позиции пара пустяков.
Потому зафиксировать оный предмет на даггеротип, которые ксати даже в Москве появились уже в 1839-ом, и разослать сей ужасный ужас в эуропейские газеты. И чтоб те сей ужас перегнали в гравюру и напечатали на первой полосе.
Вот тогда вони будет хоть отбавляй.[/spoiler]

Хорошее объяснение, эр BunkerHill, +
Только у меня вопросик возник... По поводу гипотетического офицерского вьюноши. Ведь возможно же отличить повреждения, нанесенные при жизни, от повреждений, нанесенных трупу? Понятное дело, что вони это не помешает, но в принципе в такой ситуации есть теоретическая возможность выяснить, кто прав?

В книге, если верить маркерам, примерный аналог второй четверти 19-го века нашего времени. В то время еще даже не знали что папиллярные линии на подушечках пальцев у каждого индивидуума своеобразные. :) Ни о какой судебной медицине, речи не идет. Тем более что в редутах дождь, грязь и множество трупов с обеих сторон.
Достаточно красиво описать в прессе процесс поисков тела, типа как искали среди своих и чужих, а когда нашли, он выглядел ужасно и все. Для газетной утки большего не надо.

А теоретическая возможность, это либо некие документальные свидетельства о готовившейся провокации, или показания очевидцев.

Я задала вопрос о том, кто первым начал, потому что ранее приводили слова Николая Даниловича о том, что первым начал Сажнев - хотя по тексту я поняла, что он стрелял в уже находящихся на нашей территории саперов.
И вот еще один вопрос, кавалергарды и конногвардейцы размещались в одних казармах? Зюка говорила Тауберту, что могла бы попросить князя Иванчикова проводить ее к Геде

Ну, Сажнев фактически первый осуществил вылазку на территорию противника, с этим не поспоришь. По крайней мере, пока не появятся достоверные свидетельства о том, что Пламмет проводил аналогичную разведку ранее.

Доброго времени суток. Хочу поздравить всех Нас с отличной книгой. Очень давно не читал ничего подобного. Да что уж там, никогда я еще не читал в таком жанре. С творчеством Н.П. знаком давно. Автор масштабен, эпичен и поэтому боялся за книгу до её выхода. Боялся того, что взятая за прототип эпоха поглотит авторов в пучине дум за судьбы страны и народа. Переживал за то, что герои выйдут эдакими Фессами, жалеющими котят и уж очень «из последних сил вон» побеждающих. Ничего такого не увидел! Все взвешано, логично, под эпоху созданного мира.

Немного слов о персонажах.Характеры и поступки героев первого плана совершенно оправданы и закономерны тем условиям, в которых ковались. Например, Сажнев, обкатанный нелегкой службой на Капказе, и его штуцерники, полюбившые службу не только из-за «потриотизма», но и за плату (что для семей горцев не лишним было).  Привыкшие к войне и ничего толком не умеющие кроме как воевать они оказались незаменимыми в тот самый момент, когда все остальные стали жертвами безалаберности и шапкозакидательства. Отдельное спасибо и за героев второго плана, которые формируют отличный фон всей книги. Взять хотя бы посла Великобритани. Каноничный «поедатель овсянки».:)

Жду выхода второй книги и очень надеюсь на то, что заворачивающийся сюжет не станет запутываться и плестись нога за ногу. Там уже весна близко да и компания на Балканах совсем рядом…

П.С. Показалось странным и потому рождающим некоторые выводы решение о «югорцах»: послать в такое пустяковое дело как Ливонска компания отборную бригаду? Зачем в самый последний момент менять их место положение на ночлег и гнать к мосту? Да зачем и гвардионцы понадобились Росского в той же Ливонии… Может о черных волках знали….

На мой взгляд  Сажнев поступил совершенно оправданно, так как в тот момент вверенное ему подразделение как и весь корпус находились на боевом марше и вставало лагерем у границ потенциального врага. Кроме того поведение Сажнева, за что огромное спасибо авторам, продиктовано его жизнью на Капказе. В тех непаркетных войнах без черезмерной осторожности не выживешь. Чему докозательство наличие гранат в патронных сумках югорцев, что взорвали первый мост.

Что до ремонта моста Пламметом, то тут довольно просто. Мирно чинят мост утром и в хорошую погоду без прикрытия кавалерии и штуцерников :)

Югорцы не бригада, а батальон. Мыза, в которой они должны были разместиться, понадобилась Шаховскому, чтобы с комфортом отпраздновать именины. А гренадеров Росского василевс послал "для красоты" - промаршировать по улицам сдавшегося Млавенбурга.

Про бригаду - опечатка. А в остальном да, согласен. Даже Тауберт промухал Пламмета.

Книга очень хорошая батальные сцены описанны очень качественно впрочем ничего другого я от Веры Викторовны и не ожидал.
Но мне больше всего понравилась сцена когда Орлов и Тауберт с помощью ничего не подозревающего раненного гусара как по нотам разводят и Василевса и Балашевича.
Я даже в ладони захлопал от удовольствия.
Так что респект безусловный. :D :D :D

Ой да, сцена с оправданием югорцев в глазах василевса гениальна. Тауберт вообще умелый манипулятор, как я заметила (=

Книгу дочитаа, теперь жду не дождусь окончания.Все герои как живые. Тревожно за Орлушу, что-то ему авторы приготовили

Я тоже за Тауберта! ;D
Очаровательный "сатрап" :D

Хм. По-моему нападение регулярного батальона Российской Державы на военнослужащих Ливонского герцогства куда лучший предлог, чем нападение нескольких человек на одного офицера. Да и один из авторов говорит о том же. (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15345.msg666202#msg666202)

Я досконально не знаю законов царящих в мире книги ;), но вообще-то после вторжения военнослужащих Державы на территорию герцогства, нападения на офицера ливонской армии и открытия огня по военнослужащим ливонской армии, главнокомандующий вышеуказанной ливонской армии имел полное право считать, что его государство находится с Державой в состоянии войны. Так что предлог нормальный. Особенно если симпатии Европы и так на стороне Ливонии.

Историю с нападением на офицера придумали только потому, что никто не мог знать, что «конкретный командир конкретного югорского полка прикажет открыть огонь первым - ибо мог бы, в принципе, и не открыть». Дешево, сердито и не опровергается в принципе.

Просветил.
Правильно говорит (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15409.msg671099#msg671099) эр prokhozhyj: контраргументы "от логики" на василевса не действуют.

:o Но как, Холмс? Тауберг - репортёр, мы читаем его мысли.

Окклюменция, сэр! :)
Помнится, у А. Кристи был один детектив, в котором репортером выступал убийца... говоривший правду, но не всю правду, хотя и ничего, кроме правды :)


...Видите ли, мой сатрап,
Очаровательный сатрап,
Всё дело в том, что диссидентов,
Всё дело в том, что диссидентов
Для ваших пыточных застенков.*
В помине у Державы нет.

С учетом нашего диалога с Phoenix1986, следующий куплет должен начинаться со слов:

... Тогда сатрап предать решился...

--------------------------------
* - именно так - вообще есть, а пытать некого. Вот поэтому сатрап и няшечка.

В ситуации описанной в книге этот предлог недоказуем. ;D

Они хорошо и тщательно прятались - так, что даже опытные зверодовы Сажнева ничего не углядели. В сплошной крутящейся метели возле взорванного моста снежными призраками возникло две дюжины солдат, тащивших тяжелые сходни.
С ливонской стороны никто не стрелял, ни выкрикивал команд, не раздавалось ни руб, ни барабанов. Сколоченный из медных гиубых досок настил с грохотом рухнул, пере5крыв пролом, и тотчас застучали молотки, вгоняя гвозди и скобы, намертво крепя сходни к остаткам старого моста.

Согласно данному описанию в паре с приведенной Вами цитатой, господин Пламмет, либо  не так умен, как кажется, либо слабо информирован.

Если мост полностью принадлежал Ливонии, то я бы на месте Пламмета отремонтировал бы этот мост при свете дня, причем в спокойной обстановке, силами саперной команды, потому как мост ливонский, делаю с ним что хочу, хочу взрываю, хочу восстанавливаю.
И уведомляю об этом сопредельное русское воинситво в открытую, а потому уже, не теряя драгоценных саперов при полевом методе наведения переправы, устраиваю атаку по готовому мосту.
Можно предложить и более подлый и изворотливый вариант с расчетом на психологию освободителей, когда к штабным сидельцам на лабовской мызе, подошли бы картинно говорящие на русском языке граждане в одежде пейзан с характерным северным оканьем и посконно кланяясь от имени старейшин попросили бы братушек восстановить мост, после чего на мосту из чувства союзнического долга уже бы трудились русские саперы, а немецкие бы плевали в потолок.
Пламмет же делает с точностью до наоборот, он устривает сдачу норматива по скоростному наведению переправы под огнем, да еще и людьми, которые все делают молча и в темноте.
Откуда Сажневу знать что это регулярная ливонская армия а не толпа бандюганов-контрабандистов?
Так что получается что либо Пламмет не так умен, либо не знал об уложении 1716 года и действовал исходя из обычной практики разделения реки по фарватеру.
А зачем ломать то, что хорошо работает и менять его по ходу пьесы на нечто невнятное и двусмысленное? Я об этом и говорю.

[spoiler]Я был уверен, что вы вспомните "Убийство Роджера Экройда" 8). Сколько людей попались в эту ловушку. Мы ведь не видели мыслей доктора Шеппарда. Мы читали его рукопись, которую он писал в том числе и для запутывания следствия.

А в "Десяти негритятах" Агата Кристи показала по одному абзацу из мыслей героев и мне этого хватило, чтобы окончательно убедиться в личности Анонима. Главным подозреваемым он стал ещё до убийства генерала, но окончательно всё стало ясно после мысленных реплик, как бы гладко автор их не формулировала.
[/spoiler]

Доказать нельзя, но и опровергнуть тоже.

Тогда было бы проще не разрушать его.:) Думаю, мост сломали, чтобы у русских не возникло желание полезть с разведкой на тот берег. Возможно расчёт был и на то, что Шаховский подсознательно не будет ожидать никаких неприятностей, отгороженный от герцогства рекой. А для атаки наличие моста не критично - целую дивизию через него не протащить. Через мост прорвался лишь один из штурмовых отрядов, большинство сил Пламмета перешло Млаву по понтонным мостам.

У Пламмета слишком мало сил и очень небольшое временное окно для достижения максимальной эффективности атаки: буквально несколько часов пока штаб и командование русского корпуса уже сидят на мызе, подставляясь по удар, а большинство частей, в том числе сапёры, бредут по осенним дорогам.

Одним мостом больше, одним меньше. Думаю соорудить одну понтонную переправу всё равно куда сложнее, чем приколотить настил к остаткам старого моста. А точного расположения русских войск Пламмет скорее всего не знал. Возможно мост разрушили в надежде, что русские не выставят возле него дозоров.

В любом случае они были на территории герцогства. Вот если бы они перешли мост, Сажнев имел полное право (и даже обязанность) объявить им, что они незаконно пересекли границу Российской Державы, и арестовать их.

И Ник, насколько я понял, намекал на то же самое. Консенсус.

ЕМНИП, был ещё и рассказ с прямым репортёрством.

Если говорить о ловушках...
Тауберг - репортёр, мы читаем его мысли.
Безусловно, мы читаем его мысли. Но все ли его мысли мы читаем? Столь же очевидно что нет, мы читаем лишь те мысли, которые автор хочет нам открыть.* Но насколько существенна ускользающая от нас часть? Разум теряется, не в силах охватить открывшуюся перед ним бездну.


------------------------
* Сколько людей попались в эту ловушку.

Скорее для того, чтобы русские не начали переправу. Разведка она и вброд перейдет, и на плотике переплывет.
В том то и дело что критично, и первый, как говорят англичане, charge шел именно по мосту и был рассчитан на захват предмостного плацдарма. Другое дело что югорцы внештатными гранатами дело подпортили.
Причем именно то, что настила в момент начала боя на мосту не было, сыграло в пользу югорцев, если бы первыми на мост не влетели саперы со сходнями, а сразу кавалерийский эскадрон для югорцев дело бы обернулось многим хуже. Но тут спасли буквально лишние секунды, и Сажнев оценил обстановку и приказал стрелять.
И именно поэтому зная то, что мост принадлежит Ливонии от первой доски до последней, Пламмету не было смысла его разрушать. Потому как наведение переправы в ходе боя, сужает окно возможностей, и влияет на charge или как говорят по русски наступательный порыв первой линии. Первая линия, ведь от югорцев понесла потери еще до того, как пошла в атаку, именно в тот момент когда на мосту были саперы.

Так что получается что Пламмету судя по всему при ознакомлении с ТВД показали карту, показали дороги, но маленькую деталь о приниципе демаркации данной границы, забыли сообщить.

Очень интересно. Не вспомните название?

;D ;D ;D

Русские в любом случае не начали бы переправу до истечения срока ультиматума. Пламмет собирался нанести удар заранее, чтобы застать большинство частей второго корпуса на марше.

Как я понял, все штурмовые отряды начали переправу одновременно, но сопротивление встретили только у моста. Поэтому и кажется правдоподобной версия, что Пламмет разрушил мост, пытаясь успокоить русских. Надеялся, что разрушенная переправа не будет прикрыта.

Если бы ему был нужен целый мост, то какая разница, где проходит граница? Ну дошли бы русские не до начала, а до середины моста. Что бы это изменило?

P.S. Кстати, если бы Пламмет считал, что мост не полностью принадлежит Ливонии, он скорее всего не рискнул бы его разрушать. Ведь уничтожение части моста, принадлежажего Державе, можно истолковать как вторжение на территорию Державы.

Читал и восхищался тонкой игрой ума Николая Даниловича и Веры Викторовны, которые представили альтернативное отечественное прошлое. Батальные сцены великолепны. После чтения пробудился еще больший интерес к России 19-го века.

Обсуждение продолжается здесь:
http://www.kamsha.ru/forum/index.php?topic=15482.new#new