Форум официального сайта Веры Камши

2 Гражданин

Итак, по поводу "Железной Сотни", хотя и с небольшим запозданием
[spoiler]
К сожалению, то, что место действия - не Россия, и время, как оказалось. на пятьдесят лет раньше, чем мне было понятно из рассказа - выяснилось только в обсуждении. Собственно, было б заявлено во втором абзаце или хотя бы к концу первой страницы, какое государство и какое время подразумеваются, и имена не воспринимались бы как искаженные.
ХОтя это лично мой субъектив - я как-то привыкла, что "холера" пишется через О. даже если слышится иначе. Мой грех, увы, увы.

Идеология.
Вам, как автору, понятно. Мне, как читателю, понятно, что идеология у ваших героев есть. но вот кто они, эти герои, что у них за жизнь, как их довела судьба до участия в революции, почему они связались с Железной Сотней, почему развязались, почему вокруг них много молодежи, почему вообще происходит восстание - нет, не понятно.
У автора свой взгляд на текст. Текст должен озвучить авторскую позицию, и точка.
Я, к сожалению, из текста привыкла вылавливать информацию. И вот я прочитала, узнала, каковы идеологические взгляды некоего Пятруся, но вот кто этот Пятрусь, чем он хорош, чем плох, и он ли главный герой рассказа - я поняла только к концу. Поэтому, трижды обламываясь на второй странице, мне вся эта идеология и казалась огромным хвостом пришитым к маааааленькой кобыле.

Если вопрос о том, "где налажал" и "что можно исправить" действительно подразумевает последействие, то неплохо бы изменить удельный вес каждого из элементов рассказа. Если главный акцент - на идеологию - то надо бить по ней из главного калибра. Про нее, родимую, и так, чтоб все, даже такие поверхностные кускогрызы, как я, поняли.
Если рассказ про Пятруся - значит, про него.
Если про его друга, имя которого начинается с Мл, - значит, именно про него должна быть львиная. большая, больше пятидесяти одного процента, доля рассказа.
Сейчас я еще раз повторю: вот кусок про идеологию. большой, большой, большой... бац, на восьмой странице начинается про Сотню. кусок... ан, нет, про Пятруся. Ан нет, не про него... в последнем абзаце вообще что-то новое...
и в результате - вопрос, кто или что центральная фигура рассказа? [/spoiler]

tuully, спасибо большое за мнение. Дважды перечитал и буду сильно думать, как доработать рассказ.

Отдельное спасибо, что ответили так подробно. Как говорят в некоторых фильмах - с вами приятно иметь дело.  :)

Надеюсь, мое мнение не вышло излишне резким?
Дело в том, что бревна в чужом глазу замечать легче, чем соломинки в собственном. Эх, было б иначе...

Нет, что Вы, ни в коем случае.

Ура!!! Новенькое-новенькое-новенькое!

Просмотрела новые стихотворения. Не обижайтесь на "просмотрела" - просто хочется прочитать сразу все, разом, но опять что-нибудь упущу, поэтому придется читать медленно и вдумчиво.
Пока из новых поэтических произведений понравились
"Нам больше не осталось ничего..."
и "Конгройская порча". Особенно оно. Целая история и даже мир, и всего-то в полутора страничках.

Deus ex…
После прочтения у меня мысли в раскоряку. Много вопросов, возможно позже их сформулирую. Пока пытаюсь разогнаться.
Опять таки – не столько хвалю, сколько высматриваю тараканов (а потом уже автору решать – тараканы ли это или симпатичные заморские «зюзи-мюзи»).

[spoiler]
Когда я спросила, почему я, а не проекция, Сэнди только посмеялась.

Я, мы, он, она- вместе дружная…
Много «я»,  много лишних «я». При повествовании от первого лица это главный бич. И очень часто в столь маленьком (что несомненно дополнительный плюс для рассказа) тексте таких вот двойных Я-Яколок. 

Сразу несколько предложений, которые не знаю – правильно ли написано:

На Пангее я была впервые – лейтенант-переводчик дипкорпуса понадобилась здесь неожиданно и без промедления, – но раньше, несмотря на то, что панги я знала в совершенстве, мне не доводилось бывать на планете.
Вроде как повторение с разжевыванием.

Это было до невозможности странно, почти глупо, но это было.
Ммм…

Виктор же, который на последние несколько лет исчез из поля зрения военных, бросил все силы на то, чтобы стать почти настоящим богом.
Не могу объяснить, может кто из камрадов за это же зацепился. Стал. Почти. Почти стал. Почти настоящим. Почти богом.


Только Пангею из-за этого уничтожать… Ну убил бы парочку этих «исследователей», может, до чинов каких даже добрался.
Извините, сразу вспомнилось: ну выпил литр, ну два, но зачем нажираться!

Разделение на «до» и «после» лишено интриги. Да, начальная вставка (с разнесенным стенами, кружащейся воронкой и пр.) хороша для затравки (хотя и там немного покарябал некий «он»).  Но хороша именно как затравка, чтобы читатель  заглотил крючок. Если бы дальше все было выстроено в хронологическом порядке - рассказ бы выглядел намного лучше (ИиииМ-ХОооо!!!). Для такого повествования (когда прошлое и будушее перемешены друг с другом) необходимо, чтобы на одни и те же события мы (по мере прочтения) посмотрели совершенно с другой стороны. Как пример приведу «Криминальное чтиво» (ну да, фильм. Но ведь кто-то написал к нему сценарий) – несколько связанных между собой историй, рассказанные одна за другой, но в разных временных плоскостях. До определенного момента ты не задаешься вопросом: почему гангстеры, любители строгих костюмов, вдруг появляются в дурацких майках и шортиках? Почему герой Траволты был один в засаде на боксера Буча? И только постепенно, складывая события прошлого и будущего, мы наконец видим целостную картину.[/spoiler]

Свое. Чужое. Человеческое

Интересно.
Только не покидает ощущение, что через десяток лет позвонит, пробьется сквозь сотни километров дрожащий голос Тани  и затопит Григория такой чернотой и депресняковостью, что хватит не только на его семью, но и на несколько ближайших многоэтажек. Опасная дружба вырисовывается. Крошка Енот, улыбнувшийся  отражению в луже,  не сможет справиться с взметнувшимся из нее цунами.
С теми же фанатами (или при более сильном приступе депрессии )  техника «поделись улыбкою своей…»  не сработала бы и все началось по новой.
ИМХО не хватает  умения гасить, подавлять чужие чувства и вливать  свои.

Таракашки:

[spoiler]
Облака, густые и бледно-розовые, неслись по ночному небу, будто подгоняемые тем же страхом, что заставил Гришу вскочить на широкий подоконник и распахнуть окно.

Предложение, в котором логика никак не совпадает с действиями. В приступе страха не распахивают окно. Скорее наоборот – обезопасить свое жилище,  не дать проникнуть в него ужасающему «нечто» с улицы. И уж тем более не распахивают окно при облаках с мусоросжигательного завода. 

Воспоминания тоже пахли страхом. Не все, но те,

Не чувствуется страх, как и первый раз. Назовите начальный признак синдрома сопереживания другим именем.
Скука. Серая, склизкая скука.
Щекотание в области паха.
Покалывания в кончиках пальцев.
Беспричинный смех, веселость.
Ну и «не все, но те».

По дороге он спешно строил заново разрушенную стену. Вот только вместо раствора в ведерке оказалась серая придорожная грязь. Гришу замутило.
"Ну и пусть, - подумал Гриша, откладывая мастерок. - Пусть будет. Хоть свое, хоть чужое - но человеческое, а не вылепленное из грязи."

Сначало подумал что грязью цементировал. Пусть из грязи, зато свое. Наверное, потому что "строил", а не "но сначало надо построить". Может переделать эту часть?[/spoiler]

P.S. Кстати! Рассказ из наших серых будней, но при этом не скажешь "а где здесь фантастика?"

Пробежал глазами рассказы новой порции (21! Ничего себе "несколько"! :)). Пока зацепила только Потеряшка.
Настолько, что прочитал внимательно и до конца. Хороший рассказ, больше похожий на сказку, чем на фантастику.
[spoiler]Царапнуло глаз слово "урбанида". Как-то в настолько сказочном светлом рассказе оно ни к чему. уважаемый автор, может, смените его на другое, больше подходящее по стилю?[/spoiler]

Deus ex…
Запутанно...
[spoiler]Из-за разбития по времени, на мой взгляд, пропадает динамика произведения. Автор вносит понятия, но не дает им пояснения(Носферит-что это есть такое?).
И ещё...у меня ну совсем не сложилось впечатления о мире в котором развивается действие.
Да и само произведение мне очень напоминает один очень известный фильм...
Да простит меня Автор...[/spoiler]

Deus ex...
Честно говоря, начал читать в память о незабвенном Дентоне.
Да уж... Запутанно - не то слово. Посел прочтения возникает куча вопросов
[spoiler]
1. Как Виктор стал богом? Какой-то генератор, закопанный  в горах? Какой?
2. Какое отношение к сюжету имеет факт изнасилования? И было ли оно?
3. Что такое носферит? И на кой он почти богу?
4. Какое отношение к сюжету имеет особенность панов говорить только правду? В рассказе она никак не проявляется.
5. Куда в итоге делся Виктор? Одинокий челнок - это он? Или нет?
Вообще возникает ощущение, что это не рассказ, а кусочки, надерганные из разных мест одной более длинной повести.
[/spoiler]

Автор, какое светлое чудо ваша "Потеряшка"))))

Свое.Чужое.Человеческое
Впечатляет...
[spoiler]...и очень даже.
Складывалось ощущение, что это не совсем фантастика, а больше мистика.
Очень понравилась открытая концовка, да и сама работа в целом!
[/spoiler]

Мне одному кажется, или "Я не прощаюсь" основательно слямзено с Дэвида нашего Вебера "Хонорверса"? ;)


Ничего не напоминает?


"Импеллерами к противнику"! ;) Построение из сомкнутых имеллерных щитов практически неуязвимо для обстрела. И не перекрещивать импеллерные клинья - корабли разорвет на части


И тут защитные стены. Прям слово в слово. Разве что вместо "опустить импеллерный клин" - "отключить гравитацоинные двигатели"


О, вот и гиперграница.

Мне-то в принципе, ничего, но издательство Baen, если я не ошибаюсь, ведет очень жесткую политику защиты своих прав. И крайне неодобрительно относится к выкладыванию даже фанфиков по книгам Вебера. Скандал может выйти почище чем с Чигиринской и Аксеновым...

какой же конкурс без бодрого скандала? ;D

На сколько зеленых президентов штрафа?

Я не прощаюсь

[spoiler]Рассказ разбит на две не связанные половины. Первая - некий аналог "Выбраковки" Дивова, но та гораздо более вменяема и обоснована. Здесь же правительство умудрилось утвердить создание спецслужбы, которая не подчиняется тому самому правительству. Что же за лопухи там сидели?
Эпизод со скорой помощью и кортежем с мигалками внутренне нелогичен. Если СБ создана совсем недавно, то она должна быть по уши загружена  борьбой с бандитами, коррупционерами и т.п. Она ж занимается "блохоловством", останавливая нарушителей правил дорожного движения. Если же СБ создана уже давно, всех, кого нужно, уже выловила, то почему ее не боятся?
Вообще, основная идея первой части: "Добро победит тогда, когда соберутся все добрые люди и поубивают всех злых".
Вторая часть: космическая фантастика. На нее у меня уже не хватило сил[/spoiler]

Подчеркиваю - космическая фантастика в рассказе содержит явные элементы откровенного лямзенья.

как пишут в таких случаях в интернетах:
"афтор нуб и опозорился".

Вот все осилила, выкладываю краткие замечания.
Я не прощаюсь
Не  понравилось – и идея вроде бы неплохая, но такое нагромождение штампов и чужих сюжетных ходов, что просто перехлестывает через край

Щит и меч
Идея о мече в помощь иконе интересная, но возник целый ряд замечаний по тексту, к примеру, навскидку:
Байковое лоскутное  одеяло – это как? Или оно байковое или лоскутное.
Курносый нос и так не будет длинным, можно не уточнять
“глаза без искры разума” литературное выражение, как раз крестьяне так не говорят
Пруд, заросший осотом? Осот в воде не растет. Может берега?
Тонкие  длинные губы?  ???
Соляра.
Манштейн.
Черчилль
Внушать могущество? ???
И еще: мне трудно представить Рокоссовского стреляющим по дряхлой старушке

Смотритель
Понравился язык, запутанный сюжет, интересный мир за гранью. Не совсем понятно, почему Олег стал смотрителем?

Deus ex…
Тут уже высказывали основные претензии к рассказу – и намек на “Аватара” и “Марсианские хроники”, и не совсем понятно, почему ГГ стал богом и каким образом уничтожает планету…

Свое. Чужое. Человеческое
Написано очень хорошо. Понравилось. Обретение героем самого себя через сопереживание чужой боли. Будем надеяться, ему удастся не потерять себя и контролировать чужие эмоции в себе

Предназначение
Хорошая легенда. Конечно, как-то привычнее, что славяне живут в большинстве своем не у моря, а по берегам рек и озер, но воля автора.

Дело желтой орхидеи
Какой интересный мир. Детективный сюжет тоже хорош. Красивая и интересная  история, хотя, к теме  ИМХО имеет весьма опосредованное отношение

Звезды Верлории
Красивая сказка. Очень. Мой фаворит в этой серии. Спасибо. Захотелось собирать звезды в корзинку, как грибы

Лопнувшая струна
Написано хорошо, но ненависть родных братьев настораживает

Пегас
Понравилось. Космополеты совсем не мое, но тут ведь, собственно, и не о них, а о человеческих отношениях, личном выборе и политической интриге

Потеряшка
Теплая история. Урбанида – что-то похожее было у Дяченко – улита, дух улицы.

Рыцари Перевала
Надеюсь, это пародия на волшебные истории?
Иначе, остается только удивляться и чудесному спасению хрупким юношей тяжеленного рыцаря, и бесподобному поединку с волками, и падению в навоз, и песням-переделкам. Но конец почти трагичен и почему-то оборван…

Сказание Ингеборги Королевы Снежной
Еще одна попытка персказать известную историю по-другому. Не уверена, что римейк лучше. Утонула в обилии мифологических подробностей и нарочитых красивостей.
Чеширская улыбка в скандинавском сказании?
Эмоции, логика, стразы, иллюзии и т.п. как-то странно звучат в сказании

Эрэа Egle, спасибо за внимание к рассказу! Рад, что он Вам понравился.
Увы, это обычное дело - когда два вроде бы самых близких человека становятся врагами.  Грустная история, старая, как весь род человеческий... Со времен Каина и Авеля.

Большое Вам конгройское спасибо, эрэа tuully!

Egle, спасибо)))
Почему Олег стал Смотрителем и правда не стала объяснять - оставила мистический элемент и подвесила его на слова, что он и его невеста говорили друг другу много лет назад. Там есть строки - "На то, чтобы в горе и радости. На сто лет или на тысячу. Слова звучат как заклинание".
Уверена, что так бывает... Ведь и его невеста (Леди) осталась там. Только не думаю, что они когда-нибудь встретятся. Разве что написать об этом мире роман?
)))))))))))

Предназначение

[spoiler]
Три дня прошло, четыре осталось – никогда еще не ошибались чары, из века в век пробуждаясь ровно за семь ночей до пробуждения нежити подземной. Но что люди могут сделать за эти дни, если так ничего не смогли сделать и за все прошедшие годы...
Автор -  очень рисковый человек, если в самом начале дважды делает повторения. Причем дальнейший текст этим не страдает.

Бажена тихо вышла из замка и направилась к морю

Не знаю, как в выдернутом из текста варианте, но при прочтении рассказа была такая ассоциация: «Бажена тихо прикрыла дверь квартиры и пошла по коридору».  Может быт потому, что абзац назад Бажене «не спалось» (что подразумевает наличие того на чем ей не спалось. Логично что стоя по середине замкового двора никто не удивляется «что-то мне не спится»?) и тут вдруг она оказывается за крепостной стеной… И еще:

но в замок воины вернулись без воеводы

До Макоши и Ратиборов слово замок не царапало глаз. Но если взяли славянскую мифологию – кремль или крепость.

Только вот удержать этот щит дано не каждому: справиться с ним лишь тот воин сможет, которого богиня достойным признает.
Даже оставив для сказочности слова «вот», «тот» и «лишь» автору можно убрать излишки из серии «своего деда». ИМХО
Ну с "ться" у меня у самого большие проблемы.

Нежить появилась на этот раз, когда солнце стало клониться к закату. Люди уже устали от жары и извелись от ожидания – на это враг и рассчитывал.

Устают от жары в полдень. Когда солнце клониться к закату (да еще и на берегу моря) немного прохладно. Плюс слова «извелись от ожидания» для сказки не подходят.


Исчезла богиня в утренней дымке, оставив на берегу россыпь янтарных капель, крупных и сияющих застывшими бликами солнца. Как всегда, когда боги являлись на землю.
Над морской гладью разгорался новый рассвет.
Просто очень красивая концовка. Очень понравилось )))[/spoiler]

Щит и меч
[spoiler]Понравилось сравнение иконы со щитом. А ведб верно, именно так и можно воспринять икону-защитницу.
Не понравилась сама идея с победой на Курской дуге с помощью мистических сил. Будь это Бородино, Полтава, да что угодно, но только не Великая Отечественная - согласился бы. Дело даже не в том, что эта победа все-таки была заслугой всего народа. Просто не сочетаются бойцы и командиры Красной Армии и волшебные мечи и иконы (да я тоже слышал легенду об облете Москвы (ленинграда) самолетом с иконой Казанской Богоматери. Подчеркиваю, ЛЕГЕНДУ).
Плюс давайте уж определимся, что здесь помогает: либо волшебство (тогда к чему икона?) либо Вера (тогда к чему уточнение, что меч выкован волхвом. Или для автора, что Вера, что магия - одно и тоже?[/spoiler]

ДЕЛО ЖЕЛТОЙ ОРХИДЕИ
[spoiler]
Смерть деда моей матери опечалила Императора, - Джанти говорил неторопливо. Казалось, игра пламени в светильниках и полная чаша вина занимают его гораздо больше, чем давно почивший родич. –  Они дружили с отроческих лет, вместе изучали азы воинского искусства, позже вместе выступили против захватчиков с Севера…
Фраза о  том, что император очень стар прозвучала знааачительно позже. Поэтому долго мучался – император бессмертный? Или «король умер, да здравствует король!» и все императоры – императоры )))

Он был здоров, раны, полученные им в боях, были несущественны и хорошо излечены. Лекари, с которыми я разговаривал, клянутся, что Рагдор мог бы прожить долгую и счастливую жизнь.
Ассоциации – опытный лекарь избавит от беременности по вашей фотографии.

В дом вдовой госпожи Оди, дочери генерала Рагдора, судья Реншо отправился вместе с ученицей.
Очепятка

еще бы, наконец-то, после трех лет ученичества, ей позволено присутствовать при разговоре с подозреваемым.
Опрос родственников  это «разговор с подозреваемым»

Господин Реншо назначил меня своей помощницей!
Про Сухова вроде бы уже говорили.

Я (как читатель) остался не доволен.
В никуда ушла линия про «рыбьих» детей генерала.
В мире с двумя расами (или тремя –  смотря что прячется за вывеской «Северяне») очень скептически относятся к слухам про духов  и хозяев рек. При этом походя ловят их же.
Вывели в заглавие желтые орхидеи, так и обвиняйте их. ))) На рассвете цветы выделяют особые галлюциногены. Именно от них умер генерал, и именно ими нанюхалась, поймав мультик про влюбленных, нагиня. (да простит меня автор за фривольность).
Объяснение нужды проводить расследование не зацепило совершенно.  Если ты напрямую общаешься с папуасами – так и скажи им что «бог неба привез в своем чреве злого человека, которого необходимо убить», а не вызывай судью, расследование которого на папуасов не возымеет никакого воздействия.
Еще раз, ИМХО, - немецкая история  хороша, но меня не зацепила.[/spoiler]

Звезды Верлории

Ох, какой интересный мир, вот это фантазия!!!
Но середина явно провисает из-за...ммм...излишней подробности что ли.
Перевод разговора с ярлом можно смело убирать.
Оставьте сказку, автор!
По тараканам:

[spoiler]
Звезды Верлории.

В названии точки не ставятся.
Её наличие для многих критиков срабатывает как красная тряпка для быка.

Она была не золотой, как предыдущая, а изумрудной.
Криво звучит. Не лучше ли сразу указать что «девушка легко подпрыгнула, ловя золотистую звезду» и
«наклонился, поймал изумрудный огонек у самых камней и протянул ей.»

Звезды все еще падали, и будут падать всю ночь, но все до единой горожане соберут до рассвета.
Возможно предложение не согласовано – говорит Ворд.
И он чертовски прав.

Они шли плотным строем, гоня перед собой сколько-то горожан.
Сколько-то не есть гуд.
Даже «гоня перед собой горожан» звучит лучше.

Но зима закончилась.
Здесь лучше сказать:
И зима закончилась.
( ИМХО «но» как возражение хорошо подходит к таким оборотам как «но счастье прошло»,
а у вас наступает долгожданная весна  «И тяготы миновали.»)

По линии – невеста булочника провисает. Она вышла за муж за ярла, хотя любила булочника.
Пожертвовала своей «Уйдите, Дубровский, я отдана другому»  ради его спасения.
А он всего лишь хотел вернуть сестру.
Может все сделать все проще? Злые захватчики и сказочный город, без всей грязи "они сделали с моей сестрой то-то и то-то"(утрирую)
Еще раз, автор, больше сказки!
[/spoiler]

Эр Толедо, прошу прощения, но почему прилагательное "вдовая" вы называете опечаткой?

Нет, я не автор данного рассказа  ::), просто всегда с вниманием читаю ваши комментарии, нахожу их очень интересными, но тут резануло...

Хмм, если честно даже не представлял, что есть такое слово "вдовая".  ???
В дом вдовы, госпожи Оди, дочери...
Век живи - век учись. Буду знать.

Позднее  З.Ы. 
Вот, блин, фигова вычитка - переходим на следующий уровень коррекции:
В дом вдовой

Звезды Верлории

Сказка прелестная.
Мир... В отличие от эра Толедо, не могу сказать, что мир интересный. Мне он показался достаточно обычным. Ну. для фэнтези, разумеется.
Вопросы[spoiler]:
- как жители Верлории (город-государство, верно я поняла?) умудрились просмотреть нашествие? вот просто технически - как?
даже в ночь звездопада, когда жители собирали падающие звезды (как я догадываюсь, их много - и жителей, и звезд. а значит, достаточно светло) - никто не повернулся в сторону гавани?
- второй вопрос. как жителям Верлории удается сохранять такой замечательное миролюбие? их убивают, их дома сжигают, их - неточная цитата - гонят ( ) - а сопротивляться у них не получается?
Мне очень трудно поверить в такое миролюбие. Очень трудно. Поэтому прощение Булочника горожанами - фантастика. И, кстати сказать, если он точно знал, кем спрятана синяя звезда, зачем ему ждать нашествия , чтобы ее достать.
Вот если бы Булочник был таким центрированным на идее добраться до СЗ, то он легко обошелся бы без нашествия. /Технически - или в одиночку напал-подсторожил - шантажировал Леона, благо, судя по первой сцене, можно найти множество плохих поступков герцогского наследника; или залез во дворец и долго, методично его  обыскивал... Одним словом, если бы Звезда была нужна Булочнику, он бы до нее добрался.
Но он ждал нашествия.
Зачем? убить в поединке обидчика своей сестры? нет, не убивает же (или я что-то пропустила?)
- Еще вопрос. Вот я захватчик. Викинг, варвар, или кто еще, крутой ярл и все такое. Я пришел в Верлорию, чтоб ее обокрасть. В ней есть добыча попригляднее, есть добыча попроще - но в любом случае, много чего.
И на темной улице я сталкиваюсь с парнем, сестру которого изнасиловал. Я. С родственником девушки, которая умерла по моей вине. (а мир фэнтезийный, с намеком на средневековость, и идея кровной месте там должна предполагаться)
И родственник предлагает мне помощь. ЧТоб, значит, грабить город сообща и вааще, он знает все здешние дела. подскажет. чтобы мне грабить сподручнее было...
Уж извините. Я, если я нормальный ярл, первым делом срублю этому психу голову. Сейчас он делает вид, что не помнит, что я сделал с его сестрой, а завтра, может быть. будет разговаривать с мухоморами. Или я такой дурак доверчивый, что голову надо рубить мне, пока не поздно...
так что ситуация, когда горожан рубят. можно сказать, в капусту. а они застыли и смотрят, как девушка танцует магический танец, уже в порядке вещей. [/spoiler]
Знаете, для меня "Звезды Верлории" получились не историей нового, занимательного, зажигательного, красивого мира, а просто сказка. 

Потеряшка
Мням. Как сказать?
Очень бойкий слог. БОйкая девушка. Вроде бы занимательная история.
Ладно, четыре страницы рассказывают ситуацию, которая должна плавно привести к знакомству с урбанидой (кстати словечко - супер!)
Следующие четыре страницы рассказывают историю ее жизни.
И последние четыре страницы... хмм. Как-то непонятно. конкретно, в чем история Потеряшки заключается?
Текст воспринимается как введение к чему-то очень большому и потенциально интересному. Но вот введение есть, а большого действия нет.
И это разочаровывает, потому как я уже настроилась читать про обаяшку-Потеряшку и дальше. 

Пегас

Зачем!!!
Зачем, автор, вы все испор исправили своим конечным перевертышем!!!
Такой текст, практически журналистское расследование и в конце из-под одеяла вылезает жирный слон.

[spoiler]Верхушка оппозиции гибнет в космокатастрофе.
У оппозиции мощные сервера и свои новостные каналы.
В эпоху, когда уже даже не мобильники у всех, а коммутаторы новостные каналы платят за информацию и об этом говорят в открытую.
И даже без «бомбы» об убийстве своего руководителя они могли набрать на предстоящих выборах большинство в сенате.
Это раз.
Еще есть очень хитрое правительство. Которое, каким-то образом, подкидывает данные внутрь могучей корпорации. Настолько могучей, что ворочает сумасшедшими капиталами и проплачивает лобби (подкупает людей) в правительстве. За что правительство очень не любит корпорацию. И благодаря данным об «преступной халатности» хочет ее…ммм… национализировать.
Это два.
А еще очень хитрое правительство подделывает данные о состоянии пилота, чтобы выгородить себя  и корпорацию. Правда, тут же (когда скандал улегся) подкидывает данные что «все это вранье» (см. это два) при оппозиции со своей мощной медиаструктурой (см. это раз).
Правда какое-то слишком хитро-хитрое правительство?

И все это вы, уважаемый автор, выкладываете в последнем блоке-перевертыше.
Оставьте лучше открытый финал. На вскидку:

В кропотливой и нетерпеливой работе прошли недели. Я редко выходил из дома, а если и делал это, то всегда с опаской озирался по сторонам. Не хотелось бы погибнуть раньше времени.
Слава Богу, когда в моей квартире появился незваные гости, все приготовления уже были завершены. Под звуки выбиваемой двери я нажал на «интер», рассылая свои отчеты и заключения по всем основным неофициальным блогам. Компьютер деловито обрабатывал адресатов - сотни сайтов и независимых порталов. Всех заткнуть они просто не успеют.
- Все кончено, - улыбнувшись, я развернулся лицом к выламываемой двери. И мне хотелось верить, что моя улыбка хоть немного напоминала оскал довольного хищника, как у Лучника или Бодмера.

Впрочем, я опять топчусь грязными башмаками по чужому ковру…[/spoiler]

Эрэа Egle, благодарю!


Эр Толедо, большое спасибо.
[spoiler]Точку поставила просто по задумчивости,  у себя уже убрала. Над остальным - подумаю.
Простите, но кто вам сказал, что невеста Родриго его любила?
И я считаю линию Родриго необходимой. Именно такой, какой она получилась. [/spoiler]


Эрэа tuully , благодарю.
[spoiler]В том, что жители Верлории умудрились просмотреть нашествие, нет ничего удивительного. звезды над морем падали намного реже, там темно, корабли - черные, никто не ждал подобного. И потом, они заметили, просто Родриго и Хенья успели сделать это первыми, только и всего.
Убивать и сжигать дома захватчики стали только в самом конце.
Я верю именно в такое миролюбие моих горожан.
Родриго догадался, что у Леона есть синяя звезда, лишь когда тот выкрикнул Хенье: "Мое желание исполнится". Естественно, не подозревая о грозящей беде, он сначала провожает девушку домой. Ну а потом уж ему надо было вытащить Леона, раз он понял, что герцог о звезде ничего не знает. Так что ничего он не ждал.
По-моему, совершенно ясно, зачем на самом деле Родриго нужна была звезда - не чтобы убить, а чтобы вернуть сестру.
Это показано дважды - в их разговоре, и потом, когда Хенья думает, что он любил сестру больше жизни, и ради этой любви решился на такое предательство.
Поведение ярла тоже вполне естественно. Во-первых, Родриго для него все же соотечественник. Сын Герда, а это много значит. Во-вторых, помните, как ярл отказал Родриго в поединке? Это не сказано прямо, но можно предположить, что Родриго пообещал отдать звезду взамен на возможность совершить месть. Или на собственную жизнь, чего уж там. Он ведь поклялся именем матери. а такая клятва в своем роде священна.
И горожане вовсе не стояли неподвижно, пока их рубят. До тех пор, пока захватчики не добрались до площади - да, но потом они защищали террасу, удивительно, как вы этого не заметили.
Еще раз спасибо за столь подробный отзыв.[/spoiler]

То Феличе

Вот я и говорю, что линия с невестой провисает.
Девушка поехала венчатся с ГГ в тайный храм в горах.
Пока он вернулся в родной дом, там (в храме)  произошло что-то такое межу ярлом и невестой.
При этом мы знаем что ярл отдал на поругание сестру ГГ, а девушка любившая булочника вдруг безропотно выходит замуж за ярла.  И у ГГ не возникает никакого желания выяснить -почему?

То Толедо

Вот я и говорю, что она его не любила.  Покорилась - да, но при первой же возможности сбежала, прельстившись посулами ярла. И на пиру сидела явно счастливая, никто ее силой там не удерживал. Родриго это увидел, и понял, что спасать тут никого не надо.

Какая аморальная девушка!  ;D ;D ;D
Глупо спорить с автором, но я не зря вспомнил Дубровского.
Когда освободили карету Маши она могла убежать с ним в Париж и никто её силой не удерживал.
А с невестой наверное надо было сильнее прописать её счастливость или вообще оставить одну поруганую сестру.
Там опять таки вспоминаемая одинокая кровать к чему тогда была?
Перечитал -
[spoiler]Руки тряслись, но Родриго все же сумел поднять ладони к лицу, прижался лбом к звезде, вдохнул, готовясь произнести фразу, которую твердил все эти годы, день за днем, разжигая огонь в печах, замешивая свой хлеб, ночь за ночью, укладываясь на холодную постель, глядя бессонными глазами в мерцающее небо.[/spoiler]

Всем привет! признаюсь - я, автор "Пегаса" и готов ловить летящие в меня тапки.  :)
Уважаемые Толедо и Egle. Спасибо за отзывы.

Эр Толедо. Что могу сказать по Вашим замечаниям:
[spoiler]На самом деле, я не нашел принципиальных логических противоречий между первым, вторым и третьим пунктами. То, что схема чересчур хитрая? Ну, кто ж посадит в правительсвто (а точнее - в спецслужбы) дураков? Да, они фактически убивают двух зайцев, подставляя корпорацию и избавляясь от опасного оппозиционного лидера. А может, это правительство играет на руку тем, кто просто решил сменить власть в корпорации? Мы ведь этого не знаем. Степень интеграции власти и крупного бизнеса в описанном мной мире в разы выше, чем у нас.
Ну и по-поводу лидера. Все-таки здесь я не соглашусь с Толстым. Я думаю, человек, идущий впереди какого-то политического движания играт огромную роль. Чего далеко ходить - представьте себе ЛДПР без Жириновского  :P.[/spoiler]

А насчет открытого финала - была такая мысль. Посмотрим, как отреагирует аудитория. Я всегда открыт для диалога   :).
С уважением, Ваш Клаус Бодмер.

Пегас
[spoiler]Эр Бодмер, не надо никакого открытого финала! Не надо! Именно вот этот последний финт мне и понравился в рассказе. Я читал, видел тысячу раз обыгранную в американских фильмах ситуацию "честный парень находит компромат на могущественную корпорацию и его начинают прессовать", собирался уже зевнуть и положить рассказ на полочку "средне" и тут такая интрига! Нет уж, пусть все будет как будет.
Два замечания:
1. Как-то уж слишком просто герой поверил Нортону. А вдруг все, что тот сказал - хитрый план?
2. Если вождь антиглобалистов такой уж важный, почему в рассказе он появился только в самом конце, почему о его смерти нет ни единого упоминания? Нет, я понимаю, контроль над СМИ и все такое, но хоть одной фразой о его смерти можно было упомянуть в тексте. Так, невзначай.
В целом - хороший рассказ. Если без открытого финала :)[/spoiler]

Ну, опять таки, сколько людей- столько и тапков.  :P

[spoiler]В вашем мире много векторов силы: правительство, корпорации (причем не одна и все с подкупленными членами правительства), оппозиция (с крупной медиаимперией). Лучшее - враг хорошего. Запуская  второй виток правительство в открытую признается, что подделывало данные по пилоту. А это уже вызывает вопросы к самому правительству. Происходит сплочение оппозиции, раскол среди поддерживающих власть( на три - "они нам врали", "они врут сейчас, чтобы завалить корпорацию" и "я все равно им верю"). А корпорации (все, ибо инстинкт самосохранения работает здорово) начинают свою кампанию против "слишком резвых" во власти (вплоть до объединения с оппами)

Плюс поднятая профессионалами при обсуждении тема слухов о ракете (с их фырканьем и утверждением что остались бы видеозаписи и не подконтрольными правительству СМИ). А высказывания деда вполне ложатся в те же самые теории заговоров, как польские псевдозаписи "На 2 минуте слышны выстрелы".
Ну и назначение бывшего мужа главою  внутреннего расследования как раз логично ложится на желание замять дело ибо "он все свалит на Арчера".

Повторюсь - до момента перевертыша все шло логично и никаких роялей из кустов (гибель руководства оппов) не вылезало.
[/spoiler]

Ух, жаркий спор. Тапки свистят в воздухе  :D

[spoiler]Насчет "оппозиционной медиаимперии" - это вы уж чересчур  ;). под "серверами и каналами" я подразумевал не телеканалы и не каналы новостей, а просто существующую в сети группу сайтов оппозиционной направленности, и какой-то лояльный антиглобалистам домен. просто, в связи с тем, что почти все СМИ "ушли" в Сеть, то и контроль за ними стал сложнее. 

По-поводу корпорации. О чем мы ведем речь? Корпорация не есть монолитная структура. В ней есть те, кому выгодна смена руководства и даже частичная национализация (а если мы ведем речь о коррумпированной власти, но национализцая почти равна смене руководства). То есть, возможна обдуманная сделака с Властью. Я показываю общество, где все ищут личной выгоды.

Та же картина с "ложью про пилота". Это выгодно Власти. Какой красивый жест - бросить общественности на расправу особо зарвавшихся чиновников (или тех, кто не делится), уличив их в свзяи с корпорацией (эксперты из медкомисии, главы некоторых надзорных комитетов, да кто угодно!). Причем, далеко не факт, что под процесс попали бы реальные фигуранты дела. То есть тут опять же правительство, малой жервтой, выставляет себя в выгодном свете. Борьба с коррупцией, виновные будут наказаны и все такое ;D[/spoiler]

С уважением, Ваш Бодмер.

Охо-хонюшки... :)
Автор Deus Ex тапки поймала и сидит сводит синяки. ))))

Эр Толедо, во-первых, спасибо огромное, что прочитали и удостоили довольно доброжелательного отзыва. Это уже приятно. :)
[spoiler]Во-вторых, огромное спасибо за тараканов.
Поскольку в реале автор не по наслышке знаком с английским, я, похоже, по аглицкой привычке переборщила с местоимениями на единицу текста. Будем выводить.
Повтор увидела, буду исправлять.
"Почти" - это мой бич в разных вариациях. ))) Тоже подвергнется злостной правке.

;D сравнение понравилось, но не вполне поняла, ляп ли это, или просто навеяло.

Такое построение текста для меня экспериментально, поэтому вполне-вполне могла накосячить. Будем посмотреть, как сие изменить.
«Криминальное чтиво», увы, не смотрела. Видимо, теперь лучше восполнить этот пробел.  ;D

А в целом - еще раз большущее вам спасибо.[/spoiler]


M&Ctyu
Носферит - минерал. Фантдопущение, не имеющее аналогов на Земле. Способен аккумулировать статическое электричество, из-за чего является неплохим "генератором". Впрочем, я не геолог и не физик, поэтому, увы, могла налажать. Тапки с пояснениями будут только приветствоваться. :)
[spoiler]
Mea culpa... :( Попробую вырастить этот мир из той смутной тени, которая изначально пришла ко мне, и которую я не смогла адекватно передать.

Есть такое дело. И я даже знаю, почему. Ну, что поделать, видимо, зацепили меня в свое время наави. Однако, и эти уши тоже растут из непрописанности мира. Увы-увы.

Спасибо, что прочли и отозвались. :)[/spoiler]

Хыгр
[spoiler]
Увы, в игру не играла, видимо, потому и "не попала в атмосферу". ))))

Бум по мере сил пытаться объясниться, хотя многого от меня не ждите (я больше по характерам и психологии, нежели по технике). Итак:
1. Здесь все строится на том самом Носферите - заряженном минерале, способном в соответствующем количестве и условиях создавать благодаря скопившемуся заряду, мощности доселе практически невиданные. И если объединенное правительство добывает минерал по чуть-чуть, осторожно изучая, и собирая в запасниках, то Виктор, сперва от избытка свободного времени и желания применить себя, а потом и со злости использовал ресурсы Носферита как только мог. Кроме того, Кету повезло (а может "жена" подсказала) найти действительно богатое месторождение минерала, тогда как правительство вырабатывало ранее разведанные месторождения, где Носферита оказалось не так много.
2. Увы, было. :( К сюжету отношение имеет самое прямое, но раз это не ясно из текста, значит, опять увы, мой косяк. (((
3. Что такое Носферит, вроде объяснила. Дело в том, что почти богом Кета как раз и делает тот самый Носферит, вернее, его качество и количество.
4. В принципе, только то, что для "операции "Буря в пустыне"(с)" нельзя было использовать панею. Однако, это особенность панов, которые являются частью мира, а значит, я опять не доглядела. )))) Причем, все там же.
5. Улетел Виктор. :) Впрочем, эта концовка как раз должна была оставаться необязательным элементом программы.

Однако, спасибо, что не только прочитали, но и высказались - это действительно ценно.[/spoiler]


Egle, опять же, спасибо, что осилили и отписались. Очень сожалею, что рассказ оказался неудачно подан. :(
[spoiler]“Марсианские хроники” не видела и не читала, хотя Брэдбери мне нравится. Возможно, опять же, зря (это я про не видела/не читала  ;D ).
Насчет почему и как ГГ стал богом постаралась ответить эру Хыгру. Планету уничтожает генератор, созданный на основе Носферита, учитывая, что в реакцию с ним вступят ВСЕ залежи этого минерала на планете. Хотя, опять же, ламер - он и в Африке ламер, посему бить за неправильные фантдопущения можно и нужно. :)[/spoiler]

Резюме. В общем, что я могу сказать... в свое оправдание - ничего. :) Только объяснить, как появился мир и сюжет рассказа, а еще почему я так подробно распинаюсь о том, что должна была правильно подать в самом тексте.
Появились и мир и сюжет во сне, поэтому пришлось приложить немалые усилия, чтобы создать нечто более-менее цельное из размытых образов и ощущений. Увы, не получилось, но это не значит, что я вот так все и брошу. ))))
Распинаюсь потому, что если кто-то что-то спросил, значит, почему бы не ответить. :) Это не попытка запоздало объяснить, что же я имела в виду в тексте, а диалог с читателями, задавшими вопросы. За что, кстати, им земной поклон.

Представим - начальник обвиняет работника в служебном не соответствии, перечисляя все его недоработки и постепенно переходя на полную ахинею.
И сразу же следует ответ от работника:
— Простите, а часовню тоже я развалил?

И о чем вы сейчас вспомнили?

Теперь попробую объяснить. Есть фразы из фильмов, литературных произведений, юмористических передач, ушедшие в народ, как пример:
Кролики это не только ценный мех
Господин назначил меня любимой женой
И если у автора, без умысла, в рассказе появляется что-то из серии:
«Суслики это не только ценный мех» или (если не уходить далеко от конкурса - рассказ «Дело Желтой Орхидеи») «Господин Реншо назначил меня своей помощницей!»
у читателя сразу возникает ассоциация с крылатой фразой. Если автором не запланирован отсыл к произведению откуда взята фраза, то зачем это нужно?

В вашем же случае дело немного посложнее. Само построение и смысл предложения напоминает более короткую и емкую фразу, к тому же несущую саркастический оттенок.
Вот если бы вы ужали знакомую всем ситуацию  в новый афоризм или пословицу (как пример «любовь зла, полюбишь и козла»)-  фраза сразу бы ушла в народ и вам бы были честь и хвала (как пример «рояль в кустах» Григория Горина). А так – зачем расписывать то, о чем сказано более емко и кратко? К тому же сарказм в описываемой вами ситуации не предусматривался – проще её переделать.

По диалогу с читателями – воспринимайте нас (и себя) как бета-тестеров, людей проводящих вычитку вашего произведения свежим взглядом.
К примеру, читая конкурсантов, я часто нахожу ошибки, которые показывали в моем рассказе учувствовавшем в конкурсе  в прошлом году.
Выискивая тараканов, во-первых я набиваю руку для редактуры собственных рассказов. Во-вторых, очень ОЧЕНЬ хочу увидеть такой же бета-тестинг с вашей стороны.

Дорогие конкурсанты – не сидите как сычи! Критикуйте, находите ошибки!  Хваля, не только размазывайте елеем, но и указывайте на недочеты!
Решения о передаче большинства рассказов в издательство будет зависеть не от  «Ой, я его поругаю, покажу ошибки, а он за это мой рассказ в свой список не включит!»
Основную массу рассказов будут рекомендовать организаторы конкурса ( на анализе двух последних лет моего присутствия на нем).
Мой рассказ в прошлом году не прошел конкурс, но я получил огромное количество советов, которые не только заставили по новому взглянуть на подачу текста, но и (надеюсь) повысили мастерство.
Критикуйте по делу и воздастся вам! ))))

Потеряшка

Хороший рассказ.
Мелочи:

[spoiler]— Но я! Так и знала! — против воли, подпевала я, вновь окунувшись в образ беззаботной девчонки. Настроение вновь было отличное.

Луны не видно, поэтому собака лишь тоскливо смотрит на меня и бесшумно исчезет в метели.[/spoiler]

Про крепость очень хорошо, до кома в горле. Про зло немного не понял – злом считалось помогать обороняться, давать патроны для убийства фашистов? (не ради демагогии «разве ж это зло», просто правильно ли я понял?)

Разговор Сашки с другом «грязный» для этого светлого рассказа:

— Отнюдь. Поскольку гусь в этой паре явно ты. Сам прикинь, ну кто она такая? Подумаешь, Света Гонзалес, звезда эфира, мечта дебила… То есть, старик, я не тебя имел в виду, а…
…твоего Штеймана! Урод он жирный! Думает, раз его папа в свое время пол-Урала ограбил, то…
— Санчо! Сашка! Соколов! Да подожди ты, черт обидчивый! Из-за какой-то сос…

Очень режет слух, можно все мягче и без «в каждом городе посажен смотрящий, век нам воли не видать»
Причем текст «шакалов двуногих» в конце рассказа нужен и органично смотрится в нагнетании приближающейся катастрофы.

По «урбаниде». ИМХО убрать надо. У вас  рассказ  домовёнка о своем разросшемся до мегаполиса, но от этого не потерявшем уют и тепло жилище. У вас Москва слезам верит. Нет тут ничего урбанистического. Ни холодного метала, ни серого бетона. Это как если бы боги Греции называли себя «языческими идолами».

З.Ы. "Кто еще будет вечно ждать" - - это какая-то не известная мне цитата? Если нет – может заменить? Кривовато звучит по мне.

Очень верно сказано! Включаем режим критики  :P. Нет, я серьезно. иду читать чужие рассказы. Запасаюсь тапками.  ::)
Ваш Бодмер. Клаус Бодмер.

Эр Толедо, я вами просто восхищаюсь! Не просто все перечитать, но и дать детальный подробнейший анализ! Для этого ведь надо не только просмотреть рассказ, а вдумчиво прочитать несколько раз! Я на такое не способна. Читаю по своей добросовестности все, но замечания делаю только там, где уж слишком режет глаз и слух. Для меня хороший рассказ, это тот, который захочется по прошествии времени прочитать еще раз и насладиться. Таких, естественно, немного. Тем более, что авторы - существа ранимые. Сделаешь невинное замечание, а он пойдет валерьянку ведрами пить  ;D На прошлом конкурсе меня больно царапало каждое замечание, а теперь смотрю на все несколько отстраненно:
- рассказы мои, как написалось, так и написалось,
- на всех не угодишь,
- тапки можно просто складировать и предлагать новым гостям  ;D

Вы меня так застесняете!  ;D ;D ;D

Смотритель
[spoiler]Как верно заметил автор, в рассказе присутствует ощутимая доля мистики. Мистика - не мое, поэтому о достоинствах рассказа, к сожалению, не могу сказать ничего. Кроме того, что за душу он берет.
Небольшое замечание-вопрос: действие происходит на Земле после апокалипсиса. Расплодилось множество неизвестных тварей. Кто им такое  название придумывал: ворны? Кому оно могло бы в голову придти? Почему среди крылачей и фосфорника затесались создания с непонятным именем?[/spoiler]

Сказание Ингеборги, Королевы Снежной
[spoiler]Хорошо выполненная стилизация под скандинавскую легенду. К сожалению, кроме стиля, рассказ не запоминается ничем. Пересказ истории Снежной королевы, на мой взгляд, неудачен.[/spoiler]

Рыцари Перевала
[spoiler]Веселый сюжет, живой герой, вот только слишком затянута "веселая" часть рассказа. Основной смысл, как я его понял, в том, что даже такой несерьезный человек может стать героем.Вот та часть, которая показывает его несерьезность, слишком затянута. Это недостаток рассказа, повесть или роман о приключениях Паруа прочитал бы с удовольствием, герой очень понравился.[/spoiler]

Сказание  Ингеборги, Королевы Снежной

Третий раз пытаюсь взять начало. Белый стих то в ритме, то без ритма. Не могу! Глаза мои устали. Видно завтра деянье продолжу.

Значит, тупо ляп... :) Ибо автор эту фразу никоим боком не подразумевала. ))) Хотя... возможно, она просто мелькнула на заднем плане подсознания...  ;D

И это здорово.  :D

Я постараюсь. Честно. Но, пожалуй, в своей обычной ипостаси. :)

Спасибо, Хыгр. Очень рад, что вам понравилось.
Вы правы, рассказ о приключениях Пьера Паруа задуман как часть цикла  :)

То Хыгр:

Амм... Мне кажется, "ворны" - это подражание утробному рычанию зверя. (уоооррррр) К сожалению, забыла, как называются подобные слова (вроде того же "ква-ква) терминологически.

Кроме того, что за душу он берет.
Самая большая похвала, которую может получить автор, правда)))))))))))))))))

«Дежурные по планете»
Великолепный рассказ! Однозначный топ. Очень зацепило то, что автор поднял действительно злободневную проблему, которая вот, рядом, а говорят о ней мало. При этом выстроен прекрасный, захватывающий сюжет, продуман мир. Сказано то что надо, и как надо.
PS Уменьшительное «Матрёша» меня не царапнуло.

«Картина»

[spoiler]Почему-то сразу поняла, что это рассказ того же автора, что и «Это мой дом!»  :) Правда, к сожалению, не из-за плюсов рассказа, а из-за минусов.
Мне понравилась идея и, в целом, у текста хорошее исполнение. Понравилось то, как прописаны характеры, как подмечены реакции персонажей, проработаны их интересы.  Я верю, что всё могло быть так. Ну и, конечно, снимаю перед автором шляпу за тщательное исследование вопроса.
По пресловутым минусам. На самом деле, минус один: автор, похоже, Вам сложно отделить то, что необходимо рассказать от того, что Вы придумали, но по сути оно роли в сюжете/идее не играет. Отсюда снова отсылки к непонятным родственникам и знакомым героя, какие левой пяткой не относятся к основной истории. Отсюда занятная, но нереалистичная история нувориша. Я, например, не могу представить себе человека с тем характером, каким Вы щедро наградили Майка, интересующимся искусством. «Золотая молодёжь» и подобные увлечения на серьёзном уровне – это два разных кина. И, главное, миниистория Майка, его учёба, то, как он заказал картину, ни на что, в конечном счёте, не влияют. Это просто занятная история занятного характера, но она может остаться за кадром. Подобные ответвления и мимолётные упоминания леди Фотины хороши в романах, когда есть несколько сюжетных линий или, в крайнем случае, несколько потенциальных томов. А рассказ – форма, требующая лаконичности и продуманности. [/spoiler]


«Психолог для Тёмного мира»
Скажу одно: а мне понравилось! На момент прочтения это было именно то, чего мне хотелось. Файл я закрыла с широченной улыбкой на лице, а этот рассказ для того и создан)))

«Железная сотня»

Посмотрела другие отзывы и решила сказать автору своё мнение чисто для его, авторской, статистики.
[spoiler]Первое. Меня порадовали исторические реалии. Они узнаваемы, но и их незнание некритично для читателя. Лично мне бы не хотелось, чтобы автор в этой части что-то менял.
Второе. ИМХО, главная проблема рассказа – в отсутствии баланса между сюжетом-идеей-антуражем. Антуража слишком мало, идеи слишком много. Именно в соотношении между собой. Сюжет ничего)))) Я не представляю, какими средствами можно было бы передать эту же идею в более сжатом виде. Но она слишком концентрирована, хочется её разбавить какими-то бытовыми подробностями. [/spoiler]


«Свое. Чужое. Человеческое»

Из того, что успела прочитать в новой выкладке, понравился больше всего. Написано хорошо, достоверно. Чувствуется, что автор проработал историю до мелочей. И за фантастическим допущением кроется вполне реальная жизненная установка современного человека: не видеть и не слышать того, что происходит вокруг, если это происходит не с тобой и не с твоими близкими.

«Дело желтой орхидеи»
За этот рассказ я взялась с особым интересом, ибо в прошлом конкурсе тоже участвовала с детективом. Поэтому, коллега, ловите тапки – к любимому жанру я предвзята.
[spoiler]Первый и самый большой вопрос у меня вызвала нагини. Как героиня она очаровательна, но, простите, автор, слишком явно не блещет умом. В связи с этим, я не поняла: 1) Почему судья, занимающий довольно высокое положение в обществе, именно её взял себе в ученицы? По логике, он должен был выбрать кого-то куда более способного или во всяком случае более искушенного в вопросах человеческих реалий. Проблема решается легко, нужно лишь одним предложением указать, что её ему навязали для укрепления межрасовых связей; или что она – дочь его хорошего друга; или что она – стажёр, которого он обязан курировать в период практики… Но вот в то, что он её уже несколько лет зачем-то обучает, а она всё ещё наивна как майская роза и интересуется больше каллиграфией, нежели делами судьи, и всё это просто так – я не верю. 2) Зачем Тах-Чи вообще решила учиться у судьи, если ей нравится каллиграфия? Шла бы учиться к художнику.
Это всё, конечно, мелочи, но у меня как у читателя такой выбор судьёй ученицы сразу вызывает сомнения в умственных способностях судьи. А их, как я уже сказала, легко ликвидировать.
Ещё одна маленькая придирка по нагини: мне не хватило её описания. Когда автор её описывает в первый раз, он говорит о том, что она уложила волосы в сложную причёску. И всё. Дальше идёт очень подробное описание одежды девушки, но самой девушки я так и не увидела: какого цвета волосы в сложной причёске? Причёска высокая или это сложное сплетение кос (я как девушка могу себе представить как минимум 5 вариантов сложной причёски)? Какого цвета у неё кожа?  И т.д. В общем, я бы немного расширила это описание.
Второй вопрос – развязка. Она красивая и романтичная. Плюс – мне понравилась идея с акварелью. Но, имхо, развязка недожата. Никаких конкретных доказательств выводов, которые сделал судья, нет, а именно в доводах и доказательствах – самая соль детектива. Нераскрыта тема жёлтой орхидеи, вынесенная в название. Как ни странно, версия про «надышались пыльцой» мне показалась даже более интересной и реалистичной, чем представленная в рассказе. Потому что к ней были все предпосылки: странный цветок, слишком долго живущий для своего вида, на нём акцентируется внимание. Но в конце эта линия скомкалась.
Третий вопрос: антураж. Его очень мало, но есть узнаваемые детали. Наги – из индийской мифологии. Носилки – тоже больше Индия. Каллиграфия – китайское искусство. Описанные в рассказе законы рисования акварелью тоже напоминают законы китайской живописи. Старушка-дочь одета в тяжелое серое платье, что отсылает к европейским нарядам. В принципе, я ничего не имею против смешения разных мифологий и культур, просто представленных в рассказе маркеров оказалось недостаточно, чтобы они для меня сложились в целостную картину мира.
Из плюсов: понравилась линия политической интриги. Детективная композиция выстроена грамотно. Все недостатки, по сути, легко ликвидируются, значит, общая работа сделана хорошо.
[/spoiler]

upd: Все рассказы не комментирую, пишу только о тех, по которым есть, что сказать.

Deus ex…
В игру не играл, потому мир воспринимал на голубом глазу... и не воспринял. Увы. Не увидел я мир, может потому и не сложилось у меня цельного представления об этом рассказе. Лоскутность рассказа и в самом деле экспериментальна, если не сказать экстремальна! С непривычки было трудновато усваивать. Хотя, скорее всего, это все-таки из-за отсутствия у меня картины мира. С ней было бы гораздо лучше и легче понять сей авторский эксперимент.

Свое. Чужое. Человеческое
Хороший рассказ. Особенно чувственная составляющая удалась! Порадовали мелкие детали, из-за которых героев видишь, как на картинке. И не только героев. Я не жил в студенческой общаге, бывал там всего пару раз, но читая и видя детали быта (грязный линолеум, серый подоконник, душ и т.д.) сразу безоговорочно веришь автору. И дело не в бытовой грязи, а в том, как она передана. В общем хорошо.

Щит и Меч
Прочитал вне очереди, потому что просто не мог спокойно добираться до рассказа с таким названием. Впечатления остались двойственные. С одной стороны был немного разочарован, что рассказ оказался несколько про другой щит и другой меч, с другой идея божественного заступничества за Землю Русскую в годы Великой Отечественной мне близка (сам о таком написал, что скрывать  ::)). Тем неменее рассказ в моем личном топе получил три балла. И вот почему. Двойку мне решительно не дало поставить то, как рассказ написан. Язык, обстановка, образы блаженной старушки, начальства (в общем смысле), которое "ТАМ, и палец в потолок" - все это очень здорово. Лично для меня все зачеркнула концовка. Извините, но красноармейцы и лично Константин Константинович, стреляющие в старушку, это для меня за пределами добра и зла, совершенно "ненаучная фантастика".  Да-с. Плюс рассказ лег на весьма негативный фон в виде иерархов РПЦ, на каждом углу голосящих, что войну выиграли Чудом и никак иначе! Последнее их выступление касалось именно Курской Битвы. Ну и, наконец, смешение в одном флаконе христианства и язычества, веры иррациональной (Бог не выдаст - свинья не съест) и прямого действия (Меч плечом крепок, а не закалкой! (с)). Плюс, на мой взгляд, подобное действие (применение магического меча), требует наличия равного противодействия. Например можно было бы обыграть надпись на пряжках немецких солдат "Gott mit uns" (С нами Бог), мол неспроста написана и т.п.

Вот так, как-то (с)

P.S.: Во всех трех рассказах (есть и в других, но тут просто три раза подряд споткнулся) так или иначе дается словосочетание "отступать некуда". В свете названия подтемы конкурса это выглядит как тыкание носом читателя, мол, вот видите, героям действительно некуда отступать.  Подобное прямое указание, ИМХО, излишне - это должно быть видно из сюжета и событий рассказа.

Лопнувшая струна
[spoiler]Хороший рассказ. Действительно хороший. И братья такие паскудные встречаются и младшего жалко и понять его можно. Но как-то... Не цепляет. Как будто не хватает чего-то. Уж простите :([/spoiler]

Звезды Верлории
Отличный рассказ! Только повторю вслед за эром Толедо: больше сказки!

Помилуйте, эр Хыгр, за что же Вы извиняетесь? Главное - что рассказ "Лопнувшая струна" Вам  показался хорошим :), то есть, автор старался не напрасно :)

Дело желтой орхидеи

В принципе, все, что я мог сказать по рассказу, уже сделала эрэа Басилесса. Да, внешность нагини хотелось бы поподробнее. По рассказу она получилась очень обаятельная.
[spoiler]Маленький непрошенный совет: может быть, часть текста от слов "Акварель не закончена, потому что смерть..." до слов "... она именно так и должна выглядеть" перенести в самый конец? Тогда получится, что рассказ с акварели начался и акварелью закончился. Закольцовка, как раз в китайском стиле[/spoiler]

Щит и меч
А вот еще люди сказывают, Москву удержали потому, что батюшка с иконкой на самолете вкруг нея летал. Да и вообще, зачем нам кровь и порох, когда есть елей?
Мне, честное слово, противно. Пусть автор на меня обижается, но от елея меня тошнит. Это при том, что против православия и иных нормальных религий я ничего не имею.
По поводу подобных вещей я бы посоветовал прочесть мнение православного священника: http://www.kiev-orthodox.org/site/personalities/1503/

"Звёзды Верлории"

Симпатичная вещь, хорошо написана. Очень вкусно переданы реалии и атмосфера. Прочла с удовольствием))))

"Потеряшка"

[spoiler]Этот рассказ мне очень понравился, как и многим. Он понравился мне несмотря на то, что я не очень люблю романтические истории. Но в этом рассказе романическая линия не цель, а средство. Ещё одна грань метафоры, которую рассказ раскрывает. Все мы, вступая в отношения, теряем часть себя. Вообще всегда, когда что-то отдаём - что-то теряем. Но получаем от этого радость. В общем, хороший рассказ.[/spoiler]


«Сказание Ингеборги, Королевы Снежной»

[spoiler]Присоединюсь к высказанному мнению: самое главное достоинство рассказа - стилизация. За неё одну я бы включила этот рассказ в свой топ, потому что он внесёт в сборник разнообразие. Но стилизация же здесь - самое слабое место. Про некоторые ляпы уже писали, я добавлю:
Неисправимая оптимистка - выражение не только подразумевает знание королевой слов, заимствованных из  латыни, но и знание ею устойчивых выражений русского языка, ибо это словосочетание уже если не состоявшаяся идиома, то штамп.
А вот просто в одном и том же абзаце:
Запросила их происхожденье - явно напрашивается ассоциация с компьютерной или, по меньшей мере, офисно-спецслужебной лексикой. В контекст легенды не ложится.
И слегка прониклась - это как? Тем более, что судя по реакции Королевы, прониклась она не слегка.
«чудо-сувениром» - слово "сувенир" она откуда знает?
чёрт - враждует она с троллем, а ругается как христианка?
Приплыли... - тоже выражение, которое используется чётко в русском языке и в стилизации не смотрится.
Это всё было бы некритично, если бы всё произведение было написано в ироничном ключе. Но автор то лиричен, то эпичен, то вдруг шутит. Так что надо определиться с тем, какое впечатление должно производить "Сказание..." на читателя, и вычитать блох.[/spoiler]

«Щит и Меч»

[spoiler]Оставив в стороне идеологию, скажу, что автор умеет писать. И пишет хорошо. Описания точные, характеры яркие. На этом фоне особенно огорчают опечатки, невычитанные повторы (кристально ясно, но если присмотреться) и неуместные канцеляриты (далее, а также). Не мешает вычитать.[/spoiler]

"Совместитель"
Замечательный рассказ. Лёгкий слог, юмор, умение автор взглянуть на, казалось бы, привычные вещи по-новому. До самого конца рассказа меня не оставляло ощущение, что всё будет хорошо. И тем приятнее оказалось, что Шолозов вовсе не тот, за кого его принимал Роланд в университете.
Двойной смысл заглавия: это и образ жизни Роланда, и магический артефакт, который дала ему Танриэль.
Удачная находка - повествование от первого лица. Создается иллюзия достоверности: ты как будто смотришь на мир глазами Роланда и находишься вместе с ним в его мире.
У Роланда прелестные студенты. ;D Девушки повеселили, а вот Шолозов мне не показался "без пяти минут антиобщественным элементом". То ли автор недостаточно сгустил краски, то ли участие Артура в драке примирило меня с этим персонажем.
Видно, что автор хорошо знает жизнь высшей школы. А Роланд искренне переживает за своих студентов, даже за лентяев.
Удачно подобраны имена - Роланд, Артур. :D
[spoiler]Я не понял - преемник Роланда в замке - это Шолозов?
Кое-где есть опечатки:
я в очередной раз убедился – не любит она
Ничего удивительного, что вампир, Хранитель замка, полновластный властитель
Для Кар-Маллона жизнь каждого из них - ничто. Я бы поставил тире.
Знаки препинания при прямой речи, которая в кавычках... ;-v

Шолозову потребовалось некоторое время, чтобы осознать и отреагировать:
- Что, как в «World of Warcraft»?
«Нет, D&D!» - промолчал я.
Точно "промолчал"? Странно звучит.[/spoiler]

Спасибо всем, кто отозвался и еще отзовется о «Потеряшке»!
К сожалению, бываю тут не очень часто, но постараюсь отвечать всем. Ответы убираю под SP, дабы не загромождать ветку.

Хыгр:

[spoiler]

Поскольку сказки люблю, посчитаю это комплиментом  ;). А вообще, если кто-нибудь четко разграничит литературную сказку («Колобок», разумеется, не в счет  :) ) и фантастику – с удовольствием взгляну. А про урбаниду отпишусь, с Вашего позволения, чуть ниже, дабы не повторяться.[/spoiler]


Пушистик:

[spoiler]

:D :D :D Спасибо![/spoiler]


tuully:

[spoiler]

Упс! Даже не знаю, что сказать. История закончена. Извините, если что не так…[/spoiler]


Egle:

[spoiler]

Ага, Вы правы, было такое. Рассуждения о первичности/вторичности заранее отставляю в сторонку, как бесперспективные и малоблагодарные. Надеюсь, впрочем, что история получилась достаточно самобытной для того, чтобы Марина с Сергеем не подали на меня в суд за плагиат.  ;) Будем считать одну из причин создания этой истории моим реверансом любимым авторам.[/spoiler]


Толедо:

[spoiler]Спасибо за "мелочи"! А насчет прочего:


Не совсем. Патрон – предмет для зла. То бишь – для убийства. Цели и причины в данном случае непринципиальны. В мире Потеряшки и ей подобных нет человеческой системы относительности добра и зла. Они всегда конкретны. И убийство во имя любой, даже самой благой, цели добром для нее никогда не станет.


Э-э, простите? Вы это вот где прочитали? Герои такие, какие они есть, со своей лексикой. Данный диалог, признаюсь, не играет на сюжет, чего, возможно, в short-story быть не должно. Зато играет на образ Сашки, как мне кажется. «Ограбивший» в данном случае – не физически, конечно. Просто очередной чиновник, олигарх и прочий, про которых Лукьяненко однажды прекрасно сказал «укравшие когда-то кусочек Родины».


Вот сколько людей, столько и мнений! Кто бы мог подумать, что это слово вызовет такой интерес! Мне оно очень нравится, скажу больше – я им горжусь!  ;D До всего остального – sorry, но у меня рассказ не про домовенка. Ничего славянского, суконно-посконного, Кузи, Нафани и прочих Вещих Жит и Священных Сметан (c), а также «назад к корням» в нем нет и быть не может. Это современная история про современного духа (фейри? сущность?) современного города. Именно потому, что были затруднения с атрибутацией, в том числе, и появилось словечко «урбанида». Раз уж пошла аналогия с Грецией – океанида, нереида, дриада и проч. Вам слух не царапают? Моя героиня живет в городе, поэтому она – урбанида. Кстати, город – это вовсе необязательно и уж, тем более, не исключительно – холодный металл и серый бетон. Хотя оные в нем, без сомнения, присутствуют. И Потеряшка тоже их нежно любит, как составную часть одного родного целого. Как-то так…


Может быть. Зато эмоционально, как мне кажется. А в порыве эмоций мы далеко не всегда строим фразы правильно. А в остальном – эту фразу можно, при желании, рассматривать как отсылку к «Forever» Queen. Но – не обязательно  :)[/spoiler]


Басилеса:

[spoiler]

Ох, хотелось бы верить!  :)


Спасибо, что Вы это поняли и оценили! Приятно![/spoiler]

;D ;D ;D
Вот ведь хотел написать, что напоминает перевод "Who wants ty live forever "

"Это мой дом!"
Неплохая идея и, увы, скучноватая реализация. [spoiler]Начало понравилось - довольно живо, интригующе, ощущение, что каждое слово на своем месте.
Потом, кажется, автор увяз в количестве материала и историй, которые хотел в рассказ впихнуть. Особенно в фантастической части повествование стало слишком тяжеловесным, его не помешало бы разбавить действием, диалогами, разбить абзацы на более маленькие.
Хромает  и стилистика: в одном предложении и вполне высокое "не довелось", и низкое "рожа", и канцелярские обороты. Много уточнений в скобках, без которых текст ничего не потеряет, а порой их лучше просто вплести в основной текст - ведь текст в скобках только отвлекает от основного повествования.[/spoiler]


"Великий мудрец"
Неплохо, написано гладко, мысль высказана, и мысль интересная. Однако не зацепил.

Уважаемая Ночь!

"...Носферит - минерал. Фантдопущение, не имеющее аналогов на Земле. Способен аккумулировать статическое электричество, из-за чего является неплохим "генератором"..."
Это объяснение обязано быть в тексте, а не за кадром, наше с Вами обсуждение никто не прочтет, читателю доступен лишь текст.
Предположим, есть рассказ, в нем дядя Вася взял ружьецо, пошел в лесок, подстрелил куропатку, трицератопса, двух соседских курей, ворону и псиэксомаксоэглля чешуйчаторылого. Затем идет подробное описание куропатки.
И у нас с Вами возникнут кое-какие вопросы, к автору, Вам не кажется?
искренне Ваш,
Штырь

Долго не могла ответить, к сожалению. Постараюсь никого не пропустить.

То Толедо:
Спасибо за внимательную вычитку текста, посмотрю. По поводу мой-моих: я их очень часто добавляла чисто для ритма. Но на то, чтобы дать тексту отлежаться и посмотреть на него свежим взглядом, времени не хватило. Возможно, сейчас я количество местоимений сокращу.

То tuully:
Спасибо за честную оценку. Моменты, которые Вы отметили, действительно спорные. Отдельное спасибо за замечания по генным изменениям, так как у меня не было возможности проконсультироваться со специалистом по этому вопросу. Если Вы являетесь специалистом или можете дать ссылку на приличный источник, напишите мне, пожалуйста, в личку, если Вас не затруднит.

То Пан Жыжма:
Благодарю за отзыв. Мне льстит Ваша похвала.

То Ингеборга: 
Правда)

Эх... как труден выбор. Либо пройтись по наиболее ярким рассказам, которые отметили и так, либо начать по порядку и, скорее всего, не успеть прочитать все...  ???

Эр Рысь, благодарю вас за отзыв. :) Не смотря на то, что все они заслуженно не лестные, мне ценно каждое высказывание.
Кстати, это мне урок - не торопиться, а вдумчиво прописывать любой, даже самый маленький сюжет. )))

Эр Штырь, совершенно с вами согласна. Но вы спросили, я ответила. А то, что этой информации нет в тексте, я буду исправлять. :)

Итак. Начнем-с. На истину не претендую, озвучиваю лишь свое субъективное мнение.

Звезды Верлории.
[spoiler] Красиво. Очень живописный мир, от описаний которого мороз пробегает по коже. Замысел с падающими звездами прекрасен. Черт, я бы многое отдал, чтобы увидеть ЭТО. Клянусь своей треуголкой  ;D.
Сюжет, на мой взгляд - слабая сторона рассказа. Ряд событий схематичен. Темп слишком быстрый. Сам сюжет с трудом вопринимается на фоне чудесных волнующих описаний.
Персонажи хорошие, яркие, но никто не удивил.
Впрочем, это вопрос вкуса и восприятия. Тем более, рассказ можно рассматривать как притчу. В таком случае - все на своих местах.

В целом - рассказ очень хороший, местами просто завораживающий.
[/spoiler]


Потеряшка.
[spoiler] Замечательный рассказ. Просто чудо. Яркий, лаконичный, с юмором и смыслом. Даже и критиковать не за что.  Блестящая задумка, оригинальгная реализцаия. А какие интересные истории из прошлого Потеряшки - вроде обычные ситуации, но как мило обыграны.
Читал, не отрываясь. Закончив чтение, утер с небритой щеки набежавшую слезу. Чудо.
Этот рассказ я хочу видать в сборнике во что бы то ни стало. Спасибо огромное автору.
[/spoiler]


Ваш Бодмер. Клаус Бодмер.

Свое. Чужое. Человеческое
Рассказ заявлен автором как мистика (если мне не изменяет мой склероз :)) вот только мне почему-то кажется, что жанр должен быть другим. Такие рассказы были очень популярны в советские времена, печатались в сборниках фантастики, но вот как назывался жанр... В памяти крутится, но вспомнить не могу. Может, кто подскажет?

Предназначение
Хороший рассказ. Просто хороший.
P.S.Славяне таки жили и по берегам моря, Балтийского,  в частности.

Легендарная Тмутаракань на Таманском полуострове

А еще Ольденбург и Померания - бывшие славянские Старый град и Поморье. А еще есть исторические свидетельства, включая германские хроники, как славяне в X-XIII веках в морских набегах грабили скандинавов, под конец как-то разграбили и сожгли город в Осло-фьорде.
Про поморов и ушкуйников я уже не говорю, про то как на Тихом океане русские основали Охотск в 1647 году тоже, это уже поздние времена... (К слову, Сан-Франциско на другом берегу океана основан испанцами лишь в 1776 году!)
В общем, славяне не только сухопутничали.

Потеряшка
[spoiler]Отличный рассказ, наверное, даже – лучший из конкурса.
Мне понравилось решительно все.
В рассказе оригинальная идея, а это редкость. Сюжет логичный, и, при том, непредсказуемый, редкое и замечательное сочетание. Люди – живые, диалоги -  достоверные. И есть обаяние текста, что редкость вообще большая.
Любопытно, как автору пришла в голову идея? Может, из газетного отрывка? Девушка нашла пилочку, спаслась сама, и спасла множество жизней. А ведь кто-то же потерял пилочку, как удачно… А кто ее потерял? А вдруг, у большого города есть такой… такое… а, нет, если терять, тем более пилочки, то, конечно не такой, и не такое, а именно – такая! Словом, есть такая, ну кто там в городе? В морях – нереиды, в лесах – дриады, в ручьях – наяды, а в городах… в городах, наверное, урбаниды.
И начал потихоньку складываться рассказ.
А может, все было и не так, какая разница? Рассказ-то отличный!
А слово «потеряшка», это вообще здорово. Это запоминается, и это, думаю, запомнится.
Словом, отлично.
Автору – спасибо![/spoiler]

Продолжим.

Я не прощаюсь.
[spoiler]Начало рассказа мне понравилось. Понравилось своей наивной, но настойчивой верой в неизменное торжество добра. Одинокий мститель на скамейке. Катер, расстреливающий правительственный кортеж. Судья, оправдавший преступников, и тут же сам оказавшийся под приговором. Да, все это нелепо, глупо и совершенно невероятно. Но читать было приятно (и, повторюсь - именно в доброй наивности и прелесть). Как раз такой наивной веры в добро и свет так не хвтатет многим пессимистичным россиянам, которые только и делают, что строчат мрачные прогнозы на будущее в ЖЖ и блогах.
Но... собственно, "хорошая" часть рассказа закончилась на появлении зловещих пришельцев. Все. Космический бой, пафос хлещет через край, а удовольствия от чтения - никакого.
В итоге - начало рассказа читабельно, благодаря некоторой злободневности и искренности. Собственно, от этой печки и можно плясать, расширив и дополнив идею "очищения" Земли от коррупции, нечистивых чиновников и зарвавшихся Транспланетарных Корпораций и прочих неблагонадежных элементов. Только о пришельцах и космических боях - не надо, очень прошу. [/spoiler]


Щит и меч.
[spoiler]Удивительно, но неприязни рассказ не вызвал. Возможно потому, что автор никак не навязывает "великую роль спасительной иконы".  ее роль вообще никак не упоминается, а значит рассказ ни коим образом не умаляет подвиг бойцов и командиров Красной Армии.
И еще, мне понравилось, как автор описывает отношение советских офицеров к Богу. Да, кстати, очень удачные персонажи. Особенно мне понравился раздраженный молодой офицер НКВД. И чудесных штрих при хриплый голос.
Резануло - меч Александра Невского, выкованный волхвом. Это уж совсем не в ту степь. Волхвы и ведуны как-то слабо соотносятся с Православными святынями.
Да и неужели мало у нас было достойных Великих Князей? почему именно Алекснадр? Вот мне Симеон Гордый очень симпатичен.  :D Я к тому, что здесь можно было и что-то оригинальное придумать.
Еще вот какая закавыка. Если в 13-15 веках Православие играло колоссальную роль в объединении русских (собственно, наши разрозненные и часто враждебыне друг-другу княжества только язык и религия объединяли). Но в 1943 году в составе РККА воевали ведь не только православные. Что же - облетать южный фас Курской дуги с Кораном и Торой? Единственным объяснением вижу то, что Православные святые у нас всегда почитались защитниками Земли Русской.
А вообще - хороший такой рассказ. Ненавязчитвый и читается легко. Разве что сократить немного, для лаконичности (ибо жизнеописание приключений блаженной Анны особой смысловой нагрузки не несут).[/spoiler]


С уважением.
Ваш Клаус. Но не Санта.

Эр Бодмер, прошу прощения, что влезаю, тем более, что рассказ пока не читала, но ИМХО, Невский был и остается символом (причем самым ярким) защитников Русской земли. Видимо, образ использован автором именно с этой точки зрения. :) Впрочем, я могу и ошибаться.

Рассказ "Потеряшка" - очень хороший!
Вот бывает так, что не хочется даже разбирать: какой сюжет, какой язык, и т.д. и т.п., выискивать "шероховатости"...  Потому, что очень приятное впечатление. Наверное, это и есть показатель по-настоящему хорошей "вещи".
Рассказ однозначно будет в числе моих фаворитов.

Совершенно верно, эрэа Лисса. И это хорошо. Но с другой стороны, [spoiler]как только в рассказе появился древний меч, я сразу подумал: "Чу! Никак это меч Александа нашего Ярославовича Невского?!" И через секунду узнал, что прав. А вот вариант изящного хода - приписать меч Ивану Даниловичу Калите, например. Почему? А хотя бы потому, что он в плане религиозного развития Московского Княжества (а в итоге - и Руси) сделал поболее остальных (ИМХО). Мы ведь меч прикладываем к "щиту"-иконе.[/spoiler]
Я же не настаиваю. Так, ворчу понемногу, чтобы сохранить суровое лицо  ::) ::) ::)

"Горное солнце"
[spoiler]Хороший добротный, ровный рассказ, с простой, но довольно занимательной историей. Очевидных ляпов не нашлось, пару раз только было ощущение, что логические связки хромают, но я даже не уверена, что в таком тексте стоит делать упор на детализации и логике. Текст романтический и, несмотря на тему защиты Родины, все-таки больше о любви :)[/spoiler]


"Елки зеленые..."
[spoiler]Хм... Тут сложно, ибо я как-то не очень люблю тексты про Зону (набили оскомину уже, если честно), и мне не очень нравится такой стиль повествования. Текст сам по себе неплох, но вряд ли останется у меня в памяти.
Мелочь: "любую мысль прочитать могу, что у зверя, что у человека" - а вы уверены, что звери думают осмысленными предложениями? Я не биолог, но мне кажется, у них разве только намерения можно понять. Герой рассказа, конечно, кот, и он может по-звериному, мол, понимать, звериные мысли читать... С другой стороны, он бывший человек. Так что вот сомневаюсь я в этом...[/spoiler]


"К желтому карлику"
[spoiler]Первое - не ставятся точки в заголовках! Никогда! Тем более обидно видеть такую глупость в рассказе, который в остальном производит впечатление грамотного.
Второе - рассказ понравился. Симпатичные герои, довольно оригинальный сюжет. Понравилось, что не сразу понятно, кто есть человек, а кто - инопланетянин :) Это заставляет особенно внимательно вчитываться в поисках мелких деталей, которые дадут разгадку. Правда, стоит героя в путешествия, как мне кажется, с какой-то более обоснованной целью отправлять, а то он бесцельно, в общем-то летает по планетам, при том, что на жирующего богача-тусовщика характером не похож.[/spoiler]

Вот прочел я "Дело Желтой Орхидеи"... Что-то оно мне напомнило. Повспоминал. Ну, конечно! Прошлый год, "Золотой Кот".
Эх, подумал я, и пошел есть борщ, дабы не наделать поспешных никчемных выводов. А ну, как я ошибаюсь, нудный придира?

кстати да, похоже.
Гм, что бы это значило ???

Значило бы то, что это два рассказа одного жанра, и то, что у них сходное построение - естественная вещь  :) К тому же, "Золотой кот" был написан другим языком - чувствовалось подражание рассказам про Шерлока нашего Холмса. Короче, если автор тот же - он молодец, работает над собой. Если нет - ничего удивительного.

Сходное построение двух детективов, вещь, знамо, естественная. Но такие параллели, как в этих двух рассказах, это уже не просто "сходное построение". А если речь идет о различии "написан другим языком", то этого различия маловато; меж двумя текстами, воля ваша, должны быть различия посущественнее.
Насчет подражания Холмсу - а, собственно, где оно, ну, если в тексте указать? Я, убейте меня, не вижу.
К слову, за "Золотого Кота" я в тот раз голосовал. ну, это чтобы меня в нападках и предвзятости вдруг не обвинили.
Но ситуация с "Орхидеей" меня несколько удивляет. Только без обид, я лишь пытаюсь разобраться. Я, помимо прочего, допускаю вариант: автор "Орхидеи" прошлый конкурс в глаза не видел, "Золотого Кота" не читал, все придумал сам. Это вполне допустимый вариант, почему нет? Еще раз подчеркну: это не укор, это ни в коем случае не обвинение. Но когда сравниваешь два нормальных текста, вопрос об их некой тождественности возникает сам собой.
И если кто развеет мои "несвоевременные мысли", я буду только рад.
Искренне Ваш,
Штырь

тёмную сторону силы чувствую я. :o

Чувствую большой талант в авторе "Потеряшки". Прочитано уже многое, но этот рассказ до сих пор единственный читался запоем на одном дыхании. Впечатление очень сильное, спасибо автору, просто чудо.
Даже если и видишь отдельные мелкие недочеты в построении и стиле, понимаешь, что это просто шикарный соперник, похвалы и аплодисменты.

Прочитал "Орхидею". Хотел еще несколько прочесть и по традиции ответить блоком, но выскажусь отдельно, ибо не могу спокойно смотреть как наводят тень на *распрямляя скрученную кочергу* "хоррррошую вещь" (с)

Итак,
Дело Желтой Орхидеи
Да, рассказ и в самом деле напоминает "Золотого Кота". Но, во-первых, сюжет гораздо продуманней и интереснее, во-вторых, язык и стиль изрядно лучше, чем в "Коте". Разумеется, руководствуясь принципом ружья на стене, я понял что в конце обязательно как-то всплывут Морские Стражи и прикинул, возможны ли браки между Стражами и Теплыми. Но идти из точки А в точку Б мне все равно было интересно. Так что "в одну телегу впрячь не можно"!. Это два похожих, но разных рассказа. Особенно прошу воздержаться от предположений об авторстве. Своими инсинуациями вы просто подставляете автора (ов): анаонимность, знаете, вещь хрупкая, особенно для постоянных участников.

Вот так, как-то (с)

В таком случае вопрос - чем напоминает? тем, что это детектив?

Меня мучает совесть, что я очень коротко ответила Родис по поводу генных изменений и мозговых имплантатов.
Дальше последует долгая нудная лекция, поэтому если вас эта тема не интересует, можете даже не заглядывать.

[spoiler]
1. По генным изменениям я не специалист, поэтому рассуждаю на уровне здравого смысла и школьного курса биологии.
Ген = участок молекулы ДНК, контролирующий какой-либо признак.
Для простых организмов (таких, как бактерии) всё очень просто, внешне проявляемое, т.н. фенотипическое качество, обычно бесспорно и очевидно, поэтому добавить некоторый участок ДНК в родную ДНК бактерии не так уж сложно.
А и помрет - не страшно.
Для высших растений и животных ситуация сложнее. Проявляемое качество - цвет глаз, рост, форма глаз, ушей, носа, количество вырабатываемого инсулина, ядовитость слюны,  размер мозга, количество эритроцитов в крови и многое другое  - может контролироваться не одним геном, а целой комбинацией участков ДНК, которые не факт, что даже расположены в одной хромосоме.
Или наоборот, один ген влияет на целый набор признаков. ДОпустим, он включает игнор для молекул железа, и поэтому данное вещество организмом не усваивается.
В результате из-за малого изменения гена происходит большое изменение физиологии - существо, по сути, с генной точки зрения не так уж отличается от нормы, но выжить не может.

Именно из-за того, что высшие растения и животные так сложны, генные изменения с ними тоже получаются сложными. Почему? да потому, что внешняя благополучность и жизнеспособность организма не дает гарантии, что так будет продолжаться и впредь, что когда-нибудь, на сотом году существования, измененный ген не выдаст какой-нибудь фортель, который приведет организм к онкологии или более внезапной смерти. (именно поэтому мы и избегаем употребления в пищу геномодифицированной сои и прочих прелестей).

Собственно, это прелюдия к ответу.
Ответ: врач, перекраивающий ДНК ребенка, чтобы сделать ему "эльфийскую внешность", как в рассказе "Зыбкость границ", должен быть на 250% уверен в том, что он делает.
Как будут вести себя измененные гены, когда организму будет 1 год, 20 или 80.
Что - какие свойства фенотипа - будет изменено, а что останется нетронутым.
вообще, выживает чадо либо же нет.
Если специалист не  уверен, или же действует наугад, возможные последствия:
а) организм вообще не жизнеспособен
б) организм жизнеспособен, но уродлив (отпустите фантазию на волю)
в) организм жизнеспособен, но имеет небольшие дефекты (как и описано в рассказе)
г) организм жизнеспособен и всё прекрасно.

Думаю, на долю первого варианта приходится процентов 40 вероятности, 30%  - на долю второго, процентов 20 - на долю третьего.
А может, я и ошибаюсь, и шансы распределяются иначе - в любом случае, если генетик не знает, какой признак в каком участке какой хромосомы расположен, то вероятность угробить организм повышаются. Вариант достичь приемлемого результата появляется тогда, когда генетик знает, что делает.
(Вот поэтому либо да, либо нет, третий вариант исключается).

2. РАссмотрим вариант, что получившийся организм в целом жизнеспособен, вот только не повезло. /Здесь я уже почти на своей "родной" почве и рассуждаю более уверенно


Головной мозг будет "испорчен", если:
- гены запрограммированы на меньший или больший объем органа
- нарушена подача кислорода (например, модифицированные гены дают команду забирать меньше молекул кислорода. Гораздо, гораздо более распространенный вариант - что по причинам физиологического порядка сосуды сужены и не пускают обогащенную кислородом кровь к голове. Или у человека астма. и кислорода в крови мало. Или кровь как-то изменилась, и кислород просто не отдает - смотрите "Доктор Хаус",  там полно примеров)
- нарушена подача необходимых для деятельности мозга белков, и прочего. Опять-таки, генетически или физиологически.
- произошла механическая травма, деформация нервной ткани
- очень плохой вариант - опухоль (которая частенько случается у геномодифицированных объектов и не только у них)
Другими словами, вероятностей масса.
И все они произведут эффект... скажем так, отнюдь не точечный. БОлее вероятно, что эффект будет массированным, в переводе на профессиональный сленг - более вероятно, что произойдет деформация ГМ в целом, чем одной=единственной его части.
В переводе на язык спец. психологии - более вероятно, что у ребенка будет умственная отсталость, чем чисто речевой или чисто слуховой дефект.

3. Принимаю, что малая вероятность все-таки сыграла, и у ребенка именно глухота, а остальная часть ГМ в порядке.
Имплантат должен :
- воспринимать жесты языка глухонемых
- преобразовывать их в слова
- что позволяет ей "воспринимать"  речь окружающих (я сразу заменяю это слово на "понимать", потому как восприятие это одно, а понимание- другое. Здесь речь идет о понимании, установлении значения сообщения, а не о восприятии как получении инфы из внешнего мира).
- имплантат "переводит" в слышимое слово жест, который должен сообщить о каком-либо намерении, значении, и т.п.

Разбираем, какой же участок мозга имплантат должен дублировать:
- чтобы воспринимать - дубляж функции зрительной доли ГМ
- чтобы преобразовывать их в слова... кхм... вообще-то, если отвечать максимально просто, то язык глухонемых - дактильная речь -  и есть слова, только "написанные" особым алфавитом, с помощью движений пальцев; еще есть так называемый язык жестов, который позволяет передать целое значение (фразу) одним-единственным жестом.
Но ладно. РАз идет речь о преобразовании в слово, значит, задействована височная доля ГМ,
- понимание речи окружающих -= деятельность полей теменно-височно-затылочной доли ГМ.
- жест. т.е. моторный акт - лобные доли ГМ.
То есть - данный имплантат должен дублировать функции трех четвертей головного мозга.
/ НАпомню, что альтернатива 1 - это простой кохлеарный имплантат, который всего лишь дает глухому возможность различать звуки;
альтернатива 2 - обычный язык жестов, который так же  дает возможность активного контакта с миром. И не требует воздействия на мозговую ткань, что удивительно.

Но самое сложное - это ответная реакция. Т.е. - может ли имплантат жест сгенерировать в слово? тем более не просто в слово, а сразу - в значение? [/spoiler]

Продолжение нудной лекции
  [spoiler]
4. В основе общения - хоть вербального, хоть невербального - лежит принцип условного рефлекса. 
Реакция - махание хвостом, крик, плач, слово "мама" или что-то другое - приводит к нужному результату. Поэтому реакция повторяется снова и снова.
Суть именно человеческого общения, не важно, с помощью обычной речи, языка глухонемых или письменности - состоит в том, что используемых реакций бесконечно много.
Не просто много, а БЕСКОНЕЧНО.
Откуда берется бесконечность? ведь "словарь Шекспира 140 тысяч слов, а словарь Эллочки-ЛЮдоедочки всего 28"?
бесконечность берется из комбинации сигналов.  То есть - используемое слово может обозначать конкретный предмет (сигнал 1 порядка), может обозначать действие с этим предметом (сигнал 2 порядка), может обозначать целое событие, связанное с этим предметом (сигнал 3 порядка), а может и человека, связанного с этим событием, которое как-то связано с изначальным предметом (4 порядок).
И это еще не конец. Вероятностей КОМБИНАЦИИ сигналов великое множество, и они постоянно увеличиваются, т.к. человек приобретает новый опыт.
Чтобы "понимать", или наоборот, чтобы передать какое-то "понимание" собеседнику, надо задействовать не только саму реакцию (повилять хвостом, сказать "мама велела скушать кашу"), но и сумму знаний собеседника.

Другими словами, в общении постоянно задействована та часть мозга, которая хранит информацию и постоянно сопоставляет ее, т.е - теменно-височно-затылочная доля ГМ.

ТАк вот. Чтобы произошло описываемое Родис преобразование жеста в доступное собеседнику слово, нужно сдублировать действие моторной коры (жест; т.е. лобные доли), куда ж они без контроля над ощущениями (теменная доля) и координацией (вестибулярный аппарат и мозжечок), плюс как-то  включить ВЕСЬ ОПЫТ, ХРАНЯЩИЙСЯ у человека.
Иначе не получится - если обрубить опыт, если не задействовать специфическую для человека возможность опосредствования, -  жест это просто жест, а не сообщение. Если жест - сигнал первого или второго порядка (собака принесла поводок и грустно смотрит на хозяина), то передать сложную информацию, многозначную, отвлеченную, абстрактную, - он передавать просто не может.

/ Объясняю, что происходит у глухонемых: для них движения рук и дактиль = посредник. Такой же посредник, как для нас слово или буква. И опыт можно задействовать как угодно - ведь у человека к нему прямой доступ, без всяких имплантов.

5. Почему сложно задействовать опыт?
Почему бы, раз перекраивать мозги на новый тип восприятия, не добавить человеку памяти?
Собственно говоря, можно. Но только для запечатления этой информации потребуется некоторое время.
Но в любом случае, чтобы научиться пользоваться этой информации, выучить все специфические значения, сформировать нужные условные рефлексы на специфический сигнал, - потребуется время.
И чем сложнее деятельность, которую будет производить такой человек, тем больше ему времени требуется на овладение новым ресурсом.

ЭТо очень сложно объяснить в двух словах. Если у вас есть ноги, вы рано или поздно научитесь ходить и все будет ОК,
Если же вдруг, ни с того, ни с сего, вы обнаружили у себя шесть ног, ходить вы будете. По-прежнему на двух ногах. Чтобы научиться пользоваться остальными надо себя заставлять, перекраивать, и рано или поздно возникает вопрос - а так ли уж надо передвигаться на шести ногах, если точно достаточно двух?

Глухонемой человек живет в мире визуальной информации. Опасность состоит в том, что устанавливать сложные, смысловые связи между разными явлениями, ему сложно - уж слишком эта визуальная инфа плохо структурирована. Именно поэтому до 18 века глухие от рождения люди и не славились гениальностью.
Обучение глухих и состоит в том, чтобы нагрузить их опытом, сформировать нужные УР, дать каждому образу свое значение. Научившись этому действию, такой ребенок способен к самостоятельному обучению, к овладению культурой и прочему, активно использует принцип опосредствованности.

Внезапно "дать" все эти значения, весь этот опыт взрослому человеку  практически бесполезно. Погуглите историю Амалы и Камалы или Каспара ХАузера.


То есть
- имплантат, фактически, дублирует большинство функций ГМ.
- чтобы им пользоваться, нужно специфическое обучение. ДОлгое, скажу сразу, обучение.
Если же имплантат и обучение предлагают взрослому индивиду, который как-то приспосабливался к жизни, то подстраивание к новому типу существования займет не меньше, а как бы не больше времени, чем ребенку. 
Кстати, если бы такой имплантат ставили ребенку первого года жизни, я бы еще стерпела. Исключая вопрос, а выживет ли, приспособиться было бы реальнее.
Девушка лет 15-20... фью... как же она жила предыдущие годы? Мы вдруг увидели, что у нас еще четыре ноги, что же с ними делать???

В итоге мы имеем:
- суперсложную электронную штучку. Но по возможностям она должна быть равна трем четвертям головного мозга обычного человека. 
- суперсложную операцию на мозге
- вопрос о том, к хорошим ли изменениям и как быстро она приведет
- монструозных родителей, которые издеваются над дитем почем зря.

/От себя добавлю, что в научной фантастике мне гораздо чаще встречались случаи, когда родители всеми силами стараются передать ребенку именно свои гены. И чтобы дите на них было похоже, а не на персонажа любимой компьютерной зависаловки. Такой эгоизм мне понятен. Стремление к совершенству... монстры, просто монстры.
  [/spoiler]

Кстати, заметили новые работы?

Браво, эреа tuully!
Мне ваша лекция ниразу не показалсь нудной, хоть я ни врач, ни генетик, ни биолог, от слова совсем. Это какими же безнравственными людьми надо быть, чтобы дважды подвергнуть ребенка такой опасности, причем первый раз опасности подвергалась и мать, ведь как я понимаю гены модифицировали зародышу ("...серьёзную генетическую модификацию, благодаря которой ребёнок родился..."). Вообще-то уже сейчас эльфийский вопрос решен если не окончательно, то очень близко к этому: накладки на уши, контактные линзы и краски для волос. Чего же боле. Ну хорошо, отпустим на волю фантазию: накладки на уши можно эволюционировать в постоянные протезы для особо альтернативно одаренных товарищей со стимуляцией роста мышц, отвечающих за шевеление ушами (они у нас есть, только почти атрофированы, как и третье веко и прочие рудименты, оставшиеся нам от "братьев меньших"), краску для волос - в нанопокрытие, самовоспроизводящееся по мере роста волос, и требующие подновления ну... раз в полгода скажем, ну а контактные линзы в тонкопленочные зрительные анализаторы с изменяемой окраской (а то вдруг дитяти надоест "английский газон" и захочется "мордорской тьмы" или "волны Андуина"), повышающие четкость изображения, и дающие возмонжность видеть в темноте.

Вот так, как-то (с)  :)

Плюс, как немного экономиста меня волнует вопрос о финансах. Откуда у главной героини средства на такой дорогой анализатор+операцию по его внедрению. Ибо, судя по рассказу, героиня очень даже не шикует, скорее наоборот.

P.S.: а может, ну его, может приравнять анализаторы и генные модификации ко звуку в космосе Лукаса и горящим в невесомости свечам Тарковского? Ведь рассказ-то, в сущности, не об этом.  ;)

"Зыбкость границ" совершенно про другое, согласна. Просто не сдержалась. Наверное, заскучала в отпуске...

Не путайте девушек - Женька-эльфенок подружка Насти, которая главная героиня. У нее действительно в семье туго с денежкой, а у родителей Ж. - кто ж знает...

Из новой порции очень понравились "Заведение сдачи не дает" и "Улыбка Волчицы"
Очень.
Первое - НФ, очень колоритный мир, неплохая интрига.
ХОтя, если подумать... Главная героиня прописана менее внятно, чем Эмми и прочие обитатели Бастилии.
И остается вопрос, как бы действовала Эмми, не сложись десяток вероятностей  в ее пользу.
/Ну вот, я опять про вероятности...

"Улыбка Волчицы" - обилие исторических фактов, а разлет фантазии еще лучше.
Было сложно уследить за хронологией, да и то - то, что цифры в начале глав - год и дата, я допетрила не сразу.

Еще одна прелестная работа - "Если высшим силам будет угодно"
Элегантная простота - ничего лишнего, но очень красиво.
Правда, я с середины догадалась, каким будет ответ.
Но в упор не поняла, при чем тут Высшие силы. Ответ героиня находит исключительно благодаря логике и знанию человеческой природы. как сказала бы мисс Марпл, Свои действия она тоже выстраивает логически. Собственно, вопрос, а как действовали прочие монашки в подобных ситуациях? судя по истории королевства, их  роль вполне мог заменить брошенный трижды камушек, на кого высшие силы пошлют...

ЗАцепил рассказ "Свадьба"
Не могу сказать, как хороший или как плохой. С одной стороны, сразу же вспомнились "Двенадцать", участвовавшие в НДП_10 (почему вспомнились - да потому, что место то же самое, эпоха приблизительно такая же, и словечки отдельные посторяются)
Но вот инопланетяне... это да-ааа. Мне их мотивы малодоступны. Не слишком понятны.
Очень оригинальная манера рассказа. Существительные. Ничего более. Кратко. Без затей. Информация. Сжато. Много. Разберись сам, что к чему.
Не могу сказаь, что рассказ понравился, но явно - нестандартный и в чем-то особенный.

Боюсь, что на вопрос ответить не смогу. Вряд ли они рассказывали кому-то, чем руководствовались при выборе.
Почему тогда не камушек? Что поделать, так уж исторически сложилось. В конце-концов, какая-никакая сила у монашек действительно есть, и всяческое надиктованное свыше они слышат и к сведению принимаю. Иногда. А слышат ли что-то камушки  - ещё вопрос ;)

Спасибо на добром слове.
Даже не ожидал, что так быстро кто-то среагирует, дае щё и похвалит.

Не путайте девушек - Женька-эльфенок подружка Насти, которая главная героиня. У нее действительно в семье туго с денежкой
Я их не путаю. С Женькой как раз все ясно - богатые "толкнутые" родители бесятся с жиру и ставят эксперименты над собой и потомством, а потом расплачиваются за свою блажь. У Насти туго с денежкой. Но анализаторы-то им ставят обеим. И если у Евгении он бесценный (астрономически дорогой, по сути модель головного мозга), то у Насти он просто дорогой, ибо устройство и технология его вживления в голову без последствий и с полной работоспособностью просто не могут быть дешевыми.

То tuully:
[spoiler]Большое спасибо за "лекцию". Заставили задуматься. В том числе о том, что такая вот "модель головного мозга" будет иметь бешеную теплоотдачу. И хоть рассказ действительно не об этом, для меня деталь важна.
Я подспудно пыталась вывести в рассказе модель общества потребления, когда этика слегка задвинута в пользу материальных желаний и потребностей. Женька-эльфёнок - камень в этот огород.
Родители здесь, имхо, мало чем отличаются от наших современников, которые считают, что им лучше знать, чем должен заниматься их ребёнок, и с детства готовят отпрысков к карьере великих музыкантов или бизнесменов, хотя детей, возможно, интересует совсем другое. Таких вот "монстров" - великое множество. Постоянно сталкиваюсь и каждый раз удивляюсь.
...И вот примерно такую ситуацию я хотела показать - только в другой плоскости, утрированно. Ведь если бы я сказала, что у Женьки из-за внешности личная жизнь не складывается - эффект был бы не таким сильным.
В общем, теперь подумаю, чем это заменить. Тем более, идеи уже появились  :).[/spoiler]


То Рысь:
Она взяла его в кредит. О котором беспокоилась до конца рассказа))))))

Она взяла его в кредит.
Замечательно! А под какое обеспечение, простите? Машин, квартир и поручителей я у нее не наблюдал.

А под какое обеспечение, простите? Машин, квартир и поручителей я у нее не наблюдал.

[spoiler]Под процент от гонораров. Анализатор даёт обладателю возможность работать больше и эффективнее обычного человека. У девушки наблюдается хорошая динамика - она и так выигрывает, только в соревнованиях другого масштаба. Она уже популярна и получает отчисления от фанатов. Значит, с "анализатором" сумеет заработать нужную сумму. Схема, по идее, уже оправдала себя на практике. Банк даёт заём Нойс, тщательно проанализировав перспективы этой сделки.
Есть ещё один аспект: Нойс успешна именно как автор сценариев. Этих сценариев и идей для них у неё в голове великое множество. В случае неуплаты, банк имеет право изъять анализатор со всей имеющейся информацией и использовать эту информацию по своему усмотрению. В случае Нойс, они могут за её счёт создать ещё одного успешного игрока и автора. И заработать.[/spoiler]

Если высшим силам будет угодно...
Все, сказанное ниже, является только и исключительно моим мнением, которое я не навязываю другим, а только лишь предлагаю задуматься или привести пример моей неправоты.
[spoiler]Нисколько не детектив, так как никакого расследования не ведется, да и не планируется. Монахиня из ордена Наследия приезжает к погибшему королю, чтобы из четырх претендентов выбрать достойного. Рассмотрев и отвергнув всех, она объявляет королевой себя, так как являются пропавшей в юном возрасте принцессой Элизой.
Давайте разберем причины, по которым Бет отвергла претендентов.
Бартоломью. Жестокий и сумасшедший. Повод отказа: стране не нужен еще один Жестокий король. Причина отказа: благо государство.
Айвор. Красивый, но бестолковый. Повод отказа: собирается продолжить политику отца, которая приведет к революции. Причина отказа: благо государства.
Маргарет. Слабая и зависимая. Повод отказа: зависимая королева - приговор для всех. Причина отказа: благо государства.
Гилберт. Тихий и умный. Повод отказа...
Небольшое отступление. Если Гарольд, появившийся во флешбэке в конце и Гилберт - одно и то же лицо, то повод отказа - то, что Гилберт пытался ее убить. Если это - разные люди., то я  перестаю понимать смысла рассказа.
Итак повод для отказа Гилберту: он пытался ее убить. Причина отказа: эмоции.
Только и исключительно эмоциии.
Единственному наследнику, умеющему думать и действовать, отказано только на основании эмоций. Бет даже не попыталась хотя бы ради объективности  подумать , сможет ли он достойно управлять государством, будет ли для государства польза от такого правителя. Нет, он не будет королем и точка!
Никакой логикой и не пахнет, голые  чувства. То, что он пытался двадцать лет назад убить сестру, ничего не говорит о том, каким он будет королем. Судя по тому, каковы традиции королевской семьи, скрытный и коварный принесет больше пользы, чем открытый и честный.
Предвзятость Бет в отношении Гилберта вызывает желание рассмотреть ее логику при отвержении остальных претендентов.
Бартоломью. Несомненно жесток, но почему сумасшедший? Из его слов и поведения никакого сумасшествия не видно, он ведет себя как обычный пьяный.
Айвор. Если он продолжит политику отца… А если не продолжит? Если он, сев на трон, решит, что политику нужно менять? Или сможет подавить народное недовольство?
Маргарет. Пусть слабая, но откуда появился вывод, что она зависимая? Опять-таки из рассказа этого не видно.
Вывод: Бет отвергла всех претендентов, руководствуясь в основном эмоциями. Для того, чтобы стать королевой. А какие у нее были основания думать, что она окажется лучше всех остальных наследников? Монахиня, всю жизнь прожившая в монастыре, не искушенная в политике, в интригах и вообще ни в чем?
В общем, героический порыв Бет приведет к тому, что завтра ее прирежет Бартоломью или через месяц отравит Гилберт, а то и Айвор. О пользе для государства и говорить не приходится.
[/spoiler]

Эр Хыгр,
вот вы называете особенности выбора Бет эмоциями, а мне все-таки кажется, что это попытка какого-никакого логического размышления. Т.е. Бет пытается связать то, что она знает о конкретном человека с его поступками в настоящем; пытается построить версию о том, как будет вести себя данный индивид в будущем.
Хотя логика по-настоящему женская.

И детектива никакого там нет.
Пророчествами-предсказаниями-мистикой даже не пахнет.

Я все-таки склоняюсь к предположению, что если бы кидались камушки, выбор бы  больше зависел от Высших Сил. Да глядишь удачнее был бы...

Приветствую всех, я новичок. Я правильно понял, обсуждение всех рассказов проходит в этой ветке?

Именно здесь. Внеконкурс обсуждается отдельно, поэзия тоже в особой теме.
Добро пожаловать!
Раз уж вы новичок, позвольте за вами поухаживать: напомнить, что большие куски текста очень легко прятать под СПОЙЛЕР (когда пишете сообщение, можно воспользоваться кнопкой SP), если цитируете кого-то - текст рассказа или предыдущего оратора, то кнопкой Цитата (тот же ряд, третья с конца)
остальное по ситуации

Большое Вам спасибо! :) Позвольте еще кое-что спросить. Участники заводят анонимный аккаунт. А какой свой рассказ у анонима остается известным? Просто, без реального имени автора? И еще. Обсуждение рассказов идет произвольным образом, или есть какой-то порядок/очередь/заявки?

в каком порядке хотите, в том рассказы и обсуждайте. Это никак не регламентировано. Никаких очередей/заявок нет.

Именно так. Если автор того пожелает (в смысле, появиться в этом обсуждении).

Раз-два-три-четыре-пять! Начинаю злобно критиковать.:) Не ждите политкорректности.:)

“Героем быть легко”
[spoiler]– первый из прочитанных. Автору яда пить не нужно, а вот учится – стоит. Пока получился лишь крепкий середнячек, где то на 6,5 баллов из 10.
Из плюсов – интересная идея построения рассказа. Узнаем и “предателя” айн Харра, и его окружение, и разные точки зрения на событие… Досталось также и правозащитникам.  Ну и аллюзии на тему Николы Теслы тоже порадовали.
Из минусов… покоробили притянутые “за уши” стратегические подробности. Нефтяные заводы близь которых с какого-то перепугу распологают недавно набранные из перебежчиков части? Хм. Даже два раза хм. Тем более невероятно, что эти самые “перебежчики” удерживаются там до прорыва линии фронта. Война карликовых государств и банановых республик? Да нет, вроде упоминалась Империя.
Сам план… Как-то топорно. Форт, эскадра, герой войны – за призрачный шанс “взорвать и погубить”? Очень и очень сомнительно. Да и государства, которые держатся на двух лидерах… Что-то подсказывает мне, что даже в случае гибели Сталина в 1944 (а расклад 60 против 40 НЕ в пользу Империи говорит сам за себя), сценарий для нацистов был бы без элементов альтернативщины.
Ну и последнее… Покоробила свистопляска в морских званиях. Ну как-то не звучит “контр-капитан” и “адмирал 1-го ранга”.  Можно было бы покопаться в морских званиях США и Германии. Авось, нашлось бы что благозвучнее.
И самое последнее… (это уже моя мелкая придирка): адмиралы, командующие эскадрами во все времена любили держать флаг на тяжелых кораблях.  Если, конечно, эскадра не составлена исключительно из легких кораблей и не предназначена для “работы”  на вражеских коммуникациях.  Во втором случае встает вопрос о численности тех самых перебежчиков…Или крысоиды формировались из более широкой массы пленных, чем одна-единственная эскадра?[/spoiler]

«Ирей»
[spoiler]Вердикт прост: не понравилось. Затянуто, много лишних (разумеется, ИМХО), подробностей, отдающие головачевшиной моменты (Ирей, ужи-воины, смесь славянских легенд и Великой Битвы Бобра с Ослом).  Текст… Можно сказать одно: сочинения автор писать умеет. А рассказы… Рассказы, пожалуй, пока писать рановато. 4,5 баллов из 10. Типичная история про типичного неудачника. С элементами, повторюсь, головачевшины.
[/spoiler]

“Наследие Одина”
[spoiler]Какой же НДП без историй об археологах, в той или иной форме. Связь времен, связь эпох… Язык – хорош и почти не хромает, история рассказывается без ненужных подробностей и посему читается на одном дыхании. Есть, правда, одно ма-а-аленькое “но”: при прочтении рассказа возникает легкое чувство дежавю. Что-то такое уже было, то ли на прошлом, то ли на позапрошлом конкурсе, то ли еще раньше…Может, просто, один и тот же автор со своим отработанным стилем?
Одно только маленькое замечание: механизм работы амулетов-оберегов. Тема “отступать некуда” раскрыта, но вот вопрос: амулеты срабатывают ТОЛЬКО в критический момент? Или помимо того, требуют еще некоторую плату от призвавшего их силу? Если судить по первым двум применениям оберегов – то правильной будет версия номер два. Харальд заплатил своей жизнью, деревенская знахарка – жизнями своих близких. Третий случай же несколько выбивается из правила. Жду разъяснений от автора.
Вердикт: 7/10[/spoiler]

“Не мое дело”
[spoiler]Ох-хо-хо… Знакомая ситуация. По прочтению хочется сказать “ну и”? Все оборвалось. Все оборвалось в один миг. Гопники, странный мужик с замашками небезызвестного Алукарда, переборовший свой страх ботаник… Не-е-е-ет. Это не рассказ. Скорее, страшилка из тех, что рассказывают друг другу у костра. Все смазано. Сложилось впечатление, что весь огород городился ради слова “фаллоимитатор” в самом начале рассказа и легкого мата ближе к финалу. При том, что читать-то было интересно, но увы… У автора явно не хватило или времени или фантазии. 2,5/10[/spoiler]

“Но знает Магайшаса кому чего дарить”
[spoiler]Наверное, не окажусь большим оригиналом, если скажу, что пока это лучший рассказ из прочитанных.  Простой, в общем-то сюжет рассказан легко и изящно,  тема конкурса также раскрыта, мир, созданный рассказчиком вроде и не богат деталями, но ощущается как живой.  Мастерство автора несомненно. И финал… Так и хочется сказать: “а ведь история только начинается, правда?” 9,5 баллов из 10 по моей личной шкале.
Мораль? Читайте старые сказки и учитесь рассказывать их на новый лад, оригинально. Сюжетов-то на деле не так уж много.
[/spoiler]

“Последняя ставка”
[spoiler] Еще один бесспорный фаворит в нынешнем конкурсе. Составляющие успеха? Удачно выбранное время и место действия – Франция 15 века,  противоречивая фигура главного героя – Жиль де Рэ, он же Синяя Борода, человек, о котором и поныне ходят легенды, внимание автора к матчасти,  умело построенная “битва умов” маршала и нечистого… Придраться, пожалуй, было бы не к чему, если бы не несколько маленьких “но”:
местами (в самом начале) – обросшее массой лишних подробностей описание природы и т. д.;
кое-где – режущие слух фразы, разрушающие атмосферу. Ну не может, не может человек 15 века рассуждать и говорить так, как мог бы на его месте рассуждать и говорить человек века 21. Это проявляется уже ближе к финалу.
Еще – легкий переизбыток пафоса.
Финал.. Финал удался. Правда, я все же думал (с учетом явления почти в полном составе знаменитой свиты Воланда (без Азаззело, зато с кем-то, напоминающей Геллу)), что Жиль де Рэ таки проиграет спор. И станет тем самым рыцарем, который известен всем и каждому по “Мастеру и Маргарите” под именем Коровьева. Было бы забавно. В любом случае вердикт – 9,0 баллов из 10.
[/spoiler]

Продолжаем.  8) Слабонервным читать - и обижаться.

“Это мой дом”

[spoiler]Название и обилие эпиграфов насторожило с первой минуты. Как оказалось, не зря… Итак, что мы имеем с гуся?  В плюсе – неплохая идея, аккуратное начало повествования, драматизм ситуации. Террористы, герои-врачи, материнская тревога, парень с незаурядными экстрасенсорными способностями… Интригующе. Захватывающе. Жизненно. И вдруг… Так и хочется спросить: “Ну зачем???” Зачем автору понадобилось городить огород из параллельных миров, спящих магов, коварных родственников и прочего, прочего, прочего? Стройная нить повествования оказалась рассечена на самом интересном месте. Рассказ потонул в куче маловажных подробностей о взаимоотношениях внутри “золотой семейки”, откуда-то вылезли острые эльфийские уши и… И читать просто-напросто стало скучно. Путаница имен, путаница событий.  Надо отдать должное автору: в итоге он таки сумел выбраться из сюжетного болота и вполне достойно завершить рассказ. Добавив в финал изрядную толику ура-патриотизма. Бедным америкосам как всегда досталось, зато в России теперь все хорошо.
Вердикт: типичная “ученическая” работа сферического МТА. Поток идей, поток слов, и недостаток опыта. Впрочем, опыт – дело приходящее. Потенциал у автора вроде как есть. А пока – 4 балла из 10. [/spoiler]

“Великий мудрец”
[spoiler]Сказка-притча. Неплохо, аккуратно, но… чего-то не хватает. По крайней мере, меня не зацепило. Хотя начало было достаточно многообещающее. Сменяющиеся эпохи, вечный мудрец… Интересно. Но не более того. Вердикт: 6,5 баллов из 10.
[/spoiler]

“Горное солнце”
[spoiler]“Шестерых один призвал”. Древние Хозяева, заветы, жертвы, повелители стихий, а до кучи – коварный враг, опальный военный, любовная линия… Канонично, красиво, с известной долей романтики. Можно еще прибавить несколько слов о аккуратном, выверенном тексте, а потом… Потом слегка поругать. Да простит меня уважаемый Автор, но “кэртианские” ушки видны невооруженным взглядом. Впрочем, финал –совершенно не “кэртианский”. За что и спасибо. В любом случае, 9 баллов из 10. Десяточка потерялась из-за некоторой… вторичности. [/spoiler]

“Елки Зеленые”
[spoiler]Каюсь, люблю я рассказы, построенные в форме монолога. Есть в них какой-то свой шарм. И, как правило,  эти рассказы весьма и весьма добротные. Этот – не исключение. И смешно, и грустно – всего в меру. Кот-хранитель, вместитель души ликвидатора – такого, кажется, еще не было. Вот только… На мой взгляд тема конкурса все же раскрыта не до конца, не в полной мере. Остается… Остается какое-то легкое чувство недосказанности.  Не хватает какой-то крошечной привязки. Но в целом – очень и очень хороший рассказ.
Вердикт: 8 баллов из 10. Автор, отдай свой яд графоману и пиши скорее еще. [/spoiler]

“К желтому карлику”

[spoiler]Чистопородная НФ образца 50-70 гг прошлого столетия.  Со своими плюсами и со своими минусами. Последних – увы, больше. Это и невнятность персонажей (чересчур шаблонные и плоские), и непонятки с технологиями пришельцев (вроде летают меж звездами, а двигатели-то еще РЕАКТИВНЫЕ!), и излишне наигранный драматизм ситуации. Пришельцу обязательно убиваться “ап стену”? Если движок гиперпространственный работает? Прыгни в другую точку, а оттуда – дальше, дальше… В общем, как-то момент не проработан. И еще вопросец: “запрыг” в недра звезды  не превратит ее, случаем, в сверхновую? Но это так, к слову.
Что в сухом остатке? Средненький рассказ, тяготеющий к классическим канонам НФ. Увы, у автора есть явные проблемы с художественными средствами и с матчастью. Вердикт: 4,5 баллов из 10, да и то только за уважение традиций. [/spoiler]

“Морская пехота”
[spoiler]Фант.  элемент  тут – только для галочки. В центре внимания, как водится в таких случаях – вся грязь и неприглядность нашей действительности.
Что сказать еще? Скомканный и хромающий слог, местами – тяжеловесные обороты, “неживой” герой… В плюсе… В плюсе, разве что, злободневность.  Такое уже где-то было, или где-то будет… Не понравилось.
Вердикт: 3,5 из 10.[/spoiler]

“Судьба и воля”
[spoiler]И опять по следам недавних событий. Фантастический элемент, опять-таки, не является сюжетообразующим. Заменить посадочный модуль на самолет, министра с другой планеты на… скажем, на министра обороны некоего сопредельного государства…
В общем и целом, у рассказа есть определенные перспективы. Однако… Какое-то проклятие преследует авторов на нынешнем конкурсе. Там, где подробности и детали нужны не особо – они растут как на дрожжах, зато там, где надо бы добавить красок, слегка разнообразить палитру.. Этот рассказ не стал исключением. Образы главных героев… Плоско. Мало. Что за человек Эдуард? Что за человек министр? Понятно, объем, ограничения, но ведь иногда можно одной-двумя фразами сказать так много… С Эдуардом это почти удалось.
Наиболее же удачный момент в рассказе – начало и финал. А в целом – весьма средне. 5 баллов из 10.[/spoiler]

“Баланс”
[spoiler]Да-да. Мы все любим творчество Сапковского. А кое-кто – и творчество Перумова. И тема богоборчества близка многим.  Баланс, равновесие… Вот если честно – от этих терминов уже как-то кисло становится. Куда ни глянь – одна и та же избитая тема.
Что подарил нам этот рассказ? Местами неплохой (а местами и посредственный) слог,  весьма условную картину мира, весьма условный образ героя (то – просто авантюрист, а тут вдруг – шаман?).
“От МТА – с любовью” – такую краткую характеристику можно дать этой вещи. Впрочем, у автора определенно есть потенциал, определенно есть куда стремится. Главное – отказаться от заезженных терминов, штампов или, по крайней мере, обыгрывать их чуть более оригинально. И тогда… Впрочем, что будет “тогда” еще увидим. Вердикт: 5,5/10 [/spoiler]

“В гостях у сказки”
[spoiler]Понравилось.Почти все. Есть шероховатости, но они не нарушают целостности повествования. Ход с рассказом “в двух временных отрезках” здесь пришелся как нельзя кстати.  Мир… Мир показан обрывочно, но достаточно пугающе. Возрожденный СССР, ликуйте, реваншисты, плачьте, диссиденты. Зачистки, карательные операции…  На месте автора я бы еще больше заострил момент на внутреннем конфликте главного героя, который, в итоге, и привел его на “Хлам”. Вера в родину – и желание остаться человеком. Ведь выбор, выбор, который в итоге был сделан с одной стороны, лишил Михаила многого и многого, а с другой – подарил ему целый мир. Мир, где он мог быть самим собой.
Вердикт: добавить драматизма, противоречий, пару-тройку картин “восхитительной” тоталитарной машины New USSR и… получить отличный рассказ. Пока же просто хорошо. 7 баллов из 10.[/spoiler]

“Дежурные по планете”

[spoiler]Название – банальное до оскомины и… Вдруг сюрприз! Отличный рассказ. Весьма и весьма качественная фантастика. Допущение использовно, что называется, в тему, да что там, вокруг него крутится весь сюжет!  При этом – пугающе-правдивый мир “вечной молодости”, мир супер-технологий, способных менять и сворачивать пространство… Мир, почти утративший человечность. Мир погибший и мир спасенный. В общем-то, только один момент выглядит притянутым за уши,  а в остальном – рассказ почти безупречен.  Мастерство автора несомненно. И, люби я научную фантастику чуть больше… Впрочем, 9 баллов из 10 тоже не мало. Автор! Передай пузырек с ядом дальше! [/spoiler]

“Зыбкость границ”

[spoiler]Сильно, красиво и… страшно. Действительно страшно. Антиутопия, показанная в этом рассказе уже стучится к нам в двери. Интернет. Онлайн-игры. И, да. Возможность на них зарабатывать. Причем возможность, ширяшаяся день ото дня.  Десятки и сотни тысяч долларов за виртуальные сокровища? Да. Уже сейчас. И выбор главной героини, Анастасии – Нойс… Это действительно ВЫБОР. Без компромисса, без возможности отступления. Прыжок в неизвестность.
Автор рассказа, безусловно, в курсе вопроса и в курсе проблемы. И, между прочим, я почти уверен, что сам он – тоже недавний игрок. Еще играющий или уже сумевший перебороть себя. Найти свой путь в чем-то ином.
Несомненно мастерство построения ситуации: проблемы героини в реальной жизни, жуткие новости по радио и – радость побед, море возможностей и иные миры в виртуальности.
Я сказал, что эта антиутопия стучится в наши двери? Я ошибся. Мы УЖЕ живем в этой реальности.  Такая вот фантастика, которая вовсе и не фантастика. И, хотя в рассказе и присутствовали мелкие огрехи –9 баллов из 10. А кто против – баночка с ядом к вашим услугам. [/spoiler]

Такс... Кому еще касторка не прописана?  ;D

"Корабельные крысы"

[spoiler] 7,5/10. В меру экшена, в меру описаний, в меру постядера и Уэллса. Всего по-немногу. Язык – легок и, странное дело, вызывает какое-то доверие, что ли. В происходящее действительно веришь или хочешь верить. Идея с “космической оперой” обыграна легко и изящно, ход с “космическими тараканами” не нов, но в данном случае, крайне удачен.  Кой-какие шероховатости и несоответствия, разумеется, есть, но на них как-то не акцентируешь внимания.
PS: кто б нам на орбиту халявные инопланетные посудины подогнал. Иэх, мечты, мечты.[/spoiler]

“Мышь”

[spoiler]И еще одна сказка-притча. Нарочито “говорящие” имена, вполне себе канонический сказочный сюжет. И вплетенная в повествование нехитрая мысль, что в каждом есть что-то хорошее, что не стоит судить о поступках человека поверхносто. “Открытая” концовка – ведь решения короля мы так и не узнаем – вполне оправдана. Ведь для Правдана тоже нет путей к отступлению. Как поступить? И так, и так будет нарушено незыблемое доселе королевское слово.
А теперь о минусах: автору свойственна любовь к украшательству текста в далеко не самых удачных местах. Пример? Пожалуйста: “красивое лицо стареющего льва”, дальше – “открытый взгляд горделивых глаз”, еще несколько похожих моментов. 
В остальном – добротная притча. Не больше, и не меньше. 6,5 баллов из 10.[/spoiler]

“Психолог для темного мира”
[spoiler]Ой-ой-ой… Нет слов. И далеко не в хорошем смысле этого слова. Надо хоть как- то разбавить горькую пилюлю сладостью, но… Обещал ведь, называть жабу – жабой… Слабо. Коряво. Это серьезное произведение? Но если так – к чему стеб над “главгадами” из разных Вселенных? Это – юмористическое творение? Но тогда почему не смешно, а встречающиеся по тексту “шутки юмора” отдают откровенной “петросяновщиной”? Тема конкурса? Не раскрыта, на мой взгляд. Или же раскрыта весьма условно.  Текст – рубленный, фразы  - неуклюжие. По ходу прочетения происходит постоянный “спотыкач” о неудачные обороты. Экшн-сцены – штампованные и заезженные, описания – блеклые, хотя и достаточно многословные.
Что в плюсе? М-м-м-м… Автор знаком с популярной фантастикой.  Судя по “некам-рабыням” – любит анимэ, что, с моей точки зрения тоже плюс. Ну и… Судя по всему автор молод, а значит, еще может учится. Если, разумеется, примет критику во внимание.
Вердикт: 2 балла из 10. Автор, выпей… Нет, не яду. Пока просто касторки.
PS: и, да, Изяслав – никак не еврейское имя. А уменьшительное “Изя” происходит от “Израиль”. Как-то так.[/spoiler]

“Железная сотня”

[spoiler]“Маска, я тебя знаю”!!! Да-да. Автор этого рассказа уже не раз и не два участвовал в конкурсе НДП. Все тот же стиль, все та же тематика. На сей раз, впрочем, с некоторыми дополнениями.
Альтернативный мир, до боли похожий на наш. И событиями, и названиями, и именами. Нет совпадения лишь во времени да в уровне развития технологий. Перед нами  фактически “бульба”стим-панк со всеми вытекающими. 
Вечный вопрос… К чему ведет революция? Для кого и на чьи деньги она делается? Кто в итоге оказывается в плюсе? И – можно ли отступить, сдать назад, по сути – предать свои идеалы? Вопрос, наверное, в том, ради чего. Ради спасения собственной шкуры – очевидно, нет. Ради продолжения дела – с болью, со стоном сквозь зубы – но, наверное, да. Отказаться от безнадежного боя, чтобы в итоге суметь победить. Не завтра, не через месяц, и даже не через год – но победить. Страшный, кошмарный выбор. Но, как утверждает автор – единственно возможный в сложившейся ситуации. Что ж. У каждого – своя правда. Правда, как знать, не исчезнут ли в людях последние ростки того, что делает их свободными? Не выйдет ли так, что за прошедшие год, два, пять, десять лет не останется никого, кто бы не ощущал себя просто рабом, жвачным жующим животным у кормушки?  А даже если и найдется, кому поднять знамена борьбы – где гарантия, что за спинами героев не встанут новые кукловоды, которые думают лишь о собственном благе? 
Двойственно, зыбко.  Рассказ определенно зацепил, но… Позицию автора поддержать не могу. По крайней мере, целиком и полностью. А с художественной точки зрения… Текст на шедевр не тянет, но достаточно добротен. Встречаются мелкие огрехи, одни литературные приемы удачны, другие – не очень…  Вердикт:
7,5 баллов из 10. [/spoiler]

“Голова над холмами”

[spoiler]Постапокалипсис. Добавить “очередной” не позволяет выбор места действия. Островные государства Микронезии, карлики, волей судеб ставшие великанами.  И люди. Люди, оставшиеся людьми, не взирая  на ядерный Армагеддон. И в плохом, и в хорошем смысле этого слова. Пророческие слова Эйнштейна о том, каким оружием будет воевать человечество в Четвертой мировой в этой реальности почти сбылись.  А ведь казалось бы, что делить тем, кто выжил? Оказывается, предмет “дележки” всегда найдется. Было бы желание.  А потом найдутся и те, кто ради толики власти, ради сведения старых счетов, ради того мига, когда человек чувствует себя Вершителем Судеб…  Сравнение военного спутника с гостем из ада неслучайно и весьма удачно.  Ведь мир вновь оказался под угрозой тотальной войны. И лишь мужество, лишь умение решится на действие здесь и сейчас – лишь это спасло человечество от новой самоубийственной войны. Гидеону действительно некуда было отступать.
8,5 баллов из 10.[/spoiler]

“Есть на что надеятся”
[spoiler]Инопланетные захватчики вооруженные мечами, закованные в доспехи… Такое мы уже видели в рассказе “Корабельные крысы”. Но… Если в “крысах” все было выверенно, логично, и фантастическое допущение не выглядело дико безумным, да, к тому же, было внятно истолкованно в финале… В этом рассказе ничего этого нет и в помине. Подготовка к битве… Ожидание битвы… Битва… Ну и, разумеется, фраза о том, что надежда пока не умерла. Все. Нет ни мало-мальски внятного объяснения, почему обладающие мега-технологиями пришельцы дуром лезут на картечь, ни хотя бы беглого разбора состояния дел со стратегической точки зрения… Кому, для чего понадобилась казачья столица? Нет ответа. Да в общем-то, ответа нет ни на что. По большому счету, вторжение каких-нибудь демонов из параллельного мира, обладающих магией выглядело бы куда логичнее. Слова “инопланетяне”, “пространственный карман” сбивают с толку. Впрочем, очевидно, что рассказ-то писался не ради объяснений. Больший объем произведения – это описание сражения.
Кстати, самое главное фант. допущение – не  инопланетяне. А то, что “у каждого мужика хранился добротный доспех”.  Да уж… Деревня реконструкторов.
Технические косяки оставим на откуп “железячникам”… Ну и что у нас в сухом остатке? 5 баллов из 10. [/spoiler]

“Совместитель”

[spoiler]Долго думал, есть ли какая-нибудь изюминка в сем опусе. Смотрел и так, и эдак… История о “попаданцах”, эльфах, орках, черных магах и Пророчестве.  Таких – миллион миллионов. Разве что главный герой является как бы “попаданцем наоборот”, но суть от этого сильно не меняется. Все действо протекает по давным-давно заезженному сценарию.  Поиски,  “бытовуха” нашего мира, снова поиски, в итоге – предательство, неожиданный плен, затем – чудо-везенье, одним махом десятерых побивахом… Скучно, господа.  Ни один герой не представляет из себя ничего особенного. Товарищ “Роланд Матвеевич” – типичный Марти Сью, мудрый до колик в животе, крутой настолько, что даже сваренные в крутую яйца не могут быть круче, при этом (ну а как же!) скромный, скованный по рукам и ногам Чувством Долга…
Автор как минимум знаком с известными ролевыми Вселенными. Но… Ради Бога, не надо, не надо переносить полюбившиеся элементы  тех же миров DnD в созданный своими руками мир вот так, без изменений.
В результате имеем: стиль, более уместный в школьном сочинении, простой, без лишних изысков сюжет, “подвешенный” хвост о Великом Пророчестве… Работа, скорее, ученика, чем мастера. Потенциал, безусловно, наличествует, но до совершенства еще – как до Юпитера пешком.  Срочно выпить касторки, сморщится, и писать дальше. Проведя, предварительно, работу над ошибками. Вердикт: 3,5 баллов из 10.[/spoiler]

Ну и напоследок. Из того, что пока прочитал.

“Под небом грозовым”

[spoiler]Отличный рассказ. Текстом действительно наслаждаешься, каждая фраза, каждый оборот – к месту. Характеры персонажей, несмотря на малый объем произведения показаны выпукло и достоверно. В происходящее легко поверить. Да, можно, конечно, придраться, что, дескать, барин – словно со страниц классических рассказов Салтыкова, но с другой стороны – такие “персонажи” встречались в Российской Империи через одного. Передана атмосфера эпохи. “Порвалась цепь великая”. Цепь пока еще не порвалась, но по крестьянству уже ударила. 
Есть, правда и огрехи… “Уездная больница” – земская реформа была проведена лишь в 70-х годах 19 века. А тут – самое начало 60-х.
Между прочим, стиль автора тоже узнаваем. Сей товарищ явно успел засветиться на прошлогоднем конкурсе и, между прочим, мастерство его за прошедшее время значительно окрепло. Вердикт: 8 баллов из 10.[/spoiler]

“Мы выйдем за стены”

[spoiler]Чем иногда грешат конкурсанты, так это желанием соорудить в достаточно ограниченном объеме множество множеств глобальных событий. При этом расписать подвиги персонажей, да и самих персонажей впихнуть побольше, да еще и немного предыстории о каждом… Ну и не забыть масштабные баталии,чтоб дым до небес,  грохот оглушающий и драконов, драконов побольше! Ладно, шучу. Дракон тут был только один. Зато всего остального – с избытком. 
Что можно сказать о произведении и его авторе? Ну, во первых, что называется, “заветам фэнтези классической верны”. Злобные некроманты, осажденный город, орки, магия – все присутствует. Великий маг, благородная принцесса, верный ученик, могучий варвар – так и подмывает сказать фразу о отряде “приключенцев”.  У каждого персонажа – своя линия. И это хорошо. Плохо лишь то, что впихивать столько в небольшой, по сути рассказ явно не стоило. Потому что в результате персонажи получились… как бы это сказать… не намного живее, чем зомби того же лорда Тхора.  Иридан заявлен как интриган и властолюбец. При этом – могучий маг и “защитник света”. Подход верен, но… О заговоре чародея сказано в двух словах, роль не раскрыта.  Его ученик Рин.  Невнятен, сер, неоформлен. Финальные действия совершаются без видимой мотивации.  Принцесса Кайрис. Самая, что ни на есть странная ветвь событий. То она оказывается  (внезапно!) в руках какого-то пройдохи-проходимца,  то вдруг уже ведет горожан  в “бой последний и кровавый”. Так и хочется сказать: “не верю!”.
Варвар Гловар в итоге остается единственным героем повествования, чья мотивация правдива и должным образом оформлена.
Много огрехов и в тексте. Ну как-то режет слух “поллитровая” кружка. А описание битвы? Автор утверждает, что Тхор – отличный полководец Триумвирата,  и вдруг – какая-то кучка вражеских бойцов оказывается у самого шатра!
Есть вопросы и по раскрытию темы конкурса. На мой субъективный взгляд тема “отступать некуда” все же подразумевает некую проблему выбора. И вот этой самой проблемы выбора в данном опусе я не увидел. Разве что он есть у мелькнувшего в эпизодах бандита-молотобойца. У остальных… Остальные просто двигаются  по линейному руслу сюжета. Отступать действительно некуда, но заслуги героев в принятии этого решения не видно.
Вообще, интересный момент. Автор сейчас стоит на перепутье между настоящим мастерством и настоящим графоманством.  В каком направлении пойти – решать только ему. Можно лишь посоветовать больше писать, старательнее продумывать тексты,  не лениться ставить себя на место персонажей ну и, разумеется, прочитывать созданные опусы хотя бы по разу, чтобы выловить мелких “тараканов” и еще раз переосмыслить, какой момент удачен, а какой не очень. Пока же… Несмотря на всю свою любовь к некромантии, зомбырям и классическому фэнтези всего лишь 4,5 балла из 10. [/spoiler]

“Выбор короля”

[spoiler]Эльфы, эльфы, эльфы… Правда, эльфы какие-то странные. Эльфы – очеловечившиеся. Эльфы, не гнушающиеся гражданской войны, эльфы грабящие, убивающие и насилующие. При том, что мир-то по всем прикидкам вполне себе стандартно-фэнтезийный. Где-то там есть и люди, и цверги, и неведомые твари… От сего произведения осталось впечатление двойственности. С одной стороны – автор определенно имеет потенциал. Текст почти везде выверен и аккуратен (мелкие недочеты, вроде повторов одного и того же слова в соседних предложениях – не в счет), мир, хоть и набросан самыми общими штрихами вполне себе имеет право на жизнь. В плюсе также и достоверное раскрытие главного персонажа. И тем не менее, высоко оценивать “Выбор короля” нет желания. Причин несколько.
Во-первых – излищняя пафосность повествования.
Во вторых – любовь автора к ненужному украшательству. Там, где хватило бы одного слова, как на дрожжах растут целые предложения.
В третьих – впечатление недосказанности. Из-за чего началась гражданская война? За что возлюбленная Келлесиона заслужила прозвище Предавшей? Что конкретно говорилось в пророчестве?
В четвертых… В четвертых, сама развязка. Как говорится, все страньше и страньше… Условно “светлые” эльфы далеко не добры и благостны, но вот появляются эльфы, условно “темные”…  С какого перепугу Матерь Тьмы забыли? Или, в далекие и благословенные времена здешняя “эльфятина” действительно была ближе к “эльфятине” Толкиена?  По большому счету, со сложивщимися нравами Матерь Тьмы – вполне подходящий патрон для дивного народа. Или все дело в ханжестве и автор хотел показать условность белых и черных цветов? Мыслю, что именно так все и задумывалось, но реализация несколько подкачала.
В пятых… А в пятых, пожалуй и добавить нечего. Вердикт: съедобно, но не особо вкусно. Так, с серединки на половинку. 5,5 балла из 10.[/spoiler]

Всем досталось?
;D ;D ;D
Надеюсь Mitmakem у вас запал не пропал и вы пройдетесь  по оставшемуся?  8)

Уважаемый (-ая) Mitmakem, спасибо за мужество.  :) Так и не поняла, хорошие у меня рассказы или не рассказы вовсе ;D Сколько людей, столько и мнений. Большинству понравился Ирей, а Вам вот Ёлки зелёные ;) ??? Кстати, что такое головачевщина? Просветите дилетанта ;)

Mitmakem, гигантская работа. Оценить даже в баллах))) Получила удовольствие от прочтения отзывов. И хотя очень хочется спросить  - а мне касторки? - спрашивать уже страшно. Но ведь все равно раздадите? Так что подожду пока делать сеппуку ))))))))

Эры и эрэа, касторка и плюшки будут всем. Поступление - по мере прочтения.
Эрэа Egle, если я правильно понял, то Вы - автор "Ирея" И "Елок Зеленых"?  Если так, то... "Ирей" - рассках, скорее, хороший. Но...Во-первых, несколько затянутая завязка.  Быт, работа, описание погоды/природы/злобных метробабок...  В данном случае это как-то отвлекает. То, что Вам не знаком термин "головачевщина" говорит в Вашу пользу. ;) Однако, все элементы, характерные для боевой фантастики за авторством В. Головачова на месте :P Славянская мифология, тема "пшедназначенння", тут же - "Злобное и Древнее и Самое-Самое-Страшное ЗЛО", которое, разумеется, рвется в наш мир.  Против "Злобного и Древнего" я ничего не имею. Зато ужики-воители как-то сами по себе вызвали легкое раздражение. Ну да все это субъективщина.  Скажем проще: не мое.
"Елки Зеленые" - рассказ не просто хороший, а кое в чем близкий к шедевральному. Четко. Точно. Ни одного лишнего слова. И это при том, что написано в стиле монолога-размышления. Как бы там ни было, на мой взгляд - определенно топовая вещь.
PS: уже отправив сообщение, с удивлением обратил внимание и на третий рассказ за Вашим авторством, эрэа.  Я про"Наследие Одина". Да. Неожиданно. Три произведения одного автора и все три - настолько разные, как по духу, так и по уровню. Век живи, как говорится...

Эр Mitmaken. Учиться никогда не поздно, главное - видеть свои ошибки. :)
[spoiler]На добром слове спасибо. В рассказе упоминался даже сам Тесла, мельком ;), а что до правозащитников: отрывок из Виктора Мессера - почти точная цитата из статьи в защиту генерала Власова.
С заводами, конечно, косяк. Нет, я могу объяснить, что заводы находились недалеко от моря, что бригада морской пехоты была расположена километрах в ста, что позволило совершить бросок на грузовиках, что линия фронта уже была неподалеку, что после гибели правителей, войска Империи начали наступление... Могу. Но из рассказа-то это никак не следуют. Косяк. :)
"Призрачный шанс"? Призрачный, не призрачный, он же сработал, верно? Значит, был точный расчет.
Звания могу придумать какие угодно.
С флагом и кораблем... Ну да, косячок, но ме-елкий.
Бригада формировалась не только из эскадры. РОА тоже создавалась не из пленных 2-ой ударной.

Сразу здесь хочу ответить на ранее возникавшие вопросы по рассказу.
Внешность адмирала была выбрана крысиной не просто так. Хотелось подчеркнуть, что героем может стать не только красавчик или человек приятной наружности. Дело не во внешности.
И главное недоумение: по поводу названия рассказа.
Героем трудно СТАТЬ, героем легко БЫТЬ. Легко быть героем, когда твой подвиг уже совершен, когда ты почиваешь на лаврах, имеешь заслуженное уважение окружающих, увешан орденами. К сожалению, очень часто именно о такой, внешней стороне героизма думают те, кто хочет стать героем. Не те, подчеркну, не те, кто был вынужден героем стать, а те восторженные мальчики, рвущиеся на войну. В мечтах они совершают подвиги, но основную долю мечты составляют не сами подвиги, а то, что будет получено за них: ордена, уважение... Об этом и говорит название: легко быть героем, а вы смогли бы, как адмирал айн Хаар? Спасти страну, не получив НИЧЕГО кроме презрения и изгнания? Легко ли быть ТАКИМ героем?[/spoiler]

Честно говоря, думал высказаться по каждому рассказу, что прочитал, но...
Не думаю, что по большинству скажу что-то новое. Понравилось не все и далеко не все.

1. Героем быть легко
Ваш рассказ, эр Хыгр, для меня - среди приятных исключений. Действительно, понравилось. Вы сумели произвести на меня впечатление. Так что он входит в мой личный топ.
Да, маловато сюжетных событий – один единственный разговор между адмиралом и императором и тут же принятое решение. Да, финал предсказуем – ведь "мемуарное" вступление подсказывает, как закончится эта история - сразу чувствуется, что тут что-то не так...  Но написано мастерски, поэтому в эту историю веришь. И постепенно, вчитываясь в отрывки из воспоминаний, начинаешь видеть этих людей. И сам не замечаешь, как оказываешься полностью погруженным в этот мир. Поэтому хочется чего-то еще, углубления и усиления интриги, лишь бы не расставаться с этим миром. Может быть, пояснения, что личное связывало двух адмиралов, что помогло принять такое решение?
И крысиная внешность героя не покоробила. Героем может быть и человек, похожий на крысу, и (как в прошлом конкурсе) похожий на таракана ;)
НО вот название мне кажется немного неточным.... Даже после разъяснения. Если бы было "Героем быть легко?" или "Легко ли быть героем?" - это немного прямолинейнее, но точнее.
А ваша ирония о "легкости" героизма не всеми прочитывается. И некоторыми может быть воспринята - ну, и что такого сделал этот адмирал?
Но все это - сугубо ИМХО.

А вот по поводу этой истории позволю себе не согласиться с большинством хвалебных отзывов.
6. «…но знает Магайшаса, кому чего дарить»
[spoiler]Очень двойственное впечатление. И, скорее, негативное. Да, автор владеет языком, умело описывает яркий мир, эмоции героя…
Но первое – о чем эта история? О столкновении двух философий – "людей, думающих о себе" и "людей, думающих о боге". И вторых Магайшаса награждает, благодаря чему создаются условия, что герой добивается "сбычи всех своих мечт". Нет, не по мановению волшебной палочки, а упорным трудом. И это значит, что его философия – правильная. Так что какой-то особой проблемы в истории нет.
И второе – мне не хватает в этой истории сюжета, приключений. Все время ждешь чего-то интересного, а оно никак не происходит. Да, подарок нищего сработал, да, появился мальчишка-одноплеменник, да, герой спасает мальчика (подтверждая свою жизненную философию). И все ждешь чего-то. А ничего не происходит – просто описание упорного труда над собой. Красивые картинки, которые для меня складываются не в рассказ, а в художественную биографию несуществующего лица.
И в душе после этого остается пустота. Не в обиду автору. [/spoiler]

Эрэа Egle, думаю, что после 2-го октября я смогу сказать – "маска, я вас знаю!" ;) Уверен процентов на девяносто. Особенно, когда я узнал, что вы автор не только "Ирея", но и "Наследия Одина".
Да, анонимность, анонимность и еще раз анонимность! Но, если я не ошибаюсь, способности писателя-реалиста не спрячешь. У этих вещей есть одно общее – умение автора простыми словами описывать бытовые мелочи, но так, что это задевает за душу.

Но в целом впечатление двойственное.  Не сочтите за намерение обидеть.

2. Ирей
[spoiler]Честно говоря, сквозь начало пришлось продираться. Этот беспросветный быт, эти отношения с Мариной, предательство… Добрые чувства, теплые воспоминания получаются у вас естественнее, а вот быт и беспросветность эмоционально не задели. Сугубо ИМХО.
Да и одна фраза, вопреки вашему желанию, вызвала у меня неправильную картинку из области черного юмора: "Толстая тетка с переднего сиденья затеяла скандал с висящей рядом соседкой…". Все-таки, хотя бы, с "повисшей"…
Но вот потом в рассказ вчитываешься, и чисто бытовые подробности – воспоминания героя доставляют истинное удовольствие. Повторюсь, у вас явный талант писателя-реалиста – умение простыми безыскусными словами выразить яркие эмоции.
А вот фантастическая часть о столкновении Бодяги и Ирея, да еще и метод обезвреживания, к сожалению, показалась какой-то пристегнутой, притянутой. Какой-то ненастоящей, что ли. Не верится в нее. На фоне ярких эмоций "реальной составляющей", этих светлых воспоминаний… не верится.
Поэтому в целом, скорее, расстроило. Потому, что потенциал у истории есть, но ИМХО он не раскрылся. [/spoiler]


4. Наследие Одина
Самая моя любимая у вас вещь в этом конкурсе.
[spoiler] Три эпохи и три времени, перемешанные в одной истории.
Не соглашусь с теми, кто считает, что и в наше время обереги Одина должны были помочь. Вот не надо нам в 2011 году такой напасти! А создавать еще один эпизод в промежутке между степняками и Великой Отечественной, значит ослабить силу сопоставления/ противопоставления двух этих историй. Получится просто несколько трагических эпизодов.
С эмоциональной точки зрения военные сцены во мне вызвали восхищение. Меня пробило! Вроде бы простой язык, простые ситуации, но откуда-то изнутри поднимается сочувствие к тем людям, начинаешь переживать за них, бояться за них. Их воспринимаешь именно как людей, а не как придуманных персонажей.
Но вот финал показался оборванным. Не хватает, ИМХО,
А) связи прошлого и настоящего – то есть, как уже говорили, воспоминания Нины о бабке Ольге (и деде Николае, если можно).
Б) сути самого механизма обращения к Одину. Вот, обращаются к нему за помощью, и что? За это расплачиваются бедами? А что стало с Ольгой? Как-то в этом механизме "отката" больше эмоций, чем продуманности. Если бы изначально был продуман уровень "отката" и мы на первых двух примерах увидели бы, к чему ТОЧНО это может привести, поступок Ольги был бы выигрышнее. А так мы и не понимаем, что "прилетит" человеку, воспользовавшемуся амулетами. Может, и ничего?.. [/spoiler]


10. Елки зеленые
А вот тут вы меня удивили. Никогда бы не сказал, что это вещь того же автора.
[spoiler] С одной стороны, хорошо, что я до того, как я его прочитал, на обсуждение этого рассказа внимания не обратил. И спойлер, чей это именно монолог, мимо меня прошел. Получил определенное удовольствие, когда узнал, кто…
А ведь казалось, что тема Зоны и сталкеров – сугубо серьезная. А перед нами встал забавный монолог и с грустным подтекстом. Но, к сожалению, грустный смех над способностями человека жить даже в Зоне удался сильнее, чем грусть о погибшем человеке. Как-то история человека, ставшего котом, показалась мне менее интересной, чем история разумного кота. Так что последняя треть огорчила и смазала впечатление.[/spoiler]

Во первых, уважаемые эры Mitmaken, Морис, спасибо за детальный разбор моих творений. Никакой обиды,у каждого автора свои предпочтения и свое видение. Кое с чем согласна, в чем-то имею свое мнение. Если какой-то рассказ войдет в топ, тогда и будем думать над совершенствованием. ;) Пока, ма'ємо те, що маємонаписалось то, что написалось.
С уважением, Ваша королева ужей Egle

Теперь мои краткие соображения по последней партии рассказов:Заведение сдачи не дает
Понравился язык, стиль изложения. Интересный мир. Вот с мотивацией поступков героев несколько хуже. А какая фамилия была у русского мафиози?

Ухмылка волчицы
Понравилось. Античность, это всегда чудесно, а автор владеет материалом. Интересно было разгадывать аналогии с земной историей Рима, типа: счастливчик Сулла и Цезарь в одном лице. Думаю, тут я тоже знаю автора. ;)
Перевозчик Гарун, часом, не аль Рашид? ;D Может, оставить старину Харона?

Верный
Напомнило прошлогодних “Диких собак”. Робот, сохранивший, в отличие, от людей память и верность.

Возвращение Евдокии Горбуновой
Странное впечатление. Написано живо, хорошо, но рассказ кажется обрывком чего-то большого.  Какой же Дар у Евдокии? Если она гениальный ученый, то почему ее воспитали как боевого офицера?
Не верится, что так трудно образованной девице понять своих деревенских родных.
Кстати, сколько там лет учительнице? ” Хождение в народ” было в 1874-76 гг., а действие происходит в 1903, по самым скромным подсчетам ей должно быть за пятьдесят.

Возвращение
Еще одна история о проблеме перенаселения. Неплохо, но после замечательных “Дежурных по планете” выглядит несколько наивно.

Если высшим силам будет угодно…
Понравилось. Сказка-притча о потерянной принцессе в новой интерпретации.
Тут возник спор о правильности выбора правителя. По логике оппонентов автора получается, что на троне предпочтительнее видеть убийцу собственных братьев и сестер? Где же тогда  правое дело?

Золотая и алая
Интересный мир. Извечная проблема выбора между долгом и совестью. Не совсем понятно, как человек с больным сердцем может служить в полиции и мотаться по всей Галактике. Возникли вопросы: кто додумался заключать такой дурацкий контракт? Универсальный убийца, полностью отданный во власть охраняемому подонку, естественно, отыграется при возникновении нештатной ситуации.

Изгой
Хрошо, что рассказ написан с изрядной долей юмора. Без него была бы очередная банальная история о борьбе добра и зла.
Ящерочеловеки не хуже моих ужечеловеков! ;D

Кандалы для героя
История человека, восставшего против системы. Герой достаточно симпатичный, жаль, что стал заложником страхового контракта и не сумел реализовать себя, но помог другим

Класс “Рептилии”, отряд “Чешуйчатокрылые”
Какие змеи замечательные! Опять таки, хорошо, что с юмором, иначе было бы слишком трагично. А почему они ловят змей голыми руками?

Лиорская история
Долго недоумевала, почему переплелись две разные истории, пока не дошла до конца. Написано хорошо, хотя несколько затянуто, ИМХО

Матушкины дети
Очень понравилось. Читается легко, с интересом. Одна из лучших вещей в этой партии.

Подопечный Восемьсот пять
Не мое явно. Не понравилось, извините.

Свадьба
Стиль изложения интересный, но, в целом, не очень понравилось. Наверное слишком много я читала раньше о взятии Кортесом столицы ацтеков. Режут глаз словечки, типа: вырубило, формальный, контролируют – вряд ли ацтеки изьяснялись современными понятиями и жаргонизмами

Они принесли нам свободу
Не слишком впечатлило. Много штампов в сюжете.

Там, где царит туман
Слишком много натуралистических подробностей. Сюжет довольно избитый.

Убежище
Прелесть какая! Забавно, весело, интересно. Напомнило ранних Стругацких. Есть там несколько опечаток, но это все поправимо. Мой любимец в этой выкладке. Спасибо за доставленное удовольствие. Пойду еще раз перечитаю. ;D

Эхо злобного слова
Детектив-фэнтэзи. Или очередная история о борьбе сил добра и зла. Написано неплохо, но я, наверное, немного устала от таких историй.

Щит и Меч

Вот вроде бы пытаюсь комментировать не все рассказы, чтобы замаскировать среди них свой.  И вроде бы все что можно было сказать – уже сказано, но…
Немного сумбурно, т.к. зол очень. Очень быстро:

[spoiler]
Щит и Меч.
Точка – раз. Эмблема КГБ – два (хотя об этом говорили).

Немного статистики: рассказ на девять с половиной страниц.  Первые 2 с половиной страницы под кодовым названием  «грачи прилетели». Еще одной странице текста позавидуют сценаристы мыльной оперы «Богатые тоже плачут», назовем её, полную информационного содержания,  одним не повторяющимся словом - «ЕДУТ!!!»
Знаете, чего мне не хватило в конце блока «Грачи прилетели»?  Огромной летающей тарелки инопланетян. Так и представил: Дерево, на нем грачи и бабка, а над ними, сияя фиолетовыми огнями, НЛО.  Зачем нам рассказывать, что это прифронтовая территория, что война идет уже третий год –  упомянем походя на 5-6 странице, а пока про грачей…

В это верили только старики, те, кто еще застал мракобесные времена российского царизма. Молодые, а если тебе только сорок стукнуло, то ты все одно молодой, смотрели на это со своей колокольни. С шаткой колокольни коммунистической идеологии, считая Нюрку выжившей из ума старушкой.

Рассказчик должен  определиться с какой стороны он рассказывает: либо церковник, либо атеист. А то и тем и тем надавал по шапке. Плюс немного математики: 1943 год – 40лет = 1903 год. 1917 – 1903 = 14 лет.  Я немного не понял - что автор вкладывает в слово «застал»?

Анна ухнула в заросли крапивы, скрывавшие нагромождения ветхого ненужного барахла
Что-то лишнее

Глубокий овраг, дабы он не разросся вширь, издавна ограничили ивами. Вётлы, как звали их в деревне, рассадили по краям, да так и оставили.

А что они должны с ними сделать? Как пример: «Строители проложили дорогу, да так её и оставили»

- Нету, товарищ лейтенант, - весело крикнул водитель. Имени его Семен не знал. Не спросил. Шофер  грузовичка, что вез «крансноперого» НКВДшника с посылкой, а в придачу и взвод охранения, словоохотливый простоватый малый, тоже пекся на жаре и глотал мелкую едкую пыль. Но терпел. – Говорил жо, у танкистов канистра жо была. Большая.

Что за блатной жаргон у шофера? Плюс вы видели где-нибудь «белоперого», «петлюрообразного» НКВДешника? И на добивочку – словоохотливый взвод охранения.

Тот отголосок верований предков, что передается с генами, с молоком матери, со сказками старой прабабки, с ароматом испеченного в печи каравая.
Гены – спорно, но шут с ними.  Много молодых прабабок видел автор?

Нюрка кубарем скатилась по отвесному склону, извалявшись в бурых прошлогодних листьях. Встала, отряхнулась и вдруг ясно осознала – вот оно.

По всему рассказу какая-то сказка «Колобок»  переходящая в уроки паркура.

Военная выправка, скупые движения тела, привыкшего к жесткой неудобной ткани военной формы.

Тоже в военной форме, однако, форма висела на нем, как на пугале. Вроде бы размер подобран правильно, рукава положенной длины, не жмет в плечах, не распирает на животе. Но видно сразу, не привык Второй к форме, неудобно ему.

Лишнее.

Форма безукоризненно выглажена, но если присмотреться, можно заметить следы умелой починки, а также потертости и другие мелкие недостатки.

Мда…

Рядом, на земле аэродрома, - тощий матерчатый дипломат.  Ясно одно – не военный.
Специально так вырвал из текста. Чтобы был понятен не военный дипломат дополняющий словоохотливый взвод

- У Ротмистрова тройное превосходство в тяжелой технике и артиллерии, -  произнес Первый шепотом. Но он привык командовать, и голос его звенел рокотом далеких громов, так что даже шепот получился излишне громкий, давящий… могучий. – И в самолетах… но… меньше. У Монштейна второй танковый корпус СС, усиленный. Хорошо обученные, закаленные в боях профессионалы.

Это ВЫ сейчас знаете точное кол-во войск с обеих сторон. Добавьте хотя бы «по данным разведки»

- Верховный знает… - попытался успокоить гвардейца идеолог. – Он сказал об этом. Нам не нужно побеждать. Необходимо сделать так, чтобы с южного клыка не ушел никто - ни наши, ни фашисты. Он… ОН! Он намекнул, что это будет приемлемо. Ротмистрова конечно расстреляют… но… 

Вот тут можно только матом. На каких фактах вы... ммм... выдригаете такое видение событий? Где вы их вычитали? Там же где документальный фильм «Сталин жрет замаринованных младенцев»?  Конкурс называется "Кровавый Сталин нах!" "Наше дело Правое". Знаете поговорку «С такими друзьями и врагов не надо»? Догадываетесь к чему это я?

- Разрешаю, - медленно, словно давя гусеницами танка собственное сомнение, произнес Рокоссовский. Да, именно он.

Не Фантомас, ребятишечки, не Дед Мороз! Рокоссовский! ( Если немного успокоиться – оборот из другой оперы, характерный приему «Дед Ефим рассказывает детям у костра былины Урала» )

Идеолог, ни имени, ни звания которого история не сохранила, тоже обернулся. Но не резко, а скорее с любопытством.
Третий, опять же безвестный,

Фантомас и Дед Мороз.

Неслась так, что конвой и солдаты оцепления, бросившиеся за ней, безнадежно отстали в тот же миг…(пропуск) В руках Блаженная Анна несла сверток.

Определитесь – несла или неслась.

Нюрка неслась по широкому взлетному полу,
Мелочь

- Хм, - хмыкнул Рокоссовский, (это 5!!!) поднял пистолет над головой, целясь в светлеющее небо. – Надо проверить.   
- Ба-бах! – рявкнул ТТ,.

-Бр-р-р, - быркнул самолет.

… и умерла.       
В момент смерти она вдруг сжалась

Умерла, так умерла. После смерти момент смерти.

Особист справился с оцепенением, подошел к телу Блаженной, ухватился рукой за край фуфайки и перевернул старушку на спину.
Грязная, с ног до головы извозившаяся в земле бабулька смотрела пронзительными мертвыми глазами в серое предрассветное небо, будто, наконец, увидев в нем что-то, к чему стремилась все долгие годы своей тяжелой  суровой жизни.

Эххххх, тут долго объяснять, но это из  той же серии «умерла так умерла»:  по логике бабка все долгие годы суровой жизни стремилась в землю. Или в Ад. Т.к. особист  её ПЕРЕВЕРНУЛ!!!
Не могла мертвая бабка как-то по новому взглянуть в небо - она, по секрету, мертвая!

На бомбу сверток походил мало, да и на вражеского лазутчика, задумавшего помешать безумной операции, старушка  никак не тянула.

Низкий человек, одет в  безразмерную фуфайку. У него в руках сверток напоминающий мосинку. И он несущийся к Рокоссовскому  со скоростью, с которой не может справиться оцепление – ну все логично, это не диверсант!

предательскими мурашками холодок, да и остальные присутствовавшие вмиг замерзли,
Саб зиро вин.

Простой русский меч. Длинный, впору какому боярину или витязю. Тронутый ржавчиной на сколах. Без украс, без клейма. …(пропуск) - Это не просто меч… - Третий, тот, что в гражданской одежде, поднял двумя руками оружие. – Я видел… я был… церковь… Новгород. Там изразцы… На них этот…  именно этот меч.

Очень особенный, легко узнаваемый меч! Именно этот, клянусь своей треуголкой!

- На стенах, красками по штукатурке… росписи… мы их замалевывали…

Вот и выяснилось – третий не Дед Мороз. Он штукатурщик!

Как заключение:
Молчали долго. Сказать было нечего, да и не ко времени оказались бы слова. [/spoiler]

По мне- напоминает толстый троллинг.
З.Ы. Организаторам: к наказанию за резкость готов.

Интересное мнение. Нет, правда интересное. С огромным удовольствим прочитал ваш разбор.
Конечно, такая точка зрения тоже имеет право быть.
В ответ, к сожалению, вряд ли смогу сказать что-то осмысленное. Я не большой фанат ситуации, когда автор объясняет читателю, что он хотел сказать. Всё, что надо было - он сказал текстом. Если сказал плохо, непонятно - это недочёт автора, и ни в коем случае не читателя. Зато теперь я знаю, что мой рассказ можно истолковать ещё и так :)
Если же речь всё же о моём личном мнении, то мне ближе позиция, которую высказала эрэа Egle. Нельзя пускать на трон двуличного убийцу, даже если до этого там уже сидело двадцать поколений таких же. Когда-нибудь наступает момент, когда надо изменить традицию. А если убьют... Ну, Бет по крайней мере попыталась.

_{Наконец-то я могу об этом поговорить!!!}


Спасибо =)


Я специально сократила ГГ до реплик и реакций. Для этого пришлось пожертвовать короткой историей о том, как ГГ пережила становление Города и прибилась к Мамаше.
Видимо.. как там? Автор нуб и опозорился(с)? Мысль была такая - Эмма провернула всю эту операцию, чтобы пробиться к Любимому Мужчине (тм). И если бы вероятности не сложились, она была бы рада просто остаться при нем. Надо было, наверное, делать ее поэмоциональнее. Нда.

ps Пользуясь случаем приношу свои глубочайшие извинения за парочку "висящих" строчек. Пока доводила до ума - глаз замылился =(

Egle, большое спасибо за отзыв, пусть и маленький. Постараюсь высказаться в защиту своего рассказа «Там, где царит туман»
[spoiler]Так уж повелось, что мыслим мы все стереотипами, и любое произведение терпит сравнение с другими рассказами/фильмами/играми, даже если сходство незначительное. Мне просто жаль, когда читатель воспринимает фон/декорации за основную сюжетную идею. Разве экспансия землян или война с туземцами выставлена на передний план? Если бы я это хотел, то создал бы более подробные эпизоды/ретроспективы/интерлюдии о предусловиях, ходе, причинах войны.
Согласен с Крошкой Енотом о том, что не очень то правильно автору объяснять идею читателю. Но думаю, не будет грехом, если я сделаю это хотя бы в общих чертах/намеками.
Я постарался создать противостояние двух мужчин, у одного сильнее воля, у другого – оружие. Один принимает смерть с честью, другой – впадает в безумие. Подобную ситуацию можно спроектировать не только на фантастический фон, но и на нашу реальность. Но разве это все? Отнюдь.
Можно ли винить Кларенса в его поступке? Тут размышления для читателя. Исследователь не руководствуется своими личными мотивами, на убийство его толкает жизнь, предательство со стороны родной планеты. Мало ли в нашей жизни случаев, когда бездарности занимают высокий пост, а академики метут дворы? Порой подобная несправедливость может доконать до сумасшествия…
Но Кларенс получает по заслугам, гибнет и Хорса, а наказание виновного продолжается и после смерти. Я постарался высветлить идею о том, что рано или поздно каждый из нас попадает в ситуацию, в ходе которой он либо ломается и становиться мразью, либо выдерживает вызов судьбы и меняется в лучшую сторону. Мой ГГ сломался…
Может ход кажется избитым, но разве он потерял актуальность на сегодняшний день?
Ой, ну и ладно, заговорился я. Есть у меня вредная привычка – рассуждаю много))
Еще раз спасибо за отзыв, Egle. Черт с этим сюжетом, давайте о технике. «Много натуралистических подробностей» - можно тут подробнее? Все-таки подобные замечания нужно подкреплять примерами. Иначе толку с них?
[/spoiler]

Эр Двуликий, спасибо за ответ. Отзыв краткий, потому что детальный разбор, я считаю, должны делать люди, имеющие специальные знания, а я пишу просто на уровне рядового читателя: понравилось- не понравилось.
Примеры натурализма, чтобы не быть голословной:
[spoiler] запах горелой плоти пропитал воздух. Сморщившись от вони, стрелок приблизился и пнул аборигена. Обугленная дыра размером с кулак в животе врага вызвала у стрелка вздох облегчения.
Кларенс закричал и ударил аборигена прикладом. Хрустнула поломанная челюсть, неестественно перекосившись. Но исследователю показалось, что труп снова дернулся…
В следующую секунду ученый уже бешено избивал голову мертвеца, вкладываясь весом в каждый удар. Бил, не останавливаясь, работая винтовкой с методичностью молота.
Удары сдирали кожу с лица, с хрустом выламывали зубы… Ярость, накопившаяся за всю жизнь, злость, что раньше помогала выносить боль и страх, обиды и лишения, теперь вырывалась наружу.

Еще удар, и приклад с хрустом и чавканьем провалился внутрь головы, брызнула мозговая каша.
Стрелок бессильно выронил винтовку. Выдернул из кармана платок и принялся лихорадочно вытирать с себя темно-красную жижу. Шелковая тряпица быстро промокла, лишь размазав пятна по рукавам.

Хрустнула сломавшись нога. Взвыв от боли и ужаса, он покатился по камням в объятия чьей-то тени. Лица варвара разглядеть не удалось, а только трехпалую руку, сжимавшую клинок. Острие рассекло туман, вошло в живот Кларенса и стукнуло, упершись в камень. Исследователь не почувствовал боли, а только острый холод внутри, словно пупок пробили осколком сухого льда.[/spoiler]
Это на нескольких страницах. По мне - перебор, но это только мое личное мнение. Понятно, что не святочные рассказы пишем, но иногда нагромождение таких описаний вредит хорошему, в принципе, тексту.

Угу.. мотивация =( будем работать =)
Невыговариваемая =)

Эр Крошка Енот :), речь ведь не о том, чтобы сделать убийцу королем. Речь о том, что выбор Бет эмоционален и логически не обоснован. В рассказе нет доказательств ни  сумасшествия Бартоломью, ни зависимости Маргарет. Еще с Айвором с трудом но соглашусь. И темне менее - голые эмоции.
Кстати, раскройте мне страшную тайну :)
[spoiler]Гилберт и Гарольд - это один и тот же человек? Я так и не понял.[/spoiler]
И еще. "Смазанным движением убрал нож". Это как? Нет, правда, мне действительно интересно, без иронии. Уж очень необычный образ представляется.

Поступающие отзывы продолжают радовать.
С нетерпением жду "конец немного предсказуем".

Если конец действительно будет предсказуем, так и скажем )))

Затаив дыхание, ждала, когда же кто-нибудь откомментит "Верного". :) Если за "Deus Ex" готова принимать заслуженные тухлые помидоры, то вот за него как раз болею - не хорошо иметь любимчиков, конечно... но, что поделать... сама полюбила своего "Эр-700".  ::) Да и всю команду "Астрепо"...

Эрэа Egle
Спасибо огромное, что отозвались. Правда, не совсем поняла... похожесть на "Собак" есть плюс или минус? :) Поскольку, если напоминает атмосферой, ИМХО есть плюс, а вот если сюжет вторичен... хммм... придется повторно посыпать голову пеплом... :(

Зыбкость границ

Очень и очень. Аплодисменты.

[spoiler]А вот касательно зелёной двери... Видится мне тут одна возможность. Следователь не дурак, он первоисточник явно найдёт и смысл пароля понять сможет. Но именно первоисточник, а не названный по этой двери альбом. И вот это может увести его в сторону ;). Скажем, если на вопрос, интересовался ли некто – только не фентэзи, а старинной фантастикой – ему уверенно, под полиграф, ответят чистую правду, что нет. А Нойс потом поймёт, что к чему. (И, кстати, неужели она, поняв, не задумалась про засланного казачка? Что объясняло бы, между прочим, столь деловое прощание? Тоже можно сыграть ;)).[/spoiler]

Следующие работы порадовали меня гораздо больше.
про Дело желтой Орихеди я уже говорил.

Звезды Верлории
Испания... Алькония... Алвасете... теперь вот Верлория. Все-таки у нас есть что-то общее с этой знойной южной землей гитар и фламенко. "Давно ль по-испански мы начали петь?" Давно или нет, не знаю, но то, что начали - это определенно! Как специально пересмотрел накануне "Маску Зорро", что добавило красок. Красивая сказка! Ветер и звезды, нет слова "поздно," есть только ветер и смех!  :D Одним словом, рассказ должен попасть в сборник! В Верлории верят.  :D :)

Лопнувшая струна
Если бы это была книга, а я бы решал купить ее или нет, то прочитав начало про Темного и Светлого супермагов, точно бы не купил. А вот начнись она с широкоплечего крепыша - взял бы непременно. Читая вступление возникает ощущение еще одной кондовой истории про борьбу Бобра с Ослом, тем приятнее ошибиться дальше, видя детишек. Так что вступление стоит переработать, ИМХО. Как ни странно, но в кои то веки меня не порадовал счастливый конец. Видимо, потому что он сделан слишком счастливым. Эйгон должен был потерять силу, как и сказал отец - цена есть цена. Тем более что изначально никакой оговорки про "крайнюю необходимость" не было (очень не хочется вешать ярлык "рояль", но уж больно похоже). А братец должен был сам слезть со скалы. Сам. Чтобы до печонок прочувствовать цену своей ошибки, цену плевка в колодец, из которого сам рад бы испить, а поздно. Вот это была бы действительно поучительная история.

Пегас
Какой хороший детектив! Как написано. Оконцовка - превосходна. Каюсь, воспринял антиглобалистов как фон, но не как ружье. Тем приятней и неожиданнее пришло озарение в конце. Спасибо, автор.

Потеряшка
Один из лучших рассказов конкурса. Бесспорно. Оригинальный сюжет, хороший язык, главное прилежно вычитан и выправлен. Только что это за пятнышко, что помешало урбаниде остаться светлой? Что такого ужасного она потеряла? (Я не ерничаю, я интересуюсь!) Кстати, 427 лет Самаре уже не за горами  ::) ;D :D

Вот так, как-то (с)

[spoiler]Как я понял, патроны. Орудия убийства. Стреляли куда надо, потому и теряла, но за факт пришлось заплатить.[/spoiler]

[spoiler]Как я понял, патроны. Орудия убийства.
Да, по всему выходит что именно они, а еще пилочка.[/spoiler]

Заведение сдачи не дает

Великолепно!
[spoiler] То что ГГ и есть оператор читается сразу после рассказа истории про него, но что еще и агент СБ – нет…и это не смотря на второй эпиграф!!!
Великолепно!
Немного поцарапала фраза «Губы поджаты, взгляд в пол — просто разведчица на допросе.»
С другой стороны – «партизанка» могли сказать только русские, с их  невыговариваемыми названиями. Может быть «шпионка»?
Но это так – придирка для поддержки формы.[/spoiler]

Эр Рысь, спасибо!
Вы знаете, во многом с Вами согласен :) (По крайней мере, насчет "счастливого конца"). Было чертовское искушение оставить завистливую скотину - сиречь, старшего братца - на вершине Одинокой Девы.  :) Ибо заслужил. Но!!! Несколько раз так уже нарывался - когда мое представление о справедливости и неразумности "плевков в колодец" вступало в противоречие с требованием "торжества правого дела" :) Поэтому, скрепя сердце, пришлось откопать ма-а-аленький рояльчик... :) В конце концов, для старшего братца это будет хорошим уроком и психологическим шоком - что спас его младший, которого он ненавидел и третировал. Может, такая "встряска" пойдет ему на пользу...

Возвращение Евдокии Горбуновой
Написано хорошо.
Этакая "Неоконченная пьеса для механического пианино- 2"
Отлично передается настрой, скука размеренной провинциальной жизни. И время течет тяяяяготно, неспееешно. А куда спешить? Одно слово - Затинье.

Может быть так и задумывалось автором что о других планетах упоминается вскользь как и о далеком Архангельске. И спорят мужички: доедет ли это колесо до  неведомых планет Нова-Британии. Да скорее всего так и задумывалось.
И вроде бы хочется задать вопрос: как человечество 19 века, с ПАРОвозами попало на другие планеты? Благодаря тому самому "Дару"?
Хочется спросить...но к чему? Ведь так прилипчиво течет время: тяяяяготно, неспееешно.

[spoiler]Да, это один и тот же человек. Автор самым дурацким образом запутался в именах собственных героев.  ::) Глупо получилось, конечно, но исправлять уже поздно.[/spoiler]
В моём понимании - очень просто. Вот был нож в руке - а потом куда-то делся. Настолько быстро, что Бет даже разглядеть толком ничего не успела. Вроде было какое-то движение... а может и не было.

По Лопнувшей струне мне лично не хватило развития.
Что имеем: два брата, один ненавидит другого до смерти. Делается виток: снова два брата…и снова один ненавидит другого до непримиримости.
Нет развития, история повторяется циклически, не делая скачка вверх, вытягивающего её (историю) на новый уровень. Хотя зачатки для скачка были. И заданы они были формулировкой наказания.
Представьте…
Два брата спасающие родителей от волн цунами. Через прежнюю ненависть, через жертву за детскую выходку: у одного -  теряя магические способности за  наложение заклинания на брата, позволившее ему перенестись поближе к родителям;  у другого - теряя в дальнейшем физическую силу за приближение к родительскому жилищу.
Новый виток, на более высоком уровне.

И много канцеляризмов по тексту.

Золотая и алая

[spoiler]Трагедия - когда есть две, сошедшиеся в смертельной схватке, стороны и они обе ПРАВЫ.
Права Розин, которая хочет отомстить за издевательства и унижения.
Прав Дэнни, защищающий глубоко неприятного человека, который может спасти сотни жизней своими показаниями.
Они оба правы.
Но если задуматься , кто "правее", то правота Розин эгоистична. Она хочет отомстить и ей плевать, что ее месть, в конечном итоге, приведет к многочисленным смертям. Даже если Дэнни объяснит ей это, она не поверит. Похоже, убивать ее научили, а вот думать - нет.
Поведение Розин, если опрокинуть ситуацию, равносильно поведению подпольщицы, которая убивает захваченного в плен фашистского генерала потому, что он раньше пытал ее. Месть свершилась, генерал погиб, с ним погибла ценная информация.
Пусть Розин - живая машина убийства, а Дэнни - усталый полицейский с больным сердцем, хочется, очень хочется, чтобы победил он. Пусть не физически, пусть он переубедит Розин... Очень хочется.
Рассказ очень понравился[/spoiler]

Спасибо за внимание к рассказу!
Хотите верьте, хотите - нет, у меня была именно такая идея. :) Чтобы братья спасли мать и отца от яростной стихии, нарушив тем самым запрет. Но не рискнул: показалось, что это будет уж чересчур надуманно и малоправдоподобно.
А насчет "циклического развития"... Увы, история стара, как мир!  Поколения меняются, а человеческие комплексы и зависть остаются неизменными.  Самое смешное (и грустное) - если у Милора и Эйгона будет дети, они с тем же успехом (и с вероятностью 50%) могут пойти по стопам отцов и дедушек...

Эр Рысь, благодарю за столь лестную оценку!
На самом деле, эта моя "Испания" получилась как-то сама собой:)

Верный
[spoiler]Хороший рассказ. Понравился необычным героем. А действительно, кто сказал, что героями могут быть только люди? :)Разве что (будь это мой рассказ) я сделал бы робота немного более опасным. А то он смахивает на японца, который через 50 лет после окончания войны продолжает вести партизанщину на острове, а никому никакого дела до него нет.
И два замечания: "катала истерику"  :-\ Что это за выражение? И "компорт". Понятно, что это такое , но при первом прочтении возникает образ чего-то среднего между компотом и комфортом :)[/spoiler]

Автор "Сказания Ингеборги..." искренне благодарит отозвавшихся и постарается кратко ответить. Автору очень интересно узнать и увидеть, как расходятся мнения читателей с мнением самого автора, и не менее интересно комментировать полученные отзывы.

Насчёт "ещё одной" не знаю, сказать не могу. Допускаю, что трактовок до меня было мног, но мне не попадалось ни одна. И своё сказание считаю не пересказом по-другому, а взглядом с другой стороны и с другого фокала. Не римейком ни разу: тексту андерсеновской сказки моё сказание не противоречит ни словом. На возможный вопрос "как так?" отвечу вкратце: 1. каждое предложение сказки было не раз прочитано и проверено на предмет непротиворечия (например, мысли Кая, слова Королевы и Кая выверялись особенно тщательно); 2. Андерсен, будучи сентименталистом, показывал в своих сказках ценности новой эпохи: чувство, а не разум, живость, а не сдержанность, и т.п. И носителями новых ценностей стали дети. В тексте книги однозначное Зло - тролль. Королева не зло, а пережиток прошлой эпохи, устаревшие ценности. Всё. Детям она враг только в том случае, если считать, что Кай должен был справиться с осколками сам. Тема интересна - и про смену ценностей, и про её проявление в литературе, и в конкретной сказке Андерсена. С удовольствием её пообсуждаю при наличии времени.
Мифологические подробности - лишь дополнительные штрихи. Красивости - тоже.
Сказание скандинавское. А Ингеборга не скальд 12-го века, она очень хорошо знакома с культурой Европы. В момент написания сказания был кённинг "дитя тумана" - скандинавы же обожают эти сложные метафоры, плюс Кэрролл тогда вообще не родился. А когда два века спустя Ингеборга сама переводила своё сказание, она искала похожую метафору в русском языке. И нашла. Почему не стала переводить все кённинги - потому что они очень сложные, их переводить - так на каждого своя сноска. Увольте.
По поводу лексики. Сказание - двойная стилизация. Первый слой - Ингеборга пишет сказание-стилизацию в уже увядающих традициях своей родины. Второй слой - автор, то бишь я, пишет стилизацию на то произведение, что может выйти из-под пера исландки начала 19-го века. ;)
Слова "логика", "эмоции", "иллюзии" известны ещё с античности. Название "страз" прижилось в 18-м веке, хотя имитации драгкамней известны с древности, сказание написано в 19-м.

Очень рада, что стилизация удалась  :D
Не запоминается - жаль, но поднятые в сказании проблемы действительно не из волнующих всех. Почему моя история - не пересказ, см. выше, в ответе эрэа Egle.


[spoiler]Спасибо :)
Подразумевает. И прямо указывает. Королева знает латынь, французский и другие европейские языки, на это есть косвенное указание: она нает секрет Философского Камня и называет его именно так. Это европейское название - и знать о нём о секрете его приготовления можно лишь из алхимических трактатов. Я нигде не нашла упоминания о том, что эти трактаты переводились на исландский.
Устойчивые выражения русского - тоже из текста подразумевается. Последнее предложение: "Два века спустя переведено Ингеборгой Хильдидоттир с исландского на современный русский 03.08.11. " Для перевода необходимо приличное знание языка. Знание устойчивых выражений в него входит.
Насчёт запроса о происхождении... да. Вероятно, пожертвую аллюзией на спецслужебную лексику и параллелью с современным сыщиком. Раз уж сказание воспринимается как сказание и ничего больше, эта аллюзия непринципиальна.
Да, Ингеборга прониклась не слегка. Но у этой леди есть привычка смеяться и иронизировать над неприятностями и над собой. Один из приёмов иронии - литота, она же преуменьшение.
Слово "сувенир" ей может быть известно либо из французского - как оригинал, либо из русского или других языков (английский, немецкий и пр.) как заимствование.
Да, с троллем враждует. Но враждует не с религией, а с бесовским представителем оной религии. В Исландии же к описываемому времени (начало 19-го века) вовсю наблюдалось христианство. А традиции традиционных исландских поэзий - как эддической, так и скальдической - в подзние свои времена активно компиллируют христианскую и скандинавскую мифологии. И в сознании людей веками языческие боги - Один, Тор, Фрейя и иже с ними - спокойно уживались с Христом и христианскими божествами, святыми и пр. Язычество комплиментарно христианству, эти религиозные системы друг другу не враждебны. Враждебна бывает захватническая идеология жаждущих земель и власти (крестовые походы в Балтику тому примером), но не сами религиозные системы. Типичное двоеверие. Так что ничего удивительного в христианских ругательствах.
"Приплыли" можно попытаться заменить, например, на "Однако". Что, скорее всего, и сделаю.
Автор то лиричен, то эпичен, то вдруг шутит. Всё логично. Эпичность характерна для сказаний. Более чётко, по сравнению с классическими сказаниями, выражены лиричность и шутливость. Что обусловлено характером героини и духом времени: начало 19-го века приняло их как очень значимых и важных. Уныние же как модель поведения ещё не успела прийти. А и если бы пришла - так Ингеборге ближе традиция иронии, нежели дендизма и романтического уныния.
Стилистическое впечатление от "Сказания" должно быть именно двойной стилизацией. Эмоциональное же зависит от того, насколько поднятые темы созвучны каждому конкретному читателю. Сколько людей, столько и восприятий.
Вычитка "блох" нужна - но вначале нужно соглашение: что есть блохи, а что нет. Полагаю, устранимо вынесением в примечания того, что я дала сейчас в комментариях к полученным отзывам. Даётся штрих-указатель, и сразу сноска: оное в тексте характеризует такую-то черту такой-то эпохи и вытекающего мировоззрения. Примерно так, как комментируются реальные сказания и реальные произведения эпох до 20-го века.
[/spoiler]
Автор ещё раз благодарит всех отозвавшихся: было очень приятно читать ваши отзывы и на них отвечать.
Автор открыт для диалога, и даже торжественно обещает, если что, испить яду, коварно умолчав при этом о своей устойчивости к ядам  ;D Равно как и о своём небольшом разочаровании: то, что задумывалось как небольшие указатели на эпоху, менталитет и личность, воспринимается как баги. Также автор намеревается срочно найти время, дабы прокомментировать остальные работы, и немного раздражён отсутствием оной возможности. Но постарается этот непорядок исправить.  ::) ;)

Комментирую мало, долго это и нервотрепки много.
Рассказ «Заведение сдачи не дает».
[spoiler]Рассказ интересен, но слишком отшлифован и излишне рафинирован, даже с учетом моих вполне среднестатистических пристрастий. Первые три-четыре страницы вообще подводят читателя (меня в частности и тех, кто имел удовольствие насладиться этим опусом, и чьи мнения я услышал) к мысли о полном отсутствии сюжета. Существует кабаре на тюремной планете (корабле-тюрьме, наземной резервации, в подводной шахте-городе и так далее) со своими проблемами, заботами и  бедами, в упомянутое заведение попадает девочка из приличной семьи, вроде как интеллигентная. И вроде бы вот вам завязка. Уже превкушаю интриги, разборки, пиратские клады и так далее. В общем Тартуга времен флибустьеров. А вот и не угадал -  шпионский детектив.
Улыбнуло, что комментарии о мироустройстве тюремного города вставлены перед направляющими на них репликами в диалоге новенькой девушки и матерой, прожженной и весьма уверенной в себе… кстати кого? Кто такая мисс Райт? Нет, не оператор телепорта, скрывающийся инкогнито. Об этом мы узнаем позже. А в борделе, она что делает. Об этом упомянуто так вскользь, что создается ощущение, что она то ли вышибала, то ли девчонок дрессирует, то ли надзирает над этими барышнями.  Не запоминается… Реплика: - После Мамаши тут я хозяйка – быстро и четко поставила бы все на свои места. Вернемся к комментариям и разъясняющим вставкам. Уровень текста высок, но месторасположение элементов поставлено с ног на голову. Это не может быть авторским ходом, некой изящной шпилькой, потому что нарушается логическая связанность текста. Читателю сначала предоставляют ворох информации, которая не нужна, она кажется бессмысленной, затем вводят вопрос в диалоге, к которому собственно готовилось пояснение. Вопрос  так же кажется запоздалым.
Упоминание о биографии Мамаши разбита на два куска. Черная Вдова и ее преступления – одно, по зачем вставлять в заключительный элемент повествования (а мне кажется это динамическая, мало того, хитро изломанная детективная развязка) все ее имена? Становится скучновато. 
Переплетение настоящее и прошедшее время, в котором изложены фрагменты рассказа, хороший авторский ход, прекрасная задумка чтобы как-то расшевелить мозги читателя. Но из-за рваных кусков и ломаной логики повествования искажается вся прелесть настоящего, выплывающего из пространных рассуждений о временах становления Города на планете тюрьме. Читатель путается и не понимает, что именно может быть интересно в качестве приправы в сюжетной линии, а что является обычным пресным дополнением, чтобы тарелка не казалась пустой.
Краткие, рубленные элементы, а судя по всему – самостоятельные элементы текста, вырванные из общей линии повествования (Мне очень хочется огреть ее тупым тяжелым предметом, но я сдерживаюсь.— Знаешь, деточка, за такие слова здесь убивают, — цежу я сквозь зубы, — скажи спасибо, что у нас выступление через полчаса. Поэтому я тебя пока не убью. Но потом нас ждет очень серьезный разговор. Быстро на сцену! Эмма поспешно исчезает. Видимо, она только сейчас задумалась о том, что я здесь тоже не за красивые глаза нахожусь. В баре сегодня по плану форменное безумие: русские отмечают какой-то свой праздник. Я ловлю Эмму за руку, едва она уходит за кулисы. Мы убегаем через гримерные и спальни, там сейчас пусто, все заняты в зале. Я очень надеюсь, что нас не хватятся.) придают излишнюю динамичность тем моментам, где, собственно, необходимо действовать наоборот,  подготавливать читателя к восприятию долгого и рассудительного диалога. А он, этот злодей-читатель, уже предвкушает стрельбу погоню и хореографический  голливудский экшн. 
Смена повествователей выглядит «сбоем в матрице». В начале произведения рассказывает некая Регина, в середине автор то ли сам начинает вставлять комментарии, то ли заставляет Регину рассказывать нудные вещи про устройство Города и взаимоотношение жителей. Затем неожиданно повествование берет на себя Эмма и, рассказывая о себе в третьем лице, (нет, конечно же это делает автор – но автор же Регина! Мы помним в начале рассказа это самое «— Просто пройдись по сцене, — повторяю я»), вставляет несколько кусков с описанием как и ради кого Эмма попала в Город:   
«План спасения Гарольда, меж тем, становился все яснее и отчетливее: был даже найден свой специалист по телепортации, научивший Эмму обращаться с телепортом. Эмма затвердила координаты, которые нужно будет ввести на телепорте в Бастилии, и в ее снах лица нужных людей сменились объемными цифрами. Цифры летали вокруг Эммы и пытались ее проглотить.»
Регина не могла знать такие подробности, и даже если будучи агентом внедрения она имела полную информацию о планах сепаратистов, то про летающие прожорливые цифры – нет. Хватить про этот косяк – со всеми бывает.  Возражение – это рассказывает Регине сама Эмма – не принимаются – пусть рассказывает и нам, читателям.
Данный текст… Стоп! Мы, читатели и автор, прекрасно понимаем, что это не рассказ в классическом смысле, так как не удовлетворено ни единое требование русского языка к конструкции рассказа, новеллы или малой повести. К неформату выше означенный опус так же не имеет отношения, ибо проверка и поиск новых стилей, филологических решений или замешивание острого треша проводятся на классической платформе с обусловленным критическим пониманием структуры, где во главу угла ставятся именно те элементы, прочность и красоту которых автор намеревается проверять. Это текст, если быть точным – пятьдесят два микротекста связанных друг с другом нитью повествования  - напоминает по стилистике и изложению то ли роман, то ли повесть с названием «Богиня бед». Могу ошибиться. Имя и фамилию автора я вспомнить не смог, как не пытался (девушка писала), а вот то, что обложка в красных тонах, серия звездный лабиринт (а может быть и ночной дозор)это точно. Там еще несколько строк к аннотации подписаны якобы С. Лукьяненко (потому и купил почитать – думал, что этот корифей плохого не посоветует – ошибся). Структура построения текста идентична и так же вредна для психики читателя.
Что касается шпионской линии, то создается ощущение, достаточно стойкое, чтобы поверить в то, что не один я это почувствовал, что последняя треть текста (или конгломерата текстов) подвергалась сильным изменениям после написания. Нет никаких намеков в начале и даже в середине произведения, что сюжетная линия изогнется резким зигзагом. Уже если вы решились предоставить из кустов рояль, или, говоря языком Толедо, – жирного слона из-под простыни. Будьте добры упомянуть про кусты – вот они, кустистые кусты кустового кустовника, или про простынную под которой прячется слон. Без таких альпинистских страховок сюжет, делая резки вираж, начинает проскальзывать как корова на льду.
Регина на самом деле мисс Райт – агент службы безопасности. Нет! Не верю, не может она быть агентом. Иначе были бы хотя бы неявные подсказки к этому. Не поступала бы она так, не подставилась бы. Автор, наверное, пошутил. :))))
Тем не менее, логичным и неизбежным может оказаться предположение, что концовка рассказа в реалиях Дж. Бонда написана намного позднее, и, принимая во внимания уровень текста в первых двух третях произведения и в третьей части, писалась она, скорее всего, ночью,  по наитию, в момент сильного вдохновения, когда автору неимоверно сложно удержать гениальную идею, а тем более профессионально вывести ее в тираж. Первоначальная линия – лямур-стори. Можете меня не переубеждать – не поверю.
И в заключении хочу вам доложить, что рассказ, пусть будет рассказ, не текст, все-таки хорош.  Наличие опечаток,  грамматических, тавтологических и фактических ошибок (а они присутствуют несмотря на кропотливую, на мой взгляд вычетку и шлифовку) на фоне повествования не замечаются. Неточности, неувязки и смелые эксперименты со стилем выглядят вполне органично и читаемо.  Один из самых запоминающихся рассказов конкурса.
[/spoiler]

Пе. Эс. К контркритике не готов, прошу оставить свои мнения при себе. Рассказ хорош, всем спасибо. :D
       

Эр Хыгр, ой как приятно. :) Спасибо.
[spoiler]
Ага, что-то такое в этом есть. :) Но рассказ все-таки, даже не о том "как робот людей защищал", а о настоящей памяти и о готовности "делать свое дело" (то, что считаешь правым) даже тогда, когда "никому никакого дела до него нет" (уж простите за тавтологию).

Есть такое просторечное выражение "катать истерику" - вариация "закатывать истерику". Не раз слышала ее в обиходе. Но не учла, что кто-то может быть с таким вариантом незнаком. :)

:) Учту, спасибо. Правда, каюсь, и это слово я откуда-то, по-моему, слямзила. Только вот откуда - не помню...  :-[[/spoiler]

Эреа Ночь   долго думал по рассказу «Верный».

Тараканов не заметил, но что-то в Вашем рассказе меня не устраивало.
И сегодня ночью понял что. Я буду долго подводить к основной мысли, на самом деле достаточно пары исправлений, чтобы все стало более логически четким.
Итак, представьте:

[spoiler]
Огромное войско крестоносцев движется через пустыню Сахару. Вдруг на горизонте показывается  оазис. Проводники, из местных, говорят, что никакого оазиса там нет, что это мираж. И рыцари готовы ехать дальше. Но глава ордена тамплиеров, тайком находившийся в войске,  приказывает повернуть к оазису. И находят в колодце оазиса измученного странника закинутого туда неверными.

Интересная история? Но совершенно не объясняющая что огромное войско крестоносцев делало в пустыне и почему среди них оказался глава тамплиеров.

Пойдем дальше:
Что случилось с экипажем станции? Был ли он уничтожен в бою или покинул станцию оставив робота? Читаем:

Он погиб, спасая транспорт с гражданскими. Транспорт Конклава. Его корабль попал под перекрестный огонь с обеих сторон, но транспорт успел уйти из зоны поражения.

И чуть раньше:

на черном фоне красовался небольшой астероид с остатками военной станции.

Получается, что вторая, более не красивая, версия. Т.е. капитан погиб, но уже не на военной станции, а на неком «корабле».

И на последок, самое главное:

- Нет, - ученая дама подошла к мерцающей голограмме, - он не предавал Союз. Он погиб, спасая транспорт с гражданскими. Транспорт Конклава. Его корабль попал под перекрестный огонь с обеих сторон, но транспорт успел уйти из зоны поражения.
...
- О нем вообще мало кто помнит, если быть честной. Ни одна из сторон не признается, что обстреливала транспорт с мирным населением. А нет инцидента, нет и героя. Просто… у меня есть доступ к… архивам.

Тут мы выясняем, что глава тамплиеров не только находился среди крестоносцев, но и совершенно случайно изучал в монастыре данные по этому оазису. Не правда ли выглядит немного надумано?
Но выход из этой ситуации спрятан в самом тексте! Война закончилась 40 лет назад.   Шишка Астрокомисии буквально рвется на военный корабль направляющийся в определенный район, перед этим пробивая особые полномочия. Почему?
Может быть сделать так:

- Нет, - ученая дама подошла к мерцающей голограмме, - он не предавал Союз. Он погиб, спасая транспорт с гражданскими. Транспорт Конклава.
...
- О нем вообще мало кто помнит, если быть честной. В тот год у вас была крупная наступательная операция в этом районе. И некоторым умам в нашем штабе пришла идея подставить военную станцию Восточных. Вы представляете, что было бы если бы прошла информация про расстрелянный мирный транспорт Конклава… -
...
Его станцию расстреляли космические штурмовики, но, за это время,  транспорт успел уйти из зоны поражения. Никто никогда не признается, что обстреливал свое мирное население. А нет инцидента, нет и героя. Просто… у меня есть доступ к… архивам. И я, с родителями, была на том транспорте.
[/spoiler]

Вот в таком виде, ИМХО,  все встает на свои места.
Я не слишком сильно потоптался по Вашему ковру?

«Свое. Чужое. Человеческое»

[spoiler]По началу рассказ казался рыхлым и забитым лишними подробностями, но потом я как-то втянулся и перестал обращать на это внимание. Даже нет - понял, что без этого никуда. Поэтому такое решение автора поддерживаю.

Единственное, что смутило - не позновато ли Гриня осознал свои способности?  Если в детстве столкнулся с ними, то почему лишь в студенчестве понял, что это? Вопрос.

А так - симпатичный рассказ. [/spoiler]


«Предназначение»
[spoiler]Автору однозначно удаётся напевный слог письма. Я так не умею, чему жутко завидую.

С самим рассказом сложнее - от завязки, пусть и похожей на "АрмагедДом" Дьяченок, я был в восторге. От того, что завязка вся излагалась авторским текстом, как в ролевой игре, был растерян.

Наконец, когда борьба с нечистью уложилась в один абзац, и даже речь Макоши оказалась длиннее, я задумался.

Вот над чем - нужно ли было тогда создавать именно такую фабулу? Какую задачу решала нечисть? Щит? Я имею ввиду - авторскую задачу? Я вижу ответ, но мне он не нравится - мелко слишком.

Короче, у меня позиция такая - рассказ надо развивать хотя бы повесть. Потенциал есть. [/spoiler]

Изгой
[spoiler]Отличный рассказ. Даже не кажется натянутым то, что молодой принц видит и понимает то, что не видят мудрецы из Совета и сам король: опасность ящерочеловеков. Даже в нашей, человеческой, истории есть примеры того, как правители в упор не замечали опасности, искренне считая, что их сил хватит, чтобы справиться с любым противником. Правда, в конце рассказа, меня ждало разочарование :), я искренне считал, что принц создает автоматы и пулеметы, поэтому банальные катапульты и пушки меня расстроили :)[/spoiler]

Заведение сдачи не даёт

Осталось совершенно, подчёркиваю, совершенно непонятным, почему [spoiler]люди Дона, получив потенциально величайшую ценность – первый из ключей, обладание которым, найди кто угодно второй, сделает их королями и хозяевами положения – позволяют посторонним не то что приблизиться к нему на расстояние выстрела, но даже трогать руками и делать слепки. НЕ ВЕ-РЮ. И почему посторонних пускают в зал транспортёра. А вдруг у тех крыша съехала и они испортят бесценный агрегат? Ну напросились ночь переждать, так пусть посидят в караулке...[/spoiler].

Эр Толедо, большое спасибо =)


Я это обдумаю =)


Эр Morning Bes, Вам также большое спасибо за конструктивную критику. Я, все же, считаю нужным ответить на некоторые пункты. Уж простите мне эту маленькую слабость =)

[spoiler]

В борделе мисс Райт как раз ничего не делает =) И, надо сказать, не стремится =)


А ведь такая фраза в тексте есть =)



Запланирован был рассказ Эммы в восприятии Регины. То есть, по сути - пересказ от лица ГГ. Видимо, не удалось.


Все верно =) Я бы даже сказала - две трети. И переписывались они раз... много.

Во-первых я жаворонок =) Я ночью умею только спать (профессионально) и танцевать (любительски).
Во-вторых концовку я не "творила в момент сильного вдохновения", а откровенно высасывала из пальца.
А в-третьих первоначальная линия (погибшая в процессе перелопачивания рассказа) была "творческая" - о нелегких буднях танцовщиц. Но блестки, стразы, песни, пляски и прочий "Мулен Руж" с "Бурлеском" пали жертвой делита.

По остальным пунктам я буду много и всесторонне думать. И текст доработаю вне зависимости от результатов конкурса. Еще раз огромное Вам спасибо.
[/spoiler]


Эр Прохожий

[spoiler]Телепорт - не такая уж хрупкая штука. Без специальных навыков и знаний его не испортишь. Собственно, неорганический-то шесть лет работает без профилактики - и ничего ему не делается.

А пускают - по близкому знакомству. Вот слепок - это да, со слепком у меня нехорошо получилось. [/spoiler]

Не поняла... что, неужели ключ от телепорта был механический?
КАК??? В век телепортации чертова уйма умельцев, необременных лишней моралью, не сумела взломать обычный механический замочек???
Я думала он мало того, что электронный, так еще с супернаворотами типа встроенного ДНк-анализатора  какими-нибудь...

Кандалы для героя
Да простит меня автор, но такое впечатление, что рассказ писался  для совершенно другого конкурса.
[spoiler]Рваная Грелка Осень 2010 Тема Сапковского "Прогресс медицины (врачебной науки) – сможет ли он когда-то сделать нас неуязвимыми для всех болезней, заболеваний и недугов? Даже тех недугов, которые ещё неизвестны? И какую цену придётся за это заплатить?"[/spoiler]

Что (даже если это и так) совсем не является преступлением.  8)

Что может быть надежнее старой доброй механики? И потом, взломать - это немножко другое; там контакты замкнуть, еще всякие сложности...
А вот днк-анализатор как раз в среде людей не обремененных лишней моралью и склонных к членовредительству...

По мере сил продолжаю гнусные свои инсинуации.
"Убежище", это что, "Хмурая пятница-2"?
Лихо.
К слову сказать, ничью анонимность я не нарушаю, и раскрывать ее отнюдь не призываю.
А всего-навсего жду от конкурса оригинальных текстов,  а не перепевов былого.
Искренне Ваш,
Штырь

ф точку!!!111

Обсуждение продолжаем здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14909.msg641839#msg641839