Форум официального сайта Веры Камши

Эрэа Curios вызвала меня на бой и попросила меня оформить вызов. Что я и делаю.
С моей стороны претензий нет никаких, я только могу (и буду) защищаться. Ваш ход.

Получилось длинно и заняло дольше,  мне приходится попутно билдать сервер.

В принципе я высказала свои позиции в первой Яме

Я считаю что своими  ответами Вы отпугиваете людей от форума.
Я считаю что MrAce, несмотря на моё несогласие с его позициями, неоднократно подвергался остракизму с переходом на личности и даже на открытые оскорбления.
Я считаю что единственной целью публичного вызова его на дуэль служит дальнейшее унижение.

Мои претензии  к способу ведения дискуссии.

Используем для наглядности историю с нерешительным Эпине.

Итак в какой-то момент МрАсе включается в дискуссию:


Ни провокаций, ни флэйма. Личное мнение МрАсе, я не согласна, но не вижу ничего страшного.
Начинается изначально спокойная дискуссия, где не очень отформатировано МрАсе сравнивает этот факт с Альдо подарившим Дику дом Алва с предложением Соны. Прям скажем натяжка.
МрАсе продолжает настаивать не своей позиции, но пока всё цивилизованно.


Через несколько постов МрАсе обвиняется в провоцировании, в безаппеляционности, окделлоцентричности и жестокости к животным. На 3ей странице он уже пытается доказать что Робера в конокрадстве не обвинял, к 4 ой что не обвинял Алва, к 5ой ему уже практически ставится диагноз о раздвоении личности и чуть ли не отказывают в интеллекте.

На той же 5ой, после всего перечисленного МрАсе ещё раз делает попытку


Где провокации, где флэйм? Не, ну были в дискуссии люди с нормальными аргументами, направленными чтобы переубедить и доказать свою позицию, а не обхамить.

Но остракизм продолжается, и через пару постов опять вопль души - не называл я Робера конокрадом!!!


Какой флэйм! Не очень красивый поступок, на его взгляд. Заподозрить Робера в неэтичности. Какой страшный человек. Мы его боимся.


- чистая правда, к утверждению МрАсе всё то не имело никакого отношения, в основном оно имело отношение к попытке демонстрации остроумия за его счёт.

6-7я - всем весело и наконец-то в лицо сказанно - глупость вы брякаете, и не впервый раз.
Как приятно чувствовать себя умным. И как мы непримиримы к глупости... или к тому что мы считаем глупостью.

.. тут МрАсе таки срывается, обиделся ишь ты, про глупость ему не понравилось.
И тут включается мощная рука закона,  нелитературно и не отформатированно.
Рискую навлечь гнев модераторов, но получается - перевирать, переходить на личности, ставить диагнозы... - можно, но если литературным языком.


В свое время в споре с МрАсе и ещё с одним человеком я употребила знаменитое "мы с вами одну книгу читали".  Потом мне стало стыдно, и я отдавала плюсами. Поэтому у меня была возможность проследить за историей его ответов. У него свой взгляд на вещи, странный для меня, я не понимаю, но меня он не обижает.
А вот наваливание толпой на одного потому что он мыслит не так - вот это меня задевает.

Я не защищаю конкретно МрАсе и речь не идёт конкретно только об эре Малькольме. Но Вы бросили вызов и я в ответ бросила его Вам.
Я защищаю ту творческую обстановку на форуме, которую ещё помню. Когда можно было обсудить своё мнение, свои версии, без постоянных переходов на личности.

Могу заметить, что я никогда не "отпугивал" от форума ни эра фок Гюнце, ни эра Уленшпигеля, ни эра Spokelse, ни эрэа Number93, ни Вас. Почему-то пользователей сотни, а проблемы  возникают  ровно с одним. Может быть, дело таки не во мне?
А я считаю, что единственной целью служит убрать его с форума. Если он сам уйдёт, никто его унижать не будет - у Вас есть в этом сомнения?

Гн фок Гюнце сам кого угодно отпугнёт.

Разрешите поинтересоваться кто Вам дал права решать кому быть, а кому не быть на форуме?
Почему Вы считаете, что можете называть людей дураками и тупицами. Потому что они не так как Вы видят литературное произведение?
На форуме создана литературная инквизиция? Если трактовка "неправильная" значит ересь?

Сегодня в разделе о "СВС"  была 1 одна активная ветка. В "Лите и пр." - 3
Через 2 месяца после выхода новой книги.

1. Вот почему-то  фок Гюнце меня не пугает совсем? Я что, великий герой?
2. Насколько я понял, эр theMalcolm никаких особых прав не брал. Он просто воспользовался возможностями "Ямы"... Я ошибаюсь?
3. "Яма" позволяет оппонентам многое. Очень. Эр theMalcolm использует ее возможности... Он ошибается?
4. Никогда не слышал об  "литературной инквизиции"... И о "неправильной" трактовке тоже...  Насколько знаю, много народу уже не один год безнадежно надеется, что Хозяйка нам намекнет, что считать правильным...
А она не намекает...  ;D
Странное дело выходит: спаянные когорты "неправильных читателей" выступают в Битву Конца Времен...  ;D
А "правильных" читателей - нет... К великому огорчению "неправильных", которым обломилась вышеупомянутая Битва...

Я вот одного не могу понять... Не нравится Вам человек, считаете его дураком и пр. - не общайтесь с ним! Так нет же, на каждый пост идет куча ответов и кончается все сакраментальным про "разные книги"... А теперь еще и выгоняют с форума??? Очень странно и неприятно читать. Просто человек недопонимает, так объясните нормально...

Человеку объясняли. Нормально. Обстоятельно...
Человек не внял... :(

Господа, давайте  мы уйдём в отдельную ветку, а то как правильно в параллельной указали - это ж один на один.
Я просто не умею, да и не знаю как перенести ответы. Но сейчас просто может создам отдельную.

Никто.
Моё дело предложить, Ваше дело отказаться.
Я бы мог сослаться на объективные цифры кармы моей и дорогого Вам персонажа - но стоит ли?

Была введена в заблуждение, в параллельной ветке, ответом Эра Малькольма Эру Уленшпигелю, там было сказанно что это бой один на один.
Раз количество не регламентируемо, значит не регламентируемо


Мероприятие в цирк превращать не собиралась, хотелось разрядить обстановку. Извинения если что не так.

Дорогого мне персонажа?
И даже если так, то это не персонаж, а человек.

У него много постов, больше пожалуй чем я когда-то наберу на форуме, но я ни разу не видела что б он кого-либо обидел.

А насчёт кармы - моё уважение, эти выси мне тоже и не снились. И что ж теперь, если я не согласна с мнением носителей высокой кармы, мне что уползти и забиться в норку?
И уж тем более я не сравниваю вас друг с другом, и не говорю чья позиция в споре правильная.
Тем более я удивляюсь хамству проявленному к человеку, который никого и не обидел.

Ну, видимо, я тоже ошибался.
Вести бой с несколькими противниками у меня желания нет. Даже (тем более?)  при наличии поддержки.

...и это единственная причина, почему я. вопреки мнению уважаемого фок Гюнце, не считаю его троллем.

TheMalcolm, Вы что же, становитесь в позу .... консультанта?

Глубокоуважаемый эр Spokelse,
Я вообще-то человек вовсе не конфликтный и все возникающие недоразумения и разногласия предпочитаю решать мирным и цивилизованным путем :) (Хотя есть на форуме несколько личностей, которые выведут из себя даже святого!)
Но вынужден, к сожалению, заметить (по пунктам Вашего поста):
1. С упомянутым Вами участником мне лично общаться было весьма неприятно. Его безапелляционная категоричность и вызывающе-провокационная тональность мало кому может понравиться;
2. Иметь право - это одно.  Пользоваться этим правом разумно, не переходя границы, не оскорбляя и не унижая других - совсем другое... Увы, не всем дано чувство меры и такта. Но бравировать этим и беззастенчиво пользоваться - это уже за гранью моего понимания. (Впрочем, мне лично очень трудно понять человека, который способен, глазом не моргнув, заявить: "А я никогда и не скрывал, что я эгоистичная свинья!" - цитирую по памяти заявление эра Malcolm-а).
3. - Прямо вытекает из п.2.
4. - Вот тут согласен с Вами полностью.
---
Надеюсь, никаких правил "Ямы..." я не нарушил :) Довольно и того, что после прочтения предыдущего раздела осталось такое ощущение, будто с головой окунулся в яму... только не с гоблинами, а с помоями. Грустно. Очень грустно!

Я продолжаю пребывать в позе ядовитой свиньи.
Но меня, признаться, удивило и задело, что у обсуждаемого товарища нашлись защитники. И даже в количестве более одного.
Я как-то исходил из предположения, что он ненавистен всем.

Скорее всего мы защищаем себя. Я, во всяком случае, точно - себя.
ЗЫ. Ядовитая свинья и консультант практически одно и то же. Отличаются степенью обиженности.  :)

Извините за вмешательство, но тоже хочется высказаться.

Эреа Curios, полностью с Вами согласна. Ситуация с Mr. Ace, если честно, покоробила. Человек высказал мысль, которая, я согласна, может показаться бредом. Но он при этом никого не оскорблял и на личности не переходил. А ряд уважаемых участников форума начали, прошу прощение за выражение, его чмырить. В итоге эру Mr. Ace приписали ряд положений, которые он даже и не думал высказывать, вспомнили все его грехи на форуме и в конце сообщили, что он - дурак. Простите, но мне кажется, что в рамках цивилизованного общения это, по крайней мере, не вежливо и недостойно любого воспитанного человека.

ИМХО, если на форуме кого-то сильно задело чье-то высказывание, то надо либо игнорировать его, и тогда тема не получит развития, либо таки ввязаться в диалог и попытаться доказать, что это высказывание - глупость. Если очень сильно накипело, то можно поставить ему минус или пойти в свой личный дневник и высказаться там. Но зачем на форуме, месте для культурного общения переходить на личности и оскорбления непонравившихся персонажей? Ну ладно, если бы это был новичок либо случайный гость, но этим занимаются достойные и всеми уважаемые старожилы, гордость и краса форума, авторитеты и, фактически, пример для молодежи ;).

Не понимаю.

P.S. Особенно восхитило высказывание о том, что на форуме еще приличная обстановка, и что на других форумах ситуация намного хуже. :o Да какая разница, что происходит в других местах, мы же говорим о нашем родном и любимом Зеленом форуме! Да пусть на других ресурсах хоть полностью перейдут на русскую народную речь и баны любых несогласных, это что, должно мешать нашему форуму быть культурным местом и становиться все лучше и лучше?!

И должна заметить что эти противники, а я бы сказала оппоненты, Вас лично не оскорбляют, не стараются унизить, не называют разными словами и не выражают сомнений в Ваших умственных способностях.
И поддержка в наличие.
А каково было человеку, который прошёл через всё что я описала выше и ещё получил по голове от модератора. При чём всё что можно было вменить ему это неправильное форматирование и нелитературный язык.

Да Вам-то как бы ничто и не угрожало? Я вроде бы прямым текстом писал, что при всём несогласии с Вашим мнением - отношусь к нему с безусловным уважением?

От Вас мне, безусловно, ничего не угрожало. И за это вам СПАСИБО! И РЕСПЕКТ!
Мне кажется, участвующие в разговоре используют возможность обсудить несколько наболевшие вопросы тактичности и провакационности не только и не столько Ваших высказываний. Вам-то как раз хватило смелости начать и продолжать подобный разговор.
Хотите, я заткнусь? :) Без обид! 

Эр Малькольм, интересное наблюдение по поводу кармы. Mr. Ace часто высказывает, гм-м, оригинальные идеи. И неохотно от них отказывается. Видимо из-за этого его карма стремится пересечь рубеж в -100. Но! Как только разворачивается дискуссия, похожая на ту, которая послужила истоком для нынешней Ямы, то ситуация меняется! В отличии от своих оппонентов, которые, к сожалению, очень часто переходят на личности и прямые оскорбления, Mr. Ace всегда вежлив и держит себя в рамках. В результате ситуация с кармой улучшается, иногда хорошо так улучшается. В принципе, он мог бы и из минуса выйти, но тут он высказывает очередную оригинальную идею и все повторяется.

ИМХО, его оппоненты, переходя к оскорблениям, добиваются прямо противоположных результатов чем те, к которым они стремились.

Эр Малькольм, вот хоть убейте, но не понимаю я причин такого эмоционального накала Ваших претензий к мистеру Асе. Его действия на форуме, на мой взгляд, можно трактовать двумя способами.
1. Либо демонстрируемый данным пользователем весьма экстравагантный с точки зрения большинства участников дискуссии взгляд на отдельных персонажей ОЭ является провокацией. Но тогда вполне можно сказать, что реакция Ваша и эра фок Гюнце - та самая, которой провокатор добивается, то есть Вы на эту самую провокацию поддаётесь. Но даже если и так - сама по себе провокация вполне себе безобидная, и где-то даже милая, и на причину изгнания с форума никак не тянет.
2. Либо мистер Асе действительно имеет мнение, перпендикулярное господствующему на форуме (верному, на мой взгляд) или, как вариант, является носителем других моральных ценностей. Но тогда Ваши действия отдают той самой "литературной инквизицией", о которой несколькими постами выше писал эр Спокелсе.
При любой из этих двух трактовок очевидно, что мистер Асе по каким-тот причинам, о которых я лично судить не берусь, не способен вести дискуссию с тем уровнем аргументации и точности формулировок, который демонстрируете Вы и эр фок Гюнце. Но тогда Ваше поведение я лично могу охарактеризовать как жестокое и циничное избиение слабейшего.
Эреа Куриос, эреа Ксю, эр Гелон - отдельно хочу сказать, что не считаю манеру поведения старожилов форума отпугивающей новичков.
Эреа Куриос - а что касается интенсивности обсуждения, на этапе СВСЗ явно снизившейся по сравнению с предыдущими книгами - то это мне лично кажется естественным. На мой взгляд, высокий градус обсуждения предыдущих книг обуславливался в не малой степени щедро рассыпанными в тексте загадками, которые требовали ответа. А в СВС ответов больше, чем вопросов. А в "Рассвете" и вовсе будет...

Право, не стоит выделять меня - в этом смысле - из общей массы. Ничуть не сомневаюсь, что все прочие Ваши оппоненты относятся к Вам с неменьшим уважением.
Не-а. Хочу я, собственно, одного: чтобы мою позицию поняли и разделили. Если для этого нужно обсуждение - пусть будет.

Причиной эмоциональных реакций обыкновенно является наличие соответствующих эмоций. Каковые возникают у человека независимо от его желания, на то они и эмоции.

Древние и мудрые говаривали: " Ubi nil valis, ibi nil velis".
Если человек хочет высказывать "перпендикулярные", эпатирующие, провокационные или просто резко выделяющиеся из общего ряда мнения, он должен быть способным их аргументировать.
Если эти мнения  остаются неаргументированными ничем, кроме эмоций высказывающего, незачем их высказывать.
По крайней мере, в кругу разумных людей. Мне кажется, или это было весьма жесткой и негативной оценкой Mr.ACE? :)

/*Сумрачно*/ Кому угодно?
Сколько же у нас перепуганных???

Вы хотите об этом поговорить?
Ну я перепуганная.

Понимаете, если человек хочет высказать и высказывает перпендикулярное мнение, то это еще не повод его травить.
В данной ветке мы обсуждаем не Mr.ACE. Если бы лично у меня были бы эмоциональные мысли по поводу его перпендикулярности или параллельности (?) я бы общалась с ним, и, может быть, с Модератором. 
Мы обсуждаем Вашу (в частности, но не только Вашу) реакцию на высказывания перпендикулярных, по Вашему мнению, участников форума.
Их перпендикулярность не дает Вам право также стать перпендикулярным. Ваша радость и активность по поводу чужих ошибок и просчетов пугает. 
     

Во-первых, здесь и без моего согласия меня не обсуждают. Вас кто-то обманул.
Во-вторых, если Вы перепуганы, так и пишите. Это никак не означает, что кто угодно перепуган.
Вам следовало бы сказать, что фок Гюнце Вас пугает, тогда это было бы правдой. Вы меня тоже несколько пугаете, но я об этом по углам не распространяюсь.
В третьих, что касается активности - я не терплю ни глупости, ни хамства. И мне не нравится их наличие на этом форуме. И готов сделать все, на что имею право, чтобы их было меньше.
В четвертых, что касается радости -  доселе лживыми обвинениями баловался Ваш подзащитный. Вы решили ему уподобиться?
Или докажите Ваше обвинение, или извольте извиниться.

КурьёзНикого? Ее величество Катарину – для затравки. А следом почти всем значимым персонажам досталось. Некоторым – весьма в оскорбительной форме. Что, если герои книги себя на форуме защитить сами не могут, так их и оскорблять незаслуженно может всякий?
Дим_СидТ.е. пытается соорудить мораль из ее противоположности?  ;)

А в общем, мне кажется, что оно дискуссии не стоит. Ни данная тема, ни вызвавший ее субъект. Гюнц, я тебе удивляюсь: ты ж сам предлагал его игнорировать. Ну, живет себе человек в альтернативной реальности – и пусть живет. С ножом ни на кого не кидается, и то ладно.

Если бы волал себе человек в пустыне -  греха бы не было.
И если бы его игнорировали все - я бы этого всего не замечал.
А вот то, что он срывает серьезные разговоры, и его глупости обсуждают другие - не заметить невозможно. Вместо Рамиро и Алана обсуждают послания этого г-на граду и миру. Вместо Робера Эпине...  Даже перечислять противно...
Вот если его выступления начнут дружно игнорироваться - я охотно буду в первых рядах игнорирующих...

Эр Малькольм!
Причиной эмоциональных реакций обыкновенно является наличие соответствующих эмоций. Каковые возникают у человека независимо от его желания, на то они и эмоции.
Вот я и не понимаю, почему эти эмоции столь бурны, что побуждают Вас к столь активным действиям, вплоть до перехода на личности. Ну не вижу для этого никакого повода. Скорее всего, просто разница в восприятии, но, кмк, Вы здорово перегнули палку.

Эр фок Гюнце!
Мне кажется, или это было весьма жесткой и негативной оценкой Mr.ACE?
Это - всего лишь простая констатация того факта, что мистер Асе как оратор и полемист существенно уступает Вам и эру Малькольму, что ни в коей мере не является преступлением само по себе. Если мистер Асе сочтёт данную оценку для себя нелицеприятной - его право, если воспримет как побудительный мотив к самосовершенствованию - тем лучше.
Древние и мудрые говаривали: " Ubi nil valis, ibi nil velis".
Несколько менее древние и существенно менее утончённые, но тоже вполне себе мудрые говаривали "со свиным рылом в калашный ряд не суйся". Смысл сходен, а вот эмоциональная окраска принципиально другая. Так вот, у меня возникает ощущение, что Ваши посты в адрес мистера Асе носят именно такой характер, и выглядит всё это как некое интеллектуальное чванство.

Эреа Ёлка!
Т.е. пытается соорудить мораль из ее противоположности?
Нет, вполне искренне оценивает действия героев книги со своей точки зрения.

К моей бесконечной печали, в последнее время это ощущение возникает не только у Вас.

Как оратор и полемист, или как мыслитель?
я помню, инвективы он тут произносил страстные, жаль только, с подтверждениями и рассуждениями было худо...
Идей этот не оратор наплодил множество - жаль только, размышлений внятных и доводов не представлял...
А это не к ораторскому искусству, а совсем к иным качествам относится...
Это как-то будет обосновано, или так и останется Вашим мнением?
Тогда хочу заметить - я бы себе никогда не позволил обвинять человека в чем-то, например, в чванстве, без каких-то объективных оснований, лишь на основании сложившихся у меня ощущений.  Считаю подобное неприличным, бестактным и несколько аморальным.
Вы, оказывается, позволять подобное себе не считаете зазорным. Видимо (а вот теперь я выскажу свое ощущение) Вы себе прощаете  подобное поведение от того, что взялись защищать приличия, такт и мораль. Впрочем, настаивать на этом ощущении не буду.
Некрасиво, право.  Вы сокрушаетесь о том, что тут обвиняют человека "за перпендикулярное мнение" - а сами обвиняете человека лишь потому, что у Вас-де ощущение сложилось...
Это, знаете ли, навевает подозрения о Вашем лицемерии...   По крайней мере, после этих слов не Вам тут учить окружающих морали - у Вас не все в порядке с Вашей...

Таки позволю себе влезть.
Если бы это можно было свести к парочке фактов, Вы бы уже нарвались на санкции, я думаю. Беда в том, что речь идёт скорее об общем впечатленнии от Вашей манеры общения и выражения своего мнения.

Помнится, в былые времена, до рыка и клацанья зубов доходило, при обсуждении эра Карваля и восстания в Эпине, повешенных и т.п. Но, чёрт побери, было интересно!! А сейчас скучно, даже если до последнего слова с Вами согласен. Появилось этакое ощущение вещания, с высоты величия. Там кто-то выше очень удачно про "губу" сказал.
[spoiler]Прошу прощения, что перехожу на личности, но Вы удачно подвернулись под руку. И Вы очень яркий форумчанин, в результате чего ситуация смотрится достаточно контрастно.[/spoiler]

Уточню - не только к Вам сие относится. ;)

Цитата из фок Гюнце:


Не скромничайте, вы ведь обвинили меня в глупости, только потому что вам не понравилось мое мнение.

Напоминаю основные правила поведения в Яме с Гоблинами.

1. Нецензурная лексика недопустима.

2. *вступает в силу с даты опубликования, то есть с момента написания данного сообщения*

Требования к оппоненту "убираться с форума" недопустимы.

За нарушение перечисленных пунктов можно заработать бан.

Возможно, потому, что я их сдерживал полгода? Известно, что бывает с котлом, из которого вовремя не спустили пар.

Нет, потому что Ваши мнения - глупы и необоснованы.

Ну, в общем-то, я об этом и говорю- такое категоричное решение, прямо приговор: "ваше мнение- глупость". Потому что оно ваше- это уже читается между строк.
А знаете, в чем ирония ситуации, например, когда мы с вами спорили насчет Робера? Вы даже толком не обозначили свое мнение, зато стали резко критиковать мое, да ещё приписывать мне то, чего я не говорил. 

Эр фок Гюнце!
Я Вам непременно отвечу, но несколько позже, так как сейчас ограничен во времени. Не сочтите моё молчание за уклонение от разговора.

Присоединяюсь.

Если Вы испытываете в этом внутреннюю потребность, воспретить отвечать Вам никто не может.
Однако прошу иметь в виду - я в Вашем ответе не нуждаюсь и он мне уже неинтересен.
Никакой Ваш ответ не отменит того факта, что Вы позволяете себе обвинять людей на основании собственных "ощущений" и при этом желаете выступать в роли защитника обвиненных и обиженных.
И, точно так же, думаю, что никакой ответ не разубедит меня в том, что такое поведение морально ущербно.
Столь же, замечу, морально ущербно, как и аналогичные обвинения (выдвинутые другими людьми) в "радости"  (см. выше).
Либо доказывайте свои обвинения более серьезными доводами, чем Ваши "ощущения" - либо извиняйтесь.  И Вы, Dim_Sid, и присоединившаяся к Вам эрэа.

Что должен делать человек, который  согласен с одной стороной и где-то признаёт доводы другой? Правильно, не соваться!
Однако я всё-таки сунусь...
Дело в том, что на форуме действительно появилась тенденция.  Сказать что-нибудь такое... одиозное, предложить в качестве аргументации собственную оценку типа "нехорошо так поступать". И стоять на ней насмерть не слушая возражения.  В ответ вежливо отвечая "вы правы , но всё равно нехорошо"
И в итоге приходится обсуждать всерьёз например вопрос о том, что Рамиро - подлец и бандит (я не нашла, но где-то в обсуждении такой перл присутствовал).
Дальше страницаз на 3-х убеждения "я так не говорил", "я не так  говорил" причём каждому из справедливо возмущённых. В объёме дискуссии всё можно свести к следующему "вот и поговорили...".
Абсолютно ничего личного, но понижает уровень дискуссии к сожалению.
Я не могу вести себя системно жёстко, но это хорошо, что есть люди которые так делают.

...мои 5 копеек (как любителя русс.словесности) или 3 гроша (как потомка литвинского племени). К обсуждаемой теме КМК, подходит русская пословица: "Не любо - не слушай, а врать[в смысле сочинять небылицы-сказки]не мешай!" Захотелось людям в томительном ожидании очередного, тем более последнего, тома саги с развязками, скрасить тоску ожидания разными так популярными в среде молодёжи приколами! Ну и пусть себе, лишь бы без ругани с переходом на личности! Приняв версию приколов и поняв, что мне ини неинтересны, перестала участвовать. А если народ балдеет-косит под дураков - флаг в руки! Ну дурят массу! Так не поддаваться на подначки!

Понимаете, эрэа, если бы эти провокативные выступления не воспринимались и не перерастали в обсуждения, этого разговора бы не было.
Но если уважаемые форумчане на них из вежливости реагируют, и мы имеем то, что во многих темах имели - он оказывается актуальным.

Замечательно. Только почему они пытаются развлекаться за мой (его, её) счёт?

Господа и дамы, мне кажется, что основная претензия в данной дискуссии сводится к тому, что в любом случае надо вести себя культурно, а не переходить на личности и оскорбления (ИМХО, если ты публично называешь оппонента идиотом, то это унижает не столько идиота, сколько тебя). Безусловно, бывают ситуации, когда очень хочется громко объяснить личности, что ты о ней в данный момент думаешь. Но можно же контролировать души прекрасные порывы, хотя бы в общественных местах.

P.S. Господа, вам приятно наблюдать за выяснением отношений на улице? За руганью двух продавщиц в магазине? За семейной сварой соседей? Лично мне - нет. В таких ситуациях я стараюсь скорее пройти мимо. И мне неприятно на моем любимом форуме вместо культурных споров, шальных идей и объяснений непонятого читать про выяснение отношений между членами форума и их характеристику умственных способностей друг друга. В конце концов, мне ЭТО не интересно, мне хочется обсуждать и читать обсуждения книги. Ну а если ОЧЕНЬ накипело, и организм требует высказаться, то можно уйти в приват и там вволю погавкаться к взаимному удовольствию, не посвящая в вашу дискуссию окружающих.

Собственно, для этого и предназначены Ямы. Чтобы не желающие посвящаться могли их обойти, не заглядывая.

Насчет Ямы согласна. Но зачем это делать в обсуждении? ???

Поскольку мое общение с Гюнце систематически происходило в жутком ... ммм... как то не хочу нарваться на предупреждение за вульгарный выбор слов, а то Дример не раз уже... хммм... замечу следующее, что мы с ним провели не один холивар с весьма высоким накалом страстей, за что я получил не одно предупреждение с указанием снизить накал эмоций, он  продолжительное время был моим постоянным оппонентом, и кстати да,  прекрасная госпожа, таки в тему лица форума заглянем!,Curios, но меня он не отпугнул.
  Но следует признать, увы, Curios права, на форуме есть ряд "кармоспорщиков", которые кстати даже договариваются о систематическом снижении кармы неугодным, заходе на форум ради нажатия на кнопку, чего только не увидишь тихо сканируя просторы инета, правда этих что то давненько не было в активном участии на форуме. Есть и в ряде случаев факты проведения отдельными любителями по сути дела атаки на новичков, потому что они чем то задели некоторых из числа "старых" тусовщиков (или выражусь иначе уважаемых членов сообщества), особенно когда те начинали тихо пороть чушь, так, что та тихо повизгивала. Таки имела место и провокация хамства.Таки впоследствии были случаи, что в другой теме о том же предмете присоединялся к позиции новичков Змей с сотоварищами и эти "знатоки" получали образцово показательную порку...
Ну меня то сложно отпугнуть, я с такими мозгоклюями в реале общался, что ... так умерим, а то как огребу за свою манеру подбирать сравнения от смотрящих.
  Но честно говоря мне очень жаль ряд интересных новичков, не задержавшихся на форуме.
  Но лично мне предмет обсуждения Mr.ACE не нравиться полным неумением спорить и игнором матчасти и логики, а также аргументов оппонентов...

И я...ну может не совсем перепуганная, но связываться особенно не хочется...

В утрированном виде дискуссии с Вами выглядят приблизительно так:

1 ый- я хочу обсудить статью про инопланетные....
2 ой - а зелённых человечков вчера в Москве вы не видели? ...
1 ый- не, я статью обсудить хочу... да и я вообще не из Москвы
2 ой - так может сереньких глазастеньких в Питере?
1 ый - не, я про статью...
2 ой - ну так может летающую тарелку видели?
1 ый- да не видел я никаких летающих тарелок! Вы всё перевираете, я о статье...
2 ой - Доказать что зелённых или даже серых видели вы не смогли, тарелки то видели то не видели.... это уже почти раздвоение личности, это уже почти диагноз. Считаю дискуссию оконченной по причине того что у вас белая горячка.
3 ий - а что в этой статье неясного, там как раз всё чётко сказано - то ли инопланетяне есть то ли их нет. Что вам не понятно?

Таки мои слова.

Эрэа Curios, во-первых, здравствуйте, приятно познакомиться)

Меня, признаться, поначалу очень зацепила категоричность суждений эра фок Гюнце - я тогда только-только пришла на форум (дело было в разделе про Джованьоли). Каюсь, сначала я даже предположила, что имею дело с претолстенным троллем, да простит меня эр). Но как только вышеупомянутая категоричность начала подкрепляться обширными познаниями в области историографии, источниковедения, литературы и, бог знает каких ещё, да ещё и недюжинным умом, разговаривать стало одно удовольствие.

Ничего не имею против обоюдных аргументированных нападений, какими бы жесткми по форме они не были. Насчет сарказма Вы правы, но, чтобы на новичка кто бы то ни было из "старичков" наезжал не аргументами, а откровенным хамством - такого я на ЗФ ещё не видела.

Эреа Fara - взаимно  :)

Чем больше тебе данно тем больше спрос. Обширные знания ещё не повод проявлять неуважение к оппонентам. Вот вы всё таки задержались, а сколько людей махнули рукой и ушли?

Скажем так, нестандартная логика :-X )


И такое бывает?
Подозреваю, после прибытия подкрепления, было весело.

Здесь много чего бывает. Хотя кармогрызы - довольно забавны. По крайней мере я получал искреннее удовольствие, когда закончив очередной раунд покидал форум на несколько дней с плюсом, а возвращался с минусом. А исчезнув на месяц обнаружил себя в бездне  ;)

Начнём с того, что я не обвинял Вас в чванстве. Вот дословная цитата из моего поста:
выглядит всё это как некое интеллектуальное чванство.
Одним из Ваших любимых полемических приёмов является обращение к словарному значению слов. Владеете Вы этим безупречно (я действительно так считаю). Извольте:
выглядеть - иметь тот или иной вид, восприниматься каким-нибудь образом (словарь Ожегова). Ваши посты в адрес мистера Асе (заметьте, не Вы лично, и даже не все Ваши посты на данном форуме или Ваша манера общаться в целом) воспринимаются мною как чванство.
Продолжим экскурс по словарям.
Чванство - тщеславная гордость, важничанье. (там же)
Более расширенное толкование этого термина:
Чванство - отрицательное моральное качество, выражающееся в высокомерном отношении к людям, их знаниям и опыту; в пренебрежении к культурным ценностям прошлого или др. народов; в ложной гордости своим общественным положением или принадлежностью к определенной нации, классу, социальной группе, партии; в зазнайстве, успокоенности достигнутым, в превознесении своих успехов и достоинств, преувеличении своих способностей, возможностей и прав, основанном на представлении о личной или групповой исключительности. (Словарь по этике/Под редакцией И.Кона, 1981 г.)
А вот Ваши посты, обращённые к мистеру Асе:
[spoiler]А простейшая мысль - доказать свой ум и обосновать свои "перпендикулярные", как тут выражались, высказывания - Вам в голову не приходила?
Вот человек явился, к примеру, на форум астрономов и там начал слоняться по тредам, рассказывая, что они не понимают простых вещей, Луна плоская и сделана из сыра, звезды к небу алмазными гвоздиками приколочены, фотографии галактик сфальсифицированы бандой лжеученых, чтобы получить финансирование, а сам он имеет право на свободу мнений и их выражения.
Ему внятно и логично объясняют: "Вы - тупой и покиньте форум. Надоело."  У него всегда есть возможность вести спор и доказать свои утверждения.
Если же он этого не сможет сделать - стало быть, или пусть уходит вещать в другое место, или коренным образом меняет свое поведение.
Здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14546.30[/spoiler]
Ещё один:
[spoiler]Хорошо. Впредь буду знать, что в общении с вами следует использовать простые слова и несложные логические конструкции.
Поясняю.
Mr.ACE сказал раньше (раньше - это не теперь. До того, как мы с Вами разговариваем), что Робер распоряжался чужой собственностью.
Я (Ну, это слово Вы поймете. Я - это не Вы и не Mr.ACE, а фок Гюнце) напомнил, что право собственности состоит из трех частей. (Ну, вот представьте лошадь. Она состоит из нескольких частей - например, ног туловища и головы. Или представьте ножик. Он тоже состоит из частей. Так вот и право собственности тоже состоит из частей, которые называются право владения, право пользования и право распоряжения).
Так что у Mr.ACE получается, что Робер использует право распоряжаться чужой лошадью, то есть, незаконно осуществляет право собственности (объясню проще - если я забрал рукоятку от Вашего ножика, значит, я забрал и весь ножик, если этот ножик не поломан).
А человек, незаконно приобретший в собственность чужую лошадь, по русски называется конокрад.
Но Вы  не хотите, чтобы Робер был конокрадом, и спорите с этим. Значит, Вы не согласны с тем, что сказал Mr.ACE (что Робер незаконно распоряжается чужой лошадью).
Вот я Вам и советую - найдите Mr.ACE и поспорьте с ним, раз он говорит то, с чем Вы не согласны.
А нас (мы - это все, кто не Вы) не трогайте.
Вот когда Вы с Mr.ACE о чем-нибудь договоритесь, приходите, и расскажите, что Вы решили.
Теперь моя мысль стала для Вас понятна?
Здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13553.msg620738#msg620738[/spoiler]
И вот ещё:
[spoiler]Не в обиду Вам будь сказано... Я, конечно, не переоцениваю интеллект автора мыслей про Давенпорта, который не лучше Алана, Алана, который не хуже Давенпорта, и Робера, нагло присвоившего чужую  лошадь и право ей распоряжаться - но понять, что я написал,  по-моему, могли бы даже Вы...
Попробуйте перечитать мои слова. Там все про Вас и все понятно..
Здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13553.msg620729#msg620729[/spoiler]
Ограничусь тремя постами.
На мой взгляд, данные  высказывания: а) демонстрируют высокомерное отношение к знаниям и опыту оппонента; б)основаны на принадлежности к общности людей -  завсегдатаев данного форума, знатоков творчества его Хозяйки, обладающих высоким уровнем эрудиции и развитым логическим мышлением.
И напоследок - будьте так добры, укажите мне, сирому и убогому, каким же образом я прямо и непосредственно (а не косвенно и по Вашему личному мнению "взялся защищать приличия, такт и мораль", а также в чём проявилось моё сокрушение по поводу обвинений человека за "перпендикулярнуб мораль"?

Отнюдь не повод.
Только там ситуация такая, что по факту уже все ясно, можно было спорить об оценке. Но эр Гюнце в это ввязываться не стал, а просто заметил, что по факту его аналогия про Джона Урдюя подтверждается, после чего я ушла вполне довольной дискуссией)


Если из спора, то там, как я уже сказала, "истина родилась" по факту всё установили, опровергнуть Гюнце без соответствующей базы оказалось невозможно.
Если Вы про тех, кто ушел с форума от колкостей, то это печально. Как я понимаю, никто не ушел из-за непонимания с одним человеком, а только от ощущения, что среда отторгает полностью. Я во всяком случае, не планирую уходить, пока на форуме останется хоть один человек, с которым я могу интересно и душевно пообщаться.

Поэтому, учитывая, что выгнать кого-то с форума никто вот так просто не может, даже если объект демонстрирует логику в стиле "дайте пить, а то так есть хочется, что переночевать негде", подобные холивары, вроде того, что в первой яме, заметно теряют в смысле.

Будем доставать.
*ушла раздавать пряники по случаю новоприобретенного баронства*

Кстати, победа в споре, который я упомянула, досталась-таки Гюнце, если можно так сказать, хотя он был почти один, а его категоричность не нравилась многим. Из новичков подобную стойкость демонстрировал/-а эр/эрэа Hiddy, аргументрованно (!) обороняясь сразу от нескольких герцогов, в числе которых был и вышеупомянутый эр, и ещё парочки графов или баронов. Лично у меня это вызывает уважение. Не могу только взять в толк, почему её карма в ходе этих, кмк, конструктивных дискуссий стремительно начала уходить в минус.

Вы поинтересуйтесь за что его минусовали вначале, а уж получить такое замечание от Дримера, нужно было быть оччень толстым троллем,  а такого наглого игнора матчасти и логики как у сего тролля никто еще себе не позволял.

Я же говорю - праздник :P.

А встречу сей пассаж - отминусую, если сочту нужным.

  ;D
Заметьте, то что в безду меня повергли в моё отсутствие Уленшпигель опровергнуть не осмелился  ;)

Не наглейте! Следите за словами, я ведь не Дилан и дуэли предлагать не стану... Если вы полагаете, что для лжи, вашего любимого занятия требуется смелость, то обоснуйте сей тезис, впрочем это вряд ли. А то что вы трусливо отказывались отвечать на вопросы и подтверждать свои бредни, периодически появляясь и делая заявления, что счас приду и всем вам покажу.

Не знаю, как другим... Но мне любопытно, что Вы имели сказать поминая мое имя всуе, не обращаясь прямо ко мне... ::)

Уязвить оппонента опечаткой... ;D ;D ;D Это агония ?  ;)

/с любопытством/ Бить будете ?

Мой тезис могут подтвердить программисты форума.
upd. Хотя вряд ли. Специалист высказал сомнение, что на данном сайте реализовано хранение истории логов и тем более история изменения кармы. Ну, с другой стороны, сейчас всё наглядно видно  :D

Г-н Уленшпигель, в черт знает какой раз повторяю - как оппонента я начну вас воспринимать только после того, как вы подтвердите свои обвинения, а именно:
1) Я придумываю за оппонентов их реплики и сам себе отвечаю
2) "как впрочем он ранее  пытался ссылаться на то, что Алва, Савиньяки и прочие тоже живут только войной как и бири"
пруфлинками.

Что я никогда, ни публично, ни в приватах ни одного дурного слова о Вас не сказал и не скажу - несмотря на разногласия по неумеренно длинному списку вопросов. Что наличие оных разногласий не является для меня основанием отнестись к Вам хотя бы минимально неуважительно.
Надеюсь, что признание самого факта разногласий Вы обидой не сочтёте, тем более что он как бы очевиден любому внимательному читателю форума.

Кадавр, в моем лице, удовлетворен... ;D ;D

Сожалею, что это с самого начала было неочевидно,
Ну, бывает.

Фок Гюнце
Во-первых, здесь и без моего согласия меня не обсуждают. Вас кто-то обманул.

Вас, собственно, и не обсуждали. Незачем было. Обсуждали спор эра Малькольма и эрэа Curios. И в процессе этого спора Вы были упомянуты в числе многих эром Малкольмом в ответе № 2.
И только после того, как Вы самостоятельно вступили в разговор (ответ 27), и задали прямой вопрос общественности: «Сколько же у нас перепуганных»??? - только после этого -  я ответила, уточнив про «не только Вашу» реакцию.

Во-вторых, если Вы перепуганы, так и пишите. Это никак не означает, что кто угодно перепуган.

Про «кто угодно» писала не я. Я лишь уточнила позже, что вхожу в этот круг «перепуганных».

Вам следовало бы сказать, что фок Гюнце Вас пугает, тогда это было бы правдой. Вы меня тоже несколько пугаете, но я об этом по углам не распространяюсь.
Вот и объяснились. Кто прямо, а кто и по углам.

В третьих, что касается активности - я не терплю ни глупости, ни хамства. И мне не нравится их наличие на этом форуме. И готов сделать все, на что имею право, чтобы их было меньше.
То есть с активностью Вы согласны?

В четвертых, что касается радости -  доселе лживыми обвинениями баловался Ваш подзащитный. Вы решили ему уподобиться?
Или докажите Ваше обвинение, или извольте извиниться.
[spoiler]Так и хочется добавить: Может еще и полы помыть? Но уже было...[/spoiler]
Изволю доказать.
Тема «О нерешительном, плывущем по течению Эпинэ-II»
Mr.ACE вступает в беседу в ответе под №3. Делает свое заявление. После чего участники форума в произвольном порядке обсуждают это высказывание, пытаясь его опровергнуть. Что собственно, им удается. И, казалось бы, оппонент остался в единственном числе и замолчал. И тут вступаете Вы с оптимистичным: «Что-то Вам чрезмерно многое кажется, любезный...» ответ 15.
И далее, более 25 раз на протяжении всех страниц обсуждения, не слушая возражений, Вы намеренно подливаете масло в огонь. Чего стоит, например (ответ 89):
Это не домыслы и не догадки, а крик души!
Робер нагло раздает чужих лошадей!
Алва нагло раздает чужих лошадей!
Айрис нагло катается на чужой лошади!
Руперт нагло ворует чужого адмирала!
Карваль нагло ворует чужого поросенка и трусливо убивает отважного героя!
Фрида и Руперт нагло изменяют как Люра!
Давенпорт нагло убивает как Алан!
Вокруг - негодяи, преступники, наглецы, изменники, воры и нерукоподаваемые личности - а их почти никто не осуждает, потому что они, дескать, хорошие.
Обилие восклицательных знаков наводит на мысль об оптимистичном, радостном и исключительно Вашем настроении в дискуссии.
В сочетании с явной активностью.

Точно подмечено, эрэа Ксю, и причем такое повторяется постоянно.

Согласна. Свои обиды Мы прощаем легко – имеем право. Прощать обиды тех, кого Мы любим, сложнее. Это в человеческой психологии.  ;) Этим так легко пользоваться.

Поскольку, в Яме разрешен переход к личностям, воспользуюсь случаем, и спрошу Mr.ACE.
Отчего Вы, столь часто, основываясь на минимуме, обвиняете персонажей во всякой гадости? ;-v
Yolka, мне где-то еще и жаль этот форум. Ведь на него придут и ДРУГИЕ (столь трепетно защищаемые) новички, читать о том,  :o как едва выйдя из Багерлее Катарина  перепихнулась с Валентином,  ??? что Карваль – трус,  :-\ Эпине –конокрад,  :P Лотта – «голубой воришка».

;-v Тут и раньше предлагали игнорировать всю эту ерунду, но ведь молчание – это и знак согласия.
Представь себе, что написана вся эта полная пурга, и нет ни одного опровержения ( 8) поскольку все безразлично, благородно отвернулись). >:(  Жуть и хлам!
Я не белоручка. Я знаю, чтобы в доме было чисто, надо делать в нем уборку.

  ;) А дискуссии с Mr ACE приблизительно выглядят ТАК:
1ый – Волга впадает в Балтийское море.
2ой – Вы верно ошиблись из-за созвучности названий, Волга – в Каспийское море впадает.
1ый – Нет, не ошибся. Именно такое мое мнение.
2ой – И все же ошиблись, вот же карта.
1ый – Нет. Эту карту рисовали предвзятые шовинисты, обожающие поволжских казаков, потому не замечающие достоинств прибалтийских народов.
2ой – Но вот же учебник географии. Нас в школе учили…
1ый – Мое мнение все равно такое.
3ий – (не выдержав) Да я сам бывал на Каспии, и эту самую Волгу там видел!
1ый – А на том, что  Вы видели, было написано «Волга»? «Волга» - это машина моего дяди, по пьяни, впавшая вместе с ним в Балтийское море.
(Последнее "оригинальное" обоснование авторски додумано . Обычно, и такого нет. ;-v)

Волга впадает в Балтийское Море - не выдержу я это горе... ;D

Эреа Holiday

Извините что нет времени на подробный ответ, но вкратце - если остальные обвинения того же качества что Робер-конокрад, то извините меня, я прочла тему.
Про Робера-конокрада это от фок-Гюнце, на что были высказанны возражения. Краткое описание той дискуссии присутствует в начале ветки.

Моё утрированное изображение типичной дискуссии относится не только к дискуссиям с МрАсе но и с другими форумчанами. О чём они здесь кстати сами и высказываются.

Ну а идея защиты персонажей книги путём оскорбления живых людей мне лично не импонирует. Я наверно постарше, поэтому ещё помню время когда за перпендикулярное мнение по-поводу "персонажей" некоторых книг можно было и в тюрьму угодить. Так рьяно их защищали.

У каждого свое горе…
  :'( Опросы говорят, для нынешнего молодого поколения, сей ПОСТУЛАТ, не столь очевиден.
Эреа Curios, за время не извиняйтесь - сама сейчас такая.
::)
НО ежли читали, то уж верно знаете, что началось все это не с поста Гюнца. Гюнц, просто сделал логичный веер, (не прячусь) от моего сообщения «о непорядочных людях» (Намек был правильно понят.)
;D О! Намек был вполне «политкорректным»,  поскольку (полагаю) мы обе успели застать социализм и «умение говорить». А вот Гюнц с социализмом вряд ли знаком, его в советской школе не учили. Потому, говорит прямо… Не пойму, радует Вас все же эта прямота, али огорчает?
;-v М-да, не пуганные они тюрьмой то...  и  портретом Ленина.
Мне также, не импонирует и идея оскорбления людей «придуманных». Они безответны!
;-v За одобрение "не того, кого надо", тоже  можно было в тюрягу…

Вы знаете насчёт горя это не к вам, моё поколение наверно знает что я имела в виду
[spoiler]
А нам говорят, что Волга
Впадает в Каспийское море.
А я говорю, что долго
Не выдержу этого горя!
[/spoiler]

Кстати это ещё тоже вопрос спорный, что впадает в Каспийское море....
Наверное потому-что я стараюсь не претендовать на знание истины, мне непонятно откуда другие знают на 100% что их точка зрения является истинной.
Я подписываюсь под тем что сказал Сократ.


Я не думаю что герои хороших книг нуждаются в такого рода защите..



Вот я и хочу что б они оставались непуганными. Чтоб они не боялись что если у них завтра мнение не совпадёт то их затопчут.

[spoiler]«Приключения Электроника»  ::) Как же я хотела эту пластинку (с саундтреками)!
( ;) "видаков" тогда еще не было... у нас в провансе..)
Бегала слушать песенки к соседке Светке. Она успела урвать «дифисит»! ;D [/spoiler]  ;-v Я думаю, что в том месте, где живешь, нужно убирать и созидать. "Умывать ручки" не мое кредо.
Не в страхе дело. Прочность нужна… Характер.  :) Нас же  с Вами, топтали - не затоптали.
Что будет, если завтра их шуганут всерьез? А-а-а-а? Найдется ведь кому….
"Фридриху" какому-нибудь. ;)

::) Здесь ведь, в "картонном Мире" и не страшно совсем, ТАК тенировочка…  "на любки" .

Эрэа Holiday, для кого-то эта пурга - его мнение. С ним можно не соглашаться, но уважать чужое мнение - одна из норм поведения вежливого человека. Разве не так?


Я вот читаю тему 1+4+16, там Mr.Ace  задает вопрос, ответ на который вроде бы очевиден, но мы же знаем, что "нет ничего туманней очевидности"  :). Ему ответили понятно и доходчиво и человек согласился, так что не все потеряно  :) 
Такого рода дискуссии, как Вы описали, наверное разворачиваются в вопросах морально-этического характера, ну тут уж ничего не поделаешь, каждому - свое... В конце-концов, если кто-то считает Робера конокрадом - кому от этого хуже, кроме него самого???

Э?

Ну да. А потом выходит это последний том, возвращаюсь это я "из сторонки"  потирая руки, дескать столько всего надо обсудить... а тут ба-а-а, одни приколисты непонятно изъясняются.
И тут вспоминаю я что ведь, было... Пытались с этим явлением (тогда ещё штучным) люди бороться. Ах да, их ещё обвиняли в наездах, чванстве и активном радостном пинании.


Это если Вы, уважаемая эреа человек посторонний. Тогда конечно, надо проходить мимо.

Не всегда.
Даже исключительно вежливому человеку трудно уважать мнение тех, кто не уважает его мнение. :)
А первой стадией уважения является внимательное чтение доводов оппонентов, и  адекватная реакция.

Иначе диалог сведется к классической схеме спора канониста с визионером.

Канонист:

- А вот автор написал то-то и то-то...

Визионер:

- Мало-ли, что автор написал! Автор не прав, а я знаю лучше. Я ТАК вижу, ясно?

NB Я сам в какой-то мере визионер. И знаю, что говорю...  ;D

Spokelse
А я вот придерживаюсь точки зрения, что уважение - это прежде всего свойство того, КТО уважает, а не того, КОГО уважают.
Второе - вторично.

То-есть, по-Вашему, я, например, должен уважать какого-нибудь казнокрада и растлителя малолетних? Не важно ведь, кого? Сугубо вторично?

Цитата из Ноlidаy:




Некоторые герои мне нравятся, некоторые- нет.
Некоторые поступки героев мне нравятся, некоторые- нет.
Вот, я об этом и говорю.
Мы же здесь это и обсуждаем, героев творчества Gаtty и их поступки, разве нет?


 

Даже если это достаточно близкие люди, то наблюдать за выяснением их отношений мне не нравится. Можно, конечно, попробовать вмешаться, но обычно это смысла не имеет. Как правило, спорщики в данный момент хотят одного - ругаться. И продолжают ругаться до тех пор, пока им самим это не надоест. :( (А миротворец обычно огребает больше всех. Ну можно еще попытаться переключить их внимание на другой объект, но если у противников накипело, то они все равно продолжат ругань).

В принципе, можно понаблюдать за развитием процесса, некоторым нравится, даже ставки делают. :-\ Только вот я от этого никакого удовольствия не получаю и мне это не интересно. Поэтому, если нельзя попросить спорщиков уйти выяснять отношения в другое место, то я предпочитаю уйти сама. А вот когда они наругаются и остынут, тогда есть шанс выяснить, из-за чего весь сыр-бор, и что можно сделать дабы разрешить ситуацию.

Ну и главная идея данного поста.

Дамы и господа, я бы очень хотела вас попросить о том, что если у вас накипело и ОЧЕНЬ надо высказаться, то не засоряйте, пожалуйста, тему, а пройдите в специально отведенное место и там вволю поругайтесь и выскажите собеседнику то, что у вас накипело. И когда вы спустите пар, то можно будет попытатся найти решение проблемы, из-за которой, собственно, и разгорелся спор.

Ответ не на вопрос :(.



Возможно, я что-то не понял, но это и есть специально отведёное место...

Так я и не про Яму, я про тему.
Ну какое отношение умственные способности Mr.ACE имеют к теме "Нерешительный, плывущий по течению Робер Эпинэ"?
Если бы уважаемые господа сразу прошли для выяснения отношений в Яму, то лично у меня не было бы никаких вопросов.

А фраза "кого угодно перепугает" - плод моего воображения?
  Более того, считаю для себя неправильным пассивно смотреть, как некий, хм, обитатель разглагольствует о трусливом убийце Карвале, отважном герое Дике,  Робере, подарившем чужую лошадь и так далее.

Вас недостаточно учили русскому языку, видимо. Вам бы вначале следовало ознакомиться с правилами русской пунктуации, а уж потом заниматься измышлениями о роли восклицательного знака в предложении. Это во-первых.
Во-вторых, знаете, чем отличается порядочный человек от непорядочного?
Порядочный человек, возведя на кого-то лживые обвинения, извиняется.
Непорядочный в ответ на требование извинения гыгыкает: "Может, еще и полы помыть?", а потом начинает вилять и выкручиваться.
До начала этого разговора я считал Вас порядочным человеком. Теперь оснований для этого у меня больше нет. Зато я понял, откуда тот пыл, с  которым Вы встали на защиту бедного обиженного...
А на мой взгляд, прежде чем высказывать Ваш взгляд, Вам следовало познакомиться с репликами бедного обиженного, старательно делавшего вид, что он не понимает того, что написано нормальным русским языком.
Только вот после этого Вам было бы трудно Ваш взгляд чем-то обосновывать...
Не в утрированном, а в до неузнаваемости искаженном. Настолько, что за такие ссылки Ваш подзащитный долго и громогласно рассказывает, как его бедного исказили и передернули. Впрочем, он и не о таких словах рассказывает то же самое.
Хотите, я так же Ваш стиль общения буду "утрировать"?

фок Гюнце, неужели так сложно вести разговор не отпуская шпильки своим оппонентам?
А второе, мной выделенное, это ваш друг ТhеМаlcolm так выражается.

















Все правильно, вы так и делаете, возьмите, хотя бы для примера наш с вами последний разговор о Робере, кто начал говорить в нем об Алве, Фриде, Руппи и др.?

Кто громче кричит- тот и прав, похоже, вы этим правилом руководствуетесь.

Это - не шпильки. Во-первых.
Во-вторых, как по мне, проще вести разговор без злобных и бездоказательных нападок на окружающих или на героев книги.
А в третьих, я своими глазами вижу, что так выражалась Ксю, причем в адрес человека, перед которым виновата.
я Вам прямо указал, что в отмет на каждую Вашу глупость буду напоминать предыдущие.   Нет, милейший, пока именно Вас многократно уличали в бездоказательных воплях. собственно, именно они и спровоцировали этот разговор...

В итоге обе ямы свелись к одной проблеме: этично ли сказать дураку, что он дурак, или это будет интеллектуальным чванством?  С самим фактом, кажется, даже защитники не спорят. ;-v
Вот ведь затрудняюсь даже для себя на этот вопрос ответить…
С одной стороны, быть дураком – явно не преступление само по себе. И правилами форума не запрещается. Опять же, мы гражданина не знаем: а вдруг это то, чем кажется – отрок младшеподросткового возраста. Тогда ж еще не все потеряно, и максимализм вполне объясним…
С другой стороны…  А что делать, если кого ДОСТАЛО?!  ???

ППКС! И дополнительный вопрос.
На каком круге [spoiler](а дискуссия в таких случаях ни разу не развивается, она ходит по кругу)[/spoiler]  ада дисскуссии после того как в очередной раз выложишь все разумные аргументы позволительно назвать дурака дураком и не считаться при этом ителлектуальным снобом?
Скромно отойти в сторону в качестве ответа не предлагать, бо кто мог, тот уже ушёл на 1-2 круге.

Это бессмысленное и ненужное занятие, неужели Вы не понимаете?
Если ДОСТАЛО, то может поступить по-взрослому, а именно не общаться, не разговаривать, не обращать внимания. А то этот вызов в Яму как раз более свойственен младшеподростковому возрасту...

Это как в каком-то анекдоте про Вовочку? ;D ;D ;D  Типа "дети а давайте когда Вовочка опять скажет что-нибудь неприличное встанем и уйдём"? Так Вы концовку помните?

Нет, я такой анекдот не знаю  :)
Ну а реально что можно сделать? Дураку (если он действительно дурак) никогда ничего не объяснишь и не докажешь...

Вы, конечно, никому не должны. Слово "должен" в моем посте отсутствует. Имелось в виду способность, "свойство" испытывать уважение. В принципе.
Если у человека это свойство имеется - то у него имеется и выбор: кого-то уважать, а кого-то нет.
Но вот если это свойство напрочь отсутствует, то выбора нет. Впрочем, у окружающих тогда с выбором бедновато...   

Не считал бы необходимым. Сам факт спора об этом считаю оскорбительным.
Очень просто. На форуме присутствует ряд личностей, которые мне, скажем так, глубоко антипатичны. Меня ДОСТАЛИ, я перестал тут появляться. Как такой рецепт?

Именно так. Эта фраза принадлежит не мне. Посмотрите, пожалуйста, ответ № 3 в этой теме.

Да так себе анекдот  :)

Как показывает практика естественный (природный) дурак - большая редкость. Остальные дурят пока позволяют. Ну вот они будут дурить, а все остальные им цитаты, пли-и-из.

На самом деле когда игнор получается не показательным а естественным, то это как раз правильно. Хотя и тут управа есть. Сказать про любимого героя что-нибудь особо гадк одиозное. У кого-нибудь нервы да не выдержат.

Вот только у большинства на форуме есть привычка. Сколько странным ни казалось бы мнение спросить доказательства и привести контраргументы. Вот разговор и завязался...

Так что делаем как раз всё правильно. [spoiler]С одной стороны намекаем, что дурить лучше в меру, а если природный попадётся, то хоть иммунитет будет, менее остро реагировать будем в других темах.[/spoiler]

Уважаемые господа и дамы!
Дабы от нашей дискуссии была хоть какая-то польза (не считая морального удовлетворения от того, что удалось высказать накипевшее), предлагаю попытаться выработать определенные правила поведения в теме и правила выдвижения тезисов и их обоснования.
Мой вариант:
1. Если кто-нибудь выдвигает идею, он обязан ее обосновать.
2. Если он этого не сделал, то ему об этом напоминают и просят обосновать высказанное в кратчайшие сроки.
3. Если обоснование не появляется, то идея публично объявляется несостоятельной.
4. Обосновывать можно только фактами, ИМХИ не годятся. А вот в толковании фактов ИМХИ вполне возможны (например, нельзя сказать что Некто мерзавец, потому что у него лицо в веснушках и фамилия подозрительная, а вот перечислить его неблаговидные поступки и сказать, что на их основании Вы считаете героя мерзавцем - можно).
5. Желательно вникать в аргументы оппонента и делать выводы.
6. Если выдвинутая идея вам кажется дурацкой и манера поведения автора идеи вам не нравится, то не надо засорять тему. Если хотите цивилизованно выяснить отношения, то можно пойти в Яму. Если хотите высказать ВСЕ что накипело, то - в приват.
7. По возможности помнить о том, что мы культурные люди и придерживаться принятых в обществе правил поведения.

Как-то так. Если у кого-то есть дополнения или возражения, то, пожалуйста, пишите.

Можно и так считать....
Ему удалось блестяще обосновать и доказать тот факт, что учебником по истории Древнего Рима, посвященным периоду восстания Спартака, книга Джованьоли не является. (Хотя с этим никто особо и не спорил  :) )
Можно было открыть тему по спорным историческим фактам и неточностям в изложении М. Дрюона. Но, во-первых, их наличие не отрицал и сам эр Гюнце, а, во-вторых, особого смысла лично я в этом не вижу, разве в порядке удовлетворения интереса к истории.

Я в данном случае не пытаюсь определить права собственности на эту фразу. Она - не Сона, злостно отчужденная Робером по словам Вашего подзащитного. Увы, но эта фраза написана она Вами в Вашем ответе мне, что и задокументировано.
Так что не надо отнекиваться.

Earwing, если бы Ваши идеи были воплощены в жизнь, этой темы и разговоров в ней просто бы не существовало...

Классно увиливаем.
Фраза мной процитирована. Причем из Вашего Ответа № 27.
После этого почему-то она резко стала "моей".

Earwing, Вы все замечательно написали, но у нас есть Правила форума, и раз Хозяйка считает их достаточными, то так и должно быть.
Но если Хозяйка или кто-либо из модераторов сочтет нужным что-либо добавить, то будем подчиняться.

Ну и как Вы различаете эти случаи? Если человек решил "кого-то нет"?

:)

Идея хорошая. Если её придерживаться может  получиться вполне прилиная вешь.
Однако как это на практике?
1. Создать комиссию из 3 - 5 уважаемых форумчан
2. отдельно рекомендовать прислушаться у вердикту этой комиссии.??

Методом наблюдений. Он же не один раз "кого-то нет". Вполне вероятно, что до этого или после и кого-то "да". В любом случае свои выводы лучше оставлять при себе. 
Но еще лучше понаблюдать за собой...

Вы отдаете отчет Вашим словам? Ваша фраза про "полы вымыть" принадлежит мне? В ответе №27??
Да... Такого я даже от Вас не ожидал...

Напоминаю, Ваш подзащитный переживал по поводу моих слов, Вам адресованных:
Непорядочный в ответ на требование извинения гыгыкает: "Может, еще и полы помыть?", а потом начинает вилять и выкручиваться.
Не надо уподобляться Вашему подзащитному и делать вид, что Вы не понимаете человеческой речи.

Солнышко мое, мы обсуждаем фразу про "отпугнет".
Мало того, что увиливаем, так еще и передергиваем?

Справедливости ради. Вот первая фраза :
Вот вторая (вообще из соседней ямы):

Ну, голубушка, Вы превзошли сами себя...
Ваша же цитата:
Ответ был г-ну АСЕ, страдавшему, что мне не нравится ваша фраза про полы.
Я несколько раз подчеркнул, что речь идет про эту фразу.
Вы в приведенной цитате мило передернули, подменив свою весьма неприглядно звучавшую в контексте фразочку   более безобидной - а теперь строите из себя   жертву увиливания и передергивания.
Повторяю Вам - выньте руку из чужого кармана, а потом кричите: "Держи вора!".

Кстати, может, Вам на всякий случай напомнить, в ответ на что Вы про полы начали распространяться? Или сами вспомните?
А может, еще напомнить, кто увиливал в ответ на требование обосновать оскорбительные обвинения в адрес собеседника?  Ваш пассаж про восклицательные знаки процитировать?

Ну, ради справедливости еще следует добавить, что фраза про полы - это из "Осеннего Марафона".
Blossom, большое спасибо, я тоже кинулась искать кто там первый что сказал.
И таки да, про "полы" - Малькольм первый, примерно на три часа раньше. Потом я - под спойлером.
Только почему-то в хамстве обвиняют исключительно меня.

Повторюсь, права собственности на фразу меня не интересуют. Вы произнесли ее в мой адрес в ответ на требование извиниться за необоснованные обвинения - и мне этого достаточно. После этого Ваши проповеди о морали выглядят вульгарным лицемерием. Впрочем, им же и являются.

Голубчик, Вас поймали по всем цитатам.
Я Вас тоже люблю.

В смысле, я Вам привел ту Вашу цитату, где Вы неизящно передернули? (Четыре поста раньше)...
Или ту, где Вы вульгарно хамили? (Ваш пассаж про полы)
Или ту, где Вы неуклюже выворачивались, когда Вас поймали на необоснованных обвинениях? (Ваши анекдотические рассуждения о восклицательных знаках).
Выньте руку из чужого кармана, еще раз напоминаю.  ;D ;D ;D ;D
А если уж Вас поймали с рукой в чужом кармане - не стройте из себя ловца...  ;D ;D ;D ;D

Да, в Вашем подзащитном Вы воистину нашли себе собрата и по разуму, и по образу поведения...

Неплохие идеи, две последние...

Нежнее, еще нежнее...

???

Так что нам мешает заняться их воплощением? ;)


Уважаемая эреа Ксю, никто и не думал посягать на Правила форума и на авторитет глубокоуважаемой Хозяйки. Просто существуют различные виды норм. Есть правовые нормы, установленные государством, нарушение которых влечет за собой соответствующие санкции. Но есть и другие виды норм: корпоративные, моральные, обычаи и т.д. И хотя они обязаны находитсься в рамках государственных законов, они тоже играют важную роль в нашей жизни.

На нашем форуме, как я понимаю, роль законов исполняют Правила форума и все форумчане обязаны их исполнять, иначе последуют санкции в виде предупреждения, режима "Только чтение" и бана. Я же предлагаю организовать что-то вроде соглашения жильцов одного дома, которое устанавливает определенные правила поведения для всех проживающих в доме, вроде обязанности поочередно убирать лестничные клетки, воздерживаться от рисования на стенах и загаживания лифта. И который устанавливает санкции за запрещенное поведение, например, если кто-то разрисовал стены, то он моет стены во всем подъезде, загадил лифт - 2 недели его моет и т.д. Эти правила не посягают на роль законов, а просто стремятся улучшить качество жизни в отдельно взятом доме.

Касательно нашего случая, если человек не дал обоснование своего утверждения и оно было публично признано голословным, то никто не мешают ему исправить ситуацию. Как только он предоставит обоснование, клеймо голословности снимается. И никто у него не забирает право пожаловаться модератору. И никто не сможет изгнать его с форума иначе чем по решению уважаемых модераторов, в случае нарушения им Правил форума. А если на форуме появится новичок, то мы просто посвятим его в наше соглашение и объясним, что все это сделано исключительно в интересах всех участников форума.   

prokhozhyj, про нежнее - это я фок Гюнцу, я сейчас поправлю - цитату вставлю.

Позже добавлено - ну вот, поправила.

Лично мне на данном форуме глубоко антипатична ровно одна личность. Уйти с форума самому, лишь бы только этого раздражителя не видеть и не слышать - эта мысль мне в голову приходила и я до сих пор её думаю. Но мне почему-то кажется, что это никогда не поздно, и стоило хотя бы попытаться оную личность усовестить.

Эрэа Earwing - Ваше предложение прекрасно, но страдает недостатком: для его реализации нужен консенсус. Которого, как показывает обсуждение, у нас пока нет и не предвидится.

По крайней мере теперь стороннему наблюдателю понятно, о чём речь. MrAce слишком отрицательно толковал любимых героев. Получается, что он-то и есть нападающий, а
TheMalcolm как-раз защитник!  :)

Вообще, как ни пафосно звучит, но людей на этом форуме объединяет любовь. Любовь к истории, к литературе, к кино, ... Так вот и MrAce и TheMalcolm, как и многих других, объединяет любовь к книгам Веры Камши. У MrAce, как я понимаю, своя трактовка героев и событий, но он тоже любит и этот мир, и этих героев.

Не-а.
Происхождение фразы неясно - возможно, народное - но на публике она впервые вроде бы прозвучала в фильме "Талисман", снятом по сценарию Виктории Токаревой по её одноимённой, кажется, повести. 1983г. Думаю, разумно считать автором Викторию Токареву, если она сама не скажет иного.
"Осенний марафон" был раньше - но там, насколько я помню, ничего подобного нет. Там были другие перлы. :)

Щас!
Спасибо, что предоставили повод.
Я ещё полгода назад это сформулировал - но высказать возможно только в Яме.
Мой оппонент не любит ни мира, ни большинство героев - он любит исключительно Ричарда Окделла. Вероятно, потому, что не отличается от него ничем - кроме того, что убивать ему, вероятно, не случалось и, надеюсь, не случится.
На самом деле, много людей много раз писали, что образ Окделла узнаваемый, что таких людей полно что в сети, что в реале - так стоит ли удивляться, что в какой-то момент ровно такой появился на ЗФ? Чисто статистически, этого нельзя было не ожидать.

Э?  ???
.. и что сиё означает?

Представляете себе, оказывается и тут могут быть разногласия, кто б мог подумать что это не истина в последней истанции. Сама удивилась.

[spoiler]С научной точки зрения, существуют аргументы, что при слиянии рек Волги и Камы фактически именно Волга впадает в Каму, а затем Кама — в Каспийское море:[4]
В месте слияния Камы и Волги по водности они абсолютно равнозначны. По данным измерений 1875 года Кама даже превосходила Волгу (4300 м3/сек воды против 3100 м3/сек).[5]
Исток Камы находится выше истока Волги.
Кама принимает воды большего количества рек, чем Волга, хотя площадь бассейна Волги превышает камскую.
Долина Камы имеет более древнюю историю, чем долина Волги. Был период, когда древняя Кама (палео-Кама) уже существовала, но Волги еще не было.
После слияния река идёт как продолжение камского русла, а не волжского.
Похожая ситуация наблюдается и при впадении в Каму притока Вишеры, то есть теоретически Каму и Волгу можно считать притоками, а в Каспийское море впадает Вишера.[4]
Именование реки Волгой имеет скорее не географические, а исторические причины, оно связано с порядком освоения русскими этих территорий.[/spoiler]

Отнюдь не является. Как оказалось, весьма обоснованно.


Ну почему, тоже вариант.
Просто тема по Дрюону, насколько я помню, была. Почему бы не подискутировать на предмет историчности в ней, если есть желание? А там как пойдет.

Гн фок Гюнце, на самом деле утрировали когда говорили о перепуганности. Не льстите себе, здесь перепуганных нет.
Я вот думала над тем этично ли называть человека которого считаешь демагогом демагогом.
Но это  была бы лесть, если вы и демагог, то только начинающий, иначе вас так часто не хватали бы за руку  и не указывали на передёргивание совершенно разные люди.
А если вас кто-то игнорирует, то потому что практически любой ответ вам надо начинать словами - вы опять передёргиваете. Это утомляет.

Когда-то вы действительно сияли на форуме своими знаниями. Но вас перехвалили и вы зазнались

а что Вас удивило?
Нечего человеку сказать - мадам, как и ее пылко защищаемый подзащитный села в глубокую лужу, когда ее поймали на мелком жульничестве, хамстве и элементарной непорядочности.
Вполне понятно, что сама себе в этом мадам признаться не желает, вот и пытается "остроумно" отвечать...

Эр TheMalcolm, а Вы не находите забавным одно обстоятельство - в защите г-на АСЕ, ославившего себя нападками на множество героев ОЭ, чудесным образом объединились один адепт теории о изменнике Руперте фок Фельсенбурге и один автор уже вошедшей в анналы фразы: "Я Фриде руки не подам".
Подобное тянется к подобному?  ;D
 

Ого. К сведению принимается.
Хотя логика своеобразная.

Глубоко не уважаемый мной лжец, про придумывание вами реплик вам отвечали и уличали не раз, и не только я, но вашей наглости просто нет предела.

Со словами о лести обращайтесь к своей коллеге по защите мадам Ксю. Это она высказывалась о том, что я ее запугал.  ;D
Так что Ваше "зазнались" говорит о том, что Вы так хотите что-то комментировать, что в спешке не удосуживаетесь прочитать комментируемый разговор. Бывает. Очень хочется что-то сказать, понимаю...  ;D ;D ;D ;D
Не позорились бы, а? Прочитали бы вначале разговор, в который влезли, а то неловко как-то...
Или идите к Ксю и требуйте от нее, чтобы она прекратила мне льстить.  ;D ;D ;D ;D
Если Вы это способны доказать. А если это будет бездоказательными обвинениями, в которых поднаторели Ваши коллеги - то неэтично.
Впрочем, Вас соображения этики не останавливают - Вас же не смущало начинать разговор с эром TheMalcolm с бестактного и некорректного замечания, а потом переживать, что Вам на форуме не хватает корректности и такта. И Вас не смущает, что неприлично осуждать одного человека за слова, произнесенные другим...

А теперь Вы - еще и простая врушка.
Про передергивание болтал Ваш подзащитный. Правда, сел в лужу при попытке указать, где и что передергивалось.
Про передергивание болтала Ваша коллега Ксю. Правда, если бы Вы прочитали тот разговор, Вы бы знали его суть и кто и что там передергивал...
Так что Ваши слова столь же  пусты, как и предыдущий пассаж про "зазнайство".
Я уж не говорю о том, что после того, как Ваша коллега показала тут себя во всей красе, называть ее и Вашего с ней подзащитного совершенно разными людьми просто смешно. Они - удивительно подобные люди.

Не нахожу.
Возможно,  я недостаточно это акцентировал - но я нахожу громадную разницу между Mr.Ace с одной стороны и всему прочими моими оппонентами - включая Вас, по вопросу Арно,-  с другой.
Кто его поддерживает, а кто нет - мне по большому счёту пока неинтересно.

Ну для кого то и какашка выложенная на тарелку является видом искусства, было-было, а для нормального человека испражнение оно и есть то самое...

Не слишком ли много себе позволяете, любезный?
Теперь, я смотрю, вы уже за меня решаете, что мне нравится- а что нет.
Специально для вас, небольшой список предпочтений:
Да, мне нравится Дик Окделл, а Карваль- нет. Есть ещё много других героев, которые мне нравятся, по тем или иным причинам- Рокэ, Карло, Луиза, Арлетта, Савиньяки ( причём все), Руппи, Вальдес, Марсель и др. всех не вспомню сразу. 
Есть герои которые не так симпатичны- Левий, Штанцлер, Матильда, Валентин, Катарина, Сильвестр, братья Ариго (кроме Жермона), Килеан, теперь ещё и Робер.
Я бы советовал вам воздержаться от таких категоричных суждений о чьих-либо предпочтениях.

Меня смущает. Я не считаю это замечание в мой адрес ни бестактным, ни некорректным. Оно совершенно соответствовало тому тону разговора, который задал я сам. И я был бы благодарен, если бы Вы этот момент из дискуссии убрали.
Если я сочту, что кто-то сказал бестактность в мой адрес  - я с этим худо-бедно разберусь сам.

а еще любовь к истине...

А  начинаю замечать удручающую близость в формах поведения и способах аргументации г-на АСЕ и его адвокатуры...

А вы тоже, с вашим приятелем не блещете разнообразием.

[spoiler]"И лучше выдумать не мог..." (А.С.Пушкин)[/spoiler]
Ну, не знать, чем отличается близость от отсутствия разнообразия...
Кто их русскому языку учит?

Мы с с Вами в Яме, любезный. И в рамках ограничений, сформулированных эрэа Риш - я буду позволять себе что хочу.
Сюрпрайз, сюрпрайз! До сих пор, как мне помнится, Вы ни об одном персонаже, кроме Окделла, ни единого доброго слова не сказали. И тут вдруг такой список!
Кстати, "Карло" - это кто?

Двух Окделлов...  ;D ;D ;D ;D

Посмотрите опрос "Самые симпатичные (По итогам СВС-включительно) персонажи", где можно выбрать пять опций- там есть мои предпочтения.
Карло Капрас- гайифский маршал.

Вот... с кем другим я бы с удовольствием поговорил от Капрасе, но в возможность интересного и содержательного разговора с Вами, Mr.ACE, уже не верится...

Очень хотелось бы это обсудить, но, увы, в данный момент прав эр Малькольм:

А вообще, все происходящее в Яме на данный момент замечательно иллюстрирует один мой пост:

Я попыталась перевести дискуссию на поиски решения проблемы, но увы... :'(

Так что, видимо, надо подождать пока эр фок Гюнце и эреа Ксю вместе с эреа Curios выяснят отношения и скажут друг другу все, что хотели сказать  :(

Тогда, возможно, удастся перейти к конструктиву ;)

Все, что я хотел сказать этим благонравным дамам, я уже сказал...

А про сыр и сух бор сказано было до меня - в сущности, вопрос бы и остается простым - до каких пределов должна простираться терпимость к амбициозной глупости, и должны ли предприниматься меры для того, чтобы ограждать от нее форум.
В конце концов, в моем представлении, нормально ли, что разговор в множестве тем  превращается в обсуждение очередного экстравагантного тезиса одной личности то ли о трусливом Карвале, то ли о Эпине, дарившем чужую лошадь, то ли о Рамиро, то ли о Давенпорте...

Юноша, вы зарываетесь и к тому же удручающе предсказуемы в попытках перевести спор на другие рельсы и возвать к  союзникам по предыдущим спорам.
Нужно спрятаться за спины авторитетных людей? Если честно, мне с вами даже неинтересно спорить.


Что показательно к "сияли знаниями" претензий нет...

По поводу восклицательныйх знаков.

Википедия: "Восклицательный знак происходит от выражения «note of admiration» (пометка об изумлении). По одной из теорий его происхождения, это было латинское слово для обозначения радости (Io), написанное с буквой «I» над буквой «o»."
Сылка на статью - под спойлером.
[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA[/spoiler]

Если Вам не нравится Википедия, подобные толкования приведены, например:
http://100-000-pochemu.info/id/1549

Вам неинтересно спорить?
А когда Вы спорили?
Вы считаете спором ваш забавный пассаж про "зазнайство", вызванный тем, что Вы даже не способны прочитать разговор который беретесь обсудить? Или Вы постараетесь забыть этот "спор"?
Или Вы считаете спором Вашу ложь про то, как меня ловили на передергивании?
Девушка, запомните, спор - это не вранье и не домыслы. А пока только ими Вы и занимаетесь... Спорить у вас не получается... Аргументов Вам не хватает...
Так что не становитесь в горделивую позу.  ;D ;D ;D ;D

Если Вы взялись читать Википедию, Вам стоило бы процитировать самую первую фразу:
Восклица́тельный знак ( ! ) — знак препинания, выполняющий интонационно-экспрессивную и отделительную функции, который ставится в конце предложения для выражения изумления, призыва, сильного чувства, волнения и тому подобного.
После этого Ваш лепет про радость стоит немногого. Ибо изумление, сильное чувство - это не радость. Разные лексические значения.  ;D ;D ;D ;D
Зря вы с Википедией связались - до этого можно  было поверить, что Вам просто неизвестны правила употребления восклицательного знака, а теперь Вы оказываетесь мелким жуликом, пойманным на том, что цитирует то, что ему нравится, и делает вид, что не прочитал того, что его не устроило.
Кстати, по существу. Отвращение и гадливость - это тоже сильные чувства. И именно их у меня преимущественно вызывали и те посты МrАСЕ, о которых шла речь, и, кстати, Ваши последние "адвокатские" выверты.
Вначале Вы мелко жульничаете с цитатами из самой себя, теперь - из Википедии.
Видимо, есть точки зрения, которые без насилия над совестью и моралью защищать невозможно. Или у Вас просто мораль несколько... альтернативная. Из противоположности сделанная.

Эреа, столь длинные ссылки лучше под кат или оформить словами. Разносит экран напрочь.

Кстати, восклицательный знак после трёх букв, последовавших за уроненным на ногу кирпичём, тоже обозначает радость?

prokhozhyj, принимается, учту.

Фок Гюнце - могу только повторить: я Вас тоже люблю.

После того, как Вас ловят на очередном жульничестве, на другую реакцию вы не способны? Это - уже рецидив... :)
Тогда у меня просьба - расскажите о Вашей любви эрэа  Curios, чтобы она, наконец, поняла, зачем Вы мне льстите...  а то она в ситуации не сориентировалась, и вышел некоторый конфуз...

http://www.youtube.com/watch?v=CjQkxsW1vTc
1 час 16-18 минуты

Эр фок Гюнце!
Я проникся мыслью, содержащейся в следующем Вашем посте:

А на мой взгляд, прежде чем высказывать Ваш взгляд, Вам следовало познакомиться с репликами бедного обиженного, старательно делавшего вид, что он не понимает того, что написано нормальным русским языком.
Только вот после этого Вам было бы трудно Ваш взгляд чем-то обосновывать...
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14547.75
, и перечитал посты мистера Асе, благо функционал форума это позволяет. Не буду утверждать, что все - у меня в жизни есть и более интересные занятия, но 8 страниц честно осилил. Свои сообщения на эту тему я также перчитал, благо это не заняло много времени - их было всего 3. Так вот, я не нашёл в репликах мистера Асе ничего, что противоречило бы моей точке зрения, а именно:
1. Реакция эра Малькольма на реплики мистера Асе кажется мне чрезмерно эмоциональной. Отдельно хочу оговорить, что я понимаю позицию, озвученную эреа Ёлкой, и поддержанную другими участниками форума, относительно защиты чести и достоинства безответных героев книги, но разделить её не могу, потому как не считаю, что они (герои) нуждаются в защите.
2. Активное противодействие, оказанное Вами и эром Малькольмом мистеру Асе является либо избиением слабейшего (в лучшем для означенного мистера случае, если он просто добросовестнный заблуждающийся), либо метанием бисера перед свиньями -  в том случае, если он провокатор.
3. Ваши посты в адрес мистера Асе выглядят как некое интеллектуальное чванство.
В своих ответах на эти мои три сообщения Вы, эр фок Гюнце:
1. Заявили, что я обвинил Вас в чванстве.
2. Утверждали, что я взялся защищать приличия, такт и мораль и сокрушался по поводу обвинений человека в перпендикулярности мнений.
3. Заподозрили меня в лицемерии.
4. Обвинили меня в морально ущербном поведении.
Я искренне надеюсь, что это - всего лишь недоразумение, основанное на взаимных недопонимании и невнимательности, и расчитываю, что смогу продолжать испытывать к Вам глубокое уважение. Но это возможно лишь при отказе Вами от вышеупомянутых слов в мой адрес.

Если Вы категорически настаиваете на том, что Ваша фраза "Ваши посты в адрес мистера Асе выглядят как некое интеллектуальное чванство" не подразумевала в себе обвинения в интеллектуальном чванстве и не содержала более того, что в ней было написано, я охотно признаю, что чрезмерно расширительно воспринял Ваши слова и с удовольствием возьму назад все выводы и обвинения, которые я на их основании сделал.
Мне крайне неприятно, когда меня обвиняют в чем-то подобном. Особенно, в такой ситуации.
Мне приятно думать, что это было лишь недоразумением, и, если это так, я готов извиниться за то, что не принял мер к его устранению и в результате несправедливо обвинил  Вас в лицемерии и нарушении моральных норм.

Эр фок Гюнце, предлагаю считать недоразумение разрешившимя, и забыть о нём.   :D
Кстати, Вы тут парой страниц выше высказали желание поговорить о Карло Капрасе. Любопытно было бы узнать Ваше мнение по поводу этого персонажа. Есть ли на просторах форума соотвествующая тема?  ;)
А то я что-то здешнему поиску ника ума дать не могу...

Эр Dim_Sid, я очень рад!
Капрас... Я не нашел для него отдельной темы.А ведь личность же интересная и нетривиальная...
Лю-ю-юди! Есть такая тема или новую открывать?

Безусловно, этот восклицательный знак означает радость по поводу попадания кирпича на ногу, а не не на голову.

Насколько я помню, нету - но ничто не мешает создать.

Как там у нас с классикой?
Ах ты, волчья сыть, травяной мешок!
Я убью тебя, негодяй!
Пускай ты умер!
Сколько радости!!!

И это от человека, который только что извинялся за несправедливые обвинения в лицемерии и нарушении моральных норм...

Не несправедливые, а вызванные недоразумением. В Вашем случае это Вам не грозит...
Вы опять не прочитали сути разговора, который беретесь комментировать. Тенденция?

Каждое из слов использованных мной присутствует в вашем извинении.
Вы извинились именно за то что я написала, Эр Dim_Sid, чрезвычайно великодушно предоставил вам лазейку уйти не потеряв лица. Вы этим воспользовались.
Честь и хвала ему, вашей же заслуги в разрешении этой ситуации миром нет.

(Закусив губу) Ну, часть из этого классикой не является, фольклер скорее... Хотя...
Вы уверены, что во втором отрывке не про лодочника? Правда, тогда тоже не классика.
Особого горя, впрочем, не наблюдаю.
Да, убедили. Признаю. Не везде восклицательный знак означает радость. Только иногда. Что, впрочем, не противоречит Википедии.
Вот не зря я Вас люблю: Вы классику читаете.

Фантастика... Теперь мне перецитировать то, что понаписывали Вы? Или сами справитесь?
Послушайте, Вы уже недвусмысленно показали, что не способны ни разобраться в том, кто и что говорил (достаточно вспомнить анекдот с приписыванием мне слов Вашей коллеги и порицанием меня за ее слова), ни понять сути чужого разговора - но при этом беретесь приписывать себе сверхчеловеческую проницательность в понимании мотивов непонятого Вами разговора?
Мдя... Самонадеянность у Вас запредельна... Амбиции - прямо как у АСЕ...

  ???
"Топал ногами и кричал: "Я убью тебя негодяй!" ?
В "Театральном романе" лодочников нет!

Вижу, Вы уверены. В таком расширенном отрывке все более понятно.
Я не угадываю с трех нот. С четырех слов, как выясняется, тоже не угадываю.  С радостью - бедновато, согласна. Можно порассуждать об "авторских пунктуациях", но думаю, излишне.
Не противоречит Википедии.

Вот нельзя с вами благородно. Жаль что вас так легко отпустили...

Не так. В том случае, когда мнение или человек уважения не вызывают, вежливые люди  лишь притворяются, будто уважают.

:P Но здесь «Яма» - можно этого не делать.
Нет, речь именно о «Волге, впадающей в Балтийское море», а не об этике и морали.

Mr.ACE, нифига не разумея в лошадях, страниц эдак пять, упорно «имхал», что Моро совершенно безопасная коняшка...   :-X А спустя две недели, принялся профанствовать про Сону.

Знать ВСЁ, безусловно, невозможно. У каждого из нас свои интересы и сильные стороны.
??? Но зачем уперто рассуждать о том, в чем не соображаешь? Надо ли объяснять, как называют, делающего это человека?  8) Именно так, как Малкольм назвал.
[spoiler]
;) "Не хочешь, чтоб тебя с Парамоном равняли, не парамонь!"[/spoiler]

Увы, Вы говорите не только об этом. Если у нелюбимого Вами персонажа плохих поступков не находится, Вы начинаете их выдумывать. Ведь чем нелепее обвинение, тем сложнее его опровергнуть.

Меня всё-таки заинтересовал вопрос о восклицательных знаках. Вот исходный пост Ксю.


Восклицательный знак в любом случае выражает экспрессию, повышенную эмоциональную окраску. То есть пост Ксю совсем не теряет своё значение от того, что восклицательный знак может иметь разные функции. Полемический задор, упоение схваткой восклицательный знак может означать? Почему бы и нет? А боль и возмущение за незаслуженно обиженных героев? Безусловно.

В любом случае,  восклицательный знак в письменной форме маркирует эквивалент восклицания в форме устной!  Каким бы ни было значение восклицательных знаков, оно не отменяет главный тезис Ксю в этом посте. «И далее, более 25 раз на протяжении всех страниц обсуждения, не слушая возражений, Вы намеренно подливаете масло в огонь.» Вот в этом обвинении в намеренном подливании масла в огонь и состоит главный тезис обсуждаемого поста, а не в том какую именно эмоцию выражает восклицательный знак. То, что он выражает в любом случае восклицание, то есть определённый эмоциональный и полемический накал, думаю, понятно.

Ой ну что Вы. Вы пытаетесь найти смысл там где на самом деле этот ход был использован чтобы увести дискуссию (если это можно так назвать) в сторону.
На самом деле Эреа Ксю представила примеры провоцирования. Но кому хочется на них отвечать. Проще прицепиться к восклицательному знаку. И вот теперь пожалуйста, обсуждаем восклицательный знак.

Ну и я том же. Мне показалось, что вопрос о восклицательных знаках, как вы правильно заметили, уводит обсуждение в сторону, никак не отменяет главного тезиса, указанного в посте эреи Ксю. Уж истинный это тезис или ложный, но его надо обсуждать. Хорошо ещё, что как-то обoшлось с вопросом о Волге и Каспийском море, а то могли бы и это сейчас обсуждать.

/зевая/ Пруфлинк.

Записываюсь в подобные, бо в совсем недавно тоже обвиняла Вас в передергивании. Цитату привести или вспомните? Вы привычно жонглировали Вашей любимой фразой "противник не привел никаких аргументов", несмотря на конкретные цитаты из матчасти. Когда же цитату в обоснование Вашего тезиса попросили привести Вас, Вы тихо слились из спора и всплыли только через три страницы, когда тема ушла с сторону...
Вы в том споре про Руппи вообще как-то не блистали аргументами, только оппонентам дианозы ставили... Опять же, цитаты привести? Мне не лень в принципе.
...Ща на меня выльется ушат помоев... Ну да яма есть яма...

Это - очередной пример того, что Вы обсуждаете то, что не читали...
Ксю обвинила меня в том, что я испытываю радость от общения с АСЕ избранным мной способом.
Когда я потребовал от нее либо подтвердить свое высказывание, либо извиниться, она в ответ начала лепет с передергиванием про восклицательные знаки.
Вы уже второй раз пытаетесь приписать мне неуклюжие высказывания вашей коллеги.
Придется повторно послать Вас к ней, чтобы Вы предъявляли претензии по адресу...

 
Опять пример того, что Вы видите в тексте не то, что там было, а то, что Вам заблагорассудилось.
И вот тут мне становится интересно - Вы отправитесь предъявлять претензии о восклицательных знаках по настоящему адресу, или нет?
Претензий по поводу слов про "запугивание" Вы автору этих слов так и не предъявили. Видимо, когда Вам разъяснили, что их произнесла Ксю, эти слова Вам сразу же понравились. :) И теперь Вам сразу очень понравятся слова про восклицательный знак, и Вы прекратите считать их уходом от темы... :)

Ушата не будет - будет напоминание, что обманывать нехорошо. Конкретные цитаты, опровергающие собеседника, были приведены во множестве и не мной. И Вы это знаете. Мое участие в этом было излишним.
Диагнозов я тоже не ставил - ибо цитата из общедоступных источников диагнозом не является. 
А то, что мнение моего оппонента не основывалось на фактической информации и не корректировалось теми сведениями, которые ему предоставили, прекрасно показали без меня.  Я только напомнил, как это называется... 

Вы сами то поняли что сказали.... ::)

Разумеется, понял.
Про восклицательные знаки заговорила Ксю, пытаясь хоть чем-то подтвердить свое вздорное обвинение в мой адрес. Вы, как уже было не раз, не прочитали разговор внимательно, и претензии по этому решили предъявить мне.  Вот я и спрашиваю - Вы отправитесь со своими претензиями по действительному адресу? Или узнав, что это пассаж Вашей коллеги, их быстренько снимете?
Напоминаю, что до этого Вы уже сели пальцем в лужу, приписывая слова Ксю (про запугивание) мне. Будучи посланной  со своими претензиями к автору этих слов, Вы туда не дошли. Видимо, когда Вы узнали, кто же их произнес на самом деле, они Вам вдруг понравились. 

Вы серьезно думаете что я буду анализировать ту белиберду что вы несете? Или вступать с вами в дискуссии?

Люди, мне почему-то кажется, что вы тут не совсем делом занимаетесь. Не сочтите за наезд или троллинг. Но этот флуд бессмысленен и беспощаден. И результат от него будет в лучшем случае нулевой, а в худшем - сами знаете. Это частное мнение, разумеется. Но у него вполне себе общественные предпосылки и последствия :)
Короче, призываю всех прекратить страдать фигней и взяться за что-то более конструктивное.

Голубушка Curios, Вам просто нечего сказать. И нет возможности вступать в дискуссии, потому что Вы просто не знаете, как это делается...
Вы путаете факты, многократно приписываете слова одних собеседников другим, а когда Вас на этом ловят, вульгарно хамите.
Вот я и говорю - у г-на АСЕ нашлись очень показательные защитнички. Конгениальные подзащитному.  Если бы меня защищали Вы с Ксю, я бы со стыда сгорел...

Я Вам показывал, что Ваши мнения регулярно оказываются не основанными на фактах и не зависящими от информации. Рассказал Вам, как называется это состояние.  Вы выводов не сделали.
А поскольку я некомпетентен в коррекции Вашего состояния и не умею лечить людей, не считающихся с фактами, Вам следует общаться не со мной.