Форум официального сайта Веры Камши

Мне Карваль не нравится, именно потому что я его считаю мерзавцем и подонком.Соответствено, и говорю о нем в таком ключе.

Ясно.
а мерзавцем и подонком, которому своя шкура дороже, Вы его считаете, несмотря на контраргументы и текст книги, в которой он описан...

И что же там написано, что противоречит моим выводам?Рассуждения Робера, которому он лапшу на уши вешает?Или слова Карваля о Торке, мед для Арлетты?Или его поездки в одиночку, по Олларии, когда все закончилось?Надо же, какой герой, чего ж он при Альдо так не ездил?Наверно, не было Арлетты.
А то что он вешал женщин это ничего, да?Это он молодец, так держать!

Там написано то, что Вы читать не собрались.
Учитывая, что Вас неоднократно тыкали носом в текст, который Вы знать не хотите, и Вы вновь пытаетесь сделать вид, что этого не помните, повторять этот эксперимент не буду, ибо аргументация в разговорах с Вами бесполезна. Вы, думаю, прочитали мою ссылку, в которой подробно рассказывается про тех, кто не понимает смысл слова "мнение", про самоуверенные утверждения, про выражение собственного мнения как общепринятого факта без аргументации или анализа, про сообщения, содержащие весьма категоричные высказывания, про размышления и теории, базирующиеся на явно неверном утверждении и прочие свойственные Вашим сообщениям признаки.

Одна единственная Амалия Маран, участие в повешеньи которой лично Никола Карваля нигде не описано и никак не подтверждено, уже превратилась во многих, повешенных лично Карвалем женщин?
Прэлэстно.  :-\
Вы его случайно с Айнсмеллером не путаете?
Или с Окделлом, своими руками зарезавшим двух женщин?

То есть, я не могу считать человека мерзавцем, если он вешает женщин?

То есть Вы не можете не заниматься троллингом, что и продемонстрировано. Налицо:
- сообщение, содержащее весьма категорическое (и заведомо преувеличенное) высказывание;
- сообщение, игнорирующее доказательства оппонентов;
- сообщение, содержащее выражение собственного мнения как общепринятого факта без аргументации или анализа;
Классика жанра.
[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/Trolling#.D0.A2.D1.80.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D1.8C-.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80[/spoiler]

Я уже давно понял что человек не согласный с вашим мнением- тролль.Когда вам нечего сказать по теме, вы кидаетесь такими обвинениями, уже не первый раз.

Mr.ACE, если можно, поаккуратнее. А то ведь очень просто найти ссылку, где Вам об этом же самом говорит не эр фок Гюнце, а Хранитель.

Вот вы тут кипятитесь, глумитесь...
А человек, может, самоотверженно решил пожертвовать добрым именем, дабы опровергнуть злопыхателей, утверждающих, что Хозяйка сделала из Окделла карикатуру, а в жизни таких не бывает...
;)

Я Вам достаточно четко определил Ваш троллинг даже по одному-единственному сообщению, содержащему полный букет признаков.
С наличием этих признаков Вы спорить неспособны, так что Вам остается перейти к следующему признаку тролля - будучи разоблаченным, он обвиняет окружающих и ищет сочувствия. В ссылке, которую я Вам предоставил, это тоже описано.
Ищите новую линию поведения - пока ничего оригинального Вам предъявить не удается. Почти все тролли - на одно лицо, и Вы тут - далеко не исключение. 

И тут он тоже, увы, не оригинален.

Почему это я должен доказывать вам что я не верблюд тролль, вы, уважаемый эр, постоянно переходите на личности и называете оппонентов троллями, зачем мне играть в вашу игру.Вы хотя бы один аргумент здесь по теме привели?Какой ваш аргумент я проигнорировал, что я тролль?Я это от вас слышу постоянно.


Вообще-то, я так не говорил, простите, эрэа Yolkа но откуда вы это берете?

Дело в том, уважаемый Mr.ACE, что Ваша деятельность на форуме - это классический троллинг. Хоть в учебники вставляй. :)

Вам же фок Гюнце давал ссылку на статью в Википедии.
Вы ничего никому не должны, но факт остается фактом: Ваша деятельность - троллинг.
Увы! :)

А злопыхатели, как назло, опровергаться никак не желают (упорные попались) и еще коварно таскают из текста всякие безобразия: то как Дикон в женщин нож тычет, то как Карваль в бою участвует... Ну так злопыхатели, что с них взять.  :)

Конечно, фок Гюнце способен ответить за себя и сам, но, тем не менее, замечу, что в возобновившейся (я так поняла, что тема давняя) дискуссии о, скажем так, участии Карваля в судьбе Амалии Маран именно фок Гюнце одним из первых обратил внимание участников дискуссии на то, что в тексте нет прямого указания, как с Амалией произошла эта неприятность и кто конкретно (Карваль ли?) в ней повинен. В рамках обсуждаемого вопроса это - аргумент. И он очень важен для дальнейшего обсуждения личности Карваля в том случае, если это   обсуждение вести взвешенно и конструктивно.   

Жирный такой тролль... откормленный...  ;D

Зато сейчас, я никаких аргументов от  данного господина не слышал, кроме одного, причем не только в этой теме.Это такое ведение дискуссии?

А все их(аргументы) видят...

Видимо, пришел конец. Не аргументам (их есть все еще во множестве) - терпению и целесообразности эти аргументы приводить. А смысл, если на все аргументы - с ИМХОй наперевес?...

Господа, у меня есть конструктивное предложение. Давайте все мы, не поднимая бучи здесь, не устраивая суда линча (хотя лично я бы линчевал реципиента с удовольствием) и уважая пункт 5.3. а) - напишем Gatty приваты с просьбой наконец власть употребить и забанить пользователя Mr.Ace навсегда по пункту 10 правил. Тем более что предупреждение примерно по этому пункту у него уже есть.
Полагаю, если все мы, кого данный юзер до печёнок достал, в этом деле объединимся - администрация нас послушает, и атмосфера на форуме наконец очистится.

Господа, я не понимаю. Как мне показалось, эр Mr.ACE ведет дискуссию вполне корректно. Получив от оппонентов прямое опровержение своей точки зрения, он признал свою неправоту и вынес на обсуждение новый вопрос: насколько Карваль честный и гуманный человек. Его там где-то еще, между прочим, в убийстве Маркуса Гамбрина обвиняют, и без троллинга... Для меня Карваль - весьма неоднозначный персонаж. То, что мне он скорее симпатичен, не отменяет права эра Mr.ACE на свою точку зрения.

Ох, эрэа Лилиет, всё-таки точку зрения неплохо подкреплять весомыми аргументами, желательно из матчасти. 
[spoiler]А то уже невольно вспоминается рецепт приготовления упитанного тролля в собственном соку....[/spoiler]

А по мне - он забавный. Просто на суровую диету посадить - и пусть пасётся....

Как клоун он, может, и годится, но в результате уровень разговора в любой теме, куда он влезает, начинает катастрофически снижаться - вместо нормального и цивилизованного общения люди начинают отвечать на его примитивные высказывания, опровергать его "оригинальные" мнения и объяснять очевидные вещи, причем он эти объяснения еще и не желает слышать.
Все же здесь не театр одного комика, нет?

Ну, значит, Вы к петиции не присоединитесь - против чего я никаких возражений не имею.
Я только считаю, что публичное обсуждение, ведёт он дискуссию корректно или нет - впрямую противоречит духу и букве правил. А раз уж такое обсуждение публично и массово началось - наиболее безболезненным решением будет перенести вопрос на усмотрение Высших Сил, как можно скорее.

Может дать человеку шанс осознать и исправиться?

Помнится, эр фок Гюнце тоже ранее активно продвигал тему невысоких моральных качеств Карваля и повешения им невинных женщин...

Правильно. Подумаешь, женщину повесил? С каждым может случиться. Так вот, не заметишь, нет-нет, да и повесишь себе... мимоходом... Бр-р-р...
Зато военный хороший... Родину героически защищал. Неизвестно, где и от кого, но защищал. Победы над врагами Отечества одерживал. Неизвестно когда и над кем, но одерживал.  Армии водил и очень успешно. Возможно. Во сне. Жизнью жертвовал. Не в бою и не своей, но очень отважно...
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=7890.msg364425#msg364425

Ну, трудновато к эпизоду с повешенной женщиной отнестись совсем уж безэмоционально... Я не Гиммлер, не Карваль и не Айнсмеллер - у меня такие события вызывают эмоции...

А насчет армии - речь шла о том, что он весьма неплохой военный. Оказывается,это лишь потому, что он в армии служил. Мы, патриоты Талига, понимаем, что плохих военных там просто нет, и по факту капитанства в захолустье уже готовы оценки раздавать в исключительно превосходительных степенях...

По факту Карваль - никто. О его военных заслугах и дарованиях говорить нечего. О его действиях - только что он не совсем уж мразь, потому что не только женщин вешает, но и в Доре распоряжается. Маловато для оправдания...

Эр godar, простите, я не понял, а отчего же двойной стандарт? Почему мы должны считать Карваля генералом? Потому, что так думает г-н в белых штанах? Так, признаюсь, я не все мнения упомянутого г-на разделяю...
А насчет войны с собственными согражданами - а кем воевал и воюет упомянутый капитан,
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=7890.msg364425#msg364425

И так далее по теме...

А ныне?

Так что дайте человеку шанс осознать заблуждения и покаяться

Я не скрываю того, что считаю Карваля человеком с несколько  редуцированной моралью.

Но я, как и все присутствующие, при этом не сообщаю свое мнение в форме безапеляционных и бездоказательных суждений, не занимаюсь, как и все мы, откровенными провокациями в стиле "Карваль - трус, и подлец, гнусно убивший невооруженное но героически сопротивлявшееся создание", выслушиваю и обсуждаю, как и все, мнения других.
А когда из темы в тему мы выслушиваем выкрики "Карваль - негодяй, трус и подлец!" "Рамиро - гнусный предатель!", "Давенпорт - убийца!", к тому же человек явно меняет свои взгляды на персонажей (ту же Катари) в зависимости от того, какое мнение более пригодно для очередной провокации - тут вопрос уже не о мнениях данного человека, а о том, что цель его общения - явно провоцировать окружающих.   

Разве я кричал "Рамиро- гнусный предатель"?Что-то не припомню, вас, конечно же, не затруднит привести соответствующую цитату.Хотя это не так уж важно, но вот это: "цель его общения- явно провоцировать окружающих." Ничего себе, вы  знаете о моих целях, лучше меня.
Это уже третья тема, если не ошибаюсь, в которую вы, уважаемый эр, встреваете со словами типа "что вы кормите этого тролля" и теперь что-то говорите о провокациях?

Наверное, я буду в меньшинстве. Но Никола у меня входит в 10ку любимых персонажей (может, поэтому я тут предвзято что-то пыталась доказать и давно уже не влезаю)
А, может, это мой удел любить редуцированных... Многие удивляются, когда я после КнК в тройке любимых называю Сильвестра.

А по поводу редуцированности... Военные, они все немного такие. Ну вот, как исключение, Робер пока приходит в голову. А если не достает морали, то надо к Селине обратиться  :)

Эр фок Гюнце, я не оспариваю Вашу точку зрения, скорее даже соглашаюсь с ней, просто цитата для того, чтобы было понятно с чего это я вдруг про это  :)

*поскрёб в затылке, извинился перед тараканами за беспокойство и вздохнул*

Эры и эрэа. Я всё же последую примеру Бонифация после ловли бириссцев на мотыля породы Фенша Абныкавенная, и рискну воззвать к вашему милосердию.
Человек  Mr.ACE на форуме достаточно новый, манеры дискуссии, при которых собеседник остаётся адекватным мог до конца не усвоить.
Я вот, помнится, пару лет назад оставил без внимания один большой и интересный форум литературной направленности, именно потому, что манера общения  Mr.ACE там стала преобладающей. Следовательно, явление сие не редкое. [spoiler]Да и эр Анкабут, в сторону уважаемого мною эра фок Гюнце, высказался весьма метко ))[/spoiler]

Я бы проявил некоторое терпение. Не к манере беседы, но к факту присутствия. Вдруг поможет? [spoiler]Помнится мне, и почтенный эр, ныне модератор, Lucifer - [EXE-Q-THOR], во времена давние в бане сидел.[/spoiler]

Все, уважаемые, дальнейшие разговоры по этому вопросу - ко мне в приват.
Mr.ACE, я несколько раз предупреждал вас насчет манеры ведения дискуссий. Пока еще есть возможность задуматься и сделать выводы.

                                                                                                            Хранитель