Форум официального сайта Веры Камши

По мне вся Дриксенская компания, это один сплошной оффтоп, который не как не важен для сюжета. Ведь если сменить имена и названия, то получатся другая книга. Я уже молчу о “роялях в кустах”. В полный рост стала и другая проблема так называемая “бритва Оккама” (о не создании не нужных сущностей), для начала такими стали Луиза и Валме, можно предположить что они были нужны для заключений при дворе и приключений Алве, но сейчас в ход пошли чуть ли не все второстепенные персонажи.
И у меня возник вопрос, кто сейчас Главный Герой книги???

А кто сказал, что у любой книги должен быть Главный Герой?  :o

Главный герой есть в любом повествовании, от древнейших саг до современных мыльных опер.

Кто в "Войне и мире" Толстого главный герой?
А в саге о Вёльсунгах кто главный герой, если уж о сагах говорить? ;)

Да? :o навскидку... И кто главный герой Саги о Вёльсунгах, Войны и мира, Санта-барбары и Остаться в живых?

Эр Spokelse, вы меня опередили.... ;D ;D ;D

Эх если на то пошло:
[spoiler]В Войне и мире Пьер Безухов
В Санта Барбаре СиСи Кэпвелл
Остатся в Живых Джек Шепард
А на счет саги каюсь не читал[/spoiler]

А я вот утверждаю, что по сравнению с князем Андреем и Наташей Ростовой он второстепенный персонаж. Опровергнете? [spoiler](А если не выйдет, то это опровергнет Ваше утверждение).[/spoiler]

prokhozhyj

Когда мы в школе проходили Толстого главным героем был Пьер, по крайней мере большую часть работ по теме нас заставляли писать о нем

Ну... А мы, например, в школе по "Войне и миру" писали сочинения про князя Андрея, и что? По-моему, тут факт личной симпатии учителя литературы ;D

А про  Платона Каратаева писать не заставляли? А то по этому критерию он и есть самый главный герой...

Угу и еще про Наполеона с Александром I.  :P
Если серьезно, то главный герой тот от лица или про кого пишется рассказ.

А то, что творится в Отблесках, это стал кошмар. Мало того что мы получили еще одну книгу, про войну Дриксен с Приддой и Ноймарийнен (вместе с героями это войны), которая вполне могла быть самостоятельной. Так еще мы получили совсем другую книгу вместо изначальной (центральными героями стали персонажи третьих ролей так и те, без которых можно обойтись, а те персонажи, что были в начале серии, деградировали до состояния, что о них только вспоминают в перерывах от своих высоких дел).

Есть один хороший ответ на данные слова:
Не нравится, не читайте. И есть традиционное ПРИДДуприждение от автора на эту тему:

А если допустить, что книга не об одном человеке и даже не о паре-тройке, а обо всей Кэртиане? И о людях, которые - осознанно или неосознанно - пытаются ее спасти. А еще и о тех, кто - осознанно или неосознанно - помогает ее погубить.

А если допустить, что главный герой ОЭ - Излом? Эта тема красной нитью проходит от начала и до имеющегося на данный момент конца.

По поводу

Может быть без Северной компнии обойтись было нельзя, но заострение внимания на злоключений героев войны, это как если Толкин начел бы по середине Властилина кольца описывать приключение харадских войнов в лесах Итилена

Ramona
А если допустить что главный герой Алва, который появляется в последних книгах как дождь в пустыни?

Ага. А роман Толстого называется "Война и мiръ"! Мiръ здесь означает "люди, род человеческий". Так кто в романе главный герой? Пьер Безухов? А почему Толстой не назвал роман "Пьер Безухов"? ;)


Особенно, если учесть, что события в Дриксен и Придде ну никакого, представьте себе, отношения к событиям в Талиге не имеют.  ;D


А, вроде бы, никто не обещал, что центральные герои КнК останутся таковыми до СВС "Рассвет".
А что касается "обойтись", так можно обойтись даже без самой книги. ;)
А, кроме того, это очень субъективно. Я, например, не вижу в ОЭ персонажа, без которого можно было обойтись. Зато там упоминаются персонажи, которых, на мой вкус, хотелось бы побольше и поподробнее. Вот, допустим, эсперадор Адриан, епископ Онорэ, Пьетро, герцог Фома Урготский, отец Герман...
И Штанцлера бы репортером...

Вера Викторовна Камша, не Джон Рональд Руэл Толкиен и уж тем более Цикл Отблески Этерны не Властелин Колец, у Толкиена мир поделён чёрное и белое, но мы то знаем что в жизни, и у Gatty в книгах например, очень много разных цветов..

[spoiler]Гм...  :-[ Это, конечно, оффтоп... Но не могу удержаться.  ;-v[/spoiler]

Как если бы Толкин начал посередине "Властелина Колец" описывать приключения орков в Роханских степях.  ;)

Не волнуйтесь увидите и по больше и по подробней в, в следующей книге и в сиквелах, приквелах и в боквелах “аля 20 лет спустя” (если конечно всех не поубивают). Такое ощущение что первые 3 книги (КнК, ОВДВ и ЛК) были одним произведением на подобии 3х мушкетеров с мистикой, а последующие книги совсем о другом, чем напоминает старый сериал “графиню Де Монсоро”.

Интересно, что общего у трех мушкетеров с первыми тремя книгами?
Все пытаюсь понять - и не могу...

Если серьезно, то главный герой тот от лица или про кого пишется рассказ
"Война и мир" написана про Пьера столь же сколь и про Андрея с Наташей. Повествование идёт и от лица Пьера, и от Андрея.

[spoiler]"На выходе император Франц только пристально вгляделся в лицо князя Андрея, стоявшего в назначенном месте между австрийскими офицерами, и кивнул ему своей длинной головой. Но после выхода вчерашний флигель-адъютант с учтивостью передал Болконскому желание императора дать ему аудиенцию.

Император Франц принял его, стоя посредине комнаты. Перед тем как начинать разговор, князя Андрея поразило то, что император как будто смешался, не зная, что сказать, и покраснел.

– Скажите, когда началось сражение? – спросил он поспешно.

Князь Андрей отвечал. После этого вопроса следовали другие, столь же простые вопросы: «здоров ли Кутузов? как давно выехал он из Кремса?» и т. п. Император говорил с таким выражением, как будто вся цель его состояла только в том, чтобы сделать известное количество вопросов. Ответы же на эти вопросы, как было слишком очевидно, не могли интересовать его.

– В котором часу началось сражение? – спросил император.

– Не могу донести вашему величеству, в котором часу началось сражение с фронта, но в Дюренштейне, где я находился, войско начало атаку в 6 часу вечера, – сказал Болконский, оживляясь и при этом случае предполагая, что ему удастся представить уже готовое в его голове правдивое описание всего того, что он знал и видел.

Но император улыбнулся и перебил его:

– Сколько миль?

– Откуда и докуда, ваше величество?

– От Дюренштейна до Кремса?

– Три с половиною мили, ваше величество.

– Французы оставили левый берег?

– Как доносили лазутчики, в ночь на плотах переправились последние.

– Достаточно ли фуража в Кремсе?

– Фураж не был доставлен в том количестве…

Император перебил его.

– В котором часу убит генерал Шмит?…

– В семь часов, кажется.

– В 7 часов. Очень печально! Очень печально!

Император сказал, что он благодарит, и поклонился". [/spoiler]



И от автора.
[spoiler]"– Еh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens, que si vous ne me dites pas, que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j'y crois) – je ne vous connais plus, vous n'êtes plus mon ami, vous n'êtes plus мой верный раб, comme vous dites. [Ну, что, князь, Генуа и Лукка стали не больше, как поместьями фамилии Бонапарте. Нет, я вас предупреждаю, если вы мне не скажете, что у нас война, если вы еще позволите себе защищать все гадости, все ужасы этого Антихриста (право, я верю, что он Антихрист) – я вас больше не знаю, вы уж не друг мой, вы уж не мой верный раб, как вы говорите.] Ну, здравствуйте, здравствуйте. Je vois que je vous fais peur, [Я вижу, что я вас пугаю,] садитесь и рассказывайте.

Так говорила в июле 1805 года известная Анна Павловна Шерер, фрейлина и приближенная императрицы Марии Феодоровны, встречая важного и чиновного князя Василия, первого приехавшего на ее вечер. Анна Павловна кашляла несколько дней, у нее был грипп, как она говорила (грипп был тогда новое слово, употреблявшееся только редкими). В записочках, разосланных утром с красным лакеем, было написано без различия во всех:

«Si vous n'avez rien de mieux à faire, M. le comte (или mon prince), et si la perspective de passer la soirée chez une pauvre malade ne vous effraye pas trop, je serai charmée de vous voir chez moi entre 7 et 10 heures. Annette Scherer».

[Если y вас, граф (или князь), нет в виду ничего лучшего и если перспектива вечера у бедной больной не слишком вас пугает, то я буду очень рада видеть вас нынче у себя между семью и десятью часами. Анна Шерер.]"[/spoiler]

Вы видимо давно изучали эту книгу.

Фффуххх! Ну Вы меня прям успокоили!  ::)
А Вера Викторовна-то знает, что ей еще приквеллы с вбоквеллами приддстоит писать? Или осталось только уговорить Ротшильда?  ;D

фок Гюнце
Самое простое это время действия, когда баталии пикенеров прикрывали мушкетерские полки. Но самое главное со шпагой на голо кидатся в авантюры

Змей
Давненько проходил Толстого, в школе 10 лет назад

Spokelse
Это скорее к издателю по поводу продаж книг, если они будут пользоваться спросом то они будут настаивать на продолжениях, рынок...

Вот вам ответ хотя на такое ехидство, отвечать чесно говря нормально, не хочется, ну да не будем вам уподобляться .
вот ещё по теме:
Хочу так же извинится перед Gatty, за использование её слов сказаных на форуме журнала "Мир Фантастики".

Увы, это не более чем распространённая легенда. Везде, кроме пары описок-опечаток и передачи "Что-где-когда" ;-v роман назывался "Война и миръ". Вот, кстати, об этом на википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.8B_.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B8).
Прошу прощения за оффтоп.

Давненько проходил Толстого, в школе 10 лет назад
Оно и видно.

Ясно. Любое повествование, соответствующее 17-му веку, есть "Три мушкетера"...

Я протестую! Почему только 17-й век? Любая книга, где есть шпаги и авантюры - "Три мушкетера"!
Даже Крапивин несколько "Трех мушкетеров" написал.  ;D

А с другой стороны, если написать повествование о юноше, приехавшем в столицу для поступления в алебардисты, и кидающегося в авантюры с алебардой и тремя товарищами - это уже будет вовсе не "три мушкетера"... :)

Большая часть прозаических произведений классической (и бульварной) литературы имеет своего главного героя. Хотя уже в случаем с романом (в значении - произведение о любви) мы можем обнаружить двух равнозначных.
Если же произведения выходит за пределы описания жизни (внутреннего мира, эволюции) индивидуума, а затрагивает судьбы семей, родов, народов, государств, то мы имеем дело с романом-эпопеей (как только это не называют, но чаще так, хотя я и не поклонник жанровой системы), где главного героя как такого нет, а есть несколько равноправных сюжетных линий. Это не зависит от толщины книги или ее принадлежности к какому-либо литературному направлению, хотя описание глобальных событий, конечно, обязывает к некоторому многословию.
Одним из ярких примеров является уже неоднократно упоминаемый Л.Толстой. Даже "Евгений Онегин" не так однозначен - Татьяна и Ленский не второстепенные персонажи.

См. любое издание любой "Теории литературы" хотя бы с 70-х гг прошлого века.

/*мечтательно*/ А я бы не прочь прочесть книгу, как непарный Каттершванц в возрасте 16 лет приехал в Лаик...

Хм... как по мне, то расширение "географии книги" вполне обоснованно и объяснимо. Выше уже говорилось - "главный герой" цикла - это Излом Эпох и события, с ним связанные. Пока основные фигуранты этих событий находились на узко ограниченном пространстве - вот и крутилось все достаточно "камерно". Но потом началась война, и не одна - которая, как известно, на Изломе чревата - и поэтому повествование перекинулось на области, этой войной охваченные...

Ну а появление некоторых персонажей обосновала сама Вера - цитата выше про "взгляд с разных сторон" была приведена.

Ульрих Бертольд - это ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!!! С ним только Медвед Хайнрих сравниться может. Эхх, Матильда, пролетела как фанера над Лютецией...

Жму Вашу лапу!
И ведь, главное, не на старости лет оно могло быть, а в цветущей юности! И никаких тебе анаксов во внуках...

Вера Викторовна Камша конечно не Толкиен, но вот смерть родителей Альдо определенно напоминает что-то такое... профессорское. Ну это я так, мимо проходила...
То, что главных героев нету, ясно еще с фона эпохи™, да и последующим текстом  нам это регулярно доказывают. Что в общем-то радует, скольких замечательных персонажей мы могли бы лишиться, если бы репортеры не скакали...

ИМХО, главный герой - это тот, чья смерть "убьет" сюжет. Как бы кощунственно это ни звучало, сейчас я в ОЭ таких людей не вижу. И 16,5 еще выглядят бааальшой авторской щедростью и добротой  :P  Главный герой - Талиг или даже вся Кэртиана, вот с их гибелью точно все кончится. Но вот в них я верю!!!

    Это не совсем верная установка, эр Алокар. Дело в том, что данный роман, на мой взгляд, повествует не о каком-то одном / нескольких персонажах, а о "мире на грани". Отсюда смена планов и лиц, от имени которых ведется повествование. В том же романе Толстого кто главный герой, а? Не Пьер, не Андрей, не Наташа по отдельности, а Война и Миръ, т.е. Война и Люди, если переводить на современный язык.
    Затем: вам знакомо такое понятие, как "роман-эпопея"? Из школьного курса, кстати. И он отличается от обычного романа гораздо большим числом персонажей, широкомасштабностью и т.д., и т.п.
    А то, что бывшие "главные" герои отходят на второй план, и их место занимают другие - так ведь ничего не стоит на месте, действие набирает обороты, затягивая все новых и новых персонажей, отсутствие которых обесцветило бы повествование и лишило бы его необходимой полноты... ;)

Да... Хорошо... "Фы не есть кофорить прафильно! Я путу учить фас троих  прафильно кофорить в Нохе! Уши фаши путут на хоту отрезаны"

Эрэа Aida права. Это роман о мире на грани. И главный герой - люди. Ни магия, ни герой-одиночка этот мир не спасут. Только люди и их выбор. Поэтому здесь, по сути, все персонажи важны.  И Северный роман тоже очень важен - война-войной, а совесть, честь, долг - в любой стране есть и будут.

Интересно, что и с главными злодеями тоже как-то не сложилось. Сначала таковым мог считаться Штанцлер, потом уверенно на первый план вышел Альдо, но после смерти последнего в книгах сразу спал градус напряженности. Не видно ничего конкретного, с чем "нашим" придется бороться (даже Цилла почти не проявляет себя).

Ещё раз замечу для уважаемой Aida, что "миръ" в названии эпопеи Толстого - это именно антоним к "войне", во французском варианте "paix". Откуда возник "мiръ" (общество, Вселенная) до конца неизвестно, вероятно ошибочное написание.

Вот так и кончилось одно из великих начинаний Франциска... ::)
Задрав рясы  и сияя волосатыми икрами сбежали даже монахи- призраки... ;D ;D
Вообще-то, правильному юноше было еще 16... он был внимателен, дотошен и послушен... менторы повесились, на том самом крюке( я по-детски рада, кстати, что в матчасти сработал метод подвешивания арамоновых штанов близкий к моему любимому ... ;D ;D) по очереди...  и помогали друг другу из человеколюбия...D ;D

Да я вообще не понимаю о чем тут все спорят. ясно же , что главный герой, то есть героиня, это Луиза, а остальные так только на страницы ОЭ зашли, чтоб оттенить всю прелесть  и очарование моей любимой персонажини...  ;D ;D ;D

Луиза... Луиза... А, вспомнил! Это - мать Селины!  ;D

Унары холили и берегли юного  Ули-Берти. Издалека. И молча. По очереди...
А когда в осиротевшем Лаик состоялся досрочный выпуск, произошел второй конфуз - оказалось, что именно в этом году никому, ну, совершенно никому в Талиге не понадобился оруженосец.
"Пфуй!" - сказал юный Ульрих-Бертольд. "Я нушен ф Торке. Я не толшен терять фремя на фсякие глупости".

[[spoiler]quote]Всё подвластно Валмонам, всё доступно козлам,
И сам Бакра великий улыбается нам!
Конечно же - главный герой Марсель Валме - как можно сомневаться?  ::);D[/spoiler]

    Простите за отклонение от темы, но все же выскажусь ;)
    Возможно, я не совсем правильно написала присутствующее в названии слово "Мир", но, тем не менее, стою на своем ;) Дело в том, что озвученное мною - не собственные догадки, а мнение одной моей знакомой, доктора филологических наук, получившего несколько лет назад президентскую премию...
    Все, офф-топ заканчиваю... :)

    Прелэссно! ;D

[spoiler]Я знаю несколько разных способов, как... :)[/spoiler]

Я конечно рад за наших докторов наук и президентскую премию, но может не будем распространять мифы?
В дореволюционной орфографии слово «миръ» - означило собственно отсутствие войны.
А мир в значение – вселенная, общество, писали – мiръ.
Толстой назвал свой роман «Война и миръ», и откуда взялась легенда ведомо только школьным учителям.
Теперь действительно, с оффтопом все. 

Есть еще версия насчет  Этери - все же остальные персонажи суть не более чем потенциальные и так и не состоявшиеся женихи для неё...  ;D ;D ;D

А женские персонажи призваны подчеркнуть своим несовершенством прелесть Этери?  :)

ваша мысль идет в правильном направлении!  ;D ;D ;D +

??? Как это "зачем в ОЭ Валме"?
8) Валме в ОЭ чрезвычайно необходим для равновесия, как полная и абсолютная противоположность Окделлу.
::) И ведь появляется в сюжете очень вовремя... аккурат тогда, когда Дикон мало-мало притравил Рокэ, и читателю от этого хочется "то ли застрелиться, то ль повеситься". И тут, появляется Марсель - способный вызвать, хоть Четверых, из-за Алвы, для которого он (тогда) даже не друг... и читатель понимает:  :) "А жизнь то налаживается".

Угу, тут бы еще вспомнить заявление Ричарда из самого-самого начала КнК про "опрятность, не переходящую в щегольство" и сравнить с убеждениями Марселя... Хотя он же со временем стал убежденным поборником кэнналийского стиля...

А если серьезно, противоположностью Ричарда мне все же кажется Руппи. Марсель, как ни крути, до тридцати с лишним лет оставался светским бездельником... Сравнивать легче явления одного порядка, и Руппи - это то, трансформацию во что лично я, например, в КнК ожидала от Ричарда. Увы, Окделленок не справился, но ожидаемый образ все равно появился!  ::)

Этери продолжит дело Катарины, ведь не зря же сказали, что она "будет великой королевой", и вы подумайте только - не успели одну беременную прирезать, как тут же следующая "образовалась" и опять не от Алвы - ну что он так, все мимо да мимо... обидно да ;D А Луиза, мало того что мать Селины,так она еще и крошку Цилочку уродила, ну как же без нее то? Без Цилочки?

кажется, он сказал, что Этери будет королевой великой Бакрии, хотя и великой королевой у нее есть шансы стать. Кстати, мне интересно, почему Роке так о ней отозвался? Разглядел в ней как и в Катарине мужской ум в женском теле? т.е., говоря человеческим языком, понял, что ее интерес к нему вызван не только и не столько его личными качествами? Матильда вроде за Этери особого коварства и интриганства не замечает (особенно по сравнению с братцем-казароном), хотя, может Матильда просто снисходительнее Луизы?  ;)

Просто Матильда в Роке не влюблена...

Как мне кажется, для того чтобы показать каким должен быть, но не стал Ричард, нам показывается поведение целого ряда персонажей. Тут и Марсель, и Руппи, и Валентин, и Герард, поступкамии которых мы так восхищаемся и которые так контрастируют с поступками Окделла. Они в разных ситуациях осуществляют то, что, по идее, должен был сделать Окделл, но не сделал, и они же показывают, что в тех же ситуациях, что и у Ричарда, можно поступать достойно. Ну и благодаря этим персонажам веришь, что таких людей в мире больше, и что такие, как Окделл составляют меньшинство :).

А что самое интересное, на самом деле дела обстоят ровно наоборот. В реале Дикокделлов куда больше, чем ТАКИХ людей - умных, благородных, ответственных, и все это одновременно! :D

Жуткая личность получится, если все это одновременно ;D Сразу придушить захочется.
Однако, думать так в Вашем возрасте... Оставьте цинизм и неверие в лучшее нам с эром Уленшпигелем ;)

Думать иначе даже в моем возрасте - быть хуже Дикокделла по степени идиотизма... ИМХО, конечно  ;-v
Люди, которые думают о деле прежде, чем о себе, при этом являясь умными, образованными, влиятельными, благородными одновременно - большая редкость. И "цинизм и неверие в лучшее" тут ни при чем, это просто мироустройство  ;)

Абсолютно согласна. К счастью, это Дикоделлы времен КНК и большинству из них повезло не попасть в обстоятельства, которые сформировали Дика позднего.
А ТАКИХ людей лично я пару-тройку знаю. Так что, не все так плохо ;D.

Пару-тройку - из скольки знакомых? И кстати, я там упоминала еще слово "влиятельных"... И собственно, я не говорила, что все плохо. Просто статистика.
Дикону действительно здорово не повезло. Я переломным моментом в становлении его характера вижу заявление Альдо в Сакаци про отмену олларианских браков. До этого Дикон мучился совестью и пытался хоть как-то организовать происходящее в своей голове. Кто ж виноват, что Матильде он не доверился, а Роберу было не до него... А вот после - "отрыв зафиксирован", ни единой здравой мысли. Действительно ведь исключительные обстоятельства, не повезло пацану  :-\ (я помню, что он меня старше, но воспринимать ЭТО взрослым - увольте)

ЕМНИП, Вера Викторовна где-то говорила, что образ Руппи - это именно то, чем изначально планировался Дикон.

Немного не так я говорила (http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p34101766.htm).  ;) И говорю.

Не знаю, как другие, а я одним из главных героев считаю Его Преосвященство епископа Варастийского и Саграннского Бонифация.  Его рассуждения о религии, грехах и прочее просто великолепны. 

Ну тогда и Бертрама Валмона туда же. Разве он не лапочка?! :-*

Он не лапочка. Он лапища.  ::)
Мастер на всю лапу: кого погладит, кого и прихлопнет. ;D

Когда Зоя ведёт Марселя в дом родной, они выходят как раз в таком месте, где Бертрам кого-то прихлопнул!

Вопроса "зачем в сюжете Луиза и Марсель" у меня вообще не возникало - хотя бы потому, что они непередаваемо прекрасны как репортёры, и одно это для меня как читателя полностью оправдывает их присутствие. И не только их. :)
А если серьёзно, то чем дальше в ОЭ, тем отчётливее прослеживается (для меня, по крайней мере), что это книга не об отдельных героях, а о мире, в котором им всем выпало жить в изломный период. Ну и о героях тоже, разумеется - о людях и том, чего они могут натворить (и в плохом, и в хорошем смысле слова).
К слову, в ЗИ и СЗ мне куда легче и приятнее (в эмоциональном плане) читалась как раз северно-военная линия, нежели Оллария. Война так и эдак выходит честнее столичных интриг. И на Севере не было такого количества ситуаций, в которых возникало настоятельное желание постучать героям по голове в слабой надежде на вправление мозгов. :)
Утверждение же, что главный герой ОЭ - Рокэ Алва, вызывает вопрос "а почему, собственно?". Выдвижение на данную роль Ричарда или Робера ещё понятно - основные репортёры первых книг, вообще первые появляющиеся в большом объёме персонажи, как-то на них уже настраиваешься. Алва же... наиболее яркий - возможно (и то спорно), один из ключевых - безусловно, но достаточно ли этого для того, чтобы признать персонажа единственным главным?
И вообще есть ключевой закон "автору виднее", который никто не отменял ;). Меня вот, например, немного удивляет, что в список 33 ключевых персонажей не входит Арлетта Савиньяк, но из этого лишь следует вывод, что я данному персонажу по каким-то своим причинам придаю большее значение, чем автор.
А понятие "лишнего персонажа" меня как-то вообще удивляет самим фактом своего существования...

Оффтоп: кстати, в "Войне и мире" всегда воспринимала центровыми персонажами Андрея и Наташу, а Пьера уже только после них. И дело не в учителе литературы (читала ещё до того, как разбирали на уроках, и успела сформировать некое собственное представление)...

Из ожидания, что именно он заплатит за главное решающим образом...
Мне бы хотелось, чтоб эти ожидания не оправдались, и не только потому, что ПМ жаль... очень...
Потому, что хочется верить, что планеты вращают "сменные роты на маршах"....
[spoiler]Это  связано с ощущением, что именно в Лице ПМ Ожидающие - дождутся... ;-v Токо куда высшие силы без "пикинеров" в строю, а "пикинерам" нужен хотя бы сержант... ;-v[/spoiler]

    Возможно, немного не в тему... Вот заглянула на хороший сайт FantLab: решила оценку СВС выставить и, может, рецензию написать. Смотрю, а у тамошнего народа вопросы типа "а где старые герои?" (оу, ожидания обмануты! :P). Да плюс к тому: "смешались в кучу кони, люди...", "раздражение бесконечными сражениями...", "вода, вода..." (правда, автор последнего высказывания, похоже, совершенная "циклоненавистница" :o). У меня возникает вполне закономерный вопрос: неужели это так сложно - осилить чтение крупного произведения с несколькими разветвленными сюжетными линиями и воспринять предложенную в тексте информацию? ??? ??? ???
    Если вдруг кого невольно обидела - прошу прощения ;) Просто я действительно совершенно не понимаю подобной позиции :-\ Те же "старые главные герои"... Да, они немного отодвинуты, однако, от этого они не перестают быть интересными, как и новые персонажи... Много батальных сцен?.. Но они же необходимы по сюжету: ИМХО, краткие описания типа "и была жестокая битва, и в ней Фридриху выдрали последнее перо из хвоста" смотрелись бы глупо...

Ну, мне тоже очень хотелось увидеть на страницах Эмиля Савиньяка не только в письмах матушке и Вальдеса больше, чем в трёх главах, но что ж поделать, если именно у них в данный период ничего заслуживающего столь пристального внимания не происходило.
Не знаю, в ОЭ такое количество дивных персонажей, причём каждый со своим индивидуальным стилем, что даже в отсутствие некоторых особо любимых есть, на кого полюбоваться) Один Арно чего стоит. И где только он был как репортёр предыдущие 8 книг... (вопрос риторический, вестимо :))
И даже если, скажем, Капрас и Давенпорт как репортёры и персонажи лично мне по тем или иным причинам не столь интересны, как Лионель, Жермон, Руппи или Марсель, это ж не повод пролистывать их главы и заявлять, что Кагета там вообще никому не нужна и зачем её столько. Есть она там, в мире, и там тоже люди живут, и никуда от этого не денешься... И надо ли деваться? ;)

Спасибо большое. А то я даже не помнила где искать эту запись, чтобы вспомнить прочитанное когда-то. Да и это, похоже, не вполне правильно поняла))

Глыба... Матерый человечище...  ;D ;D ;D ;D

Осилить серию с многими персонажами и сюжетными линиями не сложно, можно вспомнить Дж. Мартина (лед и пламя), Р. Джордана (колесо времени), Д. Вебера (цикл о Хонор Харингтон) и Перумова (война мага). И что мы видим множество персонажей и линий повествований и открытые финалы, которые не понятно когда закончатся.
По поводу батальных битв. У Мартина и Джордана битвы эпичны и в них участвуют целые армии, но показаны довольно схематичны. И если у Вебера космические битвы были то же на множество глав и были интересны, то чем дальше развивался сюжет тем больше стало описание то сколько выпустил ракет и у кого больше кораблей и на сколько.
Ну а что мы видим здесь. Если в первых 3х книгах сюжет имел хоть какую то линейность, то последующих книгах он прыгает в разные стороны, и возникает ощущение, что мы читаем две разные серии.

Не согласна!
[spoiler]Мистические события даже слишком очевидно связывают две линии вместе. Случайно ли тетушка Ротгера Вальдеса сразу поверила в рассказ Мэллит и даже не удивилась ему? Одна Кэртиана, одни проблемы... И без мистики - к примеру, Алва отправляет Эмиля Савиньяка на север из-за войны, которую не сумел предотвратить схлопотавший удар кесарь Готфрид, дядюшка Руппи. Какие же два романа?[/spoiler]