Форум официального сайта Веры Камши

Достижения науки, способные упростить решение тех или иных задач, всё больше внедряются в разные области нашей жизни. Это очевидно и неизбежно. Но всегда ли хорошо такое распространение того, что ещё недавно было доступным только специалистам?

Пример из своей родной области: геоинформационные системы. ГИС с их главным принципом однократного ввода и многократного использования географической информации используются всё шире. Нужна карта? Нет ничего проще: несколькими щелчками мыши подключаются необходимые общегеографические и тематические слои, переводятся в нужную проекцию и масштаб, включаются подписи, выбирается  оформление слоёв, по одному из множества готовых шаблонов создаётся легенда, в нужных местах на полях карты размещаются масштаб, название, выходные данные карты. Осталось просмотреть результат на мониторе и тут же отправить на принтер, а то и сразу на фотоформу или печатную форму. А главное, это всё сейчас доступно любому. Не хотите платить десятки тысяч за мощное геоинформационное ПО? Пожалуйста, к вашим услугам вполне приличное открытое, вполне достаточное для решения большинства задач. А задачи, требующие создания картографического изображения и проведения геоанализа, могут возникнуть у кого угодно: разработать оптимальные маршруты по доставке товаров в сеть магазинов, или рассчитать покрытие сети сотовой связи, и т.д. и т.п. К программам прилагаются инструкции и рекомендации (долго смеялись с коллегами над двухстраничными «Основными принципами создания карт» — ужать пятилетний курс до такого объёма не смогли бы даже наши мастера шпаргалкоделания), и вот уже сотрудник, например, торговой фирмы, никогда дела не имевший с картографией, выдаёт неплохой продукт, вполне подходящий для решения задач его области.

И всё замечательно: специалисты самых разных областей получили удобный инструмент решения своих задач, большинство предприятий спокойно обходятся без введения в штат специалистов непосредственно по ГИС, работа делается, все довольны. Если не обращать внимания на некоторые побочные эффекты такой массовости и доступности. Дело вовсе не в переходе сакрального знания из рук избранной касты в руки народа :). Дело в том, что часть этого знания по дороге не только затерялась, но и исказилась. Даже оставим в стороне вечные противоречия между традиционной картографией и ГИС (например, плавные линии горизонталей при создании слоёв рельефа оцифровываются ломаными линиями: кривые при преобразованиях слоёв, например, при изменении проекции, начинают вести себя непредсказуемо. Но линия горизонтали — не просто линия, она указывает на характерный рельеф, и ломаная по сути отображает местность (а что есть карта, как не модель местности?) искажённо). Дело в том, что возможностями ГИС нужно пользоваться осмотрительно и вдумчиво. Например, здесь проще простого оставить за бортом одно из основных свойств карты — многоплановость изображения. И это не любовь застрявших в позапрошлом веке к формальностям, а насущная необходимость. Первый взгляд на карту должен выхватывать главные объекты местности, более детальное изучение открывает детали. Но стоит подключить, например, слой «Реки_РФ», и вся карта покроется беспорядочной паутиной синих линий одной толщины. Где какая река, куда что течёт и что во что впадает — и не разберёшь. Ведь не случайно реки показываются утолщающимися от истока к устью линиями, и главные более толстой, чем притоки! Или добавляются спутниковые подложки непонятного непосвящённому синтеза, причём в легенде об этом нет ни слова. Или, следуя уже упомянутым рекомендациям, везде лепятся масштабные линейки и розы ветров. А ведь во многих случаях их присутствие само по себе ошибочно (вот зачем масштабная линейка на карте мира, где масштаб длин сохраняется, например, только по одному, причём не указанному направлению?). В результате продукт как бы есть, но пользы от него...

Я не считаю, что доступность и массовость использования сложных технических достижений — это плохо. Это нужно, это полезно. Наконец, я просто восхищаюсь теми, кто по необходимости для решения своих профессиональных задач вынужден осваивать все эти Geographical / Projected Coordinate Systems и т.п. :)

А как вы считаете — технологии в массы или на ключ, под замок и только посвящённым?

Вопрос хорош...
Плоды - всем. Технологии - всем, но с обязательным указанием того, что получен упрощенный продукт ограниченной адекватности. Повышение адекватности требует более углубленного владения и изучения.
может, так?

Таким штукам нужно предварительно обучать, в том числе и азам необходимых для данного дела наук.
Что касается горизонталей и т. п. - в ГИС-программах есть такая хорошая штука - векторизатор, которая позволяет построить при достаточно хорошей фильтрации (насколько я понимаю, расстоянии между точками объекта) автоматически, средствами программы, горизонталь и любую другую линию близко к плавной кривой, там же всё строится с помощью сплайн-интерполяции.
Насчёт толщины - тут всё зависит от условных знаков, в классификаторе (сборнике условных знаков в программе) есть разные условные знаки к объектам разной толщины, при нормальной оцифровке в семантике (сборке характеристик объекта) должно быть название и другие характеристики.
Технологии - всем, но учить пользующихся. Плоды - всем, но лучше, наверное, создавать что-то вроде системного проекта по этому вопросу.

Может, и так. Только вот степени посвящения - штука непонятная. Даже имея на руках диплом нужной направленности, не всякий может назвать себя гугу во всём, чем ему приходится заниматься. Если он, конечно, не бытовавший у кого-то из юмористов дипломированный специалист по левой ноздре, и ничем, кроме неё, не занимающийся. Шаги влево и вправо приходится совершать всем. Одно дело, когда они совершаются под чутким руководством опытного наставника, а если его нет? Может, мне так не везло :) То, во что меня забрасывает, в институтах практически, а то и вовсе, не преподаётся. И если что-то ещё можно у кого-то спросить (главное, знать у кого и умудриться его поймать, а большая часть всё равно осваивается самостоятельно), то многое проходит по принципу "Надо сделать, как - не знаю, разберёшься". И было бы по чему разбираться... И, вполне возможно, результаты у настоящих профессионалов вызывают такое же отторжение, как и висящие по стенам карты, быстро выведенные из ГИС-редакторов. Но делать-то надо...
Но, в принципе, да, главное помнить об ограниченной адекватности :).


Обучение штука долгая и дорогая :) Где-то есть возможность вместе с купленным ПО нанять специалиста, который объяснит хотя бы основные принципы, или отправить отдел на курсы, где-то пользуются бесплатным, [spoiler]а то и пиратским ::)[/spoiler]  ПО и такого себе позволить не могут.

Опять-таки, это всё полезные функции, но и их применение должно быть вдумчивым. Близкую к плавной кривой - а в каком масштабе? Никогда не попадались мелкомасштабные векторные слои, в своём мелком мастабе вполне нормально выглядящие, но растянутые для создания крупномасштабной карты? Про существование такого зверя, как генерализация, тоже не всегда помнят.
Ну и УЗ :). Линии разной толщины, да. И даже реализуется вывод знаков в зависимости от атрибутов объекта, например, для тех же рек это порядок притока. Но до «ручных» им всё равно далеко. Если, например, Волга по сравнению с какой-нибудь Переплюевкой показывается «бревном», то это будет «бревно» от истока до устья. Классический знак - постепенно утолщающаяся линия, естественным образом показывающая направление течения реки, где главная река в месте впадения притока может быть и не толстой линией, главное, чтобы эта линия была толще линии притока в месте впадения. Так что ГИС-технологиям ещё расти и расти :)
Но ГИС - всего лишь один из примеров, думаю, они есть почти во всех областях.

Если опять брать ГИС, то попытки сделать какую-то централизованную систему баз данных и так проводятся. Не цифровать каждый раз, а получить уже готовые слои. Но частные задачи настолько различаются, что без подгонки по месту всё равно не обойтись.

Отчего? Можешь пользоваться расширенным вариантом - на.
Не умеешь - бери попроще.

Осталось научиться оценивать собственные умения :) Но вообще да, как-то так. Жаль только, что предупреждения сейчас вешают разве что в меню установки или настройки некоторых программ: базовый комплект или выбрать нужные компоненты (Только для продвинутых пользователей! Можно повредить компьютер!). Хотя тоже всё доступно... Там подкрутить, там поменять...

Ох... :) :) :) :)

Если это - отдельный продукт, то можно указать в документации.
Если дополнительные опции - в предупреждениях при установке (данная опция требует углубленных знаний... и владения...)

Ну, тут можно наладить взаимодействие между учебным заведением, где этому учат, и организацией; организация может организовывать ярмарки вакансий в таких учебных заведениях, присматривать за особенно хорошо выделяющимися студентами.
Ну, насколько я знаю - когда создаются объекты в программе оцифровки, линия во всех масштабах увеличивается и уменьшается сообразно масштабу карты, до 1:1000. Генерализация - ну вроде же существуют правила цифрового описания по согласованию объектов, сводка объектов.
По-моему, в классификаторе есть знак, указывающий направление течения.
Я имею в виду не базы данных.
Или так. А ещё можно установить настройки администрирования на разные опции программы.

Вот-вот :)

Ага, или вставить простенький тест на проверку элементарных знаний в области ;D
[spoiler]Например, почему, когда стоит галочка на Geographic Coordinate System, в углу окна программы бегают маленькие цифры, а когда на Projected Coordinate System — большие?  ;D[/spoiler]

Вся проблема в том, что те же ГИС (уйдём ли мы когда-нибудь от этого примера?) нужны многим, используются многими, а вот такое взаимодействие устраивают единицы, те, которые нацелены на массовый приток выпускников. Большинству же это просто не нужно, достаточно иметь в штате одного-двух человек, которые будут этим заниматься. А если нет такого потокового прихода, есть только нерегулярные задачи, требующие использования ГИС, что таким организациям делать в вузах? Напрашиваться на курсы? Но это опять возвращает к организации обучения, которое может быть признано руководством невозможным по финансовым соображениям (специальные курсы стоят дорого :)), или просто ненужным.

И о другом. Векторные слои, в отличие от растровых, могут быть растянуты или сжаты до нужного масштаба. Однако масштаб - не только измерительная (и экономическая, как говорят геодезисты ;)), но и содержательная категория. Чем мельче масштаб карты, тем больше степень генерализации, то есть отбора и обобщения содержания. Число объектов уменьшается, контуры упрощаются. «Натянуть» на нужный масштаб можно любой векторный слой. Но если взять, например, слой рек, изготовленный для карт мира, и использовать его для создания карты Московской области, или, наоборот, слои с крупномасштабных топографических карт без преобразований наложить на мелкомасштабную карту Европы, результат будет, мягко сказать, неудовлетворительным. Грубые, угловатые линии, срезающие все необходимые детали в одном случае, и путанные, дрожащие, мельтешащие линии в другом. Казалось бы, слой рек есть, можно радоваться, однако нет...
Это всё в большей или меньшей степени поддаётся автоматизации, конечно (разве что недостаток деталей не лечится). Но, во-первых, эту автоматизацию нужно уметь проводить, во-вторых, проводить обоснованно и вдумчиво, и, самое главное, про эти особенности масштабов вообще нужно знать!

Знак есть, а если и нет, его всегда можно добавить. Можно просто написать: «Исток здесь и течёт вот туда!». Но такие знаки ставят на топографические карты, при переходе к более мелким масштабам раньше было достаточно изменения толщины.

А зачем? Ставьте если хотите, но имейте в виду, что, возможно, Вы не сможете этим пользоваться.
Если я покупаю ноты, например,  23-й сонаты Бетховена, мне никто не предлагает к ним простенький тест на проверку навыков работы с клавиатурой фортепиано...
Берите, пользуйтесь. Если сможете...

Да всё понятно, фраза про тест была из разряда горькой шутки по мотивам воспоминаний... [spoiler]Тогда понадобилось два разнообластных дипломированных специалиста и две недели сплошных головоломаний, чтобы просто свести одну терминологию к другой.[/spoiler]

Пока может быть и так, но в будущем возможно, раз уж ГИС становятся такими популярными, может, и организации будут проявлять большую заинтересованность. Тем более человека без знания предмета, которым он будет заниматься в данной организации, вряд ли примут. Это относится и к ГИС.
Ну понятно, отсюда и вывод, что всё-таки ГИС без некоторых старых научных сфер развиваться и существовать не может.
А, понятно, правда, стандарты меняются.