Форум официального сайта Веры Камши

Продолжаем обсуждение здесь

Героиня
[spoiler]На мой взгляд, немножко сумбурно, но это хороший такой сумбур, поток сознания, отдельные фразы, недосказанности - все как-то уместно и в меру. Понравилось. Чем-то напомнило "Твое Эльдорадо", хотя мне кажется, есть там некая мери-сьюшность.[/spoiler]

«Смерть Кощея»
[spoiler]Не знаю. Почему-то в памяти упорно всплывал Высоцкий с "Песней о несчастных сказочных персонажах":
...и началися его подвиги напрасные,
С баб-ягами никчемушная борьба... и т.д.
И язык порой подводит: и в некоторых других местах.
Еще лично мне не очень нравится, когда полорвину того, что можно описать, опускают. Какой там должен был быть "заяц", и тд и тп.[/spoiler]

«Погружение в небо»
[spoiler]Удачно вписанная "мыслящая планета", красиво описанная, только она канула в пустоту, да и сериальные страдания главных героев для меня все испортили. Их слишком много, и порой не в тему. - опечатка [/spoiler]

Уважаемый Neuromantix!
А как вам... кхм... ну назовём её так: двойственная концовка рассказа о разумной планете и взаимозаменяемых судьбах героев?

Замдиректора
А можно вот отсюда поподробнее? :) Я чегой-то не совсем поняла смысл высказывания, но заинтересовалась, в чем же по вашему заключается офф-топ рассказа.

прочитала Лутшую ошибку.  :)
пять балов могу поставить. работа вцелом очень неплоха. автор обстоятельный. хоть замысел вообще-то оригинальностью не отличается.  :P
во-первых сам текст меня немножко "грузил".  я пару раз делала паузы. на 25 стр это много.
во-вторых. честно говоря. я бы предпочла, чтобы Алесио был девушкой а Рене мужчиной. по тексту мне Рене показалась властной. а Алесио  хилым и вообще сопливым мальчишкой. не надо было каждый раз ссылаться на красивые сиреневые глаза. мне кажется чаще всего восхищаются глазами девушки. но если Вам так хочется то можно сперва хотя бы как-то намекнуть на его мужественность. а то Вы в начале написали что он тощий,  бледный и вообще. надо было где-нибудь упомянуть про там разворот плеч, наличие мускулов    ::) это например. А то: Рене, правда, искренне недоумевала, как ему удалось дожить до таких лет, будучи практически неприспособленным к существованию… Как она могла влюбиться в такого мужчину?!!  И сколько ему вообще лет?

Именно эта двойственность и сбила меня с толку - я, читая эпилог, забежал в конец, чтобы понять, кто же остался жив. Но там этого не было, а раз не было - потерялся и смысл выбора.

Благодарю за вопрос! И с радостью на него отвечу!
Всё очень просто уважаемая Лисса! После определённой устроителями даты все участники, наблюдатели и болельщики голосуют исходя из заблаговременно составленных по своим предпочтениям топ-листов. А поскольку все рассказы в топ войти не могут, то некоторые из работ соискателей станут "офтоп". И этот рассказ, к сожалению, один из таких, не вошедших в мой личный топ.

Не прочитала я рассказ Когда сменяет правду ложь   :D  обилие сносок навевает на меня скуку.  в сноски я редко заглядываю, а если они распложены в конце книги - это вообще дохлый номер.  И в коротеньком рассказе 9 хоть и расположеные в конце страницы)  тем более. проматывать по несколько раз.  :(  сам текст хоть лекгий для чтения по-моему слишком техничный. в общем и в целом  не мое. 

Замдиректора , а, поняла. :) Просто в терминах немного попуталась. Спасибо за ответ.

Хлеб для чуди
[spoiler]Очень сильный рассказ. Возможно и есть там какие-то исторические шероховатости или несоответствия характеров, так на то и фантастика. Тут уж или верю или не верю. И ведь как чудь-то в историю вписана - аккуратно, бережно. Не ломая событий, дат. За что автору отдельное мое огромное спасибо.
Единственное, чему немного удивилась (но что вполне может иметь место в исторической реальности), так это тому, что Петр со стариком один встречался. Что никого из свиты рядом не оказалось.
Да еще сентиментальный Сталин, о звездах размышляющий позабавил. :) Впрочем, не отказывать же кровавому Кобе уж совсем-то во всех человеческих слабостях.
Ну а самый сильный момент рассказа ИМХО - блокада и женщина, поделившаяся последним. Веришь - вот так все и было. [/spoiler]

Внешность обманчива. Я думаю, что Алессио от природы не такой уж и хилый. Просто выглядит таким плюс необычные ограничения. На манке и молоке мышцы не накачаешь. К тому же, его описание дано сначала глазами принца, затем - самой королевы.
А возраст - это как раз для жанра сказки. Персонажи напоминают детей. В хорошем смысле этого слова.

Я думаю, что Алессио от природы не такой уж и хилый. а где там в тексте показано что он не такой уж и хилый.? пусть хоть у кого-то была мысля типа ого а он не такой как кажется или и чего я подумал что он тощий?   ::)
я же высказала свое впечатление от текста. вот так я увидела этого персонажа ну что тут еще скажешь  :-\

Да в самом начале. Научиться колдовать, сидя на диете из манной каши и молока - для этого у организма должны быть хорошие резервы.
Впрочем, это уже оффтоп.

Согласен. Каждый видит героев по-своему.

Привет Вам от Рэйлстина. :)

Алессио тоже сделал неплохую карьеру.

Угумс, потому и сравниваю.
Что у Рэйлстина со здоровьем было не очень, а жил он не на молоке даже, а на ромашковом отваре - это как бы матчасть.

ну про колдовство не знаю, по-моему наоборот без аскетизма тут не обойдешься.

Магия отбирает силы. Я сейчас… отдохну чуток и… расколдую… Значит, было что отбирать. ;)
Хм, ограничения были только на дневной свет, сон и еду. Или я что-то упустил? ???

Убийца лошадки выходит на связь

ту 123456
[spoiler][/spoiler]
Вы правы. Резал-резал заумненькие. А вот эти проглядел.
Жердяи от слова жердь. По поверьям в  сильные морозы грелись обнимая трубы домов (правда при этом вытягивая все тепло, замораживая жителей)
Шероховатость поверхности — совокупность неровностей поверхности с относительно малыми шагами на базовой длине. Т.е. не "идеально гладкий меч режущий бумагу", а изделие сделаное топорно, из низкокачественного метала.
Подкова это...ммм...как бы уважительный поклон русским сказкам (после издевательства над мечем), т.е. тот самый камешек,гребешок или другая безделушка  полученная в начале сказки и играющая важную роль в ее конце.
Про коня напишу ниже.
Большое спасибо за критику,  Вы отметили несколько вещей на которые не обратил внимание.

ту Замдиректора
[spoiler][/spoiler]
Спасибо. Если не трудно, скажите что именно в боёвке вам показалось лишним. Можно в личку, буду очень признателен.

ту Лисса д'Арнэ
Еще раз ОГРОМНОЕ спасибо за детальный разбор рассказа. Поработаю над Василисой, заменю замки на княжий двор. Буду выбирать между монахами пьющими пиво в трактире и схимниками невесть как оказавшимися в кабаке  ;D
Ну и ТСЯ- ТЬСЯ конечно (еще раз) очень стыдно  ;D
Кстати, всем советую разбор полетов от Лиссы. На форуме по моему рассказу выложена дай боже пятая часть подготовленных ею замечаний. И все в кон.
Буду по Вашим рекомендациям чистить рассказ.

Продолжаю.
ту gorschok
[spoiler]Согласен с теми, кто не понял, почему смешаны несколько сказочных миров. А лошадку жалко [/spoiler]
Рассказ делал по нашим сказкам.
И отчаянно боролся с пентограммами (заменеными на руны), мечами обнаженными из ножен на два дюйма и... орками (ставшими свинорылами  ;D).
Если вы укажете несостыковки не обнаруженные мной- буду очень благодарен.
Про лошадку ниже  ;D ;D ;D

ту Neuromantix
[spoiler]Не знаю. Почему-то в памяти упорно всплывал Высоцкий с "Песней о несчастных сказочных персонажах":
...и началися его подвиги напрасные,
С баб-ягами никчемушная борьба... и т.д.
И язык порой подводит:
Цитата
Сполохи холодного пламени бушуют в нем, то завихряясь (и тем вызывая повышенное свечение),
и в некоторых других местах.
Еще лично мне не очень нравится, когда полорвину того, что можно описать, опускают. Какой там должен был быть "заяц", и тд и тп.[/spoiler]
Спасибо за сполохи свечения (вы уже второй человек который указал на это предложение, буду переделывать).
Зайцем удивлен. Зачем рассказывать о зайце, если ничего нового он не несет? Вы и так знаете, что будет заяц (если он будет), потом яйцо и только потом игла. Повторять одно и то же (набивать страницометраж) не хотелось совершенно. Тот же волшебный меч, как и Иван-дурак(он же царевич) обыгранны совершенно по другому, поэтому упомянуты.

Ага...пока все.

Теперь про лошадку. ;D
Когда жена (будучи половиной бетта-групы) прочитала рассказ, она долго молчала прежде чем огорошить рецензией: Читаю рассказ, читаю. Уже и забыла, а ты в конце злобненько напоминаешь- "Кстати я убил лошадь!"
Не это я хотел сказать, ох не это. Любовь приходит и уходит, а дружба остается  ;)

Огромное всем спасибо. После Ваших замечаний и предложеных исправлений предстоит большая работа, еще раз спасибо форуму.
Если будут еще замечания- всегда рад.

З.Ы. И конечно же "любить друг в друга"- ужас, как я это проглядел, слов нет...

Уважаемый эр Толедо, рад, что Вы цените наши скромные замечания.
ИМХО, словечко альбинос вряд ли мог употребить наш сказочный Кощей, равно как и "па", портал, туннель, трансформация, космос, хаос... Начитанный, однако, сказочный герой. ;) Свинорылы ... гм... в украинских сказках есть песиголовцы, а в русских обычно негативными героями выступают чудища поганые. А рыжего все равно жалко - убивать единственное живое существо, к которому привязан, чтобы не осталось привязанностей?  ;-v Да за одно это стоит наказать поганца бессмертием, пусть вечно помнит невинноубиенного коняшку ;D

Ну от псеглавцев я и плясал. ;D
По словам- спасибо, буду перерабатывать (интересно вместо "па" "выкидывал коленца" подойдет?). За портал тоже думал, но вроде как успокаивали (теперь заменю).
С космосом и хаосом труднее. По мне так остров Буян в неведомом океане так и выглядел в глазах предков, только они греческих слов не шибко знали.  ??? Там вместо "хаоса" в русской мифологии "навь", боюсь читатель не поймет значение этого слова. Вообще был удивлен сколько у нас индуистского в мифологии: Вишну, Индра, Мара - это только на вскидку.

А Рыжий был единственным у кого Кощей просил прощения.
Я не злой, это наследственность, папенька мой истинный душегуб... (с) "Обыкновенное чудо"

Чуть не забыл: Большое спасибо!

Эр Горшок, там непонятно вообще - какое время на дворе, пусть и свинорылы водятся. Вот в Дюк Нюкеме "свинорылами" можно пришельцев окрестить, и мечи у них тож были. Так что эт и будущее может быть, учитывая, чот про бессмертных речь ))).  Мифы, сказки и легенды могут жить и рядом с жителями 23 века ))) ИМХО
За что рассказ понравился, оттталкиваясь от первого пункта - появляется ощущение упорядоченного хаоса ))) Да, да, кидайте тапки, за подобную фразу, но я вижу это так.
Подробный отзыв - выложу вместе с остальными своими "долгами". Пока только Кошу, Декабрь, Таксу, Огрез и Героиню прочел. Времени жуткая нехватка. Еще рассказы висят, на работе дописываю. И отзывы... Выложу все сразу и подряд, сразу как только закончу прочтение.

А по поводу Рыжего... Вообще-то да, можно было дождаться пока конь сам умрет от старости. ))) Или же он тоже, как и товарищ Коша - бессмертный? Но с другой стороны, Кощей он же все-таки по природе своей был маньяком-извращенцем не оччень хорошей личностью, так что... Эхо прошлого, что коняжку умертвил, лиходей несчастный.

Эр Толедо,

еще одно доотчетное замечание. А почему Кощей в разговоре с другими в начале рассказа говорит о себе и своих делах в третьем лице??? Когда становится понятно сами знаете что ([spoiler]что от его лица повествование[/spoiler]), это как-то, скажем мягко, нехорошо выглядит.

Deadman
Ну, если лукавить, то... он сам добрый был в душе. И все самое мерзкое, гадкое и ужасное, что сотворил за долгую жизнь  отзеркалил в имя "Кощей". Это как "Зла на тебя у меня нет, хоть ты и увел мою жену. И казнить тебя велю не я, как человек, а Верховный Жрец, обязанности которого исполняю"  8)
Это не я, это Закон!
Мы старые друзья, но прости, во мне заговорил Начальник!

А если правду говорить - конечно для интриги. ;D
Хотя вспоминая "Мы, Николай Второй..." вполне нормальный ход.

С удовольствием прочитаю Ваших отзывы и критику.

«Водящий»
Ух...нельзя же так! Тяжелой артиллерией по песчаным замкам.
Если это писал не мастер, а новичок-  можете выпить шампанского!

Второй рассказ наиболее точно попавший в тему конкурса. И первый по исполнению!(Сугубо мое мнение, зачастую не совпадающее с окружающей действительностью  ;D)

Рассказ почему-то напомнил "Фейрин и золото" Виктора Ночкина (не знаю точно чем, может симбиозом и эпохой в которой происходит действие, просто по ощущениям).
Очень хороший рассказ: интрига детектива, отголоски сказок и...что-то не уловимое.

«Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару»
пять балов бы поставила за юмор и крепкие словечки.
за сюжет не поручусь. я бы сказала что это рассказ о том как моська решил погавкать на бульдогов.   :P
Я не поверила что Каддз действительно способен причинить кому-то по-настоящему вред.
1) слишком много умных сильных толковых и проч. и проч. на одного глупого. мне лично было его как-то даже жалко, если можно так сказать.  я скорее склонна считать что это виноват сам служебный состав. я думаю что на эту ответственную должность можно было бы выдвинуть кого-то из своих, обычно так и делается. командир должен знать чем дышит каждый его  подчиненный. а человек со стороны пока вольется в колектив, на это нет времени  в боевой обстановке.
2)все такие способные, а занимают какие-то средненькие чины. хотя ладно допустим они такие все скромняги предпочитают подчинятся власти и отвественности не хотят, но именно из-за таких у власти и оказываются разные ээээээ изарги.  как они позволили собой командовать  сомнительному типу, тем более что они считают себя умнее своего командира и видят его на сквозь.  это стратегическая ошибка менеджмента нужно уволить не олько Каддза но и того кто назначил его на должность.
3)по-моему такие типы как Каддз не действуют в одиночку и у них всегда есть группа поддержки. связи, они собираются в стайки и т.д.   и раскусить таких людей сложно. 
вот такие размышления вызвал у меня этот рассказ за что автору отдельное спасибо  8) а я в военщине вообще-то ни бум-бум

«Золотой кот»
Хороший рассказ.
Обидно, что тема засады на убийцу ушла в никуда.(Особенно обидно потому, что сам хотел использовать буквально такую же схему с "ночной как бэ беззащитностью накануне финального акта")
Немного напоминает Шерлока Хомса с солнечными часами Арсена Люпена "По подсказке тени", но я надеюсь автор меня простит за карканье, признаюсь - во мне говорит досада... :-\

Водящий,
Золотой кот


Да уж, кошки рулят...

Если серьезно. [spoiler]
Водящий - при несомненных достоинствах стиля, скорее, рассказ "не мой". Почему? даже не могу объяснить. может быть, из-за "беззубости", приглушенности конфликта, излишнего смягчения углов. Понятно, что "наше дело правое" и "исправленному-верить" не обязательно взрывы, войны и спасение мира, но история, в общем-то, о девочке, которая играет в куклы. Однажды ее куклами стал целый город. И, так как девочка - хорошая, она попыталась куклам объяснить,что играть надо по правилам.
По общему настроению похоже на "9107", т.е. та же идея вмешательства сверх-могущественного существа в судьбы обычных людей. Люди, что примечательно,в обоих случаях ведут себя некрасиво - чем-то еще и недовольны...
Еще раз повторюсь - история рассказана хорошим языком, герои качественно поданы, но вот... придерусь к кошкам. их тема СЛИШКОМ выпирает, но при этом они остаются фоном. История-то совершенно про другое.
"в амбаре было лучше"  +++

Золотой кот
История хорошая. Детективно-магическая (и это заумяурчательно!). Правда, схематичная.
Объясняю:  и Агата Кристи и Артур Конан наш Дойл вытягивали атмосферу рассказов за счет личности сыщика, а здесь детективом выступает дама (что приятно), весьма образованная и рассудочная (что еще приятнее), но какая-то излишне скромная. О ней, ее характере и привычках (играет ли она на муз. инструментах в 3 часа ночи, и насколько хорошо? ::) ) ничего не ясно, только к финалу появляются упоминания о неких событиях из прошлого, которые так и остаются едва упомянутыми событиями (конкретно имеется в виду Песчаная война. Понятно, что это событие значимое, но вот что оно означает? - спрашиваем мы, любопытные читатели, раззадоренные малым количеством знаков в рассказе.)

С другой стороны, показано "исправленное, которому поверили". Неправильное толкование - правильное толкование, с комментариями. И клад нашелся, и любовь победила...
И кошкам голову свернули...
Хороший, одним словом, рассказ.

[/spoiler]

Начала по порядку.
СЕРДЦЕ ДРАКОНА
[spoiler]Мораль сей басни... "А какова же мораль сей басни?" - задумалась я. Да, есть ошибка, есть искупление, есть натуральный паразитизм на геройстве другого человека. Но не получилось, к сожалению, настолько пронзительной и поучительной истории, какой она могла бы стать.
Рассказ и сам напоминает дракона, но только очень потрепанного и тяжеловесного. Вот он горделиво поворачивает голову, и чешуя играет мириадами оттенков, вот он испускает яркий "сноп" пламени, и от этого зрелища мурашки по коже. Но вдруг взлетает, и оказывается, что летит он не бог весть как - заваливаясь на одно крыло и "западая" в воздушные ямы.
Стиль с самого начала взял прочный старт. Были очень неплохо прописаны эмоции толпы, и устройство местного Колизея. Плюс лично мне понравились прописанные взаимоотношения с отцом глав. героя. Однако, начиная с боя в пещере драконов, все покатилось в "воздушную яму". Во-первых, с самых первых страниц герой представляется свирепым воином на подобии если не Конана, то гладиатора уж точно. И тут в той самой пещере меня прям-таки прибивает описанием детеныша. "Очаровательный малыш" могла бы подумать девица, но уж никак не суровый воин в пылу схватки. Думаю, если автор описал бы детеныша неказистым уродцем, посупок воина не стал бы от этого непонятнее. Напротив - лично я глубже поняла бы конфликт с невозможностью убить ребенка. Но если уж надо, чтобы детеныш был именно симпатичным, можно описать это при помощи других эпитетов. Просто, к примеру, упомянув, что он был совсем не похож на жутких взрослых ящеров, а выглядел беспомощно и даже забавно.
И, кстати, упоминание пускания пузырей драконышем, попадающееся по тексту раздражает. Один раз - еще ничего. Но два, три и больше - уже перебор.
Далее по сюжету - про девушку не совсем поняла. Обычай придуман весьма странный - в боевой ситуации не до дележа трофеев. Нормальные разведчики просто убили бы свидетельницу и все. А тут - обычаи какие-то... непотребные.
Теперь по личности глав. героя - сложно понять, что он - выходец из знатной семьи (если  правильно поняла). Конан Варвар и Конан Варвар по описанию. Ну, солдафон натуральный. Да, выучка, да, привычка. Но где то нутряное отличие, которое упомянуто в разговоре с непосредственным начальством? Упомянуто, надо сказать, очень грамотно и к месту, но это не про героя, увы.
И последнее, - на арене меня очень удивил оратор. Вроде дальше по тексту идет объяснение, что местные власти так боялись драконов, что заретушировали речь. Но почему они тогда не подправили (или даже вообще убрали) момент, где упоминается в чем облажался глав. герой. Ведь это-то как раз самая неполиткорректная по отношению к драконам часть. Но ее как раз почему-то оставили. :)
Вот такое вот ХО. Надеюсь автору помогут мои заметки, и в итоге выйдет вкусный и объемный рассказ.[/spoiler]

Сердце дракона

Меня этот момент вырубил. Я могу представить, зачем слюна млекопитающим - без нее не обойтись. А вот зачем она пресмыкающимся? Что-то не помню, чтобы у змей/крокодилов/ящеров, т.е. ближайших родственников драконов, была слюна.
поправьте, если я что-то путаю.

А если не слюна - то откуда пузыри?

А комодские вараны трупный яд не со слюной заносят при укусе?

Спорить не буду, потому как не знаю наверняка. Насколько я помню биологию, само строение зубов пресмыкающихся таково, что процесс переваривания пищи в ротовой полости начаться не может - зубы предназначены, чтобы удерживать добычу, рвать ее на части, но не измельчать и не делать более "пригодной к усвоению". Змеи глотают добычу целиком, яд используется или для того, чтобы парализовать жертву при укусе, или кто-то плюется желудочным (кажется, все-таки желудочным) соком, чтобы процесс переваривания начался вне организма. Черепахи используют язык и челюсти вместо терки; кроки утаскивают добычу под воду, а вот что долго жуют, сдобривая  еду слюной - такого про них не скажешь.
Хмм. Могу ошибаться. С другой стороны...
Голодный ящер, с клыков которого капала слюна... - нет, какие клыки у ящеров? У ящеров зубки были как у акул, мало дифференцированные.
Хотя... кто их, этих драконов, знает?

Вопрос о том, мог ли драконыш пускать пузыри, не самый главный.

[spoiler]
1. очень явная параллель с Радикальным средством. Вплоть до мотивации героев - не смог поднять руку на "маленького и неразумного".
Но, уж извините, мотивация героя СД мне кажется "спотыкательной".  В пылу схватки, да тогда, когда есть за что мстить - не абстрактно "они убивцы", а конкретно, за конкретных погибших людей, родственников - надо быть чрезмерным гуманистом, чтобы сохранить жизнь врагу. Не просто классовому, а биологическому.
1а. Не очень показалась идея с  "политическим убийством". Она предполагает четко структурированное драконье сообщество. Сразу тысяча вопросов - где обитает это сообщество, какую территорию занимает (понятно, что большую), как же может себя прокормить в огромных количествах?
Если структурированного драконьего государства нет, так зачем убивать "мелкого"  (с соц. точки зрения) вождя? его место сразу же займет другой, и люди останутся при своих.   

2. Не очень понятно последействие. Драконы - в ложе для особо почетных гостей. ??? какого они размера? если по классике, т.е. дракон размером с нехилый домик - то и ложа должна занимать с половину стадиона.
дальше, по тексту - снова вопрос. так мир с драконами или не мир? если мир, то понятно, почему "дорогие гости". Если не мир - как же градоправитель (или просто правитель) допустил, чтобы потенциальная угроза, количеством больше одной штуки, приземлилась в городе - и не выставил охрану?

3. Возраст главного героя. Я извиняюсь, может быть,в моем восприятии текста сказывается мой, не самый юный возраст, но все-таки...  ТАК говорить с собой, даже собственному отцу, может позволить юноша, допустим, лет 16. Ну, 20 в крайнем случае. Более старший человек подобного обращения просто не потерпит. А если вспомнить, что речь идет о воине, о человеке привилегированного сословия - тем более непонятно, как же можно терпеть подобное обращение.
Я опять что-то просмотрела, и герой действительно очень молод?

4. История с девушкой. Сначала вроде бы все понятно - воспоминание из прошлого, нечистая совесть... Однако потом возникают вопросы. Если действовал из лучших побуждений - какая ж тогда совесть? если действовал "как все" - ну... что ж тогда мучается, если всего лишь следовал стереотипу поведения? не ясно.
если честно, то оба "преступления" мне кажутся очень "купеческими". Герой думал-думал, как выбрать из двух зол наименьшее, как бы не продешевить с заслугами и собственной совестью. и история с девушкой здесь еще более показательна, чем с драконом - в конкретной ситуации герой выбирает меньшее зло, но принципиально не добро
/если он действительно был так уверен в собственных действиях и возможностей, зачем он девочку-то прибил? бить надо было подчиненных, и так, чтоб у них нюх нашелся. Авторитет можно доказывать очень разными поступками, так вот, герой своим выбором авторитета не заслужил, а наоборот, показал себя человеком импульсивным и непоследовательным. /

5. И самое главное - лейтмотив "у него сердце дракона". В одноименном фильме всё было буквально.
а здесь? сначала по репликам драконихи я составила впечатление, что "сердце дракона" - это очень хорошо. Благородство, уважение, почет.
После того, как дракониха пожаловалась на притеснение со стороны покойного муженька и на то, что сынуля удался в папеньку  - подумала, что "сердце дракона" коварно и полно морального яду.
В итоге... Совершенно не поняла, к какому же типу принадлежал герой.

6. Пост-действие, а именно, торговля отца славой покойного сына - да, это действительно хороший ход.

[/spoiler]

123456, позвольте пожать вам лапу в знак согласия. Не стала сильно вдаваться в вопросы морали-этики, мотивации и политического устройства драконьего сообщества по ходу рассказа, но соглашусь почти со всеми замечаниями.
Правда, кое-что могу, пожалуй, оспорить:
[spoiler]2.
Как я поняла по рассказу, запретить или разрешить что-то драконам можно было лишь номинально. Это во-первых. Во-вторых, там по тексту год как длился мир, и, думаю, градоправитель побоялся бы его заведомо нарушать, пойдя против драконов с их законным поединком.

3.
Судя по всему, тогда мы обе что-то просмотрели. :)

4.
Ну... я как раз-таки не поняла, зачем он ее насиловал. Прибил-то еще можно понять почему - выдаст диверсионную группу. :)
[/spoiler]

Смерть Кощея
Написано четко, но очень сухо. Как конспект - ни психологизма, ни лирических и философских отступлений.
Понравилось описание море. Очень реалистично - и всего несколько слов.
Концепция мифа не понравилась. Отталкивает, в отличие от того же Дмитрия Мансурова. Во-первых, кроме утки, там еще много кто был. Во-вторых, Василиса - это женственность и мудрость, а здесь...
Па, по-моему, к месту, как и "свины". Плюс за оригинальность - псевдоутка, необычная охрана у входа в пещеру и т.д.

[spoiler]
проторенная тропинка,  ведущая к костру - запятая.
что-то щелкает и я проваливаюсь - запятая.
Повернув голову, осознаю - запятая.
я поднял глаза, и был буквально - запятая после глаза.
куда НИ глянь.
изначального хаоса, пожирающего остатки - запятая.
наигрывая мелодию, похожую то на шум - вот такая расстановка.
Почувствовав, что проваливаюсь, меня слегка замутило... - "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа".
[/spoiler]

Спасибо. Про Василису думал. Настоящей подругой Кощея была Марья Моревна, но мне нужно было чтобы у читателя сработала привязка Василиса- Иван-царевич. Хотя если говорить Марья, то могут подумать на Марью-искусницу.
Когда, на конечном этапе рассказа, искал имена для бессмертных (что было довольно трудно если не хочешь использовать имена богов, Азовушек, Енисеев и пр.) нашел миф перекликающийся с рассказом:
[spoiler]И тогда Дажьбог, дабы победить Кащея-Чернобога, добыл Золотое Яйцо. В нем, по преданию, была заключена Смерть Кащея. Но в этом Яйце, явившемся при сотворении Мира, была не только Смерть Кащея, но и Гибель Вселенной. После того как Дажьбог расколол Золотое Яйцо, пришло время освободить мир от скверны, очистить его в огне и водах. Расколов Яйцо, Дожьбог порушил целостность Вселенной, ибо это Яйцо и есть Вселенная, и есть Род. В нем - и сам Дажьбог, и Кащей. Со смертью Кащея и Мары Явь восторжествовала над Навью. Но в Прави нарушилось равновесие Яви и Нави. Ибо без Смерти нет и Жизни. Для возвращения Мира на путь Прави, для возвращения Смерти, Род - Родитель Вселенной наслал на Землю огонь и воды.[/spoiler]
Так что не шибко я понаворотил.  ;D

Спасибо за грамматику.

Марья Моревна - где, когда?
У меня возникла ассоциация с "Царевной-лягушкой" - Василиса Премудрая.

Верю. К сожалению, не все хорошо знакомы со славянской мифологией. Про этот миф я впервые узнал от Вас. В отличие от сказок, которые помнятся с детства.

Пожалуйста. Будет желание в дальнейшем - обращайтесь до того, как текст станет общедоступным.

Мне понравились Ваши боевки. Динамичные.

ВОДЯЩИЙ
[spoiler]Итак, замечательная сказка-детектив. Спасибо автору за мраморного дога. И за котов, и еще за девочку-фею. :) Славная она получилась.
Да и мир тоже славный. Понятно, почему не хотелось Эрике из него уходить. Текст довольно крепкий, но то и дело встречаются очепятки, что обидно. Вот несколько выовленных: Гладить и гладкую рядом стоят.
Видимо, имелось в виду НЕнужное внимание.
"Там" явно лишнее. :)
Думаю, имелось в виду бабушкЕ.
Лишнее "я делаю".
Мы можеМ.

Еще одна махонькая нестыковка по тексту - почему Павел сразу не смог найти маленькую водящую? Ведь ему еще при первой встрече священник сказал чья она дочь. :) [/spoiler]

Марья Моревна -вообще то более поздняя народная огласовка имени богини Морены (богини  смерти) ...

Ну да.  8)
[spoiler]...Со смертью Кащея и Мары Явь восторжествовала над Навью... [/spoiler]
Просто если у меня были сомнения между Василисой и Марьей, то имя Морена в самом начале рассказа могло "показать Красное Шапочке торчащую  из под бабушкиного одеяла серую шкуру"  ;D

Впечатления по последним выложенным рассказам:
сначала общее - становится все интереснее, возможно потому, что пошли детективы и фэнтези :)
Золотой кот
Чудесная детективная история, читать было интересно, чем-то напомнило любимых с детства Честертона, Конан-Дойля и Коллинза. Не согласен, что образ Эстеллы не прописан, просто формат рассказа не позволяет раскрыть его полностью. ИМХО так и видится продолжение цикла о парочке сыщиков ;)
Водяший
Своеобразный взгляд на знакомый с детства мир сказочных героев, понравилось, хотелось бы там побывать :)
Сердце дракона
История об отце, торгующем славой погибшего сына - что-то мне это напомнило из нашего недавнего прошлого ;-v
Но сын со своей рефлексией несколько странен: девушку попользовал и прирезал, а слюнявого дракончика  пожалел? ::)
Огни Медного острова
Гм... многовато информации для короткого рассказа, просто тонешь в привычных и непривычных именах и названиях. А каково людям без исторического образования? ;)

Из "раннего": Наследие Белой Медведицы.

Хороший рассказ. Страшненький, но хороший. У меня вот только один вопрос возник. Вот к этому абзацу:

"Чума и холера, лепра и чёрная оспа — в «большом мире» эти многие века пожиравшие человечество чудовища были давно истреблены. Здесь же <...>. Понять бы, что за убийца напал на мирные стойбища сейчас."

Или я чего-то не понимаю, или лепра сюда зря затесалась. Проказа – она же очень медленная, годы и годы, не годится она в "убийцы"...

.
[spoiler]Ну а то, что меня, как естествоиспытателя, предложенный механизм воздействия сталагмитов+бубнов ну никак не устраивает, мы для ясности замнём. Фантастический элемент, ага, согласен. Только, может... ну как-нибудь по-другому, а? Ну выделялось оттуда что-то, радон какой-нибудь с торием, всё равно без аппаратуры не узнать, а бубны кристаллическую решётку нарушали и выделение резко усиливали? А? А то ведь все эти волны, даже если вдруг и воздействующие на психику, никак ведь они на вирус не повлияют (или уж вынесут заодно и клеточную ДНК)... А?[/spoiler]


.

Прошу прощения за долгое молчание, никак не мог отписаться раньше, был занят одним важным делом ;)
Теперь вот взял небольшую паузу и принялся за рассказы. Заранее приношу извинения за возможные повторы в оценках. Итак, продолжим:
Воевода дьявола
Написано неплохо, сюжет закрученный и герои интересные. Нечисть и впрямь оригинальная, хорошая такая нечисть. Единственное, немного вяз в тексте. Но это дело вкуса, прошу не принимать близко к сердцу! Ну, про ополчение и жатву уже говорили....

Лукоморье
Короткий, но злободневный рассказ. Признаться, поначалу я тоже подумал, что в пещере заточили очередную жуть. Тем приятней было прочитать про эльфа. После такого начала уже язык не повернулся сказать: "опять эльфы". Немного огорчил фатализм Ясноока... но не всем же эльфам быть Леголасами  ;D

Паразит
Главной заслугой рассказа считаю как раз недосказанность. Конфликты не исчерпаны, решения только намечаются. Финал более чем открыт. Но вообще, сюжет и герои тянут на хороший роман. Ну и написано профессионально.

Героиня
Повествование несколько сумбурное (а может так и надо?), но читать приятно и легко. Особенно умилила сценка, где дамы ревут, глядя на закат. Зареванная Афина - это необычно. Оказывается, боги тоже плачут!  :)

Лучшая ошибка
Рассказ понравился. Написан хорошо, героев и летнюю жару чувствуешь. Но пока читал никак не мог решить, как мне к рассказу относиться - как к сказке или как к фэнтази. Если первое, то герои мыслят и ведут себя очень несказочно, да и рассказ, имхо, слишком хорош, для просто сказки. Но если это "серьезное" фэнтази, то появление призрака Роберта таки рояль. Или его нужно протащить через весь рассказ как-то, или убрать. Ну и чехарда с ее/его величеством... куда так спешить? Лучше день-два потерять, но такие ляпы устранить, ведь никто никого не подгоняет. Времени предостаточно.

Вот, как-то так (с)

P.S.: По поводу холма и вершины. Есть у нас под Самарой Царев курган, так вам любой скажет, что вершину у него срезали, когда известняк добывали на изготовление кирпечей. Стало быть вершины у него таки нет!   Но если уж придираться, то можно сказать что вершина холма плоская, срезанная и т.п.

prokhozhyj
[spoiler]Автор не хочет подумать над заменой слова "собирался" чем-нибудь вроде слова "приказал"?
«В предложении смысл Вашем вижу я», сказал бы, наверное, мастер Йода. И я тоже. Но пока рано говорить. Дойдёт дело до дела, и Ваше предложение – предмет для обсуждения. Как и Поправка Вессенвольфа-Дэдмена. А если не дойдёт… На нет и суда нет. Подождём. Лады?[/spoiler]

Небольшой оффтоп )))
Эмс... А че там за поправка имени меня? Можно ссылочку???

Меня ещё читают!  ;D Спасибо за отзыв  :)
По поводу Ваших вопросов-замечаний. Лепра - Вы правы, продром может длиться до 40 (!!!) лет (и всё это время носитель способен заразить). Но это крайности. Проявиться симптоматика может и очень быстро. Порукой тому эпидемии проказы в средневековой Европе. И даже пандемии (более 2 млн больных в рамках одного континента). Вроде, при имп. Константине была такая. К тому же заболевание абсолютно неизлечимо. Бросьте в меня камень, если это не убийца  :(.
Ну, если в подробности не вдаваться - вибрация звуковых волн. Почему нет?  ;) Вибрации определённых частот действительнго способны крайне негативно сказываться на живых организмах. Знаю, что ведутся исследования в данной области и храни нас Бог, если будет создано такое оружие  :( Подробностей я не знаю (не физик)... примерно как и Никодимов. В рассказе всё остаётся на уровней догадок доктора. Ему простительно предполагать в данной области, а не утверждать. Пусть уж останется, как есть  ;)

Золотой кот
[spoiler]Уж сколько раз твердили миру... Один из самых старых жанров - детектив. И сказать в нем новое слово очень сложно, если не почти невозможно. Впрочем, мне кажется, автор рассказа и не пытался. Просто создавал новый мир и новых героев. И как раз это неплохо получилось. По крайней мере, мне понравилось. Впрочем, я подобные сюжеты люблю, даже если они штампованы "чуть более, чем полностью". :)
Мне понравился антураж, мне понравились светские манеры участников истории. Впрочем, кому они обычно не нравятся? Меня зацепили пираты и кошки. :)
Однако, я заметила и некоторые, на мой взгляд, нестыковки:
К примеру, ситуация с разорением производителей хлеба. Я не экономист, но, мне кажется, все должно происходить несколько иначе. Сначала, конечно, идет цепочка: переизбыток хлеба -- падение цен -- рзорение хлебопроизводителей. Но дальше цепочка по идее, выстраивается в обратную сторону: разорение мелких, средних и даже крупных производителей хлеба -- отток их из сельскохозяйственных регионов или поиск иных профессий -- нехватка хлеба на рынке -- взлет цен на хлеб. В итоге, как раз самые богатые и знатные семейства должны были пережить этот кризис и подняться на новой волне хлебного бума. Просто ведь хлеб не растет сам по себе, его все равно кто-то должен выращивать, а заниматься нерентабильным бизнесом, голодая при этом, вряд ли будет кто-то, кроме самых преднных или закостенелых представителей профессии.
И второе - ружье с убитой старухой-колдуньей так и не выстрелило. Ну, допустим, котов убивал местный пьянчуга, а приступ у священника случился в силу возраста. Но старушку-то кто-то убил...  Неужели это дело так и замяли? Ведь даже если оно не имеет отношения к поискам клада, это все же убийство. :)
Да, и еще одно (но это уже не претензия) - мир в рассказе явно не на одну короткую историю. Начиная с прежней жизни главной-героини, и заканчивая тем, что вряд ли ее теперь оставят в покое отчаявшиеся обрести справедливость, как это часто и случается в детективных сериалах. И я бы, кстати, с удовольствием почитала о том, что будет дальше, и что было до....[/spoiler]

«Лучшая ошибка»
[spoiler]Очень добротно написанный рассказ, и не только рассказ, но и мир, и персонажи добротно вышли, в них веришь. Хотя я ожидал совсем иную концовку) Из того, что несколько не понравилось - имхо, магии многовато. Может, разрули Алессио сопор графа с графиней без всяких магических штучек, одним метким вопросом - это было бы красивее что ли.[/spoiler]

«Водящий» 
[spoiler]Любопытная интерпретация сказок и сказочных персонажей)) Только вот мне показалось, что морализаторство в конце слишком прямолинейно. [/spoiler]

«Огни Медного Острова»
[spoiler]Увы, не мое. Снова я запутался и потерялся в именах, названиях и исторических реалиях(([/spoiler]

Эх, хочется парсеков, лазеров, звезд и космоса, а попадаются все маги, секиры, замки и кони....

Я вернулась  ;) Вместе с краткими отзывами на рассказы. От старых к новым. - те, о которых я ещё не отозвалась.

Добраться до Ниры
[spoiler]Очень понравилось, однозначно. Нравится война, нравится космос, нравится всё что летает... И идея хорошая, и герои. Единственное что... Антона бы поживее прорисовать, хоть парой фраз - влюбилась бы, честно. А пока просто нравится. А вот его отец - очень понравился.
Порадовало описание оружия. Очень удачная композиция рассказа. Здорово бы было узнать побольше о межпланетарной политике, ну да ладно, объём ограничен... [/spoiler]


За спасение моей души...
[spoiler]Свою жизнь и счастье мы строим сами. И о соей душе тоже заботимся сами. Домовята прелестны, их подружка - тоже. Мама девочки молодец!!!
Эх, знать бы, кто Петро, а кто Василь... а то чутик перепутано. Впрочем, не так это и важно - главное, что человеком остался![/spoiler]


Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару
[spoiler]Я смеялась очень-очень долго!
Жизнь - она такая... Армейская байка здорово подчёркивает, что любое серьёзное положение не безнадёжно, а уж если начальник близок к дураку... Его проблемы. Которые не нужно позволять переложить на чужие плечи.
Заруба очень понравился! Чем-то он очень похож на моего батю... Особенно отношением к жизни и неприятностям! А когда отец вспоминает, что с ним наслучалось во время двух армейских лет... Спасибо эту непередаваемую атмосферу![/spoiler]


Стюрты
[spoiler]Подобные темы... не сказала бы, что близки. Но описана эта тема так, что понравилось. Паренёк мал, да удал, нравится. Генри тоже, хотя чересчур он загадочен... А к Стюрту отношение двойственное. С одной стороны, хочется прибить, с другой - дать толстенную энциклопедию и этот рассказ, чтобы потщательнее экспериментировал.[/spoiler]

«Eidos новорожденный»
[spoiler]Красивая философия, это здорово! Тема волнующая. Зацепило.
А вот герои - не настолько. Сергей бледноват, а вот Виктор очень яркий. Впечатляет эрудиция, и не только она. Любовная линия не взволновала, но прописана она очень хорошо... Оба поступка с крестиком порадовали.[/spoiler]


«Поворот через фордевинд»
[spoiler]Море? Нравится! Испанцы? Нравятся! Французы, казаки, волки и кошачьи - нравятся! Оборотни и альтернативная история - тоже! Поэтому и произведение нравится.
Дон Антонио - молодец! Идея о повороте через фордевинд - блестящая, практическая реализация - тоже... И мировосприятие нравится... И вообще я в него влюбилась!
Красивая идея с оборотнями. Очень.
Герои яркие, запоминающиеся.
Эх, чувствую, Рысь задаст хорошую трёпку своим недругам![/spoiler]

«За рекой будут жить двое...»
[spoiler]Понравилось.
Хочется додумывать, что и как. Как Эйли разобралась с мороком больницы, из-за чего случилась авария, куда делись местные жители, что там с танками...
Явный плюс - хорошая идея и реалистичный мир. Немного наигранным показался пацифизм полтеха... Но это не столь важно.[/spoiler]

Погружение в небо
Как отмечалось, рассказ стоит прочесть уже из-за одного эпилога! Соглашусь с этим. Потоки сознания не вызвали у меня раздражения, какое обычно от них случается, видимо весьма к месту пришлись. В остальном придираться не буду, единственное, что бросилось в глаза чередование тропопаузы и термопаузы. Возникло ощущение, что это просто опечатка или это разные слои атмосферы?

Смерть Кащея
Весьма оригинальная трактовка злодеев из русских народных сказок. Про Василису вспомнил не я первый, тут только присоединюсь к остальным. Не понял, зачем ему приспичило коня убивать? Он его загнал, искалечил? Это было требование высших сил? Пока что это выглядит как волюнтаризм автора, дабы в конце выдавить слезу из Кощея и определить его выбор. Ну и не понравился современный облик Кощея (во всем язык виноват, да ;) ), хотя об этом тоже говорили.

Хлеб для чуди
От рассказа осталось двойное впечатление. С одной стороны написано сильно. Фантдопущение аккуратно вписано в историю без искажения происходивших событий. Для меня самым острым моментом в рассказе стала блокада и хлеб, отданный чуди. С другой стороны, достижения сталинской эпохи, добытые потом и кровью наших дедов, которые мы проедаем уже шестой десяток лет, да все никак не проедим, на мой взгляд обесцениваются. Договорился товарищ Сталин с чудью - и вот на тебе и недра богатые, и индустриализация, и немца одолели.
Ну и по образам. Петра Алексеевича увидел, не хватало только толстовской кошачьей гримасы, а вот Иосифа Виссарионовича - нет. Кстати, про человека и проблему говорил рыбаковский Сталин, а не исторический. Когда Отец Народов навязал чуди свои условия - я аплодировал. Под конец у меня остался один вопрос - мог ли Сталин в 46-м году говорить про дело Ленина и революцию, от идей которых фактически отказался и выстроил, по сути, империю, особенно наедине с собой (понятно, что с трибун он произносил другие слова)?

Вот, как-то так (с)

To mr. Deadman

Эмс... А че там за поправка имени меня? Можно ссылочку???

[spoiler]# 134 от 01 июня 2010
Deadman, Wessenwolf
СПОЙЛЕРЫ
«…такое "упрощение" рассказа в целом до подобного панибратства…»
«…надо придерживаться "презумпции невиновности читателя"…»
С одной стороны, можно возразить, мол, ирония, самоирония. Однако, в Ваших замечаниях есть несомненно резон. «Заигрывание с читателем» - вещь не вполне достойная. Есть над чем подумать. Спасибо за отзывы и конструктивную критику![/spoiler]

«Зоя»
[spoiler]Тема - не сказала бы, что интересная. А вот проработка отличная!
Очень впечатлила Зоя. А Сергей - нет, хоть намерения у него были самые благие...
Когда я подумала, что я бы сделала на месте Сергея, пришла мне мысль: а можно было Зою перетащить во времени на сутки вперёд? Или подарить ей исправное оружие?..[/spoiler]


«Когда сменяет правду ложь»
[spoiler]Динамично и интригующе. Одна из немногих работ, в которой все герои понравились.
Хорошая идея рассказа и исполнение!
Думаю, девушке-хакеру удастся исчезнуть, а автору рапорта и его начальнику - отстоять свою правоту.[/spoiler]


«Наследие Белой Медведицы»
[spoiler]Сильно затронула тема. Проблемой медицины и проблемой Севера.
Никодимов - яркий живой персонаж, молодец, что борется! Хотя мог бы, обретя популярность, ратовать и за официальную медицину открыто...
Тихон - сильная личность, за последний поступок уважаю...[/spoiler]

Толедо, 123456, gorschok, Лисса д'Арнэ,
спасибо за отзывы!  :) У разных людей возникали схожие вопросы, поэтому отвечать буду по темам вопросов, а не по порядку. Внимание! Под катом - действительно спойлеры!

Толедо пишет:
Немного напоминает  Арсена Люпена "По подсказке тени"

gorschok пишет:
Чем-то напомнило любимых с детства Честертона, Конан-Дойля и Коллинза.

Лисса д'Арнэ пишет:
Один из самых старых жанров - детектив. И сказать в нем новое слово очень сложно, если не почти невозможно. Впрочем, мне кажется, автор рассказа и не пытался.

Агату Кристи и Конан Дойла обожаю, Коллинза и Честертона люблю, рассказов об Арсене Люпене читала очень мало. Разумеется, «Золотой кот» - это фэнтези-стилизация под классический детектив. (А действие классических детективов, ИМХО, происходит в эпоху разложения феодализма – смотрите мой ответ 123456.)

[spoiler]Толедо пишет:
Обидно, что тема засады на убийцу ушла в никуда

Лисса д'Арнэ пишет:
ружье с убитой старухой-колдуньей так и не выстрелило. Ну, допустим, котов убивал местный пьянчуга, а приступ у священника случился в силу возраста. Но старушку-то кто-то убил...  Неужели это дело так и замяли? Ведь даже если оно не имеет отношения к поискам клада, это все же убийство.

Так несработавшая засада была поставлена именно для поимки убийцы старухи. При этом, заметьте, старшие Шверрш и Стоваллар тоже умерли при странных обстоятельствах.
Версий было три: 

1. И старуху-ведьму, и старших Шверрша и Стоваллара, и кошек убил один и тот же человек. Он покушался и на жизнь жреца. Почти наверняка убийца живет в доме Шверршей. Если гипотеза верна – это чудище, полностью утратившее человеческий облик и уверенное в своей безнаказанности. Убийца не усомнится в том, что безнаказанно убьет и гостью из столицы, предварительно выпытав всю правду о кладе. На него и ставили капкан.

2. Старуху-ведьму убил или старший Шверрш, или старший Стоваллар, или они оба. (Если один – второй вполне мог догадаться о злодеянии лучшего друга и мучиться его виной.) Тогда странные события нынешнего года – это

а) цепь случайностей (у жреца случился сердечный приступ, кошек убивал кто-то со стороны). Тогда засада не принесет результатов.

б) результат действий нового искателя клада. Но, в отличие от покойных стариков, он еще не лишил жизни человека. (Жрец ведь поправился.) Убийство кошек – страшное дело, но это не убийство людей. В таком случае засада станет пробным камнем: если в душе одержимого искателя клада умерло все человеческое – он (или она) придет убивать Эстеллу и попадет в ловушку. Если сохранилась совесть и честь – то на убийства кошек и покушение на жреца можно посмотреть сквозь пальцы. А вот если в этих краях свершится еще одно преступление – тогда можно будет вспомнить ми о гибели кошек, и о покушении на жреца…

И Эстелле, и Звиту самым вероятным кандидатом на роль убийцы казался Райгирр Шверрш – наследник своего отца и (после женитьбы) Стовалларов. Но, даже увидев несметные сокровища, Райги не забыл о том, что по закону не имеет на них права. Так что молодой человек, наоборот, очень совестлив и порядочен, даже в ущерб себе.

Не исключено, что убийства совершали старшая корра Стоваллар (ей на это хватит ума) или корра Шверрш (она еще и идиоткой притворяется). Но если обеим хватило ума не лезть в ловушку, - значит, они не хотят убивать зря, не потеряли самообладание и доказать их виновность в трех убийствах  будет ОЧЕНЬ сложно. А вот если в тех местах снова что-то начнется – вспомнят и о прошлых загадочных смертях.

Толедо пишет:
Особенно обидно потому, что сам хотел использовать буквально такую же схему с "ночной как бэ беззащитностью накануне финального акта"
А почему «хотел» в прошедшем времени? Ночная засада встречается во множестве детективов

Толедо пишет:
но я надеюсь автор меня простит за карканье
Вы не каркали и вообще ничего плохого о моем рассказе не сказали, так что прощать здесь абсолютно не за что. :-*

123456 пишет:
и Агата Кристи и Артур Конан наш Дойл вытягивали атмосферу рассказов за счет личности сыщика
Это, конечно, ИМХО, но, по-моему, главное и у Конан Дойла, и у Агаты Кристи – это не личность сыщика (который всегда до некоторой степени мартисьюшен). Именно эти авторы, ИМХО, стали лучшими в своем жанре, поскольку смогли великолепно воссоздать в своих рассказах цвет времени - атмосферу разлагающегося феодализма, его переход к индустриальной фазе. ИМХО, именно у них двоих это получилось лучше, чем у всех остальных. Опять же ИМХО, популярность романов о Фандорине связана именно с тем, что их действие происходит примерно в ту же эпоху. О причинах интересно бы поспорить, но здесь это оффтоп.

123456 пишет:
спрашиваем мы, любопытные читатели, раззадоренные малым количеством знаков в рассказе.
(Поднимая челюсть с пола.) В рассказе 49986 знаков без пробелов – вплотную к верхней границе. Сокращала я его с 54000, и это была та еще работенка. ;)

123456 пишет:
детективом выступает дама (что приятно), весьма образованная и рассудочная (что еще приятнее), но какая-то излишне скромная. О ней, ее характере и привычках (играет ли она на муз. инструментах в 3 часа ночи, и насколько хорошо? ничего не ясно, только к финалу появляются упоминания о неких событиях из прошлого, которые так и остаются едва упомянутыми событиями (конкретно имеется в виду Песчаная война.
Подробно рассказать о героине помешало ограничение на объем рассказа. Но кое-что, надеюсь, рассказать все же удалось. Инфа из рассказа: когда началась война, героине было 10 лет. После войны ей привычнее спать под кроватью, чем на ней. После войны героиня не очень быстро бегает. А самый важный факт о героине упомянут в первых строках рассказа. И. ИМХО, он объясняет и ее нежелание оказываться в центре внимания, и странноватую реакцию на приглашение на свидание.

gorschok пишет:
ИМХО так и видится продолжение цикла о парочке сыщиков

Лисса д'Арнэ пишет:
И я бы, кстати, с удовольствием почитала о том, что будет дальше, и что было до....
Еще неделю назад написала бы – больше идей нет. Но сейчас идея появилась. Не хочу обнадеживать, т. к. все пока очень зыбко, но одна идея есть.

Лисса д'Арнэ пишет:
Я не экономист, но, мне кажется, все должно происходить несколько иначе. Сначала, конечно, идет цепочка: переизбыток хлеба -- падение цен -- рзорение хлебопроизводителей. Но дальше цепочка по идее, выстраивается в обратную сторону: разорение мелких, средних и даже крупных производителей хлеба -- отток их из сельскохозяйственных регионов или поиск иных профессий -- нехватка хлеба на рынке -- взлет цен на хлеб. В итоге, как раз самые богатые и знатные семейства должны были пережить этот кризис и подняться на новой волне хлебного бума. Просто ведь хлеб не растет сам по себе, его все равно кто-то должен выращивать, а заниматься нерентабильным бизнесом, голодая при этом, вряд ли будет кто-то, кроме самых преднных или закостенелых представителей профессии.
Начнем с того, что зерно и мука хранятся гораздо дольше овощей и свежего мяса.  Аристократам деньги нужны всегда, а полагаются они обычно на управляющих, которые нередко больше думали о себе, чем о господах. И, чтобы получить хоть какие-то деньги, большинство аристократов наверняка продавали зерно за бесценок. (На одного практичного Левина приходится сотня бездельников Облонских, Раневских и Гаевых.)

Кто покупал зерно у аристократов-землевладельцев? Неглупые купцы. И, если наступала пора нехватки хлеба, наживались в первую очередь они.

Но, ИМХО, дефицит хлеба после победы над смерчами был не таким острыс как можно предположить. Почему я так думаю, читайте ниже.

ИМХО, ситуация развивалась так. М. б., из-за краткости рассказа написала неточно.

Первыми начали разоряться крестьяне. Но очевидно, что разорились не все. ИМХО, ситуация была, как в России после отмены крепостного права: началось социальное расслоение деревни. Некоторые разорились, продавали хоз-во и уезжали в город. Другие оставались в деревне и голодали. Но появились и кулаки (разумеется, в Империи их иначе называли) – те, кто сумел воспользоваться ситуацией и извлечь из нее прибыль. Зажиточные крестьяне лучше всех знали, какую землю покупать, что на ней выращивать и за какую цену продавать. Еще они очень хотели сохранить урожай и для этого на полученные деньги могли нанять и ученых, и магов. Как ученые повышают урожайность, все знают. А маги могли придумать чары, защищающие поля от вредных насекомых, амбары – от мышей, зерно и муку – от плесени.

Так что урожайность в Империи росла с каждым годом, и отток людей из деревень в немалой степени компенсировался ростом урожайности. Еще, кстати, зерно могли и на Архипелаге покупать – так поступали испокон веков при неурожаях (и Шверрши на этом разбогатели.)

Так что со временем (а у меня с момента победы над смерчами прошло 40 лет) аристократам пришлось бы конкурировать с разбогатевшими крестьянами – людьми, которые знали о земле и зерне все. Левины, может, и устояли бы, а насчет остальных очень сомневаюсь. Тем более что, когда не хватало денег от продажи хлеба, аристократы в нашем мире стали продавать земли – как Стива Облонский, например. (У меня к моменту начала рассказа и у Шверршей, и у Стовалларов почти не осталось с/х земель.)
Вот так примерно…..[/spoiler]

Еще раз всем огромное спасибо!  :)

Уже наслышан о проблеме лишних знаков в современной литературе!  ;) Если когда-нибудь и вы прочтёте мой рассказ, который имеет все шансы появиться на свет на этом конкурсе, то буду рад если подсчитаете знаки и в нём  8) 8) 8) Я вот, к примеру, всегда начинаю знакомство с текстом со статистики  ::)

Не разбрасывайтесь челюстями. Вдруг понадобятся?
вообще-то, это была шутка.
И насчет личности сыщика я осталась при своем мнении. Словечки, жесты, одежда, отношение к жертвам, отношение к преступнику, а, главное, стиль мышления - вот то, что всегда украшает детектив как жанр и детектива как героя.
Эпоха - всего лишь эпоха, и если бы Кристи жила сейчас, мы получили бы классные детективы в стиле хай-тек.

Golden_Cat_
[spoiler]
Вариации я поняла, а вот итоговый результат не очень. Ведь судя по тому что я прочитала, старушку пьяница не убивал. А кто в итоге, я, честно говоря, могу только догадываться. :)

По поводу проблем с хлебом, пожалуй, приму объяснения. Хотя, если бы в рассказе могло быть больше знаков, на мой взгляд, стоило хотя бы ввести в рассказ упоминания о других знатных родах, сумевших удержаться на плаву.

Вот это хорошая новость. :)[/spoiler]

Сердце дракона
Язык хороший. Автор им явно владеет, ибо настроения народа, образы отца, распорядителя и драконихи читаются и весьма выпукло. А вот к главгерою у меня ряд вопросов, во многом совпадающий с вопросами других читателей. Развитие общества явно таково, что воин, особенно такой опытный как ГГ, явно будет принадлежать к аристократии, а отсюда манеры, обхождение, коих не видно. Во-вторых, вожак и добыча - это явно из другого времени, а если из того же, то явно из определенной прослойки, по которой галеры плачут, а не разведка. Разведчики могли убить девушку, даже скорей всего, но вот насиловать... это гнусно, тут ни каким воздержанием не оправдаешься. Изнасилованная девушка - это определенный штамп здесь примененный не совсем удачно. В-третьих, впрочем, оно вытекает из "во-вторых", насильнику, пощадившему "ребенка", я не верю. И тут идет явное нарушение аксиомы Киплинга: "из яйца кобры может вылупиться только кобра" (хотя сам признаюсь, добивать мышей не могу.. а как люди могут топить котят... это вообще за рамками моего понимания). Так что либо не насилуем девушку, либо убиваем дракончика. Ну и, в-четвертых, зачем драконы начали войну - я так и не понял. Ну а раз начали, то при их возможностях, почему люди еще существуют как вид в этом мире?

Вот, как-то так (с)

Лисса д'Арнэ и Рысь, отдельное вам спасибо, что осилили мою чудь, несмотря на то, что она внеконкурсная  :). И ещё, как ни страно, мне очень приятно, что ощущения после прочтения у вас неоднозначные   :).  Ох, как же я ненавижу всё однозначное - вот этот персонаж пусечка, а этот бяка-закаляка кусачая  ;D. И прописные забетонированные истины вгоняют меня в тоску. Любая проблема многогранна. Её видение - тем более. Я придерживаюсь этого мнения. Разговор и даже полемика всегда интереснее лозунгов. Так что ещё раз спасибо!
По вашим впечатлениям.
Лисса  д'Арнэ
[spoiler]
Ну, Пётр Алексеевич был царём-уникумом. Ему ничего не стоило взять строительный инструмент в руки ЛИЧНО (это исторический факт). Покутить с простыми моряками в кабаке. Учиться в Англии и Голландии морскому делу на ОБЩИХ основаниях… Он много чего делал такого, от чего у приверженцев традиций дыбом бороды вставали. Что уж говорить об одинокой прогулке по островку в 850 аршин… (в документах есть свидетельство, что царь собственноручно принял участие в землеройных работах при строительстве крепости, что несказанно вдохновило рабочий люд). У меня, кстати, в первоначальном варианте было и как он тачку с землёй таскал, и как велел не сопровождать себя при своей вылазке  :) Пришлос резать - лимит.
Своенравен был монарх. С высокой колокольни на патриархальные догмы плевал. А иначе не был бы он Петром I.
Отчего же  ;D. Сталину не было чуждо ничто человеческое… на свой манер. Говорят, в Тифлисской семинарии Иосиф Джугашвили стишата пописывал… Да и звёзды у меня, о которых размышлял Сталин, не совсем из романтической оперы. Каждому своя романтика.
Я сильно не люблю, когда из реальной исторической личности делают одноцветного дьявола или божество. [/spoiler]
Рысь
[spoiler]
Знаете, я иначе на это смотрю. Мне кажется, труд того кто пашет, строит, лечит, уголь добывает, землю свою защищает обесценить невозможно. Идеология идеологией, тёрки в высших кругах тёрками, а дело остаётся делом. Где ж оно обесценилось? Сами говорите, шестой десяток лет плоды того труда доедаем  ::). Чудь получила, что хотела, но изыскания месторождений вели люди. Промышленность поднимали. Воевали с фашизмом. Так что заслуг чуди тут ноль без палочки. Жертвы и то… не её вина. Опять же — люди. Только другие.
Может быть, потому что Петра я писала того, к которому мы все привыкли? На таком временном расстоянии очень трудно создать в сознании образ, отличный от того, который создал А. Толстой. Этот образ активно культивируется в литературе и кино. Мы к нему привыкли, а альтернативы особой нет - горяч, нрав бешеный, но честен и справедлив. Тут мы все как-то сходимся в ощущениях. Потому и узнаваем.
Со Сталиным сложнее. Слишком много взаимоисключающих мнений. Для кого-то он бог. Для других он безоговорочное Зло. Думаю, истина где-то посередине. Он человек. Противоречивый до крайности. И мне хотелось чтобы он таким и оставался в рассказе. Его цели благие, но методы чудовищны. Итог… Сами знаете к чему пришёл. Вот и хотелось подать его чуть иначе, чем сегодня принято. Не люблю однозначности до ужаса! Вероятно, нарисованный мной портрет сильно отличается от того, который видите Вы, потому и не увидели. Или, скорее, не приняли. Что ж, не вижу в том ничего страшного. В конце концов, любого человека мы видим со своей башни  ;).
Я практически уверена — мог. Дело в том, что, судя по всему, Сталин вовсе не считал, что он как-то отступил с пути, указанного Лениным. Мне даже кажется, он был одержим идеями революции. Читала его работы, это работы ОЧЕНЬ убеждённого в своей правоте человека. Другое дело, что он критически относился к некоторым методам Ленина, считал их чрезмерно лояльными. Но в мировую революцию верил безоговорочно. Да и по рассказу видно, думаю, что в разговоре с Аллилуевой Сталин просто повторяет вытатуированные в сознании формулы. Они уже как мантра, сами собой выскакивают, помимо воли.  [/spoiler]

Не могу с этим согласится. Убийство и изнасилование девушки на одной чаше весов, а на другой - умерщвление детёныша дракона. И почему-то первое перевешивает второе и заставляет героя действовать. Не понимаю. Почему? То, что девушка может выдать разведчиков, конечно, аргумент. Но дракон - погибель для народа. Величины-то совершенно разновеликие, и по всем логическим рассуждениям скорее должно было быть наоборот. Девушку можно отпустить, но не убивать дракона нельзя! Это если смотреть на ситуацию с точки зрения логики, а не авторской задумки. Для меня именно это совершенно рушит целостность образа главного героя. Я не могу поверить в то, что это один и тот же человек.
Так что либо вообще не трогаем девушку, либо убиваем и дракончика.

Golden_Cat_

Про версии гражданина следователя надо было хоть как-то рассказать. ;D

В пробел между засадой и следующим утром вполне можно было вставить размышления, что "если никто не пришел, то..." (и дальше по вашему объяснению).
Понимаю, что резали текст до необходимого максимума, но в таком виде лучше было вырезать (а еще лучше дописать) эту часть. Получается, что у вас линия обязательно собрать всех в одном помещении- собрать кровь - устроить засаду прерывается резко, без объяснения переходя на другую линию, как письмо дядя Федора из Простоквашино. ;)

[spoiler]А почему «хотел» в прошедшем времени? Ночная засада встречается во множестве детективов
У нас слишком много пересечений: убийства в маленьком городке, призрак, советник... а мне на море 22 уезжать. Постараюсь успеть написать другой рассказ. Эту идею оставлю на потом. [/spoiler]

Замдиректора
[spoiler]Девушку можно отпустить, но не убивать дракона нельзя!
Девушка, если это "вражеская" девушка, подлежит уничтожению (на войне, как на войне), потому что она могла выдать разведчиков и провалить их задание, от которого мог зависеть успех кампании (в рассказе об это не прописано), и в конечном итоге судьба народа. Но вот глумиться над барышней... это просто бессмысленно, если отбросить моральную сторону вопроса. Понятно, для чего это нужно автору, но это расходится с логикой, по крайней мере с моей.[/spoiler]

Петропавловка
[spoiler]Так что заслуг чуди тут ноль без палочки.
Тогда вот это зачем:
— Хорошо. — Сталину явно хотелось сменить тему. — Из тех же легенд я знаю, что, вам подвластны земные недра. Вы способны насыщать или опустошать месторождения руд, нефти и прочих ископаемых. Это так?
Майор насторожился.
— Разумеется…
— Мне нужно поднимать промышленность, — Иосиф Виссарионович пристально посмотрел на Павловского. — Готов заплатить любую цену.

Чудь получила, что хотела... Жертвы и то… не её вина.
Только она о них попросила  ;D Так следует из рассказа.

Они уже как мантра, сами собой выскакивают, помимо воли.
Чтобы у Иосифа Виссарионовича выскочило что-то "помимо воли"?  ;D Это уже очень своеобразный Отец Народов получается  :)[/spoiler]

Извините меня, но вражеской девушка может быть только служа во вражеской армии, в любом другом случае, лично для меня, убийство ни в чём невиновной девушки - это обычное убийство (и оно не более осмысленно, чем глумление над нею же - всё это характеризует и самого героя, и его приспешников не с лучшей стороны.). Лично я не вижу в девушке большей опасности, чем таиться в новорожденном драконе. И в этом я с вами согласен, что автор забыл о логике в угоду красивости, сиречь для создания тонко чувствующей героической личности. И это плохо, потому как герои, в которых не веришь, не вызывают сопереживания.
И вот теперь у меня созрел вопрос к автору. Скажите, а правильно ли поступили драконы оставив в покое народ, в котором отцы торгуют славой своих сыновей, проклятых ими же, в котором солдаты насилу и убивают невинных девушек? Скажите, не считаете ли вы отступление драконов ошибкой, которую нужно исправить?

В повести "Звезда" этот момент очень хорошо показан. Разведчики в глубоком тылу захватили солдата возвращающегося из госпиталя. После получения информации необходимо его устранить. Немец все понимает, говорит: "Не надо, я такой же как вы. Я пролетарий, войну ненавижу, никому ничего не скажу."
Сильная сцена.
Здесь тоже все объяснено: глубокая разведка может быть обнаружена из-за девушки, которая "просто видела незнакомых людей" (вспоминаем песенку о заграничной пуговке и фильм "А зори здесь тихие"). Правда сцена насилия выставляет разведгруппу не профессионалами, а кучкой викингов на рейде. Вполне можно было помучить ГГ угрызениями совести за простое убийство.

Уважаемый Толедо! Мне кажется вы немножко перепутали.

[spoiler]
В повести "Звезда" совершенно другой момент.
Скажите, вы различаете солдата, который сражался с оружием в руках (априори убивал), и мирную девушку, которая пришла за грибами (априори невинна)? Если различаете, то поясните мне причины убийства невиновной мирной крестьянки.
Если вы скажите, что причина убийства то, что разведчиков могли обнаружить. Я спрошу, ну и что бы тогда произошло, если бы обнаружили этих "воинов"?

[/spoiler]

Насчет дракончика напомню строчки из былины про Добрыню про змеенышей...  ::)

Причина убийства- в том, что разведчиков могли обнаружить(что и было указано в рассказе).
Если бы их обнаружили (по тактике борьбы с диверсионными группами)- постарались бы организовать котел, привлекая как войсковые части, так и жителей близлежащих сел. Постепенно котел бы сжимался, группе становилось бы труднее добывать провиант, пути отхода из глубокого рейда(как было указано в рассказе) были перерезаны. Далее: дыба, веревка, погребение заживо- все в зависимости от фантазии правителя. 
Мелочей не существует.
В песне найденная иностранная пуговка помогла поймать шпиона.
В "А зори здесь тихие" девушка выйдя рано утром покормить ребенка обнаружила двух диверсантов (как ей казалось двух).

Про солдата я привел пример весов. Где "вот конкретный человек" и вот "надо". И хоть немца мне было жалко, чувства гадливости этот поступок не вызывал. Возможно Травкина потом будет мучить совесть, но так необходимо было поступить.
В рассказе (еще раз образно повторюсь) достаточно было убить девушку, а потом мучаться совестью сколько влезет вспоминая ее глаза и песню Шевчука "Не стреляй!".

  То, что она невинна- никто и не спорит.
Просто оказалась не в том месте и не в то время.

А вот про "Обряд дома Мес "Золотого кота" вопрос возник: [spoiler]почему там девушка вдруг решила, что жених теперь богатый, а она по-прежнему бедная, если чуть выше объяснялось, что клад теперь, по прошествии 200 лет, принадлежит как раз ей, как лицу, нанявшему на поиски специалиста (коему специалисту причитается 20 %)?[/spoiler]

.
Пардон, если уже спрашивали, по такой жаре лень обратно листать :).

Толедо, спасибо и за проявленный интерес к моему рассказу, и - главное! - за понимание.  Вы все сказали очень хорошо и правильно. Бедная девушка действительно "оказалась не в том месте и не в то время". Ей очень не повезло. Как и герою рассказа, вынужденному совершить то, что по законам абстрактной человеческой гуманности и логики однозначно можно расценить как тягчайшее преступление. Но, увы, война - вообще очень жестокая и страшная вещь, и законы военного времени в корне отличаются от законов мирного времени. Там же, где речь идет о "спецназе", как его ни назови, свои правила и порядки. Бесчеловечно жестокие, "писанные кровью". Но только следуя им, можно выжить и выполнить задание.
Замдиректора, мне понятны Ваши сомнения и чувства. Но прошу обратить внимание: мой герой отнюдь не "героизирует" себя, простите за невольный каламбур. Он открыто говорит, что это - "страшная и мерзкая работа", но ведь и такую работу кто-то должен делать! Но наступил момент, когда в нем что-то "сломалось". Попросту говоря, привыкший убивать и обученный убивать человек просто-напросто устал убивать. Все было в его руках, но... не смог прикончить беззащитного малыша. Чувство долга и вбитые навыки вступили в противоречие с человеческими чувствами.  А оказаться перед таким выбором и злейшему врагу не пожелаешь... Что же до того, "правильно ли поступили драконы" - думаю, правильно.  И с формальной точки зрения - условие-то не было соблюдено, Кейюс пал не от руки... пардон! - не от когтей, зубов или хвоста противника. И с точки зрения элементарной логики - война слишком затянулась. И поступок человека вызвал у них восхищение... Так почему бы не закончить войну? А про проклятие, насилие и т.д. они же не знали (все же не телепаты!)

Толедо
Как зачем? Сталин озабочен тем, что надо поднимать промышленность  ;D Другое дело, какую цену он готов платить за это. Указать месторождения, насытить их, стянув туда полезные ископаемые - это же во власти чуди. Но изыскания и добыча остаётся за людьми. И как это обесценивает рабочий подвиг народа? По-моему, никак  :)
Что значит попросила?  ??? Чудь являлась ко всем сильным мира сего и предлагала выбор: сам идёшь в Петропавловку, кого-то посылаешь за себя или платишь тысячами смертей. А уж выбирали правители сами. Иосиф Виссарионович первый из всех правителей начал торговаться. На мой взгляд, это его характеризует. Нет?  Люди для него разменная монета, не более.

Да не думаю  :). Если в течение всей жизни повторять одни и те же формулы, они уже будут выскакивать именно невольно. Даже если человек циничен и холоден разумом. Это уже условный рефлекс. К тому же Сталин действительно верил в то, что говорил. Никаких рефлексий.

Рысь, во-первых, спасибо за добрые слова и внимание к моему рассказу.
Во-вторых, попробую ответить на те сомнения, которые у Вас возникли. Принадлежность ГГ к аристократии вообще-то сомнительна - скорее, его чересчур спесивый папаша был из тех, про которых метко говорится: "Из грязи в князи".  (Именно такие люди очень стараются буквально во всем подчеркивать свое отличие от среды, из которой вышли, и ставят себя при этом в смешное и глупое положение).  "Вожак и добыча" - почему они явно из другого времени, и как вообще определить время действия, особенно, в вымышленном обществе? Насчет насилия - согласен, гнусно, но не более, чем пресловутое "право первой ночи" и тому подобные. И ведь ГГ особо подчеркивает, что оказался в ситуации, когда буквально вынужден был из двух зол выбирать меньшее - не отдавать же бедняжку, в самом деле, доброму десятку озабоченных мужиков! А насчет "закона Киплинга"... знаете, жизнь иной раз подбросит такие штучки, что никакие законы их не предусмотрят! Лично знаю людей, которые прошли "горячие точки", причем в самом тяжелом и кровавом варианте... и они курицу зарубить не могут. Рука не поднимается. 

Петропавловка
[spoiler]
Указать месторождения, насытить их, стянув туда полезные ископаемые - это же во власти чуди. Но изыскания и добыча остаётся за людьми.
На мой взгляд, это выглядит как придти на готовое и взять то, что само идет к тебе в руки. Но это только мой взгляд, не более ;)

Чудь являлась ко всем сильным мира сего и предлагала выбор: сам идёшь в Петропавловку, кого-то посылаешь за себя или платишь тысячами смертей. А уж выбирали правители сами. Иосиф Виссарионович первый из всех правителей начал торговаться. На мой взгляд, это его характеризует. Нет?  Люди для него разменная монета, не более.
Безусловно характеризует. Как и Петра Алексеевича, который тоже к чуди не торопился, предпочтя "платить тысячами". И что характерно, и в том и в другом случае имеем качественный рывок в развитии нашей страны. Вопрос, какой ценой... но это уже совсем другой холивар  :)

Сталин действительно верил в то, что говорил.
Ни чуть в этом не сомневаюсь. По поводу же остальных черт его характера скажу, что я сталинист, но не сталинолог, поэтому не могу дискутировать, не разбираясь в таких тонкостях предмета.[/spoiler]


Drago63
[spoiler]его чересчур спесивый папаша был из тех, про которых метко говорится: "Из грязи в князи".
Но все-таки в князи. А это накладывает отпечаток на поведение, тем более если человек стремиться «подчеркивать свое отличие от среды». В любом случае прилюдное хамство родителю никак это отличие не подчеркнет.

почему они явно из другого времени, и как вообще определить время действия, особенно, в вымышленном обществе?
А это должен делать автор. Необходимо четко себе представлять в каких декорациях происходит действие рассказа, чтобы читатель понял, куда попал: в античность, в средние века, в условный «19-й век», «новейшую историю» или вообще действие происходит в «одной далекой галактике». Какие отношения происходят в придуманном обществе: первобытно-общинные, феодальные, капиталистические, социалистические. Какова роль государства, имеется ли регулярная армия, как она структурирована? Ну и разумно сочетать вышеперечисленные условия. Т.е. у условного «Александра Невского» в войске не может быть офицеров, майоров/капитанов/рядовых, равно как и в армии условного «Наполеона» комсостав не может состоять из десятников/сотников/тысяцких. По крайней мере, это будет смотреться очень несуразно.Подобная ясность нужна, чтобы у читателей не возникало таких вот сомнений.

Тот же эпизод с девушкой. Если у вас государство условных «викингов» то видимо да, понятия «вожак-добыча» тут применимы. Но тут же в соседнем посте вы проводите аналогию со «спецназом» и разведкой. А это уже совершенно другой образ мыслей, другой подход к выполнению задания. Разведчики – это профессионалы, для которых главное – выполнить задачу, и они явно не будут отвлекаться на справление естественных потребностей в женской ласке.

Лично знаю людей, которые прошли "горячие точки", причем в самом тяжелом и кровавом варианте... и они курицу зарубить не могут. Рука не поднимается.
Потому что они нормальные люди, а курица им не враг, она не угрожает ни им, ни близким, ни стране, в конце концов. Думаю, если бы от убийства курицы зависело выживание людей, ваши знакомые бы не колебались.[/spoiler]

Петропавловка
Извините, но вопрос задавал не я. 8)
У вас сцена с хлебом хорошая, но в общем - не мое, поэтому не комментировал.

Кстати, логика немного хромает- если "надо прикармливать и все будет хорошо", то почему после 37 года -Великая Отечественная Война?

Уважаемый Толедо!
Спасибо за подробное разъяснение!
Теперь попробую показать, что именно меня беспокоит и не даёт поверить в целостность образа ГГ.

Как вы сами говорите:

[spoiler][/spoiler]

Следовательно, гибель и адские муки угрожали только самим разведчикам. А вот теперь берём аптекарские весы. На одну чашу помещаем жизнь невинной девушки, на другой гибель нескольких разведчиков. И что видим? Собственная жизнь разведчиков перевешивает. Теперь берём вторые аптекарские весы. На одной чаше - жизнь дракоши, на другой - судьба народа (тысячи чужих жизней + собственная). И что происходит? Дракоша перевешивает! Улавливаете, о чём я говорю? Весы не подчиняются всемирному закону тяготения, а послушны авторской воле.


[spoiler]А есть же ещё замечательная песня о девушке, которая просто оступилась (можно сказать, пришла не в то место, как и героиня рассказа): "Антонина".
А есть ещё о не прожитой жизни героя: "Мог бы".
"Звезда" - так называется эта песня и этим всё сказано.
И, не знаю насколько в тему, но есть ещё такая: "Война бывает детская". Да нет, эта-то как раз в тему.[/spoiler]



Я акцентирую ваше внимание на этом моменте, потому что герой не может убить дракошу - будущего мстителя и убийцу. Дракоша невиновен. Но ведь и девушка невиновна! Так за что же её?

Уважаемый Drago63!

[spoiler]Во-первых, ваш рассказ довольно хорошо написан. Есть удачные находки как то: яркий образ отца, выкрик: трус! - после суицида ГГ, да и сам выход из безвыходной ситуации - это хорошо.

Вот этого момента слома, я не заметил. Простите. Может, его стоит прописать почётче?
Но и девушка была не менее беззащитна!
А где же были эти чувства, когда он убивал невиновную девушку?!

Вот это мне и было интересно - ваше личное мнение. Спасибо за ответ.
Это-то понятно и вопросов не вызывает.
;)
Я понимаю, что драконы не знали обо всём этом. Но вы автор - знаете. И спрашиваю я не драконов, как они оценивают своё отступление. Ушли - их право. Мне хотелось узнать вашу личную оценку происходящего. И я её услышал.[/spoiler]

Уважаемый Замдиректора!
Вот вы о чем, извините не понял сразу.
[spoiler]Наверное автор не хотел делать до жути положительным ГГ и (опять таки на мой взгляд) немного дал лишку.
По поводу "дЭвушку смог, а птичку жалко!", возможно эта девушка и была той последней каплей? Я, к примеру, никогда не буду убивать кроликов потому, что видел- они действительно плачут как дети. Но для этого не буду нужен был опыт (пусть он даже и заключался в "постоять в сторонке"). А вот, как режут баранов вполне равнодушно смотрю. Более того начал по другому понимать фразу "я буду тэбя рэзать как барана", со всей обыденностью самого события и фатализмом жертвы.

Подборка ваших песен порадовала. ;D[/spoiler]

Drago63
Не за что! ;)
Но с девушкой вы действительно слишком круто.

Уважаемый Замдиректора!
Согласен, вполне правомерен вопрос: почему в одной ситуации человек поступает так-то, а в другой (причем аналогичной!) - совершенно по-иному, особенно, когда на кону стоит очень многое? Но, мне кажется, тема эта настолько необъятна, что, боюсь, в рамках форума ее никак не обсудить. Ведь тут целый комплекс вопросов - психологических, исторических, философских... Можно дойти и до извечной проблемы: стоит ли счастье человечества слезинки невинного ребенка.  А что касается "закона всемирного тяготения" - человек тем и интересен, что его поведение не укладывается в строгие рамки законов, даже самых надежных и многократно проверенных. "Чужая душа - потемки" - очень хорошо и правильно сказано.  Согласитесь, если бы поведение людей можно было со 100%-й вероятностью предсказать заранее... жизнь была бы, может, спокойнее, "правильнее"... но скучнее - точно! ;D

Drago63

Чушая душа - конечно, потемки!
Но мне кажется, что именно препарированием души героя (уж извините за грубый термин) автор любого рассказа как раз и занимается. В том числе...

А оставить душу героя в потемках, когда от этого зависит понимание сути рассказа, по-моему, не правильно.

Простите, что влез в чужой диспут. 

Толедо
Упс!  :o Извините! Всё перепутала! Жараааааа, непривычные мы к ней  ;D
Главным образом, прошу прощения, конечно, у Рыси, к которому обращалась. Рысь, я больше не буду Вас ни с кем путать! Честно, честно  :-*. Прощена?  ::)

Толедо

Да нет, с логикой всё в порядке  :). Чудь прямо говорит, что ей нужны миллионы. А забор жизней не разовая акция, подпитка необходима постоянно. Это следует из рассказа.
Но раз не ваше углубляться не стану. Не нравится, значит не нравится. Тут уж каждому своё. Я вот сказки не люблю. И сколько меня ни убеждай... :) Поэтому последнии партии тоже в большинстве своём не комментирую. Так что понимаю Вас.

Уважаемый Морис,
Мне казалось, что я достаточно ясно объяснил суть поведения своего героя.  Заниматься же "препарированием души" до "последнего атома", по-моему, тоже неправильно. В конце концов, я уважаю читателей, считая их разумными людьми, вполне способными к самостоятельному мышлению, и не думаю, что им надо не только все "разжевывавать и класть в рот", но и делать за них "глотательное движение" ;D Разве не в том смысл творчества, чтобы заставить людей задуматься: "А почему он поступил именно так, а не иначе? а возможен ли был другой вариант?" Жизнь неизмеримо богаче любых схем, и она не укладывается в понятия: "свой-чужой", "хороший-плохой"...

Сердце дракона
Мысль о грузе ответственности, которая мешает сосредоточиться, показалась мне интересной.
Понравился необычный взгляд на драконов - они жестокие, жадные и очень глупые. Сила есть - ума не надо.
К сожалению, есть такие родители...
Достойный финал. В этом рассказе все хороши. Кейюс - жертва обстоятельства, как и деревенская девушка, хотя ценой своей жизни парень предотвратил новые войны. Взял бы он с собой ту девчонку - глядишь, и забыла бы она Петара...
Я так понял, что автор стремился создать притчу. Идея хорошая, только характер Кейюса психологически недостоверен. Погубил девчонку и пожалел будущего врага.
Не ясно: как люди узнали о том, что произошло в пещере? Кейюс - единственный, кто выжил. Или я чего-то не заметил?
ИМХО, в глаза противнику лучше смотреть не до, а во время боя. ;)
Начало трудно воспринимать из-за обилия причастий и придаточных определительных предложений.
Слабо верится, что Кейюс "прошел слишком суровое обучение и слишком многое пережил", несмотря на постоянные уверения автора, от которых, честно говоря, рябит в глазах.

[spoiler]
сильного и искусного - без запятой.
вырос и хочет - без запятой.
приукрашивал и не щадил - без запятой.
растерявшийся, бледный как полотно, смотрел - нет запятой перед КАК.
глотки и выпустившая вверх - без запятой.
[/spoiler]

Drago63
Почитав дискуссию...
[spoiler]Пожалуй, не соглашусь с теми, кто считет, что смог убить девушку=смог убить драконыша.  Человеку и впрямь свойственно меняться. Здесь проблема не столько в том, что персонаж не мог измениться, сколько в том, что это слабо прописано (прошу прощения у автора, но это заметила не только я). Не стоит наворачивать горы текста на эти изменения. Всего пара штрихов, и мы видим некогда безжалостного воина, сильного человека, со временем уставшего от убийств и войны.
Другой вопрос, так и оставшийся для меня вопросом - это насилие. Одно дело мирная жизнь с правом первой брачной ночи. И совсем другое - военная миссия, где отвлекись ты хоть на девушку, хоть на звезды, можешь в следующий момент лежать со стрелой в груди. Потому что подобный обычай может замечательно сыграть на руку врагу - заслать этакую красивую камикадзе в стан врага, и пока они развлекаются, или в предвкушении ждут своей очереди/ либо, как в указанной ситуации, просто мрачно наблюдают за капитаном, перебить всех из засады. ИМХО, очень неудачный с военной точки зрения обычай.
Даже викинги в подобной ситуации не насиловали на месте, а забирали в плен, и уже в спокойной обстановке "делили добычу".
Единственная ситуация-исключение, когда насилие могло произойти "на месте", это захват населенного пункта. И то уже ближе к полной и безоговорочной победе. И даже тогда насильники не были застрахованы от того, чтобы оказаться зарезанными вилами в спину.[/spoiler]

Пожалуйста. :)

Тем не менее, она позволила сыну выйти на поединок, зная, что это закончится гибелью Кейюса и приведет к новой войне, которая выгодна драконам.

Не согласен. Не менее нереальная, чем не убить драконыша.

Ну как же? Представьте, что добрая Бабушка слопает злого Волка, а потом попросит пирожков у Красной Шапочки. Достоверно?
То, что Кейюс не пожалел девчонку, а пощадил дракончика, мне кажется вполне достоверным. В первом случае - еще и бравада перед подчиненными, стремление не уронить себя в их глазах. Во втором - да, не устоял, тем более что малыш родился на его глазах.
Мне представляется несоответствие заявленной автором "крутизны" героя и длительные самокопания персонажа. Или бравый парень, или ноющий интеллигент.

Прошу прощения. Не заметил.

Могу я узнать мнение этих людей о Вашем рассказе? Можно в личку.

Уажаемый prince_bundle,
Дракониха-мать прямо заявляла, что не имела права отказать сыну, поскольку таков закон. Она готовила поединщика-человека, но подросший дракон потребовал замены. Так что ее поведение едва ли можно считать признаком жестокости или глупости. Тем более, она уже на арене сказала Кейюсу, что не питает к нему ненависти, и чуть ли не открытым текстом намекнула на "другой исход", который может привести к окончанию войны.
И Кейюс публично сказал, что ему было жаль бедную девушку, но отпустить ее он не мог, поскольку это привело бы к провалу группы и невополнению задания. Таково правило, "...будь оно неладно!"
А что до бабушки... Уверяю Вас, если бы любимой внучке грозила опасность - бабушка волка бы слопала!!! ;D Любящие бабушки (как и дедушки) на МНОГОЕ способны!
Насчет "самокопания" - и у железных суперменов бывают надломы. Человеку слишком многое пришлось пережить. Он уже приготовился к смерти... и вдруг жизнь с клеймом слабака, пощадившего детеныша злейших врагов. Тем более, что, как проницательно заметил Вайр: "Ты только с виду такой стальной, внутри-то по другому..." Добавьте к этому жуткий психологический прессинг со стороны всех сограждан: они так надеялись, что война закончится, что им не придется ежедневно трястись за свою жизнь... и вдруг полная неопределенность! Из-за того, что какой-то слюнтяй пощадил дракончика! А то, что этот "слюнтяй" испытал такое, что им и в кошмарном сне не приснится, это уже "мелочи"... Знаете, меня гораздо больше привлекают персонажи, способные задаться извечными вопросами и тем же "самокопанием", нежели те, которым все раз и навсегда ясно и понятно, типа: "черное-белое", "свой-чужой", "шаг вправо, шаг влево - попытка побега"...
Мнение "людей" я Вам привести не могу по самой простой причине: они мой рассказ не читали. И не уверен, что прочтут. Поскольку к числу почитателей литературы вообще и литературы именно такого стиля их трудно отнести.

На "сталь", как я уже говорил, не похоже. Впрочем, Вайру виднее.

Если я правильно понял, Кейюс жил в казарме и воевал в чужих землях. Откуда там взяться гражданским, которые его терроризируют?
Если бы Кейюс убил дракончика, неопределенность стала бы гораздо короче. Неужели люди настолько наивны, что решили, будто после смерти малыша драконы их пощадят?

В таком случае, необходимость самокопания мотивирована недостаточно. "Стальной" человек не будет сомневаться в принятом решении, а станет искать выход из сложившейся ситуации. Кейюс же плывет по течению.

Жаль. Но если вдруг - надеюсь, что поделитесь.

Рысь, я больше не буду Вас ни с кем путать! Честно, честно  . Прощена? 
Ничего страшного, перепутали - с кем не бывает!  ;)

Соглашусь.
Но мне данный переход показался эмоционально неубедительным.
Показалось, что отсутвует какая-то веха, точка перелома. А стоит ли объяснять это "потемками чужой души" и "додумыванием" или прописать - решать только вам.

Drago63
Не смотря на то, что мою предыдущую реплику пропустили "мимо ушей", попробую еще раз (теперь уже по поводу приведенной цитаты).
Во-первых, стоит все-таки продумывать до конца весь антураж произведения. Если ваши драконы не смогут жить без своего правителя, пусть даже формального, этому должно быть какое-то логическое объяснение. Причем у самого автора. :) Ну должен жить в рассказе зверь-обоснуй. И на вопрос: "кому должен?", можно смело отвечать: "читателю". Потому что либо в рассказе/повести/романе есть все нужные причинно-следственные связи, и тогда вопли: "А мне не нравится, потому что не нравится", можно не рассматривать. Либо в произведении с этими связями беда, но тогда "не нравится" будут уже вполне обоснованными.
Во-вторых, ИМХО сравнение с Сауроном здесь не совсем правомерно - Саурон от кольца зависел физически. А вот в чем заключается та самая неразрывная связь драконов с их предводителем, из рассказа не понятно.

Ясно.

А дракониха не отговорила сына от участия в поединке... ;-v

ИМХО, магии как раз достаточно, а в этом эпизоде - вполне в рамках логики "Лучшей ошибки".

В таком случае, участие сына вождя в поединке представляется нелогичным. В бою может случиться что угодно, малыш может погибнуть.

Так, тем более. :)

Извините, пожалуйста, что вмешиваюсь, но из текста совершенно явно следует: хоть "дракончик" еще не вошел в полную мощь, он был неизмеримо сильнее человека, и исход поединка мог быть только одним. Именно поэтому дракониха-мать не только не "отговаривала" сына от участия в поединке (хотя и по закону не могла этого делать), но и дала человеку очень серьезную "фору" в виде неприменения способностей к полетам и выдыханию огня - исход все равно был предрешен.
Насчет "неразрывной связи" - в тексте опять-таки было четко указано, что драконий народ прекратил бы свое существование (как единое целое) только в случае гибели ВСЕГО семейства вождя - дракона-отца, драконихи-матери и отпрыска. Выпадет любое звено - и драконий народ не распадется.

Да нет, здесь как раз всё понятно. Удивление бы вызвали ржавый клинок и ковровая дорожка.

Когда один из противников заведомо сильнее и исход предрешен заранее, это уже не честная борьба, а убийство.

Тогда гибель драконыша ни на что не повлияла бы. Ведь остается еще вдова вождя, которая найдет нового мужа и родит от него ребенка.

Автор "Погружения в небо" на прямой связи.
Всем доброе время суток! Наконец-то я добрался до интернета и рад ответить по имеющимся комментариям и вопросам, коих пока не так и много  ::).

Дорогие Лисса д'Арнэ и Замдиректора! Я очень-очень рад, что рассказ Вам понравился! На самом деле, больше всего я боялся, что "сериальные страдания героев" вызовут стойкую антипатию у всех-до-единого читателей. Спасибо Вам огромное за поддержку и мою спасенную самооценку!  :)

Эр Рысь. Читать Ваш отзыв тоже было очень приятно. Немного смущает, почему многие так выделяют эпилог? Он вопринимается независимо от текста?
Тропопауза - граница между тропосферой и стратосферой (есть еще термосфера и экзосфера). Термопаузы быть не должно. Если она есть в тексте - это непойманная опечатка!

Эр Rrll Многие авторы (в т.ч. известные) в прямой речи главгероя опускают кавычки. Дабы не перегружать текст знаками препинания, я тоже пошел на этот шаг. Если это злостное нарушение правил пунктуации, я всегда готов его исправить. Если же есть возможность обойтись без кавычек - воспользуюсь ей.   ;)

Эр Neuromantix. Увы, в этом рассказе я хотел сосредоточить внимание именно на человеческих взаимоотношениях, а не на сложностях контакта с внеземной цивилизацией. Мне как раз этот ход казался небанальным. Тему "контакта" можно развить (еще как!  ;D), но делать это в рамках имеющегося рассказа - значит, распылять внимания читателя.  Может я изначально выбрал не те приоритеты, но герой показался мне интересней планеты  :P.

И кстати... в эпилоге есть маленький намек на то, кто именно остался жив. То есть, выбор был сделан, просто я хотел подвести к тому, что результат этого выбора имел принципиальное значение только для самих героев. Для флота, для Зевса и даже для Алены важнее был сам факт выбора. 

Спасибо всем, кто высказал свое мнение по рассказу. Уверен, без адекватной критики двигаться вперед невозможно, а без доброго слова - не захочется. У меня уже есть и то, и другое  ;)
С уважением, Стерх.

Разрешите и я присоединюсь к обсуждению.
СЕРДЦЕ ДРАКОНА
Ну почему отсутствует? В жизни Кейюса произошли два события, противоречащие его натуре. Первое - случай с невинной девушкой, а второе - несостоявшееся убийство драконыша. Если после происшествия с девушкой Кейюс еще как-то мог попытаться замуровать в себе воспоминания и чувство вины, то покушение на жизнь новорожденного драконыша вызвало в нем с новой силой все то, что он так старался забыть. Заметьте как часто Кейюс сравнивает взгляд матери-драконихи с взглядом "той" девушки. Наложение именно этого "свежего" события на воспоминания о девушке и послужило переломным моментом, ИМХО. Если я выразилась немного туманно, прошу прощения. Уж как получилось
если я правильно понимаю, то должны были убить не только драконыша, но и мать-дракониху.

В принципе, рассказ мне понравился. Но один момент вызывает недоумение: сам Кейюс говорит: "...потому что, раз командир взял добычу – он может делать с ней, что угодно. Так гласит то самое старое правило". Тогда возникает вопрос: почему он сразу не убил девушку? Без "прикидывания похотливой скотиной"? Ведь командир может делать все, что угодно.

Немного смущает, почему многие так выделяют эпилог? Он вопринимается независимо от текста?
В том то и дело, что он очень удачно связан с текстом. Кто именно выжил, а кто погиб ведь так и остается загадкой, а эпилог только подогревает любопытство!

Термопаузы быть не должно.
Она встречается в двух местах (потому и не воспринял как опечатку), здесь:
[spoiler]"- Кальвин, это Стерх! Кальвин! Срочно уходите, шторм опустился ниже термопаузы и продолжает расширяться. "
и здесь:
"И мысли. Тоже рушатся.
Что же такое «термопауза»?
До свидания, Аля."[/spoiler]

Ох! Спасибо огромное. Пустая моя голова! Главное, что тестеры ничего и не заподозрили - думали, что это просто разные термины. И я проморгал. 
На самом деле - так легко запутаться в этих слоях. вроде упоминаются они всего несколько раз, а пришлось даже "карту путешествия рисовать"  ;D

Извините, но Вы не заметили слова Кейюса, сказанные им на арене: "У меня хватало времени, чтобы убить дракончика, а потом перерезать глотку его матери, еще скованной заклинанием. Половина минуты - это очень, очень много для такого человека, как я. Так и было задумано".  А раз человек не решился убить детеныша - убивать его матушку было тем более бессмысленно. Дракончика вырастила бы стая, и он, повзрослев,  вообще возненавидел бы своих врагов лютой ненавистью.

У меня так точно не вызвали :).


Да нет, вроде.


Эх... Всё-таки огры и впрямь тупые... Пасую.

Libby, спасибо за понимание!!! Вы сразу увидели то, что я особо старался подчеркнуть, и что почему-то прошло мимо других уважаемых участников дискуссии - аналогичные взгляды двух жертв, которые намертво отпечатались в памяти Кейюса. В первом случае, он еще мог как-то успокоить свою совесть вечным напоминанием: "Это страшно, это мерзко, но такая наша работа!", мог сколько угодно твердить себе, что поступить по-другому не мог, что на кону стояла жизнь его группы и выполнение задания... Но этот случай с несчастной девушкой поистине явился той "соломинкой, которая ломает спину верблюду". И, увидев точно такой же взгляд драконихи, он дрогнул.  Снова "перешагнуть через себя" не получилось.

А насчет того, чтобы "без прикидывания..." Выражение "взять добычу" в данном случае имело... э-э-э... несколько другой смысл. Без этого "взятия" добыча не считалась командирской. Если бы Кейюс мог убить ее сразу - он так бы и поступил. А так пришлось из двух зол выбирать меньшее. Потому и решил "прикинуться" - чтобы бедняжка хотя бы поверила, что она, по крайней мере, не достанется всей толпе.

Спрашивали не у меня и не о моём, но я выскажусь, тем самым лишний раз подтвердив своё реноме невоспитанного человека.

[spoiler]
Считаю это желательным, но совсем не критичным. Автор нам говорит, что если убить царственное семейство, то драконье государство развалиться и не будет представлять из себя угрозы. В принципе, не вижу причин, чтобы автору не верить. Да, любопытно было бы узнать, как да из-за чего... Но вспомните, сколько бороздит бескрайние просторы космоса кораблей с врп-, гипер-, прыжковыми двигателями. А по каким принципам они работают - кто знает? И так ли это важно?[/spoiler]

То Drаgо63 Прошу прощения! Про заклинание я забыл. ;-v    [spoiler]Жара плюс срочная редактура текста - результата двойного перевода, один из которых - с китайского. Хотя это, конечно, меня не оправдывает.[/spoiler]

Про взгляды я помню, просто не счел нужным упомянуть. Тем не менее, герой мне изначально не показался "стальным". ;-v
Может быть, стоит развить мотив схожести драконов с людьми? Возможность мирного сосуществования обоих народов в дальнейшем? Это пожелания на будущее.

То Стерх Ваш рассказ я не дочитал как раз из-за "сериальности". Страдания героев мне показались надуманными. На данный момент с концовкой я не согласен, возможно, потому что не познакомился с текстом полностью.
Начало понравилось - интригует. К сожалению, интрига оказалась в том, что вместо приключений автор предложил мыльную оперу. ;-v Ближе к середине рассказа я совершенно запутался - где явь, а где бред.

Что запутались - это как раз и хорошо. Главгерой тоже запутался, в этом и был мой замысел. Другое дело, если это вызвает негатив... :'(
"Мыльная опера"? На самом деле, мне, конечно, болезненно читать подобные определения.  Не хотел такого эффекта.
С другой стороны, желание нравиться всем и каждому, оно от лукавого  ;D. У рассказа есть своя, пусть и небольшая аудитория, и этому я рад.
За отзыв спасибо. Если Вы все-таки решите прочитать рассказ полностью, буду рад обсудить концовку.

Ну что Вы! Не наговаривайте на себя! ;) На то намек и маленький, чтобы быть незаметным.  на самом деле, я-то как раз не хотел оставлять никаких "хвостов", но один (а точнее одна) из тестеров указала мне на этот "момент", который может трактоваться, как намек на личность выжившего. Только и всего.

To Drago63
Такой вопрос уже был, но задам снова:
Не совсем понятно, чем же характеризуется обладание "сердцем дракона" - разве только тем, что драконы лучше людей понимают истинное благородство, и меньше подвержены "настроениям толпы". Но такую характеристику читатель получает только с уст матери-драконихи,  а вот действий, подтверждающих ее, нет.  По крайней мере я их не заметила.

Спасибо. Вы подтвердили мою догадку.

Да нет, не негатив, а нежелание разобраться, так как, на мой взгляд, путаница слишком растянута. Этот прием интересен, но как представишь, что впереди еще n страниц блужданий во тьме... ;-v Я читаю с телефона, а там пролистывать неудобно. ::)

А он получился. У меня вопрос: почему Аля и Стив не поженились раньше? Чего они ждали?


Я так понял, что из-за храбрости и хитрости. Не побоялся убить себя - обманул соперника. В глазах драконов такой поступок - смелость, а не трусость.

Там же вроде есть прямое указание, кто выжил. Отсылка к одной из последних реплик умершего героя. Или я не так понял?

Я понял, что выжил Рик, а Стив погиб. И Рик теперь будет жить за них обоих. Разве не эта мысль в рассказе основная?

Ну, не прямое  ;)
Да, там отсылка к реплике. Вы верно поняли.

Основную мысль рассказа я видел несколько более глобально.
[spoiler]В том, что внутри нас есть и рай, и ад. Есть животная тяга к жестокости, а есть парадоксальная способность к добру (и самопожертвоанию). И выбор есть. И Зевс как раз "ждет" именно парадоксального решения, как доказательства "человечности" и "права на контакт".[/spoiler]

Прочла всё до конца, отпишусь по всем кратко и сразу.

«Ogres»
[spoiler]Мал, да удал.
Красивый ход с обсуждением в Сети. Основной текст даётся ненавязчиво - как мысли участника обсуждения, и каждый сам выбирает - согласиться с ней или нет...
Интересная гипотеза, которая могла иметь место!
Вещун очень мудр...[/spoiler]

«День в декабре»
[spoiler]Не сказала бы, что эта эпоха меня интересует, но произведение захватило. Читается на одном дыхании...
Прилетевшие по мироощущениям мало чем отличаются от людей начала 19-го века. Что удивляет и радует.
Запомнилась Инфанта. А Паллада получилось очень блеклой...
Хочется думать на тему - а какие ещё заказы выполняла эта организация?..[/spoiler]

«Воевода дьявола»
[spoiler]Очень реалистично. Ярко показано столкновение славянской и западной культур.
Очень интересно показана мифология, впечатлил главный герой.
Уверена, что его план реализуется и орденцы будут разбиты.[/spoiler]

«Лукоморье»
[spoiler]Красивая полубыль-полуправда.
Почему-то расовая принадлежность спасённого у меня не определяется. Ну и ладно. Главное, что атмосфера рассказа хорошая, светлая!
Если люди не ценят природу, их нельзя заставить её ценить. И пусть их.
Думаю, что дальнейшая жизнь главных героев сложится счастливо.[/spoiler]

«Паразит»
[spoiler]Очень своеобразный мир. Что является огромным достоинством рассказа.
Красивая идея с Дикостью и Дикими магами.
Капитан Шенборн, Дез Брекк и дез Бойрен, Эйтель  - уважаю, Вельф не понравился вообще, Михель - в воспоминаниях не симпатичен, а в конце рассказа я его начала уважать. [/spoiler]

«Героиня»
[spoiler]О, мифология древней Греции - моё подугасшее увлечение детства всколыхивается с новой силой!
Наверное, время действия - это когда Афина совсем молодая. (В мифах она старше и мудрее...) Благодаря этому и манере изложения возникает такое ощущение, что освещённый с одной стороны кристалл мы увидели под другим углом освещения... Своеобразным, насыщенным, жизнерадостным!
Очень правильная мысль о том, кто такие герои.
[/spoiler]

«Лучшая ошибка»
[spoiler]Необычное сочетание и толкование обычных для фольклора элементов...
Королева великолепная получилась! И брат у неё надёжный...
Новый король будет очень хорошим правителем.
Развязка непредсказуема. Я догадалась, зачем Рене получила яблоневый листок и как решит проблему с проклятьем, но поведение обоих бывших пиратов явилось полным сюрпризом![/spoiler]

«Погружение в небо»
[spoiler]Это... Это... Это просто НЕЧТО. Это фантастика.
Я не думала, что произведение проберёт меня НАСТОЛЬКО!
А оно пробрало.
Во-первых, темой и её блестящим раскрытием! Я очень неровно дышу к авиации, к освоению космоса, к исследованиям, к психологии, к контакту с внеземным разумом... И вот - мечта сбывается!
Во-вторых, переживаниями героев.
В-третьих, идеей рассказа.
В-четвёртых, тем, как Рик действовал - что до потери сознания, что после.
Но у меня очень стойкое чувство, что эпилог - от лица Стива.
[/spoiler]

Прежде всего - обратите, пожалуйста, внимание на диалог в пещере вождя, когда человек своим поведением вызвал уважение матери-драконихи. Это - храбрость, достоинство, хладнокровие (несмотря на смертельную опасность). Ну и главное, конечно же - его поступок на арене (самопожертвование ради своего отечества и народа, но не глупое, не безрассудное, а единственно правильное в той ситуации). Драконы это оценили... в отличие от людей, принявшихся хором вопить: "Трус!"

«День в декабре»
[spoiler]
Хочется думать на тему - а какие ещё заказы выполняла эта организация?..

1830, Польское восстание.
1856, Севастополь.
1878, Константинополь.
1801, Петербург, Павел
1867, Петербург, Аляска
:)

Паллада... Увы, кто-то должен сидеть на корабле и прикрывать остальных.
[/spoiler]

Drago63
Во-первых, прошу прощения, если предыдущий пост выдержала в слишком резком тоне, просто я не понимаю по молчанию собеседника, что дискуссия окончена. :) Мне желательно бы это сказать.  :P
Просто я считаю, что есть мелочи, которые читатель действительно должен додумать сам, а есть глобальные вещи, которые читателю не кажутся явными. И очень обидно, когда автор объясняет их из разряда: "Ну, потому что, вот так..."  :-\

На это я внимание обратила. Уважение матери-драконихи он вызвал. Но я не нашла в тексте подтверждение тому, что сами драконы обладают храбростью, достоинством, хладнокровием и способностью к самопожертвованию. Драконы, может, все это и оценили, но почему читатели должны быть уверены, что сами драконы такие? Человек (в данном случае дракон) может ценить все эти качества и испытывать уважение к тому, кто этими качествами обладает, но при этом не факт, что этот же человек не будет лживым, подлым и т.д. Это точно так же как в случае с идеальным Я и реальным Я. Или же как то, что советы всегда легче давать другим, чем следовать самому этим советам. Раз Кейюс обладает "сердцем дракона", значит он больше похож на драконов, чем на людей. А вот какие они, этим самые драконы? На фоне того, что мать-дракониха позволила своему сыну сражаться с Кейюсом, заранее зная исход (я не о том, насколько это было правильно и так далее), драконы предстают далеко не храбрыми и благородными, а скорее уж хитрыми и расчетливыми. И в таком случае сформировавшееся в конце рассказа высказывание "человек обладает "сердцем дракона" тогда и только тогда, когда он смел, благороден и готов к самопожертвованию ради других" меняет свое значение истинности и обращается в ложь.

[spoiler]Ого, спасибо!
Обширный списочек получается...

Разумеется, должен! Я про блеклость - в смысле, я не увидела Палладу как личность.[/spoiler]

Помилуйте, о каком резком тоне идет речь?))) "Молчание" объяснялось самой прозаической причиной: куча работы (на службе, на даче и дома), африканская жара, накопившаяся усталость из-за нее же (на работу приходится ездить в Москву, 100 км. в один конец)... Тут к вечеру собственное имя-отчество забудешь))) Приношу извинения, что не отозвался сразу.
Откровенно говоря, этот вопрос - почему именно драконий народ не был способен существовать без семейства вождя - не кажется мне "глобальной вещью". Или, во всяком случае, не настолько глобальной, что она требует обязательного разъяснения. Я привел сравнение с пчелиным роем, не способным существовать без матки, и решил, что этого достаточно. Кто-то наверняка согласится со мной, кто-то (например, Вы) не согласится... Сколько людей, столько и мнений. Естественно, все вышесказанное - сугубо мое личное мнение, которое я никому (упаси Бог) не навязываю.

Уважаемая Libby, мать-дракониха чуть ли не открытым текстом выражала сожаление, что не может запретить сыну участвовать в поединке. К тому же, она сказала Кейюсу его же слова: "Ничего личного..." Естественно, будучи вождем своего народа, она в первую очередь думала о нем и  о  его интересах (было бы странно, веди она себя иначе), но это не мешало ей уважать чужую храбрость и благородство. А тот, кто уважает эти качества в других, как правило, и сам ими обладает.

Уважаемый Drago63! Речь идет о несоответствии заявленному повествователем и изображенному в тексте. Нам так и не показали, почему драконий народ развалится без царственной семьи.
Мать-дракониха, кстати, сообщает Кейюсу, что ее муж был плохим семьянином.
Тем не менее, в речи драконов может иметься такое выражение, как сердце дракона, и означать благородство, смелость и другие положительные качества. Другое дело, что сами драконы ими могут не обладать. ;)

Интересно. :)

Ну, так драконы, они как люди - тоже разные... Тем не менее, в храбрости им не откажешь, и храбрость в "двуногих" они умеют ценить.

В таком случае, отвага/смелость/храбрость дракона звучало бы понятнее. ::)

В таком случае, отвага/смелость/храбрость дракона звучало бы понятнее. ::)

Может, и понятнее. Но скучнее - точно! Знаете, как в диалоге отца и сына в одном из романов Диккенса, когда сын упрекает родителя: "У вас нет сердца!", а тот ему подробно и невыносимо скучно поясняет, что, во-первых, сердце у него есть, поскольку оно является ничем иным, как насосом, перекачивающим кровь, и без него человек просто не в состоянии жить, а во-вторых, всякие ссылки на то, что сердце может быть благородным, страдать и т.д., или напротив - черствым, бесчувственным и т.д. - это прочто чушь, так как насос не может ни страдать, ни горевать... С чисто формально-биологической точки зрения - папаша прав. С человеческой точки зрения - его хочется придушить)))).

То Drago63
С человеческой точки зрения придушить хочется Диккенса, так как он растягивал свои романы, чтобы получить побольше денег, а современные читатели теперь мучаются.
Если серьезно, то метафора сердце дракона в Вашем рассказе практически не работает -  она только названа в речи драконихи. А читатель не гадалка, мысли автора ему недоступны.

То Стерх
К сожалению, я остановился как раз в тот момент, когда "сериальность" закончилась. Сегодня я это исправил.
Да, финал от имени Стива. Уверен: Рикард бы промолчал в данном случае или выразился бы гораздо лаконичнее.
Рик поступил благородно, но глупо. Впрочем, он так решил, да и выбора у него не было. Он всегда был сильнее Стива - вот и вытащил его по привычке.
Финал оставил ощущение грусти - почему именно Рик? Лучшие уходят первыми, как всегда.
Хотелось бы подробнее узнать о Зевсе - мыслящей планете. Он ней сказано недостаточно.

Ну что Вы! Не моя, а целого филфака.

To Стерх У Вашего рассказа хорошее название. Многогранное. :)

Спасибо за добрые слова. Как говорится, рад, что порадовал.
Кстати, [spoiler]Ваши предположения, эрэа - верны, пусть только и от части /Лили действительно смылась из больницы, и рапорт настоящий не зря все-таки, пусть и случайно, но сохранился/. Треть продолжения уже готова, и в ней разъясняюется большинство вопросов, вызываемых первой (что за "образец", почему "то", почему "сё" и этцэтера ), но не знаю, успею ли я к 1 августа ее дописать, поскольку время жмет по всем статьям. Мечтаю о продлении сроков приема хотя бы на недельку. Вот сегодня еще один рассказ отправил и взялся за третий уже до половины готовый. А КСПЛ-2 висит пока ((( А осталось всего 15 дней ((([/spoiler]

Deadman, а хорошо ли объезжать размерные ограничения шинкованием рассказа на кусочки?

Я не шинковал на кусочки намеренно ))) КСПЛ-1 - законченный отрезок повествования, рассказ с закрытым финалом, пусть и оставляющим путь к продолжению; все, что я хотел в нем высказать, я высказал. Пусть и не так качественно, как мне представлялось в силу авторской точки зрения, судя по отзывам здесь полученным, но все же. Я НЕ ПЛАНИРОВАЛ никаких продолжений ВООБЩЕ к этой линии, являющейся абсолютно побочной к пестуемому мной вот уже более двух лет ПроЖекту! К заложению основ КСПЛ-2 (и по правде говоря даже и 3), в общем, свои причины, одна из которых вроде как - неотвеченные вопросы обсуждавшегося здесь рассказа, возникшие у читавших. ВОт как-то так.

Ох, знаю, что Вы мне принципиально не ответите, но было бы интересно почитать )))

Спасибо, что дочитали! (тем более с мобильного, знаю, как это непросто) И, сказать по правде, я очень рад. Ибо рассказ вызвал у Вас те же эмоции, которые я и сам испытывал, когда поставил последнюю точку. Значит, все не зря.  ;D
"Тема Зевса" и впрямь повисает в воздухе, потому, что для героев в определенный момент это становится совсем неважным. Надо подумать, как бы сделать любовную линии лаконичнее, и больше внимания обратить на планету.

Название? Да оно появилось одновременно с идеей рассказа  ;)

А мне как раз проще с телефона.

Для героев, но не для читателей. Информация про планету оказалась скомканной и слишком скудной.

Добралась, наконец, и до крайнего рассказа в нынешней партии.
Огни медного острова
[spoiler]Дебри истории получились густыми и развесистыми. :) Но автор эту самую историю знает и любит, и оттого получается, что органично сливаются наша земная реальность, и выдуманная, привнесенная автором. Терминов и названий и правда много, и текст иногда выталкивает на поверхность. Но впечатления и ощущений это не портит. Напротив. Ведь вольные наемники, много где побывавшие, действительно должны знать много чего, называя народы и города с непринужденностью опытного географа. Они там кровь проливали - каждую пядь прошли, да не просто так, а со щитом и копьем или мечом.
Единственное, во что я не слишком поверила - это в то, что простой наемник умеет "красиво врать". Ведь не просто рассказывает, а будто песню пишет. Тут тебе и "грозные тараны" и "медно-рыжие скалы". Словно оказался в войске не солдат обычный, а настоящий аэд. :)
Основные конкурсные темы в рассказе, на мой скромный взгляд, получились довольно размытыми. Но на то она и история, чтобы не ставить категоричных вопросов и не давать исчерпывающих ответов. По крайней мере, в нашем мире так было всегда. :)

Плюс пара мелких блошек по тексту:
Предложение идет про знать, а значит, закованА.

Многовато "и". Второе вполне можно заменить на "да".

После "напоминаю" - двоеточие.[/spoiler]

Хочу прокомментировать свою точку зрения на "Сердце дракона".
Когда прочитал сцену, где Кейос находится на распутье - убить малыша-дракона или нет, вспомнился момент из собственной жизни. Моему (тогда ещё годовалому) сыну понадобился собачий жир для лечения сильной простуды, врачи уже сами порекомендовали. В посёлке бродячих собак, как и везде, полно. Казалось бы, что может проще? Убей одну из них и вылечи сына. А вот не смог. Загонял в угол, что им деваться некуда. Оставалось огреть палкой. Не смог, жалко псину, она ведь тоже хочет жить.
Пошёл к алкашам с бутылкой и выменял на собачатину. Сын выздоровел.

Когда-то работал в тайге, требовалось расчистить пром площадку. Понятно, там чистюли и слабые люди не работают. Вычистили большую площадь, обед. Взял ведро, пошёл к роднику за водой. И невольно стал свидетелем такой сцены. Один лбульдозерист, временно как и я брошенный в помощь вальщикам, не услышал зова на обед и продолжал работу. Не замечая, что я его вижу и слышу. Подошёл с топором к совсем молоденькой лиственнице, погладил её и - "Прости меня, деревце", а затем срубил. Я был поражён.

В этом рассказе слова, ставшие названием, как нельзя лучше характеризуют человека в том плане, что благородство его не показное, а самое настоящее. В ущерб собственным, пусть и высоким целям, он не в состоянии отнять жизнь другого существа, пока оно беспомощно.

На мой взгляд, название соответствует содержимому рассказа.

Водящий
Добрая сказка. Напомнила мне Скирюка и его тетралогию "Жуга", ту часть, где он делал отсылы ко множеству сказок и не только сказок ("это не те куклы, которых вы ищите" (с)). Здесь мне тоже было приятно узнавать любимых с детства героев. Девочка "фея" тоже мила. Да, рассказ мягок, но не "беззуб". Он будет весьма полезен для любителей творить благие намерения во что бы то ни стало и "чтоб никто не ушел обиженным". Да, жулики, лжецы и прочие негодяи - это не есть хорошо, но это часть нашей жизни, неотъемлемая часть, без которой не будет чести, правды, преданности, долга, не будет героев!
Да, и отдельное спасибо за мраморного дога.

Золотой кот
Детектив. Неплохой. Главная героиня и сюжет понравился. Дух времени автору, как мне кажется, удался. Но вот с действиями героев не все гладко, не все ружья выстрелили. В самом начале ГГ ставит условие, что ее должны беспрекословно слушаться, какой бы странной не казалась просьба. Однако ничего "странного", хотя бы необычного не происходит: осмотр дома, окрестностей, разговоры с местным населением - все это стандартные процедуры... разве что забор крови. Неясно кто прибил старушку-процентщицу ведьму. Провокация и засада результатов не принесли. На мой вкус на стенах осталось слишком много невыстреливших ружей. И таки да, переход главной героини от одного плана действий к другому жизненно необходим. Иначе текст выглядит рваным.
Как экономист по образованию, тоже скажу, что схема разорения хлеборобов меня не устраивает. Да, зерна стало много, хлеб подешевел. Почему не пытались реализовывать излишки в ту же заграницу? Почему государство не дотировало хлеборобов, не попыталось выкупить часть хлеба в казну - ведь это же стратегический продукт. Семь неурожайных лет, о которых упоминается в рассказе, могли наступить и наступят снова в силу цикличности таких явлений, вот тогда и пригодится запасенный дешевый хлебушек. Ведь кроме смерчей есть еще засуха, болезни, насекомые-вредители. И потом, если в стране все относительно благополучно, ее население будет расти, а, значит, будут расти и потребности в продовольствии. Но это все при жизнеспособном государстве. Если же мы имеем загнивающую империю, которой уже наплевать на своих подданных, тогда другое дело, и я забираю свои претензии назад. Но если у нас все-таки процветающая империя, то проблему разорения семейств надо сделать менее глобальной. Или более детально продумать причины разорения хлеборобов.

Огни медного острова
Рассказ написан детализировано. Видно, что Автор знает, о чем пишет. Вот только я вслед за другими утонул в обилии названий племен и местностей. Под конец рассказа у меня остались только два вопроса: по мнению автора, чье там дело правое и кто чью ошибку исправил?

Вот, как-то так (с)

Сначала я написал, что Погружение в небо не совсем мое, но после некоторых замечаний эра Рrince_bundle и Стерха позволю себе высказать собственное мнение. А чем, собственно, Рик лучше Стива? Тем что быстрее соображает и сильнее физически? Так Стиву в силу особенностей своего организма понадобилось вдвое больше усилий, чтобы стать пилотом. Недаром Аля выбрала его. А отношение Рика к лучшему другу, мягко говоря, странное - зачем дружить с человеком, которого откровенно презираешь? Да еще попутно оскорблять девушку. И это лучшие друзья! Да я бы на такую дружбу... тут напрашиваются выражения абсолютно неприемлимые на литературном форуме, но очень уместные в устах адуанов. И какой-то не совсем наш герой в детстве, если даже списывать девочке не давал, считал нечестным. Прям американский отличник! Единственная ошибка Стива - не надо было советоваться с "другом", но мы уже знаем из контекста, что он думает медленнее.  :)

Wladbvbh, спасибо за понимание!
Я сам отец двух детей, и были моменты, когда они тяжело болели.  Ужасное чувство, когда страдают самые близкие тебе люди, а ты бессилен помочь... Если бы меня поставили в ту же ситуацию, что и Вас... не знаю, хватило бы духу убить собаку, хоть и бездомную, даже ради собственных детей. Не знаю.

Ога - сам убить не смог, а у алкашей на бутылку выменял. В христианских терминах - перевалил свой грех на алкашей, дескать, им всё равно, один чёрт в аду гореть, одним трупом меньше, одним больше.
Неприятная позиция.

А вот и я - со своим хамством влажу в чужую беседу... простите, если сможете...
Истинно так! Что может быть благороднее, чем циничное убийство страшного монстра - беззащитной девушки? Наверное, только неспособность наплевав на собственные взгляды спасти сотни жизней своих соплеменников (среди них наверняка окажутся и пускающие слюни человеческие детёныши)!
Ещё раз прошу простить меня за излишнюю экспрессию, но не смог удержаться... не смог.

Прочитал "Огни медного острова". По моему глубоко субъективному мнению - это самый лучший рассказ последнего обновления! И один из лучших всего конкурса. Со мной можно не соглашаться!..  ;)
Да, в начале количество непонятных мне слов на килограмм текста пугает и приваливает с головой... но потом, когда начинаешь узнавать, вспоминать и понимать, всё становиться очень и очень! Идея отличная!!! Её реализация на уровне. Мне очень и очень нравится. Правое дело, по моему разумению, за сторонниками Сороки, а ошибку они (сторонники Сороки) исправили не свою, а глупых, жадных и недальновидных правителей Медного города.
Рассказ - один из фаворитов моего собственного топ-листа.
Автору удачи!

Уважаемый gorschok!
Вы говорите:
И в этом совершенно правы! Герои с именами: Рик и Стив - не сильно похожи на наших: Иванов-Демьянов. А место обучения подобных людей - учебное заведение (школа) американского типа, как следует из подоплёки их имён ;)

Как человек, не очень далекий от сельской жизни, поведаю, что забоем скота как правило подрабатывает очень ограниченное число людей, и сами скотину забивают только те, кто этим и подрабатывает, и кстати это весьма неплохо оплачиваемый труд. Не в грехе дело.. Это как и любую другую работу надо уметь делать... а то как в анекдоте:
Ну убить не убили, но здорово покоцали...

Неизвестно. Я человек сугубо городской.
Если можно, не называйте меня таким образом. Просто Мальк, в крайнем случае эр Малькольм.
Ну, эм, почему я не могу разговаривать в терминах, которые сам не разделяю? На то дискуссия.
Если даже и не в христианских - всё равно идея "не могу убить сам, поэтому поручаю другому" - мне решительно несимпатична.
Если, конечно, не переводить её, как эр Уленшпигель, на уровень: "он умеет, а я нет".

Раз уж зашла речь: в "Медном острове" мне кажется самой сильным моментом игра с именами, с разными названиями племён на разных языках. Вероятно, это не то, чему придавал особое значение автор - но у меня нарисовалось так.
Собственно разность взглядов на ситуацию - через эту игру больше и передаётся, без неё бы не воспринималось так сильно.

Здесь был модератор, слегка почистивший оффтопики.

Впрочем, разговор о забое скота тоже не сильно относится к обсуждениям конкурсных работ. Настоятельно предлагаю его не продолжать.

Хранитель

Прошу прощения, но не в забое дело. Я обсуждаю сцену метаний Кейюса в пещере вождя драконов.
Я не перекладывал грех на плечи алкашей, у меня рука не поднялась на бедную собаку. В былые времена я подрабатывал именно тем забойщиком, но никогда не смотрел в глаза своей жертве, так учили. Однажды посмотрел, теперь и не поднимается.
То же произошло и с Кейюсом - пришёл убивать, должен взвесить свои возможности и самому себе дать установки, чего делать ни в коем случае нельзя. Наверняка он так и поступил, но совершил просчёт - всё же взглянул в глаза малыша. Тем самым поставил себя на колени перед собой же.
Это читается рассказа со стороны легко и просто. Вот пришла идея, пару дней её обдумал, сел и накропал несколько страниц. Но каждый раз ли мы задумываемся - а что подвигло автора именно так развить сюжет? А почему именно так он его "завернул"? Так проще, у кого-то "спионерил"? А может быть, ему самому довелось пережить однажды хотя бы нечто подобное? И описывая сцену, ему даже не пришлось особо фантазировать, ибо её писал он с себя.
Есть у меня небольшой рассказ, вроде бы непримечательный, из разряда фантастики. Создал за пару дней, но неделю после ходил с чувством пустоты. Потому что своих героев "пропустил через себя". Я пережил сам всё то, что пережили они.
Поэтому и Кейос для меня не просто герой очередного рассказа.

Доброе время суток!
Я, признаться, не вижу причин для спора. В тексте нигде не прописано, что Рик чем-то лучше Стива (разве что сам Рик так считает, то это неотъемлемая черта его портрета). Наоборот - я же специально акцентировал внимание, что Рик частенько поступает необдуманно и не думает о последствиях. Я не пытался создать идеального персонажа. И принизить Стивена - тоже не пытался. Просто в рассказе мы видим все глазами Рика, с его едкими комментариями и издевками. По фактам, у Стива вполне достойный "послужной список".
Мне симпатичны оба персонажа, каждый по своему.

  Про дружбу.
Здесь поспорю.
Мы знаем, что дружба наших героев завязалась еще в начальной школе. В этом возрасте очень часто бывает, что мальчишки послабее стараются дружить с более сильными и смелыми сверстниками. Такие "пары" достаточно гармоничны, и существуют по типу "ведущий-ведомый". И даже когда в будущем эти "роли" сглаживаются (что чаще всего бывает после подросткового возраста), дружба, как правило, остается (ибо - привыкли).  Жизненных примеров сколько угодно. Рик не презирает Стива. Его желчность и раздражение порождены завистью и бессилием.
 
С уважением, Стерх.

To Gorschok, Рик лучше Стива хотя бы тем, что он отказался от будущего, а долгая жизнь, счастливая семья и хорошая работа достались другому.

Дирдайле. Держит в напряжении до конца. Лишних деталей нет.
Рассказ слишком жесткий.
А больше про него и сказать нечего. Он - развлечение, не берет за душу, не заставляет задуматься.

«Хлеб для чуди»
[spoiler]Написано добротно, интересно. Но вот идеи, изложенные в тексте... Не знаю...[/spoiler]

«Cердце дракона»
[spoiler]Мне понравилось. В первую очередь именно естественностью и поведения и мотивов. Не увидел я никаких нестыковок ни в эпизоде с девушкой, ни в эпизоде с дракончиком. Там все вышло очень ... по-человечески что ли. А не как у картинных суперположительных и сверхблагородных героев. [/spoiler]

«Золотой кот»
[spoiler]Занятная детективная история, хотя и без особо закрученных сюжетных ходов.
Из несколько смутившего - дохлая кошка - не такой большой предмет, чтобы его было сложно спрятать, и не человек, чтобы ее хватились и поднялись на поиски. Поэтому скрупулезное подсчитывание кошек мне показалось немного неестественным. Ну и название - "золотой кот" в рассказе фактически не играет никакой роли, в отличие, скажем, от "золотого жука" у По.[/spoiler]

Пардон - играет. Причём, похоже, имеет место прямая отсылка. Золотой кот, как и золотой жук - ключ к сокровищу.

Так жука хоть через глазницу черепа бросали. А тут ключи - коты, но белые (мраморные, видать), отнюдь не золотые. А золотой кот упоминается лишь как самая главная ценность в кладе.

[spoiler]Хоть отчасти верны - и то радует!..
Надеюсь, что успеете сделать всё... Потому что очень интересно узнать, что будет дальше![/spoiler]

[spoiler]Вряд ли успею, я другой рассказ доделываю. еще дня 4 это займет. И то без вычитки. КОнечно мне помогают, но придется отправлять по большей части, что называется, сырьем.
А Вы, если пожелаете, сможете ознакомится с "продолжениями" заинтересовавшего Вас произведения, простите за наглость, в качестве бэта-ридера. XD[/spoiler]

[spoiler]Понятно...
Я уже боюсь, что свой рассказ не успею доделать. Сырьём отправлять - это от полной нехватки времени, не лучший, но всё же выход.
Пожелаю. XD И даже найду время.[/spoiler]

[spoiler]В принципе-то, если идея и смысл уже не сырые, а вот оформление хромает, то все вычитают уже все присутствующие в обсуждении ЧНБ. Хоть это и не есть хорошо, но вариант. Распечатать обсуждение и все очепятки поисправлять. И пересмотреть каверзные моменты, если надо. ПО поводу ридерства я Вам в личку напишу, эрэа )))[/spoiler]

Еще немного о "Дирдайле": у меня сложилось ощущение, что о пассажирах корабля, за которыми охотится нечисть, автор рассказал бы больше, но помешал конкурсный объём текста. То есть, сведения о второстепенных персонажах попросту обрезаны.

Я бы сказал, что конкурсный объём не причём. Автору помешало неумение отжимать "воду" из текста.

Прочитала "Сердце дракона". Понравилось очень. Читала на работе: когда кто-нибудь отвлекал-злилась: для меня-верный показатель, что произведение захватывает целиком: и сюжет, и слог, и тема... А ведь я не большой любитель "фэнтези". Автор молодец :) сумел в коротком рассказе отразить целую жизнь: короткую, яркую, трудную. Все образы перед глазами, никаких вопросов к автору нет.

Спасибо за добротно :) А идеи очевидны - кому-то власть в голову бьёт, а из многих болот в русской истории выруливаем за счёт самоотверженности (высоты духа, отваги, милосердия и т. д.) простого человека. Бросьте в меня камень, если я не права. Прочие толкования текста от лукавого  ;)

Ох, уважаемая Петропавловка, этим постом Вы просто заставляете взяться за камень.  ;)
У Вас в тексте не "кому-то власть в голову бьёт", а ставятся определенные условия. Причем попахивающие таким фатализмом, что "червонцы за осечку пистолета" Лермонтова нервно курят в сторонке. Это  я хотя бы про все таки повешенную пятерку, если будут вопросы  8)
У Вас больше выбор  между любимыми Сапковским "меньшим и большим Злом".

Neuromantix, ludov - спасибо! Рад, что Вам понравилось.

(словила камень, посмотрела - не брыльянт  ;D) Видите ли,  моя задача на сей раз была не придумать оптимистический мир, а вписаться со своим фантдопущением в реальные события. А они... С каким бы я удовольствием написала о том, что "тем пятерым" удалось избежать казни! Увы  :( Только причём же здесь фатализм, если выход появился? При этом носителем Правого Дела оказался человек, а не инфернальные силы. Вероятно, мой оптимизм несколько не вписывается в прямолинейный хеппиенд, но я стою на том, что светлое проявляется в нашей жизни намного сложнее  :)

;D ;D ;D

Фатализм рассказа в том, что Император (sic) ради сохранения жизни пятерых друзей отказывается от трона, а их в итоге все равно вешают. Да еще кучу народа постреляли.
А "власть в голову бьет" это: - Йа кровавый Сталин (или там Калигула)! ну-ка расстреляйте по моей прихоти сто мильнов (сожгите Рим)!

По вашему рассказу "власть" крепко держали за...гхм...горло и ей приходилось балансировать при выборе между меньшим и большим злом.  И решение пришло не от людей которые были поставлены перед выбором, а со стороны.

Это как если бы кредитор-бандюган требовал деньги, предлагая выбор "продай почку или в лесу закопаю ". Мучились бы вы, прятались, последние деньги за "набежавший процент" отдавали.
А потом- БАЦ!
Бандита машина сбила...
Или фисташкой подавился, как "в том фильме"...
Или девушка последним хлебом поделилась, как у вас.

Рассказ "Сердце дракона"
Понравилось очень, выдержан стиль. Идея не нова, но людям иногда требуется о ней напомнить...5!

В чем, по-Вашему, заключается идея рассказа?

Еidos... Почти весь текст - это крайне растянутая экспозиция. Сюжет обрывается. Кроме Виктора, его дочери и главгероя, других "эйдосов" нам, к сожалению не показали. ;-v
НазванНая
Пока нет - без запятой
Кот принципиально - кто

Элеоноре не идет бранная лексика.

Толедо

А я не собиралась писать нравоучительную байку про то какой должна быть идеальная власть. Я предложила посмотреть на неё сквозь фантастический элемент. В конце концов, перед правителем часто встаёт выбор: смерть миллионов или нескольких, уйти самому или заплатить за свой трон чужими жизнями (по сей день платят и не морщатся). Я даю ретроспективу разных характеров властителей разных времён.

Вот именно. Кто-то выбирал меньшее, кто-то большее (повторюсь, мне интересны характеры). А Наталья зло отвергла и тем победила его.

Есть хорошая татарская поговорка - если кто-то бросает в тебя камнем, брось в него хлебом. Это решение. И очень трудное. Чтобы его принять, надо остаться человеком, несмотря ни на что.
А говорить, что идея нехорша, потому что кто-то из героев поступает неправильно... так и история не сложилась бы, если бы все с правильными лицами делали сплошь праведные дела.

И как раз здесь встает вздымается вопрос: и где же здесь "Наше Дело Правое!"?
Зря устроители убрали очень правильные слова из анонса предыдущего этапа:
[spoiler]Русская литература последних двух десятилетий за малым исключением занималась почти исключительно самобичеванием, да таким, что всяким маркизам Кюстинам и иже с ним только и осталось бы, что почтительно снять перед этими творцами шляпу. И тут не только пресловутый "серый миф", знаменитое "акулов не бывает", здесь иное -- принципиальное отрицание литературы нашей победы. "9-я рота" - это ведь ничто иное, как фантастика, альтернативная история, да ещё и превратившая самую натуральную победу в поражение и разгром. Я ещё могу понять финнов, тужащихся представить свои поражения в Зимней войне и в Великой Отечественной за некую "победу", ибо "Финляндия сохранила независимость" (на которую, впрочем, как раз не покушались), но когда этим занимаются наши?..[/spoiler]
У меня основные возражения именно по этому поводу.
Вот недавно по ТВ русско-французский фильм показывали. "Концерт" называется. Две премии "Сезар"(вроде правильно написал). В фильме рассказывается что Брежнев евреев-музыкантов Большого театра в ГУЛАГ ссылал. И на улице у нас быдло да бандюги из автоматов посреди дня до сих пор перестреливаются. А во Франции- все зашибись. Дмитрий Назаров играет- не морщится.
Чем уродливее ты покажешь жизнь в России, тем больше премий получишь в Европе. Достаточно вспомнить триумф альтернативного кино "Изображая жертву". 

Для меня Наталья - носитель Правого Дела. Я знаю таких очень простых, не захлёбывающихся патетикой людей. Они ежедневно выполняют свою работу, делают это честно, они милосердны. Это ли не Правое Дело? Кто-то пишет о разовых подвигах, броских и очевидных. Я написала о подвиге человечности. Для меня он ближе.

Я может быть не правильно воспринимаю начальный посыл этого конкурса.
Почитайте, если будет время, ursa-tm.ru      www.inoforum.ru
Я собственно на прошлый конкурс как раз по ссылке с этих форумов сюда пришел.(была статья про поляков)
Информационная война за умы продолжается. И на наши добрые движения к западу всегда следует оплеуха с их стороны.
Мы БЫЛИ хорошей страной. Я, воспитанный в СССР до сих пор охреневаю от того, что мои будущие дети будут расти в стране с платным образованием, где человек с устремлениями и без денег не сможет выбиться в люди. У меня есть примеры, когда дети из пьющей семьи (оччччень) выбивались в люди благодаря бесплатному образованию.
Х.з. но эта тема меня более всего беспокоит. Очередной Ломоносов может дойдет, но общий уровень ...

Уважаемый автор «Огни Медного острова»? искренне полагая Ваш рассказ одним из лучших на конкурсе, позволю предложить все же сделать некоторые сноски для далеких от древней истории читателей. Например, пояснить, что Медный остров -  Алашия – Кипр; Черная Земля – Та-Кемт – Айгюпта – Египет; ахиява – ахейцы и т.д.
Кстати, ошибок ИМХо здесь три: две совершил Нерион, оттолкнув ахейцев и выведя свое войско для битвы на равнине, а третью – Акиром: быть ему теперь постоянным рассказчиком на привалах. ;D
Из замечаний по матчасти: судя по дате в хронике фараоном в тот момент был Рамзес ІІ, но это только начало его царствования, вряд ли он начал с похода на непокорный Кипр. Геродот, кстати указывает другую дату завоевания Кипра Египтом: при Амасисе ок. 6 в. до н.э.; довольно странно звучит присказка о лепешке с маслом (аналог нашего хлеба с маслом). Хетты, конечно, знали о коровьем масле, но в целом в Средиземноморье оно было довольно экзотическим продуктом из-за жаркого климата и малого количества крупного рогатого скота.
:)

Добрый вечер!
Выползаю из спячки и спешу высказаться по некоторым новым работам. Сразу прошу прощения - до всех руки не дошли. Читаю выборочно. Все нижеследующее - всего лишь мое мнение.

Воевода дьявола.
[spoiler]Написано неплохо, слог и язык мне понравились. Правда, противопоставления славянского мира и "демонического запада" я в рассказе не нашел (где-то было такое в рецензиях), да и не о том речь. Идея рассказа хорошая, обыграна грамотно, разве что длинновато все это. можно было лаконичнее, имхо.[/spoiler]


День в декабре.
[spoiler]Автор прекрасно владеет словом, и не так хорошо - клавиатурой. Опечаток много. Язык красочный, мне понравилось все, кроме некоторых диалогов, в которых персонажи чересчур "красуются" словами, напоминая одного известного ПМа  ::). 
Ну и вопрос о функциях, целях, задачах, правах и обязанностях Патруля. Зачем? Почему? Кто допустил?! Впрочем, это уже и без меня спрашивали.
В чем ошибка? В чем исправление? И такое ли уж правое дело - переписывать историю? Слишком много мест, переписывание которых может показаться гуманным, а спорных моментов - и того больше. И кто поручится за последствия? В общем - неоднозначно-с.
[/spoiler]


Погружение в небо.
[spoiler]Фантастика, философия, любовь, психодел. Ага. Прямой конкурент, однако. Ладно, не буду "топить". Выскажусь по делу.
Рассказ не длинный, и это плюс. Затянутости "потоков сознания" и "флэшбэков" не увидел. Рик, как персонаж, прописан хорошо, а вот про Стива можно было больше. Про планету - задумка отличная, хорошо обставленная, но автор, ближе к концу, совсем про нее забывает. И зря. Эпилог сильный, но есть в нем некий лишний пафос, ИМХО. Соглашусь - Рик бы так не написал (он бы вообще ничего не писал). А вообще - неглупо так.
[/spoiler]


Смерть Кощея.
[spoiler]Весь рассказ я ждал "изюминки" - слишком уж обыденно и просто все было. Да, приятный слог. Да, неплохая боевка. Но в чем соль? к чему, вообще, вся эта история с хождениями главгероя?
И в конце я был вознагражден! Ура. Развязка приятно удивила, а вот скорбью по поводу лошадки я так и не проникся. Вот такой я черствый сухарь.
Про "замок" автору вроде уже сказали? Замки, ровно как и рыцари в славянский фольклор вписываются плохо  ;D.
Хороший рассказ. И главное - короткий. На фоне прочих "мини-повестей", выглядит очень емко и бодро.[/spoiler]


Сердце дракона.
[spoiler]А этот рассказ показался затянутым. Слишком много "воды", учитывая минимум событий в "реальном времени".
Убиение девушки? Автор на самом деле пытается обосновать этот поступок героя, я ему ему (автору) верю. Аналогии со "Звездой" нахожу уместными. Да, убили, чтобы не выдала. Пусть и непонятно, какой от этого был бы вред.  Но зачем было насиловать? Это однозначно не вяжется с ситуацией и с внутренним монологом героя.
А потом- пощадить дракончика... Ммм...У людей в нашей вселенной все-таки есть некоторая врожденная неприязнь к рептилиям. То ли дело - медвежата, оленята и тигрята! А маленькое чешуйчатое нечто, мигающее третьим веком и пускающее пузыри... не знаю, не знаю... Коли герою хватило хладнокровия убит девчонку, то и здесь ждешь от него хладнокровия. Тем более, если вспомнить, как много стоит на кону! В общем, соглашусь с теми, кто считает главгероя непоследовательным. 
А вот язык мне понравился. [/spoiler]


Водящий.
[spoiler]Однозначно сильный рассказ. Интригует с первых строк, держит в напряжении, очаровывает атмосферой и радует слегка предсказуемой, но все равно интересной развязкой. Отсылы к сказкам ненавязчивы, коты пушисты, дог благороден. Тема раскрыта, идея понятна и приятна. Мне очень понравилось. Ура.[/spoiler]

С уважением, Полтех.

Я тоже была и пионЭркой, и комсомолкой  :) и тоже офигиваю от того, что в нашей сегодняшней стране всю жизнь проработавшие на неё старики вынуждены перебиваться с хлеба на воду. Социально незащищённые группы практически обречены. Образование (когда-то одно из лучших!) изуродовано ЕГЭ и прочими тестами. И всё же ещё остаются те, о ком я говорила выше. Те самые, каждый день совершающие свой ежедневный подвиг. Ну и разве не о том я писала? История повторяется -- наверху свои игры, а выживает страна, благодаря обычному человеку: учителю, врачу, строителю - "наталье", короче говоря  ;) Такие были всегда. Были, есть и, надеюсь  ::), будут.

Уважаемый Полтех!
По поводу "врожденной неприязни" к пресмыкающимся - очень хорошо и едко высказывался один из моих любимейших писателей Джеральд Даррелл (светлая ему память). Приводить цитаты не буду, поскольку это может показаться Вам обидным, а я вовсе не хочу Вас никоим образом обижать. Но согласитесь: если Вы почему-то испытываете эту самую "инстинктивную неприязнь", то как минимум неправильно и нелогично утверждать, что все (или почти все) люди испытывают ее же.  Я и сам ее не испытываю, и знаю многих людей, которые также не испытывают никакой "врожденной неприязни" к этим животным.  Хотя "медвежата, тигрята, оленята", конечно же, выглядят очень трогательно, тут трудно с Вами не согласиться.
А что касается "непоследовательности" - тот самый пресловутый верблюд, которому переломила хребет соломинка, тоже на редкость непоследователен. Как же так - целая гора тюков ему спину не сломала, а крохотная соломинка, положенная сверху - сломала!))))) И Гришка Мелехов, когда он, зарубив несколько матросов, катается по снегу в истерике и кричит, рыдая: "Братцы, нет мне прощения! Смерти предайте!" - тоже весьма непоследователен. Он уже зарубил за несколько лет войны великое множество людей, десятком больше, десятком меньше, какая разница??? Тем более - эти матросы для него враги,  явились на земли Дона устанавливать чужие порядки... Если серьезно - ни один человек не знает, где тот пресловутый "предел", через который он не сможет переступить. И при каких условиях он увидит этот самый "предел" - тоже не знает.  Потому, что он живой человек, а не бездушный механизм. Вот и Кейюс оказался таким же - чувство долга в один далеко не прекрасный момент вступило в конфликт с человеческими чувствами...

Действительно, нервы - они не железные, в любой момент могут дать сбой, рука и не поднимется убить ящерку. Тут, я думаю, вполне нормально такое поведение героя.
[spoiler]А вот с эпизодом, где этот герой зачем-то изнасиловал девушку, автору, наверное, стоит прислушаться к мнению критиков. Ну нет в этом поступке логики, как ни крути. Или уж покажите глав. героя не таким положительным, то есть, сделал, то что сделал, просто потому что вот проснулось в нем жЫвотное. Или, если вам нужен некий очень гнусный поступок, и чтобы в то же время была какая-то мотивация, замените это изнасилование на, скажем, убийство ребенка, который был с этой девушкой. Как раз будет в тему, убил одного ребенка - не смог затем убить другого, хоть и чужой расы.[/spoiler]

Тут возникает противоречие хотя бы потому, что глагерой в своем мысленном монологе жалеет девушку и не желает ей зла. Уводит от своего отряда... и ... вдруг.... вместо того, чтобы неожиданно и "безболезненно" убить (коли того требует долг), берется ее насиловать.  Это действительно непонятно, тем более что в сюжете сам факт насилия роли не играет. Про ребенка - да, мысль жестокая, но светлая.

С уважением, Полтех.

Вот Мышь и вернулась. ))) Отпуск кончился, однако. Зато все новые работы угрызены-укушены, но, дабы не сбивать обсуждение, выскажусь кратко:

20) «Героиня» - эээ... мнэ... как бы и не очень... Зена, так сказать, королева воинов, мда. Съедобно, конечно, но хуже, чем те же работы автора, которые были присланы на конкурс раньше.

21) «Лучшая ошибка» - сказка. Очень милая и наивная, с рояликом в кустах. Но на то она и сказка. Понравилось, как написано, вот только пояснения на тему того, кто, что, когда да зачем я бы все-таки изничтожила. Из-за них сказка изрядно теряет в своем сказочном очаровании.

22) «Погружение в небо» - очень, очень понравилось! Отличный, грамотный психодел, при чем очень точно написанный. Что как бы отличает его в лучшую сторону от приключений полтеха с девушкой.

23) «Смерть Кощея» - не оно. Мансуров отметился на этой делянке настолько хорошо, что ничего нового я для себя не прочла.

24) «Хлеб для чуди» - ИМХО, это лучшая вещь на конкурсе вообще.

25) «Cердце дракона» - ммм, нет. Скорее нет. Не увидела ничего психологически убедительного и достоверного, несмотря на все посттекстовые уверения автора. ДЛя психологического этюда - много лишнего, для фентази - мало деталей.

26) «Водящий» - "Крысы знают, мастер Гофман, как все было на самом деле", да-да. И все же как-то не зацепило. Слишком быстро, слишком торопливо.

27) «Золотой кот» - ИМХО, прекрасная иллюстрация к тезису "не умеешь - не берись". Самое печальное, что все эти извивы фантазии совершенно не обязательны. Дело могло бы происходить с тем же и дваже большим успехом в викторианской Англии в стиле стимпанк. Детективная интрига крайне слаба, сыщица неинтересна. Ее попросту не видно. Автору - почитать книги Агаты Кристи из серии "Мисс Марпл" - вот там очень четко и ясно прописан образ сыщицы.

28) «Огни Медного Острова» - отличный текст, но не для слабых. ))) Может смести потоком исторических сведений. Но тем не менее рассказ очень понравился.

prince_bundle
Держит в напряжении до конца. Лишних деталей нет.
Рассказ слишком жесткий.
А больше про него и сказать нечего. Он - развлечение, не берет за душу, не заставляет задуматься.
у меня сложилось ощущение, что о пассажирах корабля, за которыми охотится нечисть, автор рассказал бы больше, но помешал конкурсный объём текста. То есть, сведения о второстепенных персонажах попросту обрезаны.

Пан Жыжма
Я бы сказал, что конкурсный объём не причём. Автору помешало неумение отжимать "воду" из текста.

Теперь за себя. ))) Итак, prince_bundle:
Во-первых, можно ли спросить, почему рассказ показался слишком жестким? Потому что, ИМХО «рассказ слишком жесткий» и «не берет за душу» - как-то противоречат друг другу. ;)
Кстати, о пассажирах корабля авторне планировал рассказывать больше, но раз читатели ими заинтересовались, то я с удовольствием над этим подумаю.

Пан Жыжма:
Уверяю вас, отжимать воду из теста я умею. Было дело – сократила в одном своем тексте четыре авторских листа. Рассказ с первой до последней буквы написан так, как задумывался. То есть, сперва возникла картинка, целиком и полностью, а потом я ее записала.
И если на то пошло - то где она, вода, кроме как за бортом?

Уважаемый Полтех,
Еще раз (для начала) позвольте заверить, что никоим образом не хочу обижать ни Вас, ни других уважаемых участников форума. Но у меня сложилось твердое убеждение, что многие прочитали рассказ невнимательно (чуть ли не "по диагонали"). Или, может, подействовала жара, привычная для Африки, но не для наших широт))))... Ничем другим я не могу объяснить, почему постоянно задавались, например, вопросы типа: "А зачем надо было вообще убивать дракончика, ведь его мать снова выйдет замуж и родит ребенка от другого дракона?", "А почему мать-дракониха не отговорила сына от участия в поединке?", "А зачем вообще надо было убивать девушку, какую опасность она могла представлять для разведчиков?", или "А зачем надо было насиловать девушку, раз уж так необходимо было ее убить?" и т.д.  Ей-Богу, мне кажется, что все это было объяснено очень даже понятно и подробно.  Отпустить девушку Кейюс не мог - таковы жестокие и неумолимые правила (действующие, кстати, по сей день: случайный свидетель, обнаруживший разведгруппу, или группу спецназа, в тылу врага, должен быть уничтожен). "Просто" убить ее он тоже не мог - и он сам говорит об этом предельно понятно: для того, чтобы делать с добычей "что угодно", командир группы сначала должен подтвердить свое право на нее. (Вспомните, кстати, потрясающую по своему психологическому трагизму сцену из "Графа Монте-Кристо", про главаря разбойничьей шайки Кукуметто, его подручного Карлини и девушку, похищенную из дома). Нарушить это "правило, имеющее силу закона" - значит, поставить под угрозу срыва боевой приказ (когда члены группы ненавидят своего командира, считая, что он покусился "на святое" - ничем хорошим для группы это не закончится). Бедолага Кейюс оказался в положении, когда поистине "из двух зол надо было выбирать меньшее". Он решил сам себя выставить похотливым мерзавцем, чтобы несчастная невушка, по крайней мере, была уверена, что: 1). Останется жива и 2). Не достанется всей толпе. То есть, сделал максимум возможного в той реальной ситуации.  Был, конечно, еще один вариант: отдать девушку своим парням, утешив совесть мыслью: "Сама виновата, нечего по лесам шляться...", но тогда он точно был бы мерзавцем. А им он не был.