Форум официального сайта Веры Камши

Продолжаем обсуждать здесь

Прежде всего позвольте выразить огромную благодарность огранизаторам за ваш титанический труд. А участникам - пожелать удачи и творческих успехов.

Лукоморье. Четко, ясно и динамично. Оригинально развиты темы древних мифов и экологии. Открытый финал заставляет задуматься: как дальше сложится судьба альва?

[spoiler] Не. Но ты прав. ИМХО, потеряна буква т (нет), т.к. частица "не" слишком разговорная для данной ситуации.
[/spoiler]

Keyboardinator > Да, просто интересно: способности Вещуна наследуются? Если да, сохранились ли Вещуны в современной популяции?

1) Наследовались, но это была рецессивная мутация, так что была необходима встреча двух соответствующих аллелей, чтобы она проявилась. Т.е. у кого-то в потомстве Вещуна, возможно, и отдалённом, мог проявиться такой дар. А мог и не проявиться.

2) Нет, соответствующие гены не проскочили ледниково-ящерное "бутылочное горлышко". У подброшенных людям огрят их не оказалось, а ушедшие на Юг... не случилось у них дальнего потомства.

ogres_2
Жалко. Впрочем, о вашем рассказе могу сказать то же, что и Лисса д'Арнэ - меня несколько цепляли современные слова и словечки в речи огра. Почистить бы их - и все будет в ажуре.

Ogres
Хороший рассказ, особенно доисторическая часть. Про современные слова и прочие мелочи сказали уже. Единственное что, на мой взгляд надо как-то прочнее связать современность и палеонтологию. Что-то же должно было от огров в людях закрепиться...

День в декабре
Не силен в данном периоде истории, потому не увидел здесь большой альтернативности (Николай и в нормальной истории на трон взошел, а декабристы проиграли). Рассказ безусловно атмосферный. Зимний Петербург передан хорошо. Единственное что в сюжете осталось для меня неясным, что это за организация такая таинственная, этакая хронополиция (или хроноразведка?). Какие у нее цели и какая тактика? И зачем они явились именно в 1825 год?

Эр Рысь,

История организации, увы, не влезает :(
У меня 49950 символов :(
[spoiler]
Они не Патруль - они, наоборот, меняют историю. Только не всегда получается - в рамках. А из рамок они не выходят.
"- Мы приняли заказ. Нам и отвечать за исполнение."
"Погружать Россию в кровавый хаос ради соблюдения буквы закона я не буду."[/spoiler]

Они не Патруль - они, наоборот, меняют историю.
Опять же, с какой целью? Собственно такие же вопросы у меня были к "Зое". Лично мне хотелось бы понимать цели и задачи героев произведения, организаций. Я могу "по умолчанию" принять цели и задачи организаций, которые существовали или существуют сейчас - инквизиции, Ананербе, III отделения Е.И.В. Канцелярии, НКВД и т.п.

Возможно, вы правы... но описывать цели полностью - много, а коротко - неточно. Другой этичекий рисунок получится, не тот, который вижу я... То есть - именно как в "Зое".
Ну, и чтоб вставить что-то, мне придется выкинуть что-то, а я пока не вижу, что можно выкинуть безболезненно. :(

Так ко времени Сети уже не разобрать...

В следующей пятерке, на мой взгляд, несомненным фаворитом является Наследие Белой Медведицы. Хорошо написано, выдержан стиль и сюжет, поступки героев вполне вмотивированы, ничего лишнего. Собственно, ИМХО. это пока лучший рассказ на конкурсе.
Зоя, ну я вполне могу согласиться, что тема попытки спасти исторических персонажей перепета множество раз, поэтому прочие достоинства теряются за банальностью сюжета.
Поворот через фордевинд. Интересный замысел, но изо всего этого можно сделать несколько рассказов или хорошую повесть. Собственно, одни только казаки-характерники заслуживают отдельного сериала, а уж Сирко! А тут еще и испанцы, и Конде...
За рекой будут жить двое очень добротно написанный, хоть и тоже в чем-то банальный рассказ. Впрочем, вечных сюжетов не так уж много, вернее, всего-то один - борьба между Эросом и Тантросом, что здесь и раскрыто вполне прилично
Когда сменяет правду ложь - нет это не совсем мое, точнее, совсем не мое
Золотой я предложил бы включить это стихотворение в школьные хрестоматии, жаль не я их составляю ;)

День в декабре. Понравилось противопоставление общества и правосудия: истина, как нечто третье, никого не интересует.
Сумбурное начало - калейдоскоп. Текст обретает более менее связность к моменту концентрации солдат на площади.
Опечатки. Увы.
Романов слишком длинно размышляет перед началом поединка и зачем-то долго не использует свои преимущества - физическую силу и превосходство в мастерстве. Почему девушка взяла столь неудобное для себя оружие, также остается загадкой.
Последняя фраза настраивает читателя на мирный лад, но из курса истории ему известно, что правления Николая было далеко не спокойным.
Воевода дьявола. Сюжет лихо закручен. К сожалению, он обрывается на самом интересном месте. Хочется верить, что Радославу удастся задуманное.
Из-за этой недосказанности название не полностью соответствует рассказу.
Сам текст мне понравился, с удовольствием бы прочитал еще о приключениях главного героя.

Опечатки? Где? Вычитывал :( И не только я :(
По поединку - вы правы. Вырезал лишку.
Но вот по Николаю - не совсем :)
В нашей истории у него за спиной была картечь на улицах столицы и виселица, а здесь? Скажем так - оно будет вряд ли совсем спокойным - но все-таки чуть другим.

Ну, про характерников и без меня хорошо написали, причем как раз по этой эпохе. Очень надеюсь, что скоро та книга пойдет в печать.

Ogres не согласен с теми, кто считает, что рассказ следует сделать подлиннеее. Однако есть некоторые вопросы: по сути тут показано противостояние кроманьйонцев и неандертальцев. В описываемый период стариков, как таковых, по сути не было - просто не доживали, 40 лет - уже чудо, что дожил. Опять-таки, вряд ли тогда были какие-то мудрые Вещуны. Впрочем, это полное право автора творить свой мир :)
Воевода дьявола - хорошо, что в жанре фэнтези, на недостатки тут уже указывали, нечисть забавная получилась, а истребление деревни напоминает "Хроники Арции" Хозяйки и ее Жнецов. Кстати, собрать ополчение во время жатвы.. гм.. проблематично было даже во времена войны за независимость американских колоний, а уж в средневековье... ??? Ведь кроме самой жатвы снопы еще слудует убрать, перевезти, смолотить. Это чисто мужской труд, да еще каждый день на счету.
День в декабре - у меня те же вопросы, что и у большинства: кому понадобилось, чтобы победило абсолютно безнадежное обреченное на провал дело, чем Костантин лучше Николая, кто этому Патрулю позволил так шалить во Времени? ;)
Лукоморье - ну вот так все хорошо интересно начиналось, а закончилось как-то бестолково. Что нельзя было попробовать при помощи магии не допустить уничтожения оазиса проклятым буржуином?
Паразит пожалуй, лучшее из этой подборки. Наступление Дикости немного напоминает "Неукротимую планету" ГГ :) Кстати, ошибка ведь не исправлена до конца - для меня ошибкой кажется подленькое поведение Михеля в детстве, так и не преодолевшего потом своего отвращения к... возможно единоутробному брату, а не способы борьбы со странненькой растительностью

Эр Горшок.

Из трех вопросов на один ответ есть - Константин формально легитимнее :)
Исторический факт, ничего не попишешь. Возможно, в тексте это не показано достаточно четко...

Пришлю Вам, как только найду. Я их не отмечал при чтении.

Где можно увидеть новый вариант?
Да, в общем-то, я имел в виду еще и следующее: можно сказать что-то вроде "эти мысли вихрем пронеслись у него в голове в считанные мгновения".
Вопрос с девушкой и ее саблей так и остался нерешенным.

Сюжет для нового рассказа? В таком случае, следует это как-то обозначить.

По Патрулю у меня вопросов не возникло - принял его как часть Вашего художественного мира.

Да, кстати, эр Rrrl, а на какое стихотворение Галича дан намек в рассказе?

Согласен, легитимнее, но ведь было формальное отречение, следовательно Николай узурпатором не является ;)

Отвечаю.

Эр Горшок.

Формального отречения не было. Константин отказался формально отрекаться.

Эр Рысь

Стихотворение - это:

[spoiler]ПЕТЕРБУРГСКИЙ  РОМАНС.

                Посвящается Н.Рязанцевой.

     " Жалеть о нем не должно,
     ... он сам виновник всех своих злосчастных бед,
     Терпя, чего терпеть без подлости - не можно..."

                             Н.Карамзин.

...Быть бы мне поспокойней,
Не казаться, а быть !
...Здесь мосты,словно кони --
По ночам на дыбы !

Здесь всегда по квадрату
На рассвете полки --
От Синода к Сенату,
Как четыре строки !

Здесь, над винною стойкой,
Над пожаром зари
Наколдовано столько,
Набормотано столько,
Наколдовано столько,
Набормотано столько,
Что пойди -- повтори !

Все земные печали --
Были в этом краю...
Вот и платим молчаньем
За причастность свою !

Мальчишки были безумны,
К чему им мои советы ?!
Лечиться бы им, лечиться,
На кислые ездить воды --
Они ж по ночам :
                " Отчизна !
Тираны ! Заря свободы !"
Полковник я, а не прапор,
Я в битвах сражался стойко,
И весь их щенячий табор
Мне мнился игрой, и только.
И я восклицал : "Тираны !"
И я прославлял свободу,
Под пламенные тирады
Мы пили вино, как воду.
И в то роковое утро,
( Отнюдь не угрозой чести !)
Казалось, куда как мудро
Себя объявить в отъезде.
Зачем же потом случилось,
Что меркнет копейкой ржавой
Всей славы моей лучинность
Пред солнечной ихней славой ?!
...Болят к непогоде раны,
Уныло проходят годы...
Но я же кричал : "Тираны !"
И славил зарю свободы !

Повторяется шепот,
Повторяем следы.
Никого еще опыт
Не спасал от беды !
О, доколе, доколе,
И не здесь, а везде
Будут Клодтовы кони
Подчиняться узде ?!

И все так же, не проще,
Век наш пробует нас --
Можешь выйти на площадь,
Смеешь выйти на площадь,
Можешь выйти на площадь,
Смеешь выйти на площадь
В тот назначенный час ?!

Где стоят по квадрату
В ожиданьи полки --
От Синода к Сенату,
Как четыре строки ?![/spoiler]



Эр prince_bundle
Это не новый, это первоначальный. Из которого пришлось выпустить процентов 50 объема :(

В таком случае, где можно увидеть первоначальный?

Здравствуйте! :)
Наконец-то появилось немного времени, чтобы сказать пару слов о рассказах. :D
Заранее оговорюсь, что всё сказанное мной - лишь только эксклюзивно-моё собственное мнение, густозамешанное на вкусах и прочей предвзятости :P
После предварительного прочтения всех принятых на конкурс рассказов, могу выделить следующие тексты:

За рекой будут жить двое...
[spoiler]Понравилось всё. У рассказчика хороший ровный стиль. В тексте удачное сочетание динамики и рассуждений. Мой личный фаворит.[/spoiler]


Наследие Белой Медведицы
[spoiler]Единственное, что не понятно - как же они дошли до жизни-то такой? Всё остальное можно занести в плюсы. Правдоподобно воссозданная атмосфера мира. Ровный стиль. Хороший финал. Второе место моего топа.[/spoiler]


Ogres
[spoiler]Хорошо, что рассказ не затянут. Понравилось описанное противостояние двух видов... и проникновение огров в род людской. Топовый рассказ.[/spoiler]


День в декабре
[spoiler]Стиль текста и способ подачи материала вытягивают рассказ. Не понравилось калейдоскопичность действия и обилие мелькающих перед глазами людей. Топовый рассказ.[/spoiler]


Воевода дьявола
[spoiler]Увлекательно, и довольно ярко. Жаль, что финал остался открытый (или я чего-то не понял?) Рассказ в топ.[/spoiler]

Остальные рассказы неплохие, но по разным причинам уступают озвученным мной лидерам. Это только моё мнение. :)
Всем спасибо за внимание и труд, вложенный в работы!
8)

Ну, по условиям конкурса - нигде :)
Точнее, у себя в электронной почте - если пообещаете анонимность и предоставите адрес. Также буду очень надеяться на критику :)

Так. "Новенькие" оказались очень даже!

Ogres
[spoiler]Отличная задумка, оригинальное исполнение. Маловато? Нет, не в том дело. Скорее - суховато. И... может - ну их, ящеров? Как по мне - без них было бы краше. И разговоры в Сети, ИМХО, какие-то нереальные. [/spoiler]


Паразит
[spoiler]А вот это уже совсем хорошо. Я бы даже сказал - отлично. Очень крепкий, профессиональный текст, "выпуклые" персонажи, живой мир, нетривиальная интрига. И главное - здесь нет "хороших" и "плохих". Превосходно. Этот рассказ я ругать не буду совсем...
разве что - слишком уж хорошо написано, для "любителя" (не удержался  :P).   
И по стилю - напомнило один из рассказов НДП-2009.
[/spoiler]


Лукоморье.
[spoiler]Не зацепило, хотя Крым очень люблю и по горам тамошним лазал предостаточно. Да простит меня автор, ибо откровенных недостатков в тексте нет... просто "не мое".
  [/spoiler]


а в целом, очень сильные рассказы в этом году, не находите?  ;)

[spoiler]А кто именно из говорящих глянулся нереальным?[/spoiler]

Эр Rrrl, там ситуация была довольно сложная: согласен, Константин не отрекся формально в присутствии членов Сената и Синода, как просил Николай, но было завещание Александра, письменный отказ Константина в запечатанных пакетах, письменный отказ, привезенный Михаилом, присяга Костантина и ввереных ему войск Николаю, присяга Николая Константину.  Великий князь Константин ИМХО  просто считал, что однажды данное слово об отречении не стоит повторять еще несколько раз, в данном случае повторная клятва ставит под сомнение первую и обесценивает государево слово. Константин мне, как человек, много симпатичнее и понятнее, но звание Хозяин земели Русской никто не отменял, Николай посмел взятьна себя эту ношу в стране, практически не знавшей альтернативы монархии.  :)

Orges. Интригующее начало. А вот действие рассказа развивается вяло, его тормозят длинные рассуждения Вещуна.
На мой взгляд, виртуальное общение как раз составлено очень удачно.
У меня вопрос к автору. Почему Охотники и Пришлые даже не попытались договориться? Такой союз был бы выгоден обоим сторонам. Опечатка - вещуны можгу видеть.
Покоробили две последние фразы, особенно хватит тратить время на ерунду. Получается, что чтение данного рассказа - трата времени на ерунду. Если это намек, что все изложенное в нем - шутка, то неуклюжий.

То как Константин профукал польское восстание, которое мог бы подавить в самом начале... Упаси бог от таких царьков.

Вы в настоящее время настаиваете на раскратии инкогнито автора.

Прошу прощения. Более не настаиваю.

Однозначно не понравился Северянин, ввернувший слово "summary" - что же он, ради этого "красного словца" шрифт переключал?  :P
Не понравилась Хищница - слишком мудрено и многословно. Если это разговор людей "в теме", тогда еще может быть.
Остальные - вроде ничего, но они словно не слышат друг-друга  и каждый "поет" о своем.

Да нет. Просто Неккий полагает все эти маркеры огров в геноме людей не заслуживающей внимания древнезабытой мелочью. Выветрилась драма Вещуна...



[spoiler]А ведь обе упомянутые реплики практически дословно позаимствованы из аналогичной беседы на этом форуме  ;) :P.[/spoiler]

Ну, значит, это я мало в Сети общаюсь  ;D  ;D  ;D

Эрэа Риш, тут вопрос исключительно в средствах доставки. Я под это сообщение, например, могу вообще отдельный почтовый ящик завести.

Помню, что обещал отписаться ещё 18-го, когда вернулся из командировки. Но увы – слишком много дел на работе скопилось… Сейчас возможность, наконец-то,  появилась. Так что – ещё раз прошу прощения и начинаю.

Рассказ «Зоя» я постарался написать многослойным, чтобы в нём было несколько смысловых уровней и на каждом – своя вариация конкурсной темы и особое, оригинальное её раскрытие. Сам, как читатель, такие рассказы люблю – особенно нравится момент, когда (иной раз - сразу же, а чаще – после второго-третьего прочтения) мозг одновременно на нескольких уровнях всеми этими смыслами загружается. Тогда появляется ни с чем не сравнимое ощущение полёта…

Вот поэтому, уж извините меня, коллеги, не могу сейчас давать пояснения по некоторым из озвученных уже вопросов. Должен же я узнать, что до читателя доходит, а что я донести не сумел… Но, на что смогу – постараюсь ответить…

И ещё особняком стоят три замечания, которые вкратце выглядят так:
- автор написал бред;
- я ничего не понял;
- я ничего не понял, но вижу, что бред…

Здесь я не знаю, что отвечать… Могу только сожалеть, что доставил уважаемым коллегам столько неудовольствия…

А теперь те вопросы, ответы на которые у автора имеются:

Вопрос 1 (звучал в различных видах чаще всего): Плагиат, полное или частичное заимствование… Впрямую, конечно, никто не обвинял, но завуалировано, намёками…

Действительно, такой вопрос естественен, когда речь идёт о достаточно распространённой ситуации: из одного мира приходит некто в другой мир чтобы кого-то предостеречь, спасти, увести с собой. Можно вспомнить тысячи очень и не очень известных рассказов, повестей и романов, в которых эта тема присутствует. Начиная с мифа об Орфее, спускавшемся в подземное царство за женой своей Эвридикой, и заканчивая десяткой (как минимум) современных голливудских поделок. Является ли обращение к одному из наиболее популярных сюжетов мировой литературы прямым заимствованием – вопрос непростой… Мне кажется, что не является…

Тем более прямых аналогий своего рассказа с озвученными в критических отзывах примерами я не нашёл. Уж извините. Разберу только самый первый из приведённых образцов, где демонстративно воруют из прошлого некоего Деда (командира партизанского отряда).

Его ворует сотрудник института, между делом объявляя через динамик ликующим жителям о том, что 6 декабря началось контрнаступление. 

Отличие № 1: у меня никто никого не ворует, и вообще, всё остаётся так, как если бы никто из прошлого никогда и не приходил (Зоя, конечно, помнит о последней встрече, но сказать ей об этом просто некому).

Отличие № 2: время начала контрнаступления в приведённом эром Keyboardinator’ом рассказе - это 6 декабря, как и в официальной истории, а у меня – задействована та версия, которая сейчас только пробивается через завесу секретности военных времён: директива о контрнаступлении была подписана Сталиным 30 ноября, к этому времени основные группировки войск не только заняли районы сосредоточения, но и успели провести  несколько локальных контрударов. Во исполнение директивы Ставки ВГК артудары по позициям наносили со 2-го декабря, само наступление начали 3-го, а признали его официально только 5-7 декабря, когда скрывать этот факт дальше уже не имело смысла…

Отличие № 3: поход Сергея за Зоей – всего лишь один, и далеко не самый главный, эпизод в рассказе.

Вопрос 2: В рассказе вроде как есть магия, но она никак не задействована, так надо ли её было туда вставлять?

Сожалею, коллеги, но магии в рассказе нет, есть техномагия… А это - несколько разные вещи. Здесь нужно вспомнить, что магами традиционно называли древнемидийских языческих жрецов, совмещавших то, что мы сейчас называем мистикой, с тем, что делают иллюзионисты, и одновременно с этим – ещё и занимавшихся научными исследованиями… Потом на определённом этапе развития наука и техника (созданная на основе научных знаний) отделились от мистики, религии и фокусов. В рассказе же представлен мир, в котором техника настолько сильно развилась, что чистая наука уже не может двигать её вперёд. На новом этапе развития роль сошедшей с дистанции науки взяла на себя техномагия… Собственно из техномагических артефактов упомянут только мнемокомпьютер, позволяющий на некоторое время входить в прошедшую реальность, но только ненадолго и только в ту секунду прошлого бытия, которая поддаётся пространственно-временной фиксации в памяти машины… 

Мне не хотелось бы ещё глубже вдаваться в технические подробности,  тем более, что даже те, о которых я уже сказал, в рассказе впрямую не задействованы… Все техномагические детали в «Зое» находятся за кадром.

Вопрос 3 (скорее, замечание): почему такие длинные цитаты из песен, неужели не хватило бы одной-двух строчек?

Скорее всего, критики правы. Но среди моих  первых читателей было несколько человек, не знакомых с песнями Владимира Семёновича… Молодое поколение – у них свои кумиры. Вот после их вопросов я цитаты в размерах и увеличил. Думаю, после конкурса нужно будет с этим вопросом разобраться. Скорее всего – опять сокращу…

Вопрос 4: Разве морально стирать память народной героине, да пусть – просто человеку?

Честно – не знаю… Как посмотреть на ситуацию?!

Если судить «по большому счёту», то застрелить террориста, угрожающего взорвать школу с 3000 заложников-детей – аморально (мы не имеем право по своему произволу отнимать у человека жизнь), но эффективно (один подонок убит, зато спасены 3000 невинных малышей и малышек).

Думаю, что здесь примерно та же логика: если память не стирать, наложение друг на друга нескольких вариантов одной и той же прожитой минуты может вызвать сумасшествие… Возможно, что это не совсем этично. Или - совсем не этично. Судить не берусь…

Вопрос 5: Ради чего вообще создан мнемокомпьютер? По рассказу получается, что только ради спасения Зои…

Извините, коллеги, но ТАК по рассказу не получается. Мнемокомпьютер позволяет проникать в прошлое, но спасением Зои в рассказе занимается нарушитель, который не имел право никуда проникать и никого спасать. То что таких нарушителей используют для тестирования систем безопасности и одновременно из них же вербуют будущих сотрудников – никак работу самого   «НИИ» не характеризует…

Пример: в своё время, когда в СССР были проблемы с «выпить», на некоторых заводах народ тайком от начальства приспосабливал всё, что ни попадя для возгонки или другого способа получения самопального «бухла». Никто же не утверждает, что вся советская промышленность занималась исключительно производством самогона. Танки и самолёты на этих предприятиях тоже делали…

Вопрос 6 (скорее, замечание): в последней части текста слишком большая концентрация неизвестных аббревиатур…

Согласен! После окончания конкурса, скорее всего, буду исправлять. Хотелось воспроизвести атмосферу типичного НИИ, где учёные одного профиля настолько часто используют хорошо им известные аббревиатуры, что сторонний человек быстро теряет нить рассуждений… Очевидно, я переборщил с этим…

Вопрос 7: почему спасают именно Зою Космодемьянскую, а не другого кого-нибудь из 27 миллионов погибших?

Давайте допустим, что мы в рассказе меняем Зою Космодемьянскую на Веру Волошину. Она тоже всем известна, как и Зоя Космодемьянская, только наоборот: про Зою все слышали, но мало кто видел, даже на фотографии. А Волошину видели практически все, кто жил ещё в СССР, но по имени мало кто знает. Это знаменитая «девушка с веслом» из любого парка культуры и отдыха.

И что? Героиня изменилась, вопрос остался: почему её?

Изложу предполагаемые резоны Сергея (он в прошлое полез, ему и отдуваться). Зоя Космодемьянская к этому времени сделала всё: прошлась по немецким тылам, собирая информацию; подожгла дома и конюшни. В последний вечер она АБСОЛЮТНО ничего полезного для страны не совершила. Дом поджечь не успела, попалась по-глупому, даже не отстреливалась при задержании…

И с точки зрения Сергея – увести её сейчас, значит – спасти, ничего при этом в прошлом не нарушив. Я не утверждаю, что так оно и есть… Но Сергей именно так считает.

Согласитесь, что, забрав с поля боя Александра Матросова, мы оставим на высоте работающий немецкий пулемёт, то же самое – и с другими кандидатами, которыми мне предложили заменить Зою… Прошлое при этом, наверняка, поменяется! А с ним – изменится и настоящее…

А случай Зои – кажется ему совершенно иным, он и действительно – иной, но не совсем такой, как Сергей думает…

В заключении хотел бы выразить особую благодарность эру Deadman’у за поддержку и защиту, которую он в отсутствие автора рассказа обеспечивал моему любимому детищу. Низкий Вам поклон!!!

А сейчас, извините, завтра - снова гонят в деревню. К 30-му июня должен вернуться, вроде бы…

Покажите это. Иначе рассказ будет восприниматься в духе а-ля Пелевин.

[spoiler]Например, добавьте еще одну реплику, можно короткую, которая опровергнет высказывание Неккого. Или придумайте что-то, связанное с ограми. [/spoiler]

.
Да, но!
п. 7 Правил конкурса:
До окончания конкурса инкогнито авторов не раскрывается. В случае раскрытия инкогнито автора до окончания конкурса и объявления результатов, Оргкомитет оставляет за собой право, после рассмотрения всех обстоятельств данного случая, снять произведение этого автора с конкурса.

Мне бы очень не хотелось, чтобы ответ на  простое человеческою любопытство приносил авторам конкурсных работ неприятности.

Касается, разумеется, не только данного конкретного случая.

Принято.

Imho, лишнее.

Принято. :)

Z-115
Не в пику автору. Просто немного пофилософствую.
Вообще-то, насколько я помню, существует еще такая штука, как пример и вдохновление. Вот именно это и сделала Зоя в свой последний день. Нет, она не подорвала ничего и не сожгла, и не убила ни одного фашиста, и не спасла ни одного "своего". Но природа людей такова, что отчего-то крепче всего в нашу память закрепляются именно примеры страшного самопожертвования.
Те многие, что просто трудились в тылу и сгинули от голода, холода, случайной пули, так и остались лишь многими. "На братских могилах не ставят крестов" (иногда за них очень и очень обидно, но что же поделаешь - разве что пойдешь в поисковики, чтобы откапывать безвестные останки и пытаться найти, восстановить). Однако это уже отступление.
И вот Зоя стала не просто примером. Она стала символом. Отчасти именно благодаря своей страшной гибели. Если вы читали рассказ В. Быкова "Сотников", то, возможно, помните, что там в конце, когда Сотникова вешают фашисты, из толпы согнанных крестьян на него смотрит мальчишка. И вот об этом мальчишке сказано, что он поймет, понесет дальше и постарается не уронить знамя, поднятое Россией против фашистских захватчиков. И, возможно, тоже станет партизаном, если успеет, и очень постарается совершить свой подвиг.
А забрать Зою из прошлого, и мы вряд ли узнали бы об этой замечательной девушке. И, возможно, кто-то в будущем уже не вдохновился бы, и не совершил свой подвиг (люди - странные создания). А автор не написал бы свой рассказ. ;) Или написал бы, но уже о ком-то другом. Все равно история меняется, как ни крути.

+1.

Очень жаль Z-115, что вы уезжаете в деревню, а то получается будто я вам постоянно в спину выговариваю.
У вас очень качественный текст рассказа, но смысл который он несет мне не нравится.
Я уже сыт  байками постоянно звучащими из ТВ и газет про ружье одно на троих и заваленные нашими трупами немецкие окопы. К сожалению, вы посредством высказываний своего ГГ прививаете мысль в ненужности подвига и "тоталитарном угаре" . А это дело не правое.
Если не трудно, прокомментируйте фразы вашего ГГ:

То, что ты делаешь – бессмысленно! Эти дома и конюшни будут нужны нашим наступающим частям! Скоро немцы сами их жечь станут, при отступлении! Да и не умеешь ты ничего!

Вашему начальству не сожжённые здания сейчас нужны! Ему надо, чтобы все пожары в них немцы за диверсии принимали. И чем больше таких, как ты, в лапы к фрицам попадёт, тем меньше вероятность, что при первых контрударах они кинутся фронт выравнивать и оборону крепить…

А ты и тебе подобные  – жертвенные овцы… Вот, смотри!

Ладно бы, прилетел он назад, а начальник бы ему сказал, мол "дурак ты молодой, нифига не понимаешь...", а у вас получается что умные люди эту "глупышку" всем институтом отговаривали.

Вот как пример письмо отправленное на фронт. Представьте какой эффект оно имело. Меня трясет каждый раз когда его читаю. А бойцы, думаю, после него фашистам горло зубами рвали.
[spoiler]"Отомстите за меня! Отомстите за мой Родной Полоцк!

Пусть это письмо дойдет до сердца каждого из вас. Это пишет человек, которого фашисты лишили всего - счастья, здоровья, молодости.
Мне 23 года. Уже 15 месяцев я лежу, прикованная к госпитальной койке.
У меня теперь нет ни рук, ни ног. Это сделали фашисты.

Я была лаборанткой-химиком. Когда грянула война, вместе с другими комсомольцами добровольно ушла на фронт. Здесь я участвовала в боях, выносила раненных. За вынос 40 воинов вместе с их оружием правительство наградило меня орденом Красной Звезды. Всего я вынесла с поля боя 123 раненых бойца и командира.

В последнем бою, когда я бросилась на помощь раненому командиру взвода, ранило и меня, перебило обе ноги. Фашисты шли в контратаку. Меня некому было подобрать. Я притворилась мертвой. Ко мне подошел фашист. Он ударил меня ногой в живот, затем стал бить прикладом по голове, по лицу... И вот я инвалид. Недавно я научилась писать. Это письмо я пишу обрубком правой руки, которая отрезана выше локтя. Мне сделали протезы, и, может быть, я научусь ходить. Если бы я хотя бы еще один раз могла взять в руки автомат, чтобы расквитаться с фашистами за кровь. За муки, за мою исковерканную жизнь!

Русские люди! Солдаты! Я была вашим товарищем, шла с вами в одном ряду. Теперь я не могу больше сражаться. И я прошу вас: отомстите! Вспомните и не щадите проклятых фашистов. Истребляйте их как бешеных псов. Отомстите им за меня, за сотни тысяч русских невольниц, угнанных в немецкое рабство. И пусть каждая девичья горючая слеза, как капля расплавленного свинца, испепелит еще одного немца.

Друзья мои! Когда я лежала в госпитале в Свердловске, комсомольцы одного уральского завода, принявшие шефство надо мной, построили в неурочное время пять танков и назвали их моим именем. Сознание того, что эти танки сейчас бьют фашистов, дает огромное облегчение моим мукам...

Мне очень тяжело. В двадцать три года оказаться в таком положении, в каком оказалась я... Эх! Не сделано и десятой доли того, о чем мечтала, к чему стремилась... Но я  не падаю духом. Я верю в себя, верю в свои силы, верю в вас, мои дорогие! Я верю, в то,  что Родина не оставит меня. Я живу надеждой, что горе мое не останется неотомщенным, что немцы дорого заплатят за мои муки, за страдания моих близких.

И я прошу вас, родные: когда пойдете на штурм, вспомните обо мне!

Вспомните — и пусть каждый из вас убьет хотя бы по одному фашисту!

Зина Туснолобова,
гвардии старшина медицинской службы. Москва, 71, 2-й Донской проезд,
д. 4-а, Институт протезирования, палата 52».[/spoiler]

Толедо, вы сказали то, что я хотела сказать по поводу "Зои" сама.





И, кстати, именно эта идея "уплощения", обеднения подвига, порыва души, душевной щедрости, когда действуют не "от чего-то" , а "во имя", меня смущает и в "Наследии Белой Медведицы". 
Собственно, даже линию можно проследить:
В "Каддсе" - Че Гевара, потом "Дух Солнца", потом "Зоя" - реальные личности снизводятся до примитивных лозунгов: Будь как мы, будь таким же.

Насчет Наследия Белой Медведицы и Подполковника Каддза не скажу, но и меня в Зое смущает такой подход, а еще - несоразмерность замаха, усилий, потраченных не на дело, тем целям, которые были поставлены. Действительно - условно-"благородная" цель вытащить девушку из прошлого на самом деле всего лишь - тестинг системы, отлов таким образом дыр и системных сбоев.

День в декабре
[spoiler]Резюме таково: читается трудно, натужно – много лиц, много действий. Сумбур и каша. Под конец стиль описания сбивается на пьесу с расписанными для актеров действиями. Есть, на мой взгляд, промахи в исторических деталях (как, к примеру, дерущаяся саблей девушка, одетая в длинную тяжелую юбку). Несколько незрелое описание интриг и интриганов/политических фигур.
Толпа Мата Хари, обрушившихся одновременно на Петербург, ошеломляет.
И оставшиеся в конце без ответа вопросы: что это за организация, которая, не таясь особо, грубо вмешивается в ход исторических событий? И почему, дьявол разбери, еще не поменялась всемирная история, если это «первое их проваленное задание»?
Правое дело вижу только со стороны исторических реалий (даже не людей). Они сумели «взять свое», несмотря на то, что кто-то в принудительном порядке и явно превосходя знаниями и умением, пытался развернуть все по-своему.
Правда, есть и плюсы – автор серьезно увлекается историей Отечества, что не может не радовать. Старается использовать в тексте идиомы и выражения, присущие времени (и это приятно читать). И еще: таинственная организация натурально раздражала по ходу всего повествования. Так, что в конце я даже вздохнула с облегчением. А этого эффекта тоже нужно суметь добиться. Плохо то произведение, к которому остаешься полностью равнодушным.

Теперь тапки по тексту:
Во-первых, Его Высочеству следовало бы удивиться, что дама вообще на него нападает. Не спорю, были террористки. Но обычно они не были законченными идиотками, и либо пользовались огнестрельным оружием, либо взрывчаткой, чтоб уж наверняка. Сабля же совершенно не надежный способ кого-то убить, особенно, если ты женщина, а твой оппонент – мужчина.
Во-вторых, не пойму, зачем даме и правда понадобилось выпендриваться с саблей. Для тайного общества не составило бы труда убить коня Его Высочества незаметно. И своего коня девушка спокойно могла прикончить просто мило пожав плечиками. Либо открыто убить и своего и коня и коня князя. И все. Коней уже нет – никто никуда не едет. А пешком он так и так пошел. Что нападали на него, что нет. Да и держи его дама на мушке пистолета, ему тоже было бы сложнее сопротивляться.
В-третьих, зачем вообще послали женщину? Мужчина с такой миссией справился бы быстрее и лучше.
В-четвертых, вы хоть себе представляете, что такое – драться в длинной юбке по моде 19-го века? Это надо не уважать ни себя, ни соперника. Авторским произволом девушка, конечно, дралась, но я себе это плохо представляю.
Ах, да. И насчет писем с дневниками – затупил Его Высочество, затупил. С лохматых Средних веков существует милый дружеский обычай рыться в чужих вещах и читать чужие письма и дневники. И ясновидение с чертовщиной тут ни при чем – просто нормальный образованный политик (и не только) того времени сразу «понял» бы, что перед ним банальная шпиенка. А уж никак не искал бы там загадку века. Уж скорее стоило бы призадуматься, кто это в любимой свите пытается посидеть на двух стульях сразу, и поставить себе галочку на память – поменять слуг сразу по возвращении.
«Пожатие плеч» - не смогла пройти мимо. Не по-русски. Здесь ИМХО можно немного пожертвовать строем фразы по времени: «Пожал плечами».
Немного не поняла, какого же все-таки полу вестник, скачущий по Петербургу. То он мужчина, то вдруг, какие-то странные обращения, из которых следует, что он – это она. Это, правда, могли быть обращения его к кому-то другому. Но тогда получаются не лады с диалогами.
ИМХО у Аничкова дворца уши и без чародейств могли расти. Ни один политик от этого явления не застрахован. Это Великий Князь пытается девушку совратить? Лесть – первый шаг к попытке сближения. )))) Ну, оно и не удивительно, ведь жена-то не любимая.
а наглые у вас, однако, секретари. Он с графом-то согласовал свое выступление? Для политиков важно оставлять простор для маневра. Пусть Милорадович сам рассказал «птичке» о том, что там секретарь, но вякать-то он никому не дозволял. Пусть бы девушка сидела и «мучилась» - есть там кто или просто князь наврал с три короба.
- А что, других доводов нет? А приказ? Или кто-то уже ввел демократию?
Скорее он кричал бы «ребятушки». Ребята – современное и по отношению к равным.
[/spoiler]
В любом случае, спасибо автору за рассказ. И за то старание, с которым воспроизведены события того дня.

Лисса д'Арнэ

В любом случае, спасибо эрэа за отзыв и критику.

Ну, не знаю.
По мне, так "НБМ"- отличный рассказ.
Просто там, очень хорошо показан длительный этап сотворения  ошибки.
У большинства из нас как?
Вот в первых строках ошибка, а дальше понеслись на несколько листов ее исправлять.
Здесь же детально показано, как в принципе хороший человек и, в принципе через хорошие поступки, становиться этаким "божком".
И город он спас, и о коренном населении заботится (шаманятами половину устроил, кочевья поддерживает) - но вот она ошибка.
И уже дальше, наступая на собственный нимб, идет ее исправление.

А по "Подполковнику Каддзу..." я ничего не писал, потому что мне сказать нечего. Хороший юмористический рассказ (как и "Координальное пардон  :-[ Радикальное средство"). Немного темп шуток в конце падает и ты ждешь, когда все это выведут до точки которую уже знаешь. Но это мелочи.

Просто тема Великой Отечественной Войны еще очень больная. Та же "Зоя", происходи действие рассказа в 1812 году, у меня бы не вызывала отторжения.
Я знаете ли люблю в стратегические игры поиграть. Зная мою слабость, мне жена подарила диск "Противостояние. Принуждение к миру" по событиям 08.08.08
Я дальше первого уровня даже играть не стал - ощущения, как будто живых десантников на смерть посылаю.
Хреновый я военачальник  8)

Вот как сказать? Я увидела нечто другое. Ошибка действительно, исправляется, но как? Опять та же позиция: Я вверху, и я прав, а вы остальные - неразумные и глупые, и делайте то, что я велю. Объект заменен, Веление Предков (или что там еще), сменился Ее величеством Наукой, но люди-то иначе восприниматься не стали. Они не стали РАВНЫМИ тому, кто считает себя героем. И это, пардон, рабовладение, меня напрягает.

За что мне в свое время понравились "Парадоксы младшего патриарха" - за то, что там была замечательная идея учеников и учителей. Вырастить - не просто последователя, но того, кто будет с тобой спорить, противоречить, того, кто докажет, что ты, товарищ учитель, не прав - это ли не героизм? Здесь же... В чем исправляет свою ошибку главный герой? Он взращивает такую же плеяду спорщиков, людей ищущих, любопытных, рациональных? Да боже мой, нет. Этого в рассказе не показывается.



А средство было Радикальным

Признаться что ты не шаман, а доктор в той ситуации все равно, что Папе Римскому признаться что он женщина. Со всеми вытекающими последствиями. А в старости так трудно спать на соломе, особенно если привык к взбитой и подогретой перине. 

Ох, чую, сейчас нас Хозяйка  снова в отдельную тему перекинет  ;D ;D ;D

123456
У меня сложилось впечатление, что просто моя синяя и лохматая рожа Вам не нравится  ;D Иначе почему Вы так яростно переворачиваете смысл? Видите то, что, кроме Вас, не видит никто. Что значит "я сверху"? Никодимов в меру своих сил и власти (а их волей судьбы у него очень много) возвращает истинных радетелей за Дело. Кроме него никто этого сделать бы не смог. Теперь сам "божок" равный среди равных, врач среди врачей. Кто сверху-то? По-моему, он встаёт в ряд тех, кто делает, отказываясь от своей дутой исключительности.
Наука сверху? Вот тут я ЗА!!! Всеми руками! ;D Наука и должна быть сверху. Науку двигают люди. Равные среди равных. Те, кто избрал её своим Делом.

Вот так-так :-\. Прошу прощения, но, если бы не Никодимов, не были бы возрождены медицинские вузы, где и учится Таур. Это ли не работа на будущее, на взращивание тех, кто будет спорить и "превосходить своего учителя"? Можно лично учить десяток-полтора, а можно сделать шаг, спсобствующий тому, что учиться будут тысячи. Это настолько очевидно, что и прописывать не надо, я думаю. Большой объект иногда трудно рассмотреть, если вглядываться, ища малое  ;).

Толедо, спасибо за поддержку! :)

Ваша лохматая синяя рожа не предмет для обсуждения. Мне просто не нравится основная идея истории

А модераторам не нравится:
- подобный тон
- бездоказательное наклеивание ярлыков
- использование дурацких сетевых терминов, не имеющих никакого отношения  ни к литературе, ни к логике

Считайте  это официальным предупреждением. 

«Поворот через фордевинд»
Потенциально хороший рассказ, над которым надо поработать.
У рассказа есть атмосфера, однако автор окатывает читателя повествованием, как из ведра, поэтому разобраться в том, что вообще происходит, очень трудно. Через первые несколько абзацев буквально продираешься. При этом, с одной стороны, рассказ избыточен – много моментов можно просто сократить, а с другой – не дается почти никаких пояснений. Зачем давать сцену глазами герцога Энгиенского? Зачем, ИМХО, вообще о нем подробно рассказывать? Этот рассказ не о нем. Есть два главных персонажа – Исаси и Сирко. На них и надо сосредоточиться.

«За рекой будут жить двое…»
Рассказ странный, но мне понравилcя.
Однако ж придирки.
Очень много описаний пейзажа не по делу. Вот идет уставший человек, у которого погибли друзья и который только что чудом спасся от смерти, и описывает в романтических словах окружающую его природу. Станиславский и ваша скромная слуга не верим.  :)К тому же повествование ведется от первого лица, а при описании пейзажей слышится голос автора, а не героя.
Не понравились звонкие рощицы (даже если автор имеет в виду птиц, герой описывает рощи с борта вертолета, а оттуда он их никак не может слышать), когтистые кляксы, жирно-желтый дым и цветущие поля (ИМХО, луга).
Непонятного вида металлические конструкции насчитала, как минимум, раза три. Про округлости Эйли сказано тоже раза три-четыре.

«Зоя»
Симпатичный рассказ, однако хотелось бы больше, подробнее и можно без Высоцкого (а то ассоциации с сонгфиком возникают). Как уже до меня писали, хотелось бы понять, почему именно Зоя Космодемьянская? Я к ней в детстве тоже неровно дышала, но все равно хотелось бы обоснования. Почему не молодогвардейцы, в конце концов? Магии, равно как и техномагии действительно не нужно. Рассказ и без нее самодостаточный.
Теперь пара придирок.
«Одетые в ватные штаны и обутые в сапоги ноги» – лучше «в ватных штанах и сапогах».
Как тоже уже было сказано, аббревиатуры лучше не вводить.

«Наследие Белой Медведицы»
[spoiler]Написано хорошо, но вот сама ситуация мне кажется несколько странной. Я могу понять, что вера в шаманов захватила живущих в племенах, но чтобы везде, и в городе в том числе? И при этом сохранились врачи, которые прячутся. Не очень верится, тем более, что это все происходит за одно поколение. В каком-нибудь постапокале еще может быть, но в нормальном мире - сомневаюсь. И именно это сомнение меня грызло на протяжении всего рассказа и портило впечатление.[/spoiler]

«Лукоморье» 
[spoiler]Очень разные чувства вызывает. Одно только однозначно - конец очень грустный. Не могу сказать понравилось/не понравилось, но чем-то сильно зацепило.[/spoiler]

«Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару»

Во первых строках хочу сказать, что понравилось. И что дальнейшее можно рассматривать как придирки или предложения по, но никак не как укор. Так вот, кажется мне, что в какой-то момент бойко начавшийся рассказ вдруг начинает тормозить, и конца его ждёшь уже с неким нетерпением: "ну когда же наконец этот Заруба подстроит свою каверзу...", а её всё нет...

И, кажется мне, я догадался, где происходит перелом. Слишком рано выставлена табличка с надписью "Ахтунг! Минен! Будет каверза!". И если попробовать выкинуть вот этот абзац

[spoiler]Подавленное тяжёлое молчание своего начштаба Каддз расценил как испуг вперемешку с подготовкой новых каверз.
Напугать Зарубу было бы не под силу и двадцати каддзам. Что до новых каверз, то Заруба был практиком всевозможных каверз, а значит никогда не строил на пустом месте. Для хорошей каверзы нужна зацепка. Хорошую каверзу  противник подготовит себе сам, твоё дело – грамотно подтолкнуть. Каддз шел к яме, но покуда Заруба не видел никаких способов его туда подтолкнуть, потому и не строил никаких каверз.
[/spoiler]
.

и некоторое время не открывать карты, оставляя вероятность, что Заруба вынужден выполнять весь этот бред всерьёз, то оно тормозить перестанет...

На счет отношения официальной медицины и знахарства можем поговорить, но я боюсь, это будет оффтоп, причем злостный. Хотя если модеры разрешат - то я совсем не против.

Благодарю за отзыв. По поводу вашего недоверия могу говорить долго и страстно :) Но это действительно будет офф-топ. Мы с коллегами уже тут разводили антимонии на эту тему. Проблемы медицины волнуют, как оказалось, многих. Модераторы поступили в высшей степени мудро, выделили нам уголок http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13560.0
Заходите, если интересно. Пане gorshok всё верно говорит. Могу долго приводить примеры, которые в фантастике и то странно смотрятся  :)
Единственно, что хотелось бы сказать именно здесь (всё же это общая тема, не узкоспециальная) - социальная фантастика предполагает некоторую утрированность проблемы. В том и фантастика. А так это была бы горькая проза  ::) Да, краски в рассказе сгущены. Этот ход позволяет привлечь внимание к очень конкретной существующей ситуации.

«Паразит»
[spoiler]Очень неплохо. Хотя мне во время чтения очень хотелось попинать автора за названные паразитами орхидеи. Но под конец истина все же восторжествовала) В целом же - оригинальные находки и для мира, и для персонажей и для мотивов.[/spoiler]

Хотя одно меня несколько разочаровывает - на конкурсе (пока) нет рассказов, за парой исключений. А все больше - повести разной степени купированности, для того чтобы поместиться в размер. А хочется чего-то короткого и емкого)

Согласен. Попробуем.

Neuromantix

Так орхидеи действительно долгое время считались паразитами (и сейчас многие далекие от ботаники люди так считают). ;)

День в декабре
ИСПРАВЛЕННОМУ ВЕРИТЬ!  ;)
[spoiler]Перечитав собственный пост по рассказу, поняла, что обкаркала человека с головы до пят.
Исправляюсь. Ква. :)
То, что, по-моему, у автора вышло весьма удачно:
1. Описание обоих Романовых. Живые получились, настоящие. А Николай в кои-то веке не изображен тряпкой (как это сейчас принято). Пусть хотя бы в альтернативке последние Романовы не смотрятся моральными уродами. За это автору большущее спасибо.
2. Я ошиблась, когда писала, что история - единственный персонаж, чье дело - правое. Есть еще старик Аракчеев (никудышний политик, но преданный человек), повернувший колесики в механизме весов так, что грубая сила отправилась в нокаут.
3. Описание Петербурга - да это наш город на Неве, окутанный сказочной поземкой и легким флером киберпанка.
Автору - спасибо за рассказ. :) [/spoiler]

Да, описания и общее настроение в рассказе очень качественно, я бы даже сказала - красиво, прописаны.

Воевода дьявола
[spoiler]Написано грамотно и качественно. Сюжет не нов, но интересен - не уплывает в заоблачные дали псевдославянства, но держит марку исторического правдоподобия. События не скачут, а плавно перетекают одно в другое.
Симпатичен главный герой, которому хочется сопереживать, симпатичен погибший внезапно воевода. :)
Раздражает ворона, что и должно быть, :) довольно умен, но не сверхъестественен орденец. И это создает дополнительный приятный фон.
Правда, есть пара мааааленьких тапков:
В том отрывке, где Андрей второй раз встречается с Лазарем, странно звучит, когда Лазарь разговаривает с ним на «ты», а Андрей наоборот «выкает». По статусу Андрей, вроде, выше, или я чего не так поняла?
«Подъехав поблизости» - или «подъехав ближе», или что-нибудь вроде «остановившись поблизости». Иначе – криво звучит.
ИМХ и только ИМХ. Мне глаз резануло. Как-будто показательное выступление, имеющее целью показать: орденцы поголовно моральные уроды, а твердиславовцы – за правое дело.
Хотя, это я почти придираюсь. :)
Ну и есть одно ружье, которое в рассказе не стреляет - что там за роль должен глав. герой сыграть в судьбе "Госпожи"-нави?[/spoiler]
Большое спасибо автору за качественный интересный рассказ.

Паразит.
Рассказ держит в напряжении до самого конца. Хорошо прописан мир, в котором происходят события, персонажи индивидуализированы. Однако слишком много оборванных нитей - Михель так и не объяснился с Эйтелем. Об их судьбах, а также Вельфа, Конрада и других можно только догадываться. Не расставлены акценты - так кто же все-таки "паразит"? Скорее всего, Вельф, но эта мысль только намечена, не раскрыта. Рассказ требует продолжения.

[spoiler]Я собирать вещи - банально и мелодраматично. Достаточно "я ухожу", ИМХО.
Когда он приехал в форт... по которой ехал отряд... - два однокоренных слова в соседних предложениях.
до безобразия перепуганно - наречие с двумя н.[/spoiler]

Лисса д'Арнэ
Благодарю за отзыв.


Радослав с ним встречается. Андрей Чисторецкий - это "внезапно погибший воевода" :)


Языковая нестыковка внутри мира. В Осторечье форма "вы" для одного человека только начала распространяться - поэтому Лазарь даже и не с советником, а и с самим воеводой говорил бы на "ты", и в этот период это было бы нормально. Радослав же, хоть и полиглот, вышел из другой языковой среды.


Не то, чтобы моральные уроды, просто решили, что эта земля уже их. Возможно, это и смотрится искусственно, но с другой стороны, совсем-то не показывать этот момент тоже нельзя.


Мне еще до выкладки говорили, что это "ружье, которое не выстрелит"... Предполагалось этой фразой просто хотя бы сжато показать их философию "любой человек - это ресурс, который когда-нибудь пригодится".

И по "соседям".

Ogres
Хорошо получилось, не хочется и придираться. А что до претензий к словам типа "континент", которых "глупый" огр знать не мог... Сочтем это вольностью "переводчика с древнеогрского", решившего сделать текст понятнее для читателей.

День в декабре

Написано-то хорошо и стильно... а вот в чем ошибка, подлежащая исправлению? В поражении декабристов в реальной истории? Или в том, что наделали путешественники во времени? Или обе сразу?

Лукоморье

По названию и началу подумалось, что узник - это какой-нибудь Кощей Бессмертный. Но все оказалось, к счастью, не так банально.
Может, это только мое восприятие, но так получается, что исправление-то я вижу, а вот чьей именно ошибки - не вполне понял.

Паразит

Отлично. Как по мне, в крайней пятерке - лучшая работа. Для меня вообще тема борьбы с врагом его же оружием и связанных с этим вопросов представляет особый интерес, но тут и другие мотивы не подкачали.

prince_bundle

Позвольте не согласиться.

Однако слишком много оборванных нитей - Михель так и не объяснился с Эйтелем. Об их судьбах, а также Вельфа, Конрада и других можно только догадываться.

У рассказа открытый конец. Он не предполагает раздачи всем сестрам по серьгам. Дальше с героями может произойти что угодно, но это будет совсем другая история. ;)

Не расставлены акценты - так кто же все-таки "паразит"? Скорее всего, Вельф, но эта мысль только намечена, не раскрыта.

Мне кажется, задача любого произведения - заставить читателя думать. Произведение, в котором прямо говорится: "этот герой - нехорошая редиска, а с того берите, дети,  пример", либо предназначено для самых маленьких, либо неудачно (ИМХО). :)

Мнэ, закрывая глаза и и стараясь не видеть обсуждение всех рассказов.
Я пока прочитал первые девять.
Из них понравилось шесть - кроме "Ниры", "Эйдоса" и "Стюртов". Остальные могут быть спорны, но хороши.
Результат потрясающий, по сравнению с предыдущим туром конкурса, на котором мне из первых десяти рассказов не понравилось десять.
Особое спасибо авторам за "Че Гевару" и за "Драконыша".

Mеmоry, позвольте также не согласиться с Вашим ответом.
Оборванный и открытый финалы - разные вещи.
Неоднозначность - это прекрасно, но когда ее слишком много, читатель рискует оказаться в тупике.
Сам текст написан качественно, также удачно чередование событий настоящего и прошлого. Понравилось, что персонажи поступают неожиданно - Эйтель спасает Михеля, Вельф обманывает Конрада, Михель бросается на выручку Эйтелю.

Wessenwolf
Прошу прощения. Писала отзыв, уже после прочтения, и текст к тому времени успела закрыть. А имена по звучанию и даже этимологии немного схожи...  ::) Но это я уже оправдываюсь.

Про орденцев и "вы"-"ты" - понятно. Вопросов больше не имею. :)

Я это восприняла скорее не как филосоию, а как некую магическую, ритуальную составляющую. Мол, что начертано, да сбудется. :) Проблема в том, что фраза интригует. По-настоящему и крепко. На целую сюжетную линию. Однако, если в большом произведении интрига получила бы разрешение к взаимному удовольствию писателя и читателя, то в рассказе она так и остается без ответа, и начинает подтачивать ощущение вопросами, додумками. Абыдна.  ;)

Лисса д'Арнэ

Ну что ж делать... Могу лишь пообещать раскрыть эту тему в других произведениях в том же мире.

prince_bundle

Позвольте не согласиться еще раз. :)

Оборванный и открытый финалы - разные вещи.

Вот определение открытого финала: "особенность построения литературного произведения, при которой развязка отсутствует, но на основании всего предшествующего текста читатель может сам предположить, «домыслить» какой-либо вариант завершения сюжета". Мне кажется, это определение вполне соответствует концовке рассказа. В рамках рассказа все сюжетные линии завершены.

Например?
По-моему, не завершены. С Дикостью не справились, Вельф не наказан, Михель с Эйтелем отношения не выяснили.

Интрига с прорывом Дикости и тем, как она была остановлена, завершена. Михель сделал выводы и принял определенное решение. Насколько оно ошибочно, это уже решать читателям.

Дикость глобальна. Конечно, можно написать целый роман о том, как с ней боролись и победили / не победили, но это не является темой рассказа. Это как если бы в любом рассказе на любую тему требовать, чтобы автор обязательно описал, какие глобильные процессы в то время происходили в остальном мире.

Михель с Эйтелем отношения не выяснили.

Как раз Михель сделал свой выбор.

Вельф не наказан

А бобр обязательно должне победить осла?  :D Позвольте процитировать себя (точнее, определение): "на основании всего предшествующего текста читатель может сам предположить, «домыслить» какой-либо вариант завершения сюжета".
Дело как раз в том, что читатель волен решать сам, какой вариант выбрать. Жизнь - она сложная штука. Млжет, потом Михель поумнеет и поймет, что от таких людей, как Вельф, лучше держаться подальше. Может, так до конца жизни и останется слеп. В рамках рассказа, как я уже сказала, выбор сделан.

З.Ы. Честное слово, очень интересно получать такие взгляды со стороны.  :)

Обсуждение просматривала вскользь, так что прошу прощения, если повторюсь.
Ogres
Наверно, это просто не моё. [spoiler]Написан он крепко, но, на мой вкус, слишком панорамен. По сути, в нём нет героев, индивидуализированных героев. Есть коллективное -- Пришлые, Настоящие. Несколько выделяется Вещун, тот от чьего лица ведётся рассказ, но это не характер, скорее, ещё одна грань идеи -- гуманистическая. Весь рассказ построен на противопоставлении укладов, основополагающих принципах этих укладов: разум-сила, живтное начало-начало человеческое. Это интересно. Тема интересная. Но проиллюстрировано слабовато. Читалось бы лучше, если бы это всё проговаривалось не со стороны, а было вложено в слова, действия, мотивации каких-то конкретных персонажей.
Потом... не вполне мне ясно присутствие в истории этих ящеров с копьями. Где-то за кадром. Некая третья сила? Остался такой осадок -- сколь угодно можете суетиться со своими укладами и эволюцией (разума, в том числе), а есть то, что сметёт все ваши потуги. В том есть смысл, но как-то перечёркивает всё, что вызывало отклик.
Хотя люди выжили... Судя по выдержкам из общения в Великой Сети, равнодушные и такие же серые, как и их далёкие предки. А смысл? Или смсл в том, что нет смысла? Грустно как-то. [/spoiler]

День в декабре
Очень заманчиво. [spoiler]Вообще, для меня заманчиво всё, что касается реальных исторических лиц. Интересно понаблюдать, с какой новой стороны их открывает автор на этот раз. А уж что касается декабрьского восстания... Неровно дышу к людям такой формации (и самим декабристам, и их жёнам, которых в рассказе нет, но это другая история  :) ).
Рассказ перекликается с "Зоей". Абсолютн другой стиль, совсем иной заряд, но ход тот же -- попытка исправить "ошибку" в истории. Не знаю... Мне ближе другой ход, когда автор ищет новые грани в случившемся, а не полностью строт другую ситуацию. Впрочем, автор имеет на это право. Как сочинитель, а не исследователь.
Дальшейшее сугубо ИМХО. Когда мы берёмся за реально существовавших героев истории, то сталкиваемся с очень деликатной проблемой. Нельзя ни на градус сдвинуть их роль, нельзя разрушить основополагающие черты их характеров, нельзя рассматривать их действия и мотивы  в отрыве от той ситуации. Это дико трудно. Необходимо вжиться в ту эпоху, не разрушить атмосферу, не искалечить характеры и посылы. А то получится ситуаця, словно обсуждаем отсутствущих. Неловко.
В "Зое" (поклон в сторону автора), на мой взгляд, это удалось сделать. Космодемьянская осталась собой. Во всяком случае, не был разрушен её образ, складывающийся у нас десятилетиями.
Декабристы... Мне трудно судить. Вероятно, я слишком трепетно к ним отношусь. К силе их духа и самопожертвованию. Эти люди имели весьма "тёплое" место в обществе и нашли в себе силы лишиться всего за свою идею. Они понимали, на что идут. Они были идеалистами, но не глупцами. Ладно, не буду впадать в патетику  :), слов у меня много, но сводятся они к одному -- это истинные Герои. Так я воспринимаю их.  Кое-что в рассказе меня в этой связи  покоробило. Игра с декабристами, как с пешками (не только с декабристами, впрочем). Какая-то помощь им... "Не смогли поднять корону, упавшую на снег", хм. Они были в куда более трудных условиях, чем показано в рассказе. Словом, отторжение у меня чисто эмоциональное. Слишком многим те люди поплатились, чтобы превращать их в игрушечных солдатиков, суетливых каких-то, неловких. Слишком вскользь прописано их внутреннее содержание, их устремления, их, пусть утопические, но идеи, в которые они не просто верили, а шли за них на плаху. Кто из нас сегодня способен на это? Ладно... Кто-то, наверно, воспримет иначе.
А вот написано просто отлично! Действительно чувствуется Петербург, напряжение, смута того времени. Кое-где немного сбивается стиль на пьесу, но это не страшно. Руку мастера видно. По слогу и стилю подачи понравилось более всего, что прочитала здесь. Читала бы с упоением, если бы не... см. выше.[/spoiler]

ot-ene

Да, вот примерно этого я ожидал.


[spoiler]Среди декабристов действительно были люди, подобные тем, что вы описали.
Лунин. Братья Бестужевы. Пестель. Князь Оболенский...

Но вот же что... Все сцены, которые я описываю - кроме воздействия пришельцев - подробно отражены самими декабристами в мемуарах. Луниным. Якушкиным. Трубецким...

В рассказе я, если честно, старался смягчить краски. В РИ Анненков, например, так и пошел с полком.

А еще у дня 14 декабря были иные герои, которых хотелось показать хоть чуть.
Милорадович. Бенкендорф. Орлов. Николай с Михаилом...
Поэтому немного романтического флера того дня я перенес на них.
[/spoiler]

Можно узнать поподробнее про выводы Михеля? Я их не заметил.

Мне показалось, что Дикость как раз локальна. В смысле, есть места, где ее нет.

Согласен, подобное требование нелепо.
Ваш рассказ дает некоторое представление о жизни в государстве, в котором живут герои "Паразита".

Видите ли, очень сложно домысливать, когда в тексте слишком много недосказанностей - как большое количество пряностей в супе. Проще съесть другой суп. ;)

Спасибо. :)

Уважаемая Лисса д'Арнэ!

Ваши философствования - абсолютно "не в пику автору"...  Взгляды Сергея и его оценку ситуации автор не разделяет...

Уважаемый Толедо!

Будьте любезны, покажите пальчиком, где у меня присутствует "ружье одно на троих и заваленные нашими трупами немецкие окопы"...

Следующим пунктом -  так же пальчиком ткните в "ненужность подвига" и "тоталитарный угар"...

Фразы моего героя комментирую:   

1."Эти дома и конюшни будут нужны нашим наступающим частям! Скоро немцы сами их жечь станут, при отступлении! "  -  нужны были нашим частям эти здания, и не раз было так, как Симонов  в "Живых и мёртвых" описывает. Комдив Серпилин просит бойцов поднажать, чтоб от деревни, что впереди, хоть что-то осталось...  Не нравится Симонов, все мемуары в Вашем распоряжении - там то же самое!!!

2. "Да и не умеешь ты ничего!" - а Вы не согласны? Подготовку девушка прошла ускоренную... При задержании не отстреливалась... А знаете почему? На курок жала, как учили, а револьвер не стрелял... Объяснить, как такое могло случиться? Они с подругой на последней днёвке "из романтических соображений" револьверами поменялись. Зоя училась стрелять из револьвера с самовзводом, а у неё (благодаря обмену) оказался - с ручным взводом курка (так называемый "солдатский вариант")...
Все остальные навыки и умения - на том же уровне...

3. "А ты и тебе подобные  – жертвенные овцы…" - человек, который их ТАК подготовил, дослужился до главы самой крупной и влиятельной спецслужбы нашей планеты... Как Вы думаете, почему?

4. "у вас получается что умные люди эту "глупышку" всем институтом отговаривали." - нет, это у Вас ТАК получается, а у меня в рассказе присутствуют два человека - один отговаривал её только что, другой - восемьдесят лет назад...  И о том, что это именно они - умные... НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО...

А теперь уж извините, я Вас тоже немного прокомментирую:

"вот как пример письмо отправленное на фронт. Представьте какой эффект оно имело. Меня трясет каждый раз когда его читаю. А бойцы, думаю, после него фашистам горло зубами рвали."

А я так не думаю... Более того, после каждого сражения, в котором поле боя хоть ненадолго оставалось за Красной Армией, Генштаб очень скурпулёзно подсчитывал потери противника и классифицировал их... Особое внимание при этом уделялось необычным способам нанесения ущерба вражеской живой силе и технике. Ни в одной из известных мне сводок нет графы: "гибель и ранения нанесённые зубами бойцов и командиров Красной Армии"... Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что вообще-то, "зубные потери" фиксировались...

Так, во время второй (наступательной) фазы Сталинградской битвы среди выведенной из строя бронетехники 22-ой танковой дивизии вермахта зафиксировано около сорока танков, "загрызенных доблестными российскими мышами"... Вот только я сомневаюсь, что их вдохновило процитированное Вами письмо...  Тем более, что писал (или очень серьёзно редактировал) его человек, видевший фронт, в лучшем случае - на лентах кинохроники...

Уважаемый Z-115, к сожалению последнее время я себя немножко загнобил "пустой бочкой, что громче всех гремит".
Поэтому дальнейшую дискуссию с вами отложу до выкладки моего рассказа, если он в этот раз пройдет.

Единственное: Ваше чувство юмора  ммм... специфическое 8)

И снова "Здравствуйте!"  ;D
Пошел читать 8)

Героиня
Очень хорошо! Очень-очень! ;D
Любимая греческая тема и финал интересный.

Пару технических замечаний (приготовьтесь к обкаркиванию  ;) ):
1. У холма нет вершины. (в начале рассказа ненадолго выбило из колеи)
2. Может быть Афина посадила не платаны, а оливы? Все таки это ее дерево, как и сова  ;)

И рыжих она любит, это точно  ;D

Мне ценно уже само то, что Вы владеете такой серьёзной и сложной темой и отлично пишете. Даже только поэтому Ваш рассказ для меня несомненно топовый. А мои эмоции по поводу личности декабристов (простите, о Николае у нас в Вами мнения кардинально...  ::) ) это всего лишь разница восприятий. Тут спорить трудно. Просто вот осталось ощущение, что декабристы этакие "дети", и вдруг к ним пришли "взрослые и умные". Помимо их воли причём. В "Зое" Космодемьянская осталась собой, "пришелец" на её фоне выглядел достаточно бледно -- человек хроший, но той силы и веры в нём нет. И это оправданно. У Вас декабрсты не проявились во "весь рост", тот "рост", какой они продемонстрировали в реальной истории. Хоть бы как-то прояснилась ситуация и кто-то из них возмутился таким вмешательством что ли  ???. Гордый был народ. (Это ни в коем случае не совет, так, заметки на полях).
Считайте это моей ревностью  :) Чувство иррациональное, на уровне, повторяюсь, эмоций.
Но качество рассказа это не умаляет. Всё равно в топ.

А что же у него сверху? ???

Присоединяюсь к вопросу. Всегда был уверен, что есть. ;-v

И переводчики Ирвина Шоу тоже были уверены...

За спасение моей души...
Большое спасибо за счастливый финал. Пусть не "мир во всем мире", но в отдельно взятой клинике. Это действительно очень приятно.
Нетрадиционный взгляд на домовых. :)
Текст современен, нет стилизации, местами растянуто.
В начале рассказа упоминается некий дядя Слава для мамы. А потом повествователь о нем забывает. ;-v

Очень хороша "Лучшая ошибка" и "Смерть Кощея"


По поводу "Кощея" можно придраться только к некоторым заумненьким словечкам, которые уж слишком нелепо выглядят на фоне сказочного антуража (знаю, сейчас автор появится и скажет, что Кощей на самом деле не такой уж сказочный. он продвинутый... но без слов типа "адреналин", "визуальные галлюцинации" было бы еще лучше). "Шероховатый" меч - это как? Жердяи - от слова "жердь" или все-таки подразумевались жирдяи от слова "жир".
Сама же идея меня впечатлила. Супер. правда, лошадку жалко...

(и подковы, почему-то так кажется, приносят удачу, если они найдены, а не специально взяты у предыдущего владельца)


у "Лучшей ошибки" единственный нашла недостаток - то, что это опять повесть (как кто-то недавно жаловался), а не коротенький рассказец.
Еще четверть недостатка - чуть-чуть сладковат, на мой взгляд, финал, но это ИМХО. Молодцы авторы!

Очень двойственное впечатление оставил рассказ "Хлеб для чуди"
Во-первых, кто есть чудь, и что ей хлеб, надо догадаться, это подразумевается, но пальчиком в конкретную строку не ткнешь.

во-вторых, на мой взгляд, многовато идей, они получились калейдоскопом.

И это при том, что главная мысль  интересная и этакая завораживающая.

// но если ругать, то я ругала бы за мораль - что, никто, кроме царей, ошибок не совершал? Другим не по чину?

Прошу простить мою бестактность, но коротенький рассказец - это 5 000 знаков. Вещи объёмом в 50 000 по самому своему определению не могут быть коротенькими рассказцами.


Прочитал "Погружение в небо" и мне вещица понравилась. Бодренькое фантастическое начало. По впечатлениям вашего покорного слуги, излишне затянутая середина, где объясняются взаимоотношения героев и раскрывается основная интрига. И великолепный финал-эпилог! Этот дивный эпилог, ради которого, как мне показалось, и писался весь рассказ, разом перечёркивает любые недостатки. Очень, очень сильно.

ot-ene

Есть такое,есть немного, есть бревно в моем глазу :(

Но вот сцена из РИ (мои слова, источник - мемуры декабристов):
Московский полк уже на площади.
Декабрист колотит в дверь товарища. Тот открывает, в халате, расслабленный весь.
- Ты отчего не на площади?
-  Какой площади? Мы уж и присягнули! А теперь нас распустили. Вот, сплю...
- Но мы договаривались... Общество...
- А, общество. Забыл. Ну, раз договаривались, пошли...
И этот соня привет второй из трех полков на площадь.
Командовал фасом на Неву в основном построении. Он - и есть то исключение, что получило записку "не проспите" :).

Блин, ну вот нету и все. У горы есть, у холма- нет.
Как пример вспоминаем песню Нау "Люди на холме"

Хотя сейчас порылся- народ использует это выражение, и Ирвин, предатель... ;-v
Удивлен.

Откуда такая информация, что нет?
Хм, а что же тогда есть? :o
В песне - и склон, и вершина, а ее отсутствие - это метафора.

Теперь - карканье.

Лучшая ошибка.

Название - явная заявка на победу, да :)
[spoiler]
Лицо нежити скрывала длинная пиратская челка
Сомневаюсь, что в любом мире прическа, закрывающая глаза будет популярна у бойцов и моряков...

дворец совсем рядом, там люди, там король
Нет. Там королева! Хотя ее временами обзывают ЕГО Величеством...

Медянка – это ведь еще и ядовитая змея…
В нашем мире медянка не ядовита. :) Ассоциация возникает, да.

А рассказ весьма хорош. Весьма. В моем топе будет. За одну только должность Ошибки - большое автору уважение :)


[/spoiler]

Прочитал всё. На мой взгляд, на этот раз состав подобрался гораздо более ровный, чем в предыдующую пару лет. Явных провалов нет, но нет и лидеров с большим отрывом.

Безусловно понравились: "9107" (ну, чужой мир, ну и что?), "Радикальное средство", "Подполковник Каддз", "Дирдайле", ""Ogres", слегка менее "Поворот через фордевинд".

Очень смешанные впечатления вызвали два рассказа, про которые напишу отдельно.

Несколько мелких замечаний.
"День в декабре": удивило, что в организации, которая выполняет заказы - очевидно, коммерческой, - сотрудники принимают присягу. Не вяжется.
"Воевода дьявола" : если в этом мире "князь"="воевода", то получается "князь дьявола"? Хм.
"Стюрты": тут был упрёк к описанию незнакомца в плаще с высоким воротником,  почему-де не упомянуты брюки и ботинки. Так вот, вампирские плащи - до пят, это стокеровский стандарт. Ни брюк, ни ботинок под таким плащом не видно.

Я вернулся после продолжительного отсутствия и весь в пердвкушении, столько новых работ, ох, я до них доберусь скоро!!!

И сразу, с ходу...


Поражаюсь такой вот формулировке... А вот вон тот лежащий в коме пациент здоров и все. Что-то типа того...
Плюс нельзя опираться на творчество в такой вот мере... У "нау" есть - значит что все, точно. У них много чего есть, и у Алисы есть, и у Би-2, и у... Много у кого много всего есть такого, что голову сломаешь. Но это к делу не относится, сорри за оффтоп.
Как минимум есть максимально высокая точка над уровнем моря. Что у холма, что у горы. Вершиной назвать можно ее. С другой стороны, "вершина" холма это нечто аморфное, поскольку, чтобы ее определить - необходимо приложить много усилий, которыйе большинство посчитает бессмысленными, это тот случай, когда цель не оправдает вообше никаких приложенных средств.
Так что выходит, что вершина и есть, и нет. Для одного человека +, для другого -. Не стоит в обсуждении работ, на мой взгляд, обсуждать данные практически философские вопросы. Предлагаю создать тему в клубе )))

Герцог Алва?
В бою он, правда, собирает волосы в хвост - так-то в бою...

Что-то не припомню, чтобы волосы ему закрывали глаза.

Погружение в небо.

С первых строк почему-то захотелось каркать :(
[spoiler]
И не почему-то, а из-за грамматики.
Слушается он, как же, раздраженно подумал Рикард Кальвин.
"А почему автор не ставит кавычки?" - раздраженно подумал я.

Я сейчас отключусь! – мелькнула отчаянная мысль, - нельзя! Нельзя!

Опять...

Он и вдруг понял, что без друзей ему не так уж и хочется поступать в Академию Флота.


Идею рассказа нашел, хорошая, хотя и не новая. Язык рассказа мне не понравился, рассказ показался затянутым. Ошибки не нашел :(

[/spoiler]

Эр TheMalcolm,

Это - кусочек большего мира :(
Вероятно, в условиях рассказа будет правильнее заменить на "задание".

Спасибо!

Паразит.
[spoiler]Очень понравилась бытовая часть. Особенно то, что автор не объясняет до конца ни детали романа матери с садовником, ни мысль о паразитизме Вельфа. Грустно, что некоторые читатели считают это недостатком. А вдруг-да автор послушает?

Фантдопущение ("экологическая" магия) интересно и перспективно.
Но вот вся боёвка совершенно не пошла у меня, оставила впечатление сумбура. Читать её было неинтересно и осталось подозрение, что и автору было неинтересно её писать. Я бы её коренным образом переделал или хотя бы подсократил.

Дикость - очевидная калька с английского Wilderness, а дикие маги - wild mages. По-русски это не звучит совершенно. Дико звучит, пардон за каламбур. Может быть, стоит поискать другие названия?

Беспричинный всплеск активности этой самой "дикости" выглядит натянуто, как искусственная попытка затянуть персонажей в критическую ситуацию. И то, что оба командира погибли первыми, как-то тактически странно. Они там совсем бдительность потеряли?
[/spoiler]

;D ;D ;D
Очень хорошо.
Формулировка с блином пришла от неожиданности, сродни ответам на вопросы "Почему солнце круглое?"
А Нау -это первое что в голову пришло как пример.
Географическим картам вы доверяете?
На горах точка вершины показана, холмы- примерными срезами по высоте, плюс направление ската/подъема.

Ну и как правильно сказано- не стоит длительного обсуждения, так как эта деталь не сильно влияет на рассказ. Просто я об этот полупустой/полуполный стакан споткнулся.

«Смерть Кощея»
Оставлю без комментариев пока.

Так только потому, что он их подвязывает. Иначе, при быстрых движениях...
Ничто не мешает подвязывать и пирату.

Лучшая ошибка.
[spoiler]
Сам рассказ хорош и вполне мог бы претендовать на мой топ. Если бы не развязка, которая порождает синдром Станиславского.
Решение королевы явно неправильное. Смерть по собственному приказу всё равно насильственная и под условие подпадает. Если же нет - неужели за тысячу лет не нашёлся ни один король, нашедший в себе мужество покончить с собой до рождения детей, пресечь династию и тем самым устранить угрозу радикально?
Явление духа Роберта - рояль в кустах.
Есть, конечно, объяснение вида "они так сильно полюбили друг друга, что проклятие не могло не исчезнуть" - но так, извините, бывает только в сказках. А основной текст достаточно реалистичен (в частности, тот момент, что Рене и её брат сомневаются в реальности проклятия - абсолютно анти-сказочный).
Я вижу два способа устранить диссонанс: либо, при сохранении развязки, сделать текст много более условным - либо, более желательно, сделать менее условной развязку. Хотя это трудно, конечно.

Совершенно непонятно, почему на роль щита нужен человек, исправивший собственную ошибку. Это традиция или магическое требование?
[/spoiler]

«Хлеб для чуди»

[spoiler]
Рассказ вызвал острое отторжение.
Автор создал мир, в котором "золотой век" может быть куплен жертвоприношением...
И связал его с нашим миром, нашей Россией, и не с самыми худшими ее правителями.
[/spoiler]

[spoiler]
Рассказ мне тоже не понравился - но где там золотой век?
Жертвоприношением покупается спасение от катаклизма.
[/spoiler]

Эр TheMalcolm,

В тексте, в кусочке про Орлова-Екатерину-Тараканову...

Прочитал "Смерть Кощея".

[spoiler]Забавный динамичный боевичок с неожиданным, как для меня, разворотом. Правда описание боёвки оставило двоякое впечатление. С одной стороны красиво. С другой не убедительно - много лишнего. Мотив истребления бессмертных я, к сожалению, не уловил. Но рассказ тем не менее хороший.[/spoiler]

А я только хорошо если к вечеру доберусь до новых рассказов... ;-v

Да, действительно. Но я думаю, что это скорее неточность автора, нежели принципиальная позиция.

Я есть автор "Лучшей ошибки" :)
Rrrl, если такое объяснения для Вас приемлемо - пиратская челка в моем представлении служила чем-то вроде черной повязки на глаз, как у нас рисуют разбойникам и тем же пиратам.[spoiler] У Ньезе она длинная как раз потому, что он слеп и челка скрывает глаза. На рисунках - понятно, потому что художники утрируют. А вообще-то особенно длинную они не носили, просто косо срезанную на один бок. :)
Полностью согласна, что волосы в бою не должны мешать - сама посмеиваюсь при просмотре фильмов, где у героев-воителей роскошные распущенные локоны. :)
Увы мне, бедной растяпе! как ни проверяй, как ни проси домашних и друзей вычитать - все равно ляпы так и лезут... приношу свои извинения!
Между прочим, перечитала сегодня утром - и почти ужаснулась. Если бы отправляла сейчас - исправила бы очень многое.
Это я знаю, специально смотрела в интернет-справочниках. Но уж больно хорошее прозвище для рыжего пирата. :)[/spoiler]

Эр TheMalcolm, возможно, я просто не смогла найти более удачного слова, чем "насильственная" смерть.[spoiler] Я имела в виду, что правитель не должен быть убит в результате заговора или иного злого умысла, так сказать, без его согласия. Если вспомнить - божество разгневалось как раз на такие убийства. Если же отдан приказ - дело другое. Это как бы добровольное согласие. Ведь если, к примеру, воин убивает преступника по приказу короля - это не делает его убийцей в обычном понимании этого слова.
Если мне не изменяет память, в повести Элеоноры Раткевич "Ларэ-и-Таэ" существовало королевство Эттарм. Там, чтобы снять проклятие, королю нужно было всего лишь добровольно отказаться от трона в пользу, например, племянника. За полтораста лет так осмелился поступить только один король.
В Кадене, конечно, лет прошло больше. Но и жертва тоже крупнее. И потом - для прежних королей Ошибки значили мало. Король должен уметь жертвовать людьми - те же солдаты, которых он посылает на войну. Полагаю, для Жильбера Рене ничего бы не сделала, даже если б точно знала, что он обречен.
Это все же сказка.  :)
Магическое требование. Человек, не исправивший ошибку не может быть щитом. Это как взять в бой щит с трещиной. :)[/spoiler]

Эрэа Ив,

А почему не годится человек, вообще не совершавший ошибок? Новенький щит, так сказать?

Rrrl, где ж такого найти? : из соображений безопасности, так сказать. Кто даст гарантию, что ошибок не было? А если были и щит не сработает... Потом, на мой взгляд Роберт действовал логично: он свою ошибку исправить не смог, так пусть щитом станет тот, кто оказался крепче, если можно так выразиться. :)

"Не должен умереть от руки убийцы".
[spoiler]
Если память не изменяет мне, там это выяснилось только задним числом. Отрёкшийся был изрядно удивлён, что проклятие снялось.
Дело даже не в Ошибках.
Всегда есть риск появления человека, который ненавидит короля настолько, что готов ради его смерти выбросить и свою жизнь, и судьбу страны. От этого не убережёшься.
Мышление у героев не сказочное.
О том, что они сомневаются в проклятии, я уже упоминал. Что принц не принимает приказ найти Ошибку как должное, а ерепенится - из той же оперы.

Что королевство ведёт происхождение от пирата (который, вероятно, тоже корону не в бархатных перчатках взял) - вот это особенно. Сказке приличествует благородный рыцарь.
И убийство близкого друга, пусть и по недоразумению, - ну са-авсем не сказочно. Именно оно задаёт ожидание достаточно жёсткой истории - скорее в духе Gatty, чем Элы.

Вообще, в фабуле чувствуется сильное влияние Веры Викторовны. Тут и Арция, и "Данник Нибельринга". Ну, с данником ничего не сделаешь, тут сюжетообразующий элемент -  а вот ассоциацию с Анхелем и Эрасти можно без ущерба убрать и заменить на что-то либо совершенно  оригинальное, либо, наоборот, на что-то более архетипичное. На Артура и Мордреда, например.
[/spoiler]

TheMalcolm, не должен умереть от руки, а также от ноги и прочее, и прочее. :) Изъян можно отыскать во всякой формулировке. :) - да, но факт остается фактом. - в жизни никак не получится уберечься от всего.

А сказки тоже бывают жестокими. И грустными.
Увы, ни "Арцию", ни "Данника Нибельринга" я не читала, так что здесь ничего сказать не могу.

Так это решение Роберта или его магов, которые щит ставили?

P.S. Лично у меня "король Роберт" вызывает ненужные ассоциации с Робертом Баратеоном. И с династией Ротбарт. :) Мелочь, на самом деле - но я бы поменял.
Опять-таки, для сказочности - "король Николаус", допустим - смотрелся бы лучше.

Угу - но когда жестокая сказка на глазах превращается в добрую - это опять же когнитивный ассонанс. :) Жестокая сказка и кончаться должна плохо. Или, по крайней мере, в стиле bittersweet. Хмм.
Арция большая, и мотив предательства императором друга там сильно второстепенен - а вот "Данника" я бы посоветовал прочитать. Если сходство случайно - тем более стоит подумать, не лучше ли от него избавиться. Осознанные параллели - другое дело.

Весь день мучаю "Лучшую ошибку".

[spoiler]И всё ни как не вымучаю. Первый раз осилил только треть. Вечером продолжил чтение, но лишь до середины... А почему выходит так сам не пойму. Вроде бы, текст читабельный, и постоянно что-то происходит, но совершенно не затягивает (меня). Возможно, это из-за некой тяжеловесности стиля? А может, причина в чём-то другом - не знаю. Надеюсь с третьей попытки дочитать.

И вы TheMalcolm в этом не одиноки. Мне тоже так показалось. И вот вопрос: почему?

Пожалуй соглашусь с 12345 это действительно очень похоже на повесть.
[/spoiler]

Побуду Петропавловкой.
Моя работа "Хлеб для чуди".
Не настаиваю, чтбы все разделили мой взгляд на историю. Я неплохо её знаю и очень люблю. Мои наблюдения показывают, что ошибки (и не только) правителей неизменно ложатся на плечи простого народа (купить победу или благополучие ценой сотен тысяч, а то и миллионов жизней? Легко!). Купить собственное благополучие ценой жизни политического оппонтна? Тоже в порядке вещей. Таковы факты, против которых, что называтся, не попрёшь. Кто-то это оправдывает. Я смотрю на это иначе - ударившая в голову власть зачастую делает количество жертв неоправданным.
Искупает ошибки сильных мира сего тоже простой человек, с его великодушием, самоотверженностью, человечностью. У меня это Наталья. Аллегория. Не надо её воспринимать буквально. Роль народа (толпы, как её величают порой, которая ничего не решает) в истории. По-моему, решает. И очень многое. Именно она искупает (а не покупает, как многие из высшего эшелона).
Что до упрёков в "золотом веке", так он действительно был куплен немалой ценой той самой Екатериной. Для кого-то и сталинизм "золотой век", поскольку "порядок был". Сам термин "золотой век Екатерины" устялся в истории. Тут никакой фантастики.
Пожалуй, всё. Всем спасибо!

Совершали  :) У нас вот сегодня чуть газовые баллоны во дворе не рванули. Работяги оставили их на солнце и загорелся шланг...
Но в одном рассказе не объять необъятное. И так многовато идей (сами сказали) для одного рассказа на 50 тысяч. Куда же ещё и ошибки чиновничества, трудового люда и ителлигенции сюда лепить?  ;D Я рассматривала конкретно тему - ошибка власть предержащих-искупление народа.

А тогда чье дело правое?

123456 на СЕГОДНЯ в 23:43:50


Натальи, народа, то есть. Правое дело в том, чтобы не утерять своё человеческое даже в условиях, что видят в тебе скот. Гибнут её дети, гибнет она сама, гибнет её город, но она, не задумываясь, отдаёт свой хлеб тому, кто в нём нуждается. Обобщение, конечно. Речь о человеческом великодушии в целом. Если смотреть шире, крепостное право, но при этом мужик отдаёт жизнь в войне 1812. Сталинские репрессии, но народ гибнет за победу над фашизмом.
Да масса параллелей.

Итак, дочитаны, наконец, два рассказа из предыдущей партии.
«Лукоморье»
Коротко, всеобъемлюще, философски. :)
Казалось бы, какой банальщиной может нести от эльфов наших, понимаете, вульгарис. Однако ж никакой банальщины я там не нашла. Сюжет крепко стоит на своих двоих, рождая в сознании сказку южных берегов (о да! Крым). :)
Понравилась завязка. Понравился главный герой, так долго присматривавшийся к своему спасенному, и винивший себя за недеяние.
Рассказ балансирует на грани жизни и легенды, чем и ценен. Хотя, кое-где остается ощущение мимо прошедших лет (словно их и не было - как будто гример только нарисовал морщинки в уголках глаз героя, и он снова взобрался на гору).
Спасибо автору за чудесную добрую сказку, пропитанную солнцем и запахом земляники.

«Паразит»
Нет, определенно, чем дальше, тем лучше рассказы.
Я поверила и в Дикость, и в огненных и диких магов. И в детство Михеля. Да, понимаю тех, кто пишет, что гибель одновременно двоих командиров и вообще активизация Дикости похожи на рояли из кустов. Но... вот не почувствовала я этого. Иногда самые банальные ходы оказываются на удивление гармоничными составляющими сюжета (не всегда, но порой). Ведь и в нашей с вами жизни бывает, что погибают все руководители, оставляя распоряжаться молодых и неопытных. А Дикость - она на то и Дикость, что не понятно, когда она может напасть. То есть вроде и вычислили время, но ведь не факт, что оно навсегда останется неизменным - климатические изменения, наступление границ обжитых земель, да что угодно еще могло подтолкнуть Дикость к внезапному нападению не ко времени.
Придираться и искать несуразицы и нестыковки как-то вообще не хотелось. :)
Единственный вопрос к автору - а зима там есть? И что происходит в это время с Дикостью, если да?
Плюс еще немного жаль, что Михель так и не нашел в себе силы извиниться за детскую выходку (или нужным не посчитал?).

К сожалению, я воспринял рассказ "Хлеб для чуди" как попытку оправдать власть.
Да, она совершала ошибки, гибли люди - но во благо.
А то, что они гибли, так это чудь виновата. Она искушала. А Екатерина и Сталин искушению поддались.

Не могу согласиться с такой трактовкой истории.

И еще. Насколько я знаю, княжна Тараканова никогда таковой не была. Ни Орлов, ни Екатерина, ни она сама это имя не использовали. Самозванка именовалась принцессой Волдомир - княжной Владимирской по-русски.

А имя княжны Таракановой дала ей народная молва.

Уважаемый(ая) Петропавловка.

Начал читать ваш рассказ и чем больше читал, тем больше  чувствовал дежа вю. Где то это уже я видел...И точно!

Это ж Весенний ЦарКон-2009!, там где нужно было представить в фантастическом антураже любой эпизод из истории России (СССР, Империи).

К сожалению, учитывая тот факт, что сайт Царкона давно почил в бозе, да и к тому же до его снесения вы наверняка успели подсуетиться и убрать работу(такая возможность для участников конкурса там была предусмотрена), доказать теперь вашу маленькую хитрость наверное весьма трудно. ??? Но всё-таки, чисто по-человечески, некрасиво как-то.

Никакой хитрости в том нет. В прошлом НДП учавствовала с рассказом, который тоже был на ЦарКоне. О чём честно и предупреждала организаторов. На том сайте у меня был другой ник, поэтому анонимность нарушена не была. Получила добро от организаторов и рассказ отлично прошёл. "Хлеб для чуди" на ЦарКоне также был помещён под другим, абсолютно самостоятельным, ником и с другим названием. В конкурсе участия не принимал (он просто не состоялся) и был мной удалён задолго до объявления темы НДП. К тому же ощутимо переработан специально для НДП.
Так что, имея уже прецедент, сочла возможным подать этот рассказ сюда. Этот рассказ нигде не фигурирует: ни в сети, ни в печати. Хитрость мне не свойственна и Ваше обвинение считаю неуместным.
Впрочем, если правила игры изменились, с прошлого раза, спорить не стану. Но решать это будут организаторы.

По мне, так даже на рояли в кустах не тянут. Логичное развитие сюжета в рамках данного мира. Результат непредсказуемости Дикости.

"Даже если ваше объяснение настолько ясно, что  исключает  всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно (с) первое следствие третьего закона Чизхолма". Это я своровала из дискуссии на фантлабе  :) На этой страничке ( и чуть раньше) поднята, кстати, очень интересная тема об однозначности и неоднозначности восприятия текста. Если интересно http://www.fantlab.ru/forum/forum1page1/topic5677page14 .
Для меня Ваше видение - большой сюрприз! В рассказе-то речь совсем о другом шла  ???
Княжна Тараканова - личность одиозная. Сама она действительно не пользовалась этим именем (та, о которой я пишу), но оно стало неким символом, общеизвестным фактом (известным и при дворе). [spoiler]Фамилии и титулы она меняла, как перчатки: принцесса Елизавета Владимирская, графиня Селинская, графиня Разумовская и т. д. и т. п. И под каким мне её подавать, чтобы любой из читателей узнал сразу, о ком речь? К тому же история помнит не одну к. Тараканову. Как минимум две женщины выступали под этим именем и с одними и теми же поползновениями. Так что тут легенд и мифов куда больше, чем доказанных фактов. Исторические мифы и легенды и есть основа рассказа (орёл над Эни-Саари, исчезновение Александра, жертвенник на месте постройки Петропавловской крепости). Всё это описано. Моё дело было их лишь собрать и максимально доходчиво донести, связав воедино. А имя княжны Таракановой фигурировало в истории вполне чётко. Тут уж...  ::)[/spoiler]

Ну вот и организатор :)

Что конкурсные авторы читают тред на Фантлабе, закаляя тем самым волю к победе - это хорошо. Это внушает оптимизм, так сказать.
А теперь по сути вопроса.

С этого тура НДП у нас новые правила, советую всем ознакомиться

http://kamsha.ru/konkurs/2010/rules.html

В Общих положениях там есть п. 3:

На конкурс принимаются произведения, ранее не опубликованные в широком доступе (включая интернет-публикации на открытых для свободного посещения ресурсах, а также анонимные конкурсы). При обнаружении приемной комиссией факта публикации конкурсного произведения, оно снимается с конкурса.

Так что снять с конкурса произведение нам придется.
Но предлагаю не совсем расставаться с ним, а перевести на Внеконкурс.

Что по этому вопросу автор думает?

Что ж, спасибо за ответ. Не страшно. Рассказов у меня на всех ещё хватит! ;D Чиркнула про внеконкурс в личку.

И ещё раз про «Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару».

Полез я смотеть на оглавление выставленных рассказов, и бросилось мне в глаза, что этот заголовок, собственно, сам по себе содержит спойлер. Автор не хочет подумать над заменой слова "собирался" чем-нибудь вроде слова "приказал"?

Героиня
Текст кажется сырым, состоящим из отдельных фрагментов. Порой трудно понять, о чем идет речь.
[spoiler]
Как только идеальную форму не приняла... То есть, форму шара. За этот момент – большое спасибо. Легкий юмор – то, что нужно в конце рабочего дня. :P
А дальше стало скучно и очень знакомо. Обучение борьбе – ассоциация с кнесинкой Елень из «Волкодава», путешествие суффета – с аниме «Кеншин. Воспоминания», облачение купеческой дочки в доспехи ради подвигов – с Зеной и Габриэль.
Жених подруги слушал, вместе со всеми. Лишняя запятая.
Необычна интерпретация древнегреческих мифов. К сожалению, на этом оригинальность текста исчерпана. Зачем написан рассказ? Ему не хватает идеи. Краткое размышление на тему исправления «божественных ляпов» таковой не является. Какое исправление, если девушка может погибнуть? Да и какой смысл в ее подвигах? Ошибку совершила рыженькая, отпустив своего жениха в дальний путь: без героических деяний он был ей не мил. А потом вдруг понадобился. Да поздно она спохватилась.
Образ богини снижен. Мелковато – напиваться, реветь. Она отличается от купеческой дочки только бессмертием и умением творить чудеса. К сожалению, ума не хватило обеим.
Мне показалось, что повествователь не уважает тех, о ком рассказывает. Разве что суффета немного.
[/spoiler]

Лучшая ошибка
Сначала положительные моменты.
Интригующее начало.
Большое спасибо автору за счастливый финал. Неожиданный и очень приятный.
Написано правдиво. На какое-то время я словно оказался в Кадене, увидел Рене и остальных. Достоверно переданы ощущения – чувствуешь, что в городе невозможно дышать, веришь, что холодной воды во дворце действительно не осталось. Интересна смена точек зрения, когда некоторые события даны глазами персонажей – Жильбера, Рене. Персонажи индивидуализированы.
Удачно обыграно понятие «ошибки». Алессио, как показала практика, родился и выжил очень вовремя.
И самое главное, что есть у этого рассказа – обаяние доброты. Текст написан от души, его хочется перечитывать снова и снова. По-моему, он достоин публикации.
Теперь что не понравилось.

[spoiler]Концепция рассказа «тонет» в деталях. Чем дальше развивается сюжет, тем он становится всё более бредовым и предсказуемым. Например, свидание и дальнейшая дружба с Алессио. Текст сумбурен – автора бросает от одного события к другому.
Стиль. Смешаны в кучу разные пласты лексики, что делает текст корявым. Ежели, али, супротив – провальная стилизация эпического слога легенды. Неудачные обороты: вероятность правдивости информации.
Текст не вычитан. Есть досадные опечатки:
извел своего батюшку и собирался проделать – нет запятой.
стоптанные башмаки, с перевязанными бечевкой носами – без запятой.
Замочите, – поморщился Аделен. Да уж, от такой опечатки точно скривишься. ;-v
пожал плечами Аделин. Так Аделен или Аделин?
мозачино-мраморная – мозаично…
Рене не любила свой тронный зал. На ее вкус, вся эта мозачино-мраморная раззолоченная роскошь была чересчур крикливой. Хорошо она выглядела только ночью… Рене хорошо выглядела только ночью?!!
Я всегда раню его у сердца… – Храню.
Запрокинутое к собеседнику лицо поражало странным оттенком кожи… – без запятой.
обитое золотым бархатом, было изгажено – запятая.
По поводу челки. Глаз у призрака нет, так что с челкой ему этестичнее. ;)
Лисс – город у А. Грина. Вздрагивал каждый раз, так здесь имеется в виду река.
Далее по тексту. То, что особенно царапнуло.
Долгое время кажется, что принц едет один. А безопасность? У Жильбера ведь мелькнула мысль о разбойниках. Неожиданно выясняется, что его все-таки сопровождает отряд.
Принца спасла только вколоченная годами тренировок реакция… Реакцию не вколачивают. Ее прививают, она становится твоей сутью – более реальной, чем ты сам.
Аделен падает и кувыркается с факелом и шпагой?
Зачем Аделен бросил рубашку на пол?
Алессио действительно умен. Грохнуться в обморок, чтобы избежать недовольства королевы – это мудрый поступок. ;)
Аделен ведет себя, как шестнадцатилетний мальчишка. Вдруг выясняется, что у него уже двое бастардов.
Пеньюар – это, кхм, нижнее белье. Нагишом королева по дворцу не бродит?
Амулет, заряженный силой любви, – лишнее. Проблема призрака разрешилась бы и без него.
Противоречие в характере Рене – замуж не хочет, а на мужчин заглядывается.
Непонятно, почему именно такие запреты у Алессио.
[/spoiler]

Героиня
[spoiler]Есть атмосфера, которую автор выписал с любовью и знанием дела. И вот эта атмосфера захватывает, влечет за собой по всему повествованию, заставляя не отвлекаться на досадные мелочи, вроде несовершенной стилистики и неоторых смазанных сюжетных штрихов.
Я почувствовала и прониклась. :) За что автору искреннее спасибо.
Но все-таки хотлось бы обратить и внимание на некоторые досадные мелочи, потому что с ними рассказ все же остается несовершенным.
Во-первых, долой фразы вроде: "не подумала на тебя". Они родом из современного дворового репертуара. И ИМХО, им здесь не место.
Во-вторых, Афина сама выглядит девчонкой. Не древней богиней, а подростком. Нет, обличья принимать она, конечно, может любые, да и вести себя в соответствии с выбранным образом, но ведь не мыслить же. Впрочем, это ИМХ, и он вполне может быть оспорен.
Сюжетный ход с научившейся сражаться дочерью купца вполне нормален. Не обычен, а именно нормален. Девушки в те поры не учились сржаться - что да, то да. Но ведь их никто и не учил. А тут - мало того, что подруга, так еще и авторитет, плюс бешеное желание стать такой же красивой, независимой. Да и наличие определенной свободы (все-таки единственная дочь купца) играет на руку.
Насчет холмов - тоже всю жизнь считала, что у них есть вершина.

Единственное, чего мне не хватило, так это "что же было дальше". Герой, отпавившийся на подвиги ради любимой - это банально, а вот совершающая подвиги ради любимого героиня (особеннл с таким характером) - это что-то. :) [/spoiler]

Лучшая ошибка
[spoiler]Нет, вот люблю я такие сказки. :) Ох как люблю. И мистии нагнано, и финал хороший - добрый. Ко всем добрый, что не может не радовать.
Правда с самого начала веет от рассказа Кэртианой. Вот кому как, а мне прямо во всем блазнилось - и имена с нзваниями, и ритуал этот с заменой одного виновного, за которым призрак охотится, на другого. Однако где-то с середины мне блазниться перестало, и я просто с удовольствием читала сказку о другом мире.
Очень понравились король с королевой - живые люди, но при этом - сколько ответственности. Не наигранной, не показной - настоящей.
Заинтриговала странная "больезнь" Алессио, а вот он сам неожиданно показался... ненастоящим, словно фарфоровая статуэтка - красивая и хрупкая, но не живая. Впрочем, сие лишь моя вусовщина.
Немного подкустово-рояльным выползнем смотрится Владыка, грозивший несчастному княжеству страшными карами - чего ради, спрашивается? Нет, в тексте об этом написано, но мотив не слишком, по-моему, убедителен.
Таким же выползнем смотрится и сам Роберт в финале истории. Чего ж он все время где-то в райских садах отсиживался, и только сейчас вдруг решил прийти, да еще и после того, как "намекнули", что неплохо бы явиться?
Ну и маленький кусь по тексту:
Може я чего не так помню, но по-моему, взгляд не может быть улыбающимся. Еще с натяжкой могу вспомнить фрзу "глаза смеялись" или "во взгляде была улыбка", но улыбающийся взгляд - уже перебор.[/spoiler]

Погружение в небо.
[spoiler]Банальная небанальность. Сумел автор скроить из, казалось бы, уже заезженных кусочков такой сюжет, от которого аж дух захватывает. А в конце хочется чуть ли не кричать: "Кто?! Кто же выжил?!" Вот только понимаешь, что без разницы. Что подменяет одна сторона монетки другую, похожую словно брат-близнец в судьбе.
Я ни про один рассказ такого не писала, а про этот напишу - в топ, и только в топ. И это при том, что не любитель я стандартных "треугольников", сюрреалистических видений воспаленного сознния и технических подробностей в тексте.
А вот, зацепило. Да не просто зацепило - уволокло куда-то к звездам, да там и оставило размышлять о вечном.  ;D
Да простит меня автор - очепяток и ляпов не вылавливала. Просто не видела их. И огромное спасибо за талантливо написанный рассказ. :) [/spoiler]

Смерть Кощея
[spoiler]Интересная трактовка вселенной и чудо-юдищ в ней живущих. Не слишком тривиальная, хотя фантасмогорического элемента, на мой взгляд, многовато, и он мало чем подкреплен. Чем-то отдаленно напоминает роман «Лорд света» Желязны.
Но мне не хватило стиля. Кощей получился Сергеем Ивановым (употребила стандартное имя современных персонажей из нашего мира), поднаторевшим в магии и владении мечом. В нем не чувствуется древности, самобытности, принадлежности к тому, вымышленному миру. Василиса мне вообще мало понятна – то плачет, как кисейная барышня, то вдруг головы царевичей приносит. Либо она жесткая барышня, не брезгующая отрезать голову не понравившемуся поклоннику, либо она девица-красавица-умница из сказки. Одно из двух. А вести себя и так и так (по крайней мере, наедине с Кощеем) она не должна.
Не совсем понятен сам мир – вроде чуды-юды из русских сказок, но при этом какие-то замки, монахи с наименованием авве (что созвучно никак уж не русскому слову «падре»). Свинорылы, опять же непонятно из какой антологии сказок. В общем, получилась в итоге мифологическая солянка и пустой декоративный мир.
Прописать бы почетче мир и характеры, да без ляпсусов по тексту - конфетка могла бы выйти.[/spoiler]

Полностью поддерживаю уважаемую Лиссу!
Вот каждое ею сказанное слово!
Только: банальную небанальность я бы заменил на противоположное по смыслу: небанальная банальность.

Замдиректора, будем считать, заменили.  ;)

Прочитал "Героиню"

[spoiler]И снова некая двоякость. С одной стороны рассказ очень атмосферный - читаешь и чувствуешь реальность всего происходящего. И в тоже время некую абсурдность. Богиня убежавшая от суеты и с радостью в суету погружающаяся. Факт постоянного окаменения. Слезолитие с подругой на закат.
И немного напрягает стиль автора - безответный разговор с героем. Меня не покидало ощущение, что смотрю на общение небезызвестного персонажа со своим телевизором.
Подводя итог скажу, что у меня на рабочем столе есть две папочки, куда я и сохраняю прочитанные рассказы: нормально и хорошо. Ваш рассказ однозначно - в хорошо![/spoiler]

Эрэа Лисса д'Арнэ!

Низкий штиль и верно, следует изничтожить. Не могли бы вы привести и другие примеры такового? Вероятно, у меня глаз замылился.

Замдиректора!

Ну, стиль такой выбран осознанно. Интересная ведь точка перспективы, не находите?

Эр prince_bundle!

1. Кеншина я смотрел. Хотя почему с ним, а не с Одиссеей - неясно :)
2. Идея? Вот вам идеи, не все, правда:
[spoiler]
2.1. От себя не убежишь.
2.2. Не за свое дело - не берись.
2.3. Клин клином вышибают.
2.4. Что имеем, не храним, потерявши - плачем.
[/spoiler]

3. [spoiler]Ошибку совершила рыженькая, отпустив своего жениха в дальний путь: без героических деяний он был ей не мил. А потом вдруг понадобился. Да поздно она спохватилась.

А главная героиня (и чего ее все Афиной зовут? :) ) воспринимает это как свою ошибку. Что о ней говорит. По крайней мере, автор на это надеется.
[/spoiler]

4. Образ снижен, да. Но... не ниже, чем снижают оригинальные мифы. А уж особенно позднейшие дописки и обработки, как ни странно.

5. Уважает. Главную героиню - очень сильно. Жаль, что такое впечатление сложилось хоть у кого.

Да, конечно. Невооружённым взглядом видно, что эта богиня - не из греко-римского пантеона.
Прошу прощения, что не упомянул Ваш рассказ близко к своему топу - видимо, просто упустил. Он хороший.
Единственная претензия - что он в смысле правого дела как-то не очень, как говорит современная молодёжь. Не видать правого дела - одни личные отношения лишних людей. И лишних богов. Рассказчица очень симпатична, но она тоже Чацкий.

Не очень - да. Но капелька все-таки есть. Богиня к людям возвращается - из желания помочь подруг, да - инкогнито она разрушила прочно, так что люди не отстанут. А еще она довольно ясно обозначила отношение к детским жертвоприношениям...
Так что для Города многое изменится, и, возможно, в лучшую сторону. А может, и нет.

Это немного, но это то, что есть.

Вот те нате!
Греческий мир, атрибуты Паллады, ан нет- не она. 
Да автор хитрец! ;D ;D ;D

To Лисса д'Арнэ По-моему, с улыбающимся взглядом как раз всё в порядке.

To Rrrl
2. За идеи - спасибо. 
    [spoiler] Не за свое дело - не берись. О ком это?[/spoiler]

4. Я так и думал, что Вы это скажете. :) В оригинальных мифах рассказчик находится в том же измерении, что и его персонажи. У Вас же современное содержание втиснуто в рамки древнего мира - получился фанфик.
"Героиня" мне понравилась гораздо больше, чем "День в декабре".

Эр, Rrrl (кстати, забавный у вас ник - интересно, что он означает, если не секрет?),
если вам действительно нужна эта информация, пробегусь завтра-послезавтра по вашему рассказу еще раз. Пока упомянула то, что помнила. И результат скину в личку.

Ну, наверное, потому, что антураж у вас вышел греческий. А "способности" и атрибутика у богини как раз из области Афины - и сова, и воинственность, и даже помощь морякам-приключенцам (вспомнить ту же Одиссею).

2 prince_bundle
В отношении правил правописания в Русском языке, так же как и во многих других языках, действует презумпция виновности. То есть, ежели не создан прецедент (фраза или слово не стало общеупотребимым), пациент скорее мертв, чем жив. :) А в данном случае налицо отсутствие логики - раз (улыбаться может человек, но не взгляд), и отсутствие общеупотребимости - два. Впрочем, можно попробовать доказать обратное (желательно в личке, чтобы тут больше не оффтопить).

А вот с этим, пожалуй, соглашусь. ;)

Эрэа Лисса д'Арнэ!

:)

Эр prince_bundle!

[spoiler]О богине, разумеется.
Она же в человеческих отношениях... Ну не ее это область!
[/spoiler]

To Лисса д'Арнэ
Здесь дело скорее не в улыбающемся, а в масляном масле. Взгляд... глаз - либо то, либо другое.

To Rrrl
И несмотря на это самоуверенно рассуждает о людях... ::)

Попробую изложить свои читательские впечатления:
Героиня
Для меня рассказ распался на любимый мною мир Эллады и плохо вмотивированное подражание истории о Ксене и ее подружке, зачем-то таскающейся за героиней. Кстати, кроме атрибутов от Афины тут ИМХО ничего. Одним словом, чудесно выписанный античный мир, в котором действуют странненькие герои
Хлеб для чуди
В целом понравилось, но из него можно было сделать несколько рассказов. На мой взгляд, самая сильная часть именно о женщине, отдавшей свой хлеб, а с Петром и Сталиным получилось несколько схематично. Жаль, что рассказ не будет участвовать в конкурсе :)
Смерть Кощея
Согласен с теми, кто не понял, почему смешаны несколько сказочных миров. А лошадку жалко :'(
Погружение в небо
Видать не мое, поэтому от замечаний просто воздержусь
Лучшая ошибка
На мой взгляд, лучшее, что здесь было в стиле фэнтези :) Милая сказка. Конечно, шероховатости есть, но в целом, оччень понравилось :)

Эр prince_bundle


А то!

Рассказ "Героиня"  автору пять балов за замысел и вообще. За то что дочитала до конца с интересом.  8)
Далее, по сюжету.  Он отверг подругу богини, вопрос: За что? А как же?:
- Твоя богиня... Она не может знать, как там флот суффета?
Может. Упрямца как раз треплет шторм в заливе между Иберией и Галлией. А кельтиберы не позволили переконопатить корабли на своих берегах.
- Похоже, они утонут. Сотня быков - такая мелочь по сравнению с погодой над океаном.
- А твоя богиня... Неужели не может помочь? Какое нужно подношение? Так и повелось. Отважный красавец влипает в неприятности, подруга просит, ты выручаешь.

если б не просила он бы утонул в в заливе между Иберией и Галлией

Мариула, ну так герой не знает, кто за него просил. Зато знает, кто ему помогал. :) Да и вообще, сердцу не прикажешь. В тихой и мирной жизни нравилась ему дочь купца, а на корабле своем среди штормов и прочих напастей вдруг понял, что жизни не мыслит без богини. Так бывает...

в таком случае богиня могла бы сказать почему она помогала ему и все дела. и не пришлось бы ее подруге доспехи на себя натягивать. ну это уже мое имхо

"Ogres"  поставлю 4 бала. замысел на тему исправленому верить очень не плох. ( че-то Запад Эдэма вспомнился)  но во время чтения персонажи мне показались какими-то размытыми и неопределенными. "Пришлые" слишком условное название. мне кажется, нужно что-то по-ярче, по сильнее какую-то кличку.
по поводу текста который напечатан другим шрифтом. сначала подумала, что это эпиграф.  мне кажется будет лучше сделать как обычный текст что-то вроде интермедии или как оно там правильно называется.  ;D
по поводу названия Ogres может я просто не люблю тексты с иностранным названием, но мне кажется будет более логичнее Ogres robustus, если тут замешана антропология. иначе почему бы не назвать его просто Огры да и все, без всяких там затей?
ну и огры оказывается не так уж и тупы.  :)

Rrrl, прошу прощения, забыл ответить про Кеншина. Жених Томое отправляется в Киото, чтобы совершить подвиги и таким образом сделать приятное своей невесте.

Ура! Я дочитал "Лучшую ошибку"!!!

[spoiler]Развязка читается лучше остального текста! Да, это сказка! Сказка с логичными для "жанра" рояльчиками. А последний абзац рассказа просто великолепен! Честно, мне он очень понравился. Но, к сожалению, сам рассказ "офтоп" - наверное вся причина в моей индивидуальной несовместимости с конкретным текстом.
И ещё сильно поцарапала меня следующая фраза:
- Кто душегуб и садист?! - искренне удивился палач. - Я передовик производства!
Простите, но логика: убийство по приказу - это не убийство - выше моего понимания. Выходит, что господа из Аушвица и Дахау просто рабочие по найму? Ну допустим. А солдаты по приказу пришедшие убивать наших дедов-прадедов тоже не убийцы? Простите, если мои слова вас заденут, но эта ваша фраза меня... скажем так, немного вывела из равновесия. Ещё раз говорю: в моих словах нет упрека и обвинения лично автору, но может стоит переформулировать как-нибудь иначе те спорные утверждения?[/spoiler]

Продолжаем обсуждение здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13637.0