Форум официального сайта Веры Камши

Часто на конкурсах жалуются, что "не хватило объёма", поэтому рассказ получился скомканным. Не считая себя асом от писательства, я, тем не менее, рискну поделиться своим мыслями о том, как же попасть в заданный объём текста.

1. Декорации. Если действие рассказа происходит в далёком будущем или выдуманной стране, то волей-неволей часть объёма приходится тратить на прорисовку фона.

Следовательно, если взять декорации знакомые, то такая прорисовка будет ненужной.

2. Язык. На самом деле, прорисовка фона занимает не самую большую часть текста. Куда больше отнимает язык.

Вот простой пример, взятый из реального рассказа (не с конкурса): "спустя секунду он принял вертикальное положение".

Что здесь можно сократить без ущерба для смысла? Последние три слова. Тогда получится так: а) "спустя секунду он выпрямился" или б) "спустя секунду он поднялся".

В любом случае мы вместо сорока семи знаков с пробелами получили двадцать восемь (вариант "а") и двадцать шесть (вариант "б") .

Получается, высвободили почти половину объёма. Теперь сюда можно добавить ещё что-нибудь.

И так далее, вместо "выбрал цель" можно написать "прицелился". Вместо "определился с выбором" - "выбрал". Вместо "нанёс удар" - "ударил".

Экономия - просто бешеная получается.


А какие у вас будут предложения на тему "как уложиться в заданный объём"?

А какие у вас будут предложения на тему "как уложиться в заданный объём"?
[spoiler]"...она схватила ему за руку и неоднократно спросила - где ты девал деньги?" (М. Зощенко)
Пытался сократить. Не выходит.
"...в тот чудный, розовый, прозрачный вечер..." (Иван Бунин)
Опять не выходит. Что такое?
Иной раз, надо думать, не стоит и сокращать...
С другой стороны:
"...он кивнул, сэкономив таким образом слово..." (Дэшиел Хэммет)
Умеют ведь, а?[/spoiler]

Штырь

Это потому что Зощенко давно всё сократил. Обратите внимание, у него в тексте не "задавала вопрос", а "спросила".  ;D


Знаете, это просто невежливо. Что за мода такая в интернете? Стоит сказать "кое-где есть рыжие", как тут же появляется кто-то и вопиет, мол, "кроме рыжих и другие есть!". Кто бы спорил, конечно есть. Но каким боком они там, где обсуждают только и именно рыжих?  ???

;D ;D ;D
Только хотел написать, что мне как-раз докидывать текст раза 1.5-2 приходиться.
Теперь со своими "лысыми" промолчу  8)

Можно ещё тему открыть: "О хватке места в рассказе".  :)

То же ведь интересно будет обсудить.

Мое мнение - если рассказ не укладывается в объем, значит он не идет на конкурс)

Менять антураж, жертвовать, можно сказать, авторским замыслом, чтобы сократить объем - бррр!

А то, о чем вы дальше говорите - это не сокращение, это необходимая стилистическая выправка текста, независимо от того - на конкурс расск или нет.

Любопытный вариант.  :)

Ну и что? Такая правка позволяет высвободить объём, следовательно, вполне в тему.

Хорошая темка, актуальная. Как раз сижу и режу 3,5 тыщи :-[ Наибольшая экономия получается без ущерба для смысла, когда коцаешь диалоги. Всё же прямая речь позволяет всякие вольности. В том числе, и лёгкую небрежнось по форме.
Вот. Ушла резать и рыдать дальше  :)

Так я ж не говорю, что оно не в тему))
Просто хотела сказать, что подобными чистками надо заниматься независимо от того, вмещается рассказ в объем или нет.

Да. Впрочем, на один из прошлых конкурсов я рассказ так вычистил, что это перешло в новое качество :) Как бы стиль такой, спартанский :)

Длинные описания состояний персонажа можно заменять упоминанием жестов.     [spoiler]Как у Ахматовой: Я на правую руку надела / Перчатку с левой руки. Или у Веры Викторовны - когда Матильда узнает о гибели внука. Матильда Ракан молча поставила стакан на стол. Вспомнила о фляге, вытащила, положила рядом. Встала. Повернулась. Вышла.   [/spoiler]
           ot-ene, успешной правки. :)

Замечательные примеры...

Ещё вспомнилось.

3. Персонажи. Если объём поджимает, то в тексте остаются лишь те персонажи, которые реально участвуют в происходящем или важны для сюжета. Колоритные персонажи "для оживляжа" или "чтобы показать богатство мира" отнимают драгоценный объём. В рассказе оживляж достигается за счёт основных персонажей, а богатство мира показывается штрихами, а не целыми персонажами.

4. Задумка. Отличный способ уложиться в заданный объём - взять задумку, которая именно на заданный объём и тянет. Тогда не придётся ужимать повесть в прокрустово ложе рассказа.


prince_bundle , спасибо за добавления. Очень понравилось!  :)

:-\   такую задумку найти достаточно сложно с такой темой как "Наше дело правое. Исправленному верить" Если конечно писать фэнтези или фантастику, а не альтернативную историю, где по крайней мере фон и герои уже готовы, все их знают.
а тут и проблему нужно придумать, и такую, чтобы она ну хотя бы стоила выеденого яйца  :), а потом развязку этой проблемы в ключе конкурса плюс ко всему нужны герои антураж фон и не в виде конспекта, а чтобы чувствовалось что это живые огры люди. тут очень легко все может перерасти в повесть.

Мариула
Ну, по большому счету, рассказ как раз в идеале и должен быть абсолютно грамотно законченной вещью. И именно для этой формы произведений критично уметь выписывать мир и героев парой точных штрихов. А идею подавать сжато и точно, чтобы не оставалось хвостов в виде "до" и "после".
Просто мы еще учимся, а значит, пока не всегда это у нас получается. :)

Мариула, ну, в целом Лисса д'Арнэ за меня всё сказала.

Вместе с тем, я соглашусь с вами - часто рассказ начинает расползаться, закручиваться и стремиться к повести.

Моё мнение здесь такое - очень часто объём занимает не интрига и не антураж с фоном, а фразы типа "он принял вертикальное положение".


:)

О нехватке места в рассказе

[spoiler]Проблема высосана из пальца. Писать надо чётко, коротко и ясно. По существу – и ни слова больше.
Если суть текста по какой-то причине требует расплывчатости, значит, в порядке исключения, следует писать расплывчато. И если в этом случае объём не позволяет вписаться в какие-то рамки, следует взвесить и решить для себя – что важнее?  Объём – или суть рассказа? И действовать соответственно.
Всё остальное – сокращать количество прилагательных  или других частей речи, не сокращать, это - второстепенные и третьестепенные вопросы. Будет текст хорош – никто не заметит какого-то избытка. Будет текст плох – никакое сокращение ему не поможет.
Можно написать так: «…он прицелился и выстрелил…»
А можно так: «…приклад лёг в плечо сильно, даже под звёздочкой на погоне заныло. Деревянное цевье холодило ладонь; пока холодило. Прицел долго-долго плавал и мушка всё не попадала в прорезь и вдруг застыла, замерла как вкопанная, даже без усилий. Тогда он плавно потянул палец и откуда-то со стороны резко и неожиданно ударило по ушам – выстрел!»
Разные задачи требуют разных решений, разве нет?[/spoiler]

А может быть, все проще? И длинные рассказы (почти оксюморон) получаются потому, что автор изначально запланировал минимум повесть?

мнение аудитории в принципе мне понятно. и про " фразы типа "он принял вертикальное положение"" тоже было сказано вполне ясно еще в самом начале. 
но я не думаю что проблема. которую мы тут обсуждаем,  высосана из пальца. просто мне кажется, что для рассказа тема слишком большая. 

с одной стороны есть такие темы которые невозможно впихнуть в объем рассказа, в рассказе это будет выглядеть неестественно. а есть такие которые только на рассказ и тянут. так вот, если брать замысел подходящий для рассказа ( а чтобы рассказ не раздулся до повести замысел должен быть простым, одноразовым. иначе придется выяснять отношения с обоснуем на тему что? где? когда?) не будет ли тема "исправленому верить" под этим рассказом звучать слишком пафосно?

По поводу тем, которые невозможно впихнуть в объем рассказа.
Например, тема Великой Отечественной Войны. С одной стороны мы имеем такие романы-эпопеи как "Живые и мертвые" и "Они сражались за родину", с другой стороны рассказы Василя Быкова. А еще есть целый пласт лирики 40-х годов, начиная с поэмы "Василий Теркин" заканчивая стихотворениями на две строфы.
Так что, я бы не стал говорить, что есть темы только для романов, а есть только для рассказов. Роман и рассказ, это очень разные виды произведений. У кого-то лучше получается первое, у кого-то второе. И я считаю очень напрасным кромсание больших произведений под конкурсные размеры. Нельзя ради участия в конкурсе уродовать и калечить собственное произведение. Это приведет (и приводит) только к непониманию читателей и многокилометровым постам в обсуждении с объяснениями автора, что же он на самом деле хотел сказать и почему это не видно из текста, который был обкромсан из-за ограничений по размерам.
Я не говорю, что текст не следует оптимизировать. Это делать нужно. И там, где можно сказать двумя словами, не следует использовать четыре и более. В этом и заключается мастерство автора. Но если "под нож" идут разного рода обоснования и объяснения, почему именно так, а не иначе, то необходимо трижды подумать, а стоит ли так сжимать произведение, ведь автор рискует остаться непонятым. Лучше написать другой рассказ, более лаконичный, но законченный и целостный. А неформатные вещи имеют все шансы попасть во внеконкурс, что тоже не есть плохо!

Вот, как-то так (с)

Внесу и свою лепту.
Попалось мне как-то высказывание, автора не вспомню. Звучит оно так:
Краткость - не в малом количестве слов, а в малом количестве ненужных слов.

Штырь

Разумеется. Но мы в этой теме не о разных решениях говорим. И даже не о разных задачах.