Форум официального сайта Веры Камши

Прочёл первые два тома с большим удовольствием, поскольку штампы вывернуты наизнанку хорошо, мир прописан с любовью, а главное - уж больно народ душевный на страницах подобрался. ::) Рецензии (не мои) тут.
http://www.mirf.ru/Reviews/review3130.htm
http://www.mirf.ru/Reviews/review3486.htm
Во второй в табличке "присутствуют-отсутствуют" надо читать наоборот.

Прочла все книги запоем.
Аберкомби катком проехался по большинству фэнтэзийных штампов.

[spoiler]
Самый симпатичный персонаж - берсерк-убийца, прекрасная героиня творит бог знает что и с кем попало.
Мудрый волшебник - циничный политикан, манипулятор, дёргающий за ниточки людей-марионеток.
И даже  финал где присутствуют все элементы фэнтэзийного "хэппи-энда" перевёрнут с ног на голову.
[/spoiler]

Очень рекомендую почитать

Спасибо за рекомендацию. С наслаждением дочитываю первый том. А третий еще не вышел в переводе?

Читал пока только первую. Сильно понравилось.
[spoiler]Инквизитор Глокта как герой так просто прекрасен.[/spoiler]

Я вообще дочитывал первую книгу исключительно ради Инквизитора Глокты.

Давно не получала такого удовольствия от чтения, возможно как раз потому что автор извращает каноны. Не игнорирует, как Мартин например, а открыто глумится.
[spoiler]Персонажи чудесны:
воин Логен - классический благородный дикарь, вот только человеческая жизнь для него, значит меньше соринки в глазу

инквизитор Глокта -  страдающий калека, вот только без тени жалости. И пытает он просто потому что это его работа и он взялся ее выполнять

дворянин Джезаль - красивый, сильный, благородный, вот только непроходимый идиот и эгоист

маг Байяз - мудрый, постоянный спаситель мира, вот только от чего спаситель? от того что сам сотворил благодаря своей алчности

и пожалуй мой любимый разрыв шаблона: отважная воительница, сбежавшая из горема, вот только с безвозвратно поломанной психикой без единого шанса на нормальную жизнь.
[/spoiler]

Во второй раз замечу, что ровно никакого разрыва шаблона у Аберкромби я не вижу, по крайней мере в первых двух книгах. Заимствование шаблона - вижу, а глумления - нет.
Oh my!
Сей типаж классически называется "варвар", не "дикарь".
И ви таки будете меня уверять, что для Конана человеческая жизнь значит больше соринки?

Последний довод королей выложили, если кому интересно.

Дочитал!  Масса удовольствия и позитивных эмоций! Особенно от финальных диалогов Терёзы с Глоктой, Глокты с Сультом и Луфара с Байазом.  ;D ;D ;D

Эр Змей - какое совпадение, и я сегодня же дочитал.
Но эмоции были исключительно негативные.
Я и сам крайний пессимист - но, возможно, именно поэтому книга с моралью "хочешь жни, а хочешь куй - всё равно окажешься по затылок в дерьме" - меня не радует никак.
На happy end я не рассчитывал, но меня вполне устроил бы bitter-sweet.
Хоть малейший намёк, что всё это было не зря и трепыхаться имело смысл.
Дура Тереза получила то, что заслуживала, нельзя отрицать. Мерзавец Сульт тоже получил, что заслуживал - но мне его, тем не менее, жалко. Ибо то, что его ожидает - [spoiler]ради удовольствия Глокты и Пайка[/spoiler] - никому ничего доброго не принесёт.
А диалог Луфара с Байязом вообще убийственен.

[spoiler]Я не могу радоваться победе абсолютного зла.
Только за ребёнка Арди я немного рад - и то не ожидаю, что его будет ждать хоть что-то хорошее в этом мире.[/spoiler]

Я и сам крайний пессимист - но, возможно, именно поэтому книга с моралью "хочешь жни, а хочешь куй - всё равно окажешься по затылок в дерьме" - меня не радует никак
Почему "всё равно"?
[spoiler]Некоторые персонажи, прежде всего, Глокта к финалу книги находятся явно в лучшей ситуации, чем в начале. Да и Чёрный Доу неплохо поднялся. ;D[/spoiler]


[spoiler]Кстати получилось похоже на фильм "Ослеплённый желаниями". Мечты исполняются, но с подвохом. Ферро - отомстила, Вест и Луфар сделали карьеру... ::) :P[/spoiler]


Хоть малейший намёк, что всё это было не зря и трепыхаться имело смысл
Имело.
[spoiler]Вообще-то люди Родину от вражеского нашествия в почти безнадёжной стиуации отстояли.[/spoiler]


Ибо то, что его ожидает - СПОЙЛЕРЫ- никому ничего доброго не принесёт
И злого никому никому кроме него тоже не принесёт.

А диалог Луфара с Байязом вообще убийственен
[spoiler]Сам виноват, дурашка. Получил на халяву трон и ещё ерепенится. Должен понимать, что по его мозгам - царствовать, но не править - самое то, а такого правителя как Глокту, который в принципе не захочет его подсидеть, потому что сам на троне немыслим - надо поискать.[/spoiler]

Я не могу радоваться победе абсолютного зла
Какая победа абсолютного зла? ??? Чем это новый режим хуже старого? По мне так и получше.

Ага. Отстояли Родину от нашествия, которое их же босс и организовал. Прямым и недвусмысленным образом. Убив наследника престола подлейшим способом и свалив ответственность на абсолютно невиновного посла соседей.
И почему мне вспоминается г-н Суворов?
И почему бы Глокту это нимало не радует?
А где Вы там видите новый режим? Вроде бы прямым текстом сказано, что никаких изменений не будет. [spoiler]Как была диктатура подонка Байяза, так и останется - сказано недвусмысленно. Так и будет сидеть во главе банка, тянуть жилы из кого хочет и убивать кого хочет. [/spoiler]

Вы будете спорить, что Байяз конченный подонок и абсолютное зло?

Ага. Отстояли Родину от нашествия, которое их же босс и организовал. Прямым и недвусмысленным образом. Убив наследника престола подлейшим способом и свалив ответственность на абсолютно невиновного посла соседей. И почему мне вспоминается г-н Суворов?
Дык всё равно же отстояли.

И почему бы Глокту это нимало не радует?
Ежели не радовало бы - не делал.

А где Вы там видите новый режим? Вроде бы прямым текстом сказано, что никаких изменений не будет.
В глобальном смысле - да.

[spoiler]А по мелкой социалке - Луфар и Глокта перспективнее предшественников[/spoiler]


Вы будете спорить, что Байяз конченный подонок
Подонок, но талантливый. ;D

и абсолютное зло?
Не абсолютное. И конкуренты не лучше. И никакого запредельного ада на земле он не устраивает. Нормальный феодализм.

Кстати, аннотацию заценили? :o 8)

Эр Змей, аннотациий я не читаю.Вообще никогда.
И я не отрицаю, что "конкуренты не лучше" - там, собсно, весь тезис в том и состоит, что все дерьмо и всё дерьмо. И что ни делай, всё одно будешь в дерьме. И чем больше  барахтаешься, тем больше в него погрузишься. Я с самого начала ровно это и говорил.

Эр Змей, аннотациий я не читаю.Вообще никогда
Рекомендую.

И я не отрицаю, что "конкуренты не лучше" -
Значит Байаз не абсолютное зло.

там, собсно, весь тезис в том и состоит, что все дерьмо и всё дерьмо. И что ни делай, всё одно будешь в дерьме. И чем больше  барахтаешься, тем больше в него погрузишься. Я с самого начала ровно это и говорил.
Не совсем. Независимость отстояли. Социальные реформы кой-какие планируются. А то что дерьмо преобладает, так так оно в политике всегда и есть.

Убедили. Прочитал. Тупейшая аннотация.
Независимость от врага, который никогда бы и не напал, если бы не дражайший Байяз? Ага - сам спровоцировал войну, сам и выиграл. Путём применения ЯО с многочисленнейшими жертвами. Причём ему ещё пофартило, что он это ЯО нашёл. На самом деле, это целиком заслуга Ферро.
Да где Вы их видите? "Балк и Валинт" тормозят социальные реформы как класс. Джезаль хотел - но ему ясно сказали не высовываться, и он послушал. А что имения изменников-магнатов поделили - так это тот же процесс Ходорковского, не боле и не менее.

Ещё замечу: если бы Джезаль не взбрыкнул и не назначил Веста, столицу бы взяли.
Ну да - сам Байяз скорее всего выжил бы и Тысячу сложил так или иначе. Но от Срединных земель не осталось бы ничего.
А ему что, ему пофиг.

Независимость от врага, который никогда бы и не напал, если бы не дражайший Байяз? Ага - сам спровоцировал войну, сам и выиграл. Путём применения ЯО с многочисленнейшими жертвами.
Да. Но война всё равно выиграна.

Причём ему ещё пофартило, что он это ЯО нашёл. На самом деле, это целиком заслуга Ферро
Правильно. Её. И это тоже опровергает тезис "хочешь жни, а хочешь куй - всё равно окажешься по затылок в дерьме". То есть лично может и окажешься, но благое дело сделаешь.

"Балк и Валинт" тормозят социальные реформы как класс. Джезаль хотел - но ему ясно сказали не высовываться, и он послушал.
Несомненно тормозил и Джезалю сказали не высовываться. Но...

Да где Вы их видите?
...внимательно перечитайте последние диалоги Глокты с Сультом и Луфаром. 

если бы Джезаль не взбрыкнул и не назначил Веста, столицу бы взяли
Только этот взбрык Байяз как раз одобрил. А не поставь он Луфара - брыкаться было бы некому.

Всё-таки - а как насчёт того. что это "благое дело" не понадобилось бы, если б посла по заведомо ложному обвинению не казнили б?
Ну да - и Ферро, и Логен, и Глокта, и Джедаль делают всё, чтобы спасти мир от подлости мерзавца - которому сами же и служат. Ибо альтернатива состоит в том, чтобы служить другим, менее умным и менее подлым мерзавцам. "Прекрасный мир, прекрасные сердца".
Дивный выход.

Всё-таки - а как насчёт того. что это "благое дело" не понадобилось бы, если б посла по заведомо ложному обвинению не казнили б?
Именно так. Но это не отменяет самого благого дела.

Ну да - и Ферро, и Логен, и Глокта, и Джедаль делают всё, чтобы спасти мир от подлости мерзавца - которому сами же и служат
С помощью этого мерзавца, который расхлёбывает собственную кашу, и при том Ферро на спасаемый мир наплевать - ей важна исключительно мстя. ;D

Ибо альтернатива состоит в том, чтобы служить другим, менее умным и менее подлым мерзавцам
Насчёт "менее умным" - согласен, а в смысле подлости - они все равно хороши.

"Прекрасный мир, прекрасные сердца". Дивный выход
Весьма жизненная ситуация. Которая тем не менее не уклдывается в рамки "хочешь жни, а хочешь куй - всё равно окажешься по затылок в дерьме".  Мне сразу вспоминается "Охота на изюбря" Латыниной, где позитивным персонажам приходится биться под знамёнами хозяина Ахтарского металлургического комбината, который куда большая сволочь, чем от него требует бизнес.  И ещё "Израиль Поттер" Мелвилла.
http://www.belletrist.ru/book/advbk/melville-potter.htm

Вероятно. Но как-то благое дело выглядит слишком незаметным на общем мерзопакостном фоне.
Я склоняюсь к мысли, что победитель в схватке пауков - по определению самый подлый.

Ладно - расскажите лучше, а что у Вас положительные-то эмоции вызвало?

Вероятно. Но как-то благое дело выглядит слишком незаметным на общем мерзопакостном фоне
Как я уже говорил - общий фон включает и войну с множееством подвигов.

Я склоняюсь к мысли, что победитель в схватке пауков - по определению самый подлый
Бывет. Но в данном случае: самый умный при равной подлости.

Ладно - расскажите лучше, а что у Вас положительные-то эмоции вызвало?
Жизненность. Выворачивание наизнанку штампов. Повороты сюжета. Общая атмосфера. Смачные персонажи.

[spoiler]Понравилось, когда стандартный квест с типичной командой оборачивается в финале нахождением кукиша с маслом.  Когда на традиционный вопрос: кто из верных помощниников героя предатель? - следует ответ: все!  Когда Логану прилетает не от Трясучки, а от Доу. Когда стандартное возмужание придворного лоботряса завершается мордой в полу под сапогом мудрого мага. Когда в битве типа героя Логана и типа злодея Бетода плюшки снимает левый Доу...[/spoiler]

Ну, насчёт выворачивания штампов я ещё подумаю, общая атмосфера мне решительно не пошла, а в остальном не могу не согласиться.

А как бы Вы сформулировали авторскую идею?

А как бы Вы сформулировали авторскую идею?
А она есть? ;D

Да вроде должна быть.

Можно, конечно, предположить, что автор просто хотел рассказать историю - но в наше время это редко бывает.

Тогда их несколько.

1. Мир в целом жесток и грязен.
2. В то же время в нём есть и много хорошего, за что можно отдать жизнь.
3. Поступая хорошо не стоит ждать награды - разочарование почти неизбежно.
4. Наши успехи и неудачи не следуют из наших поступков и душевных помыслов.
5. Не следует прыгать выше головы и переоценивать свои возможности.
6. Добро можно сделать только из зла.

И т. д.

По второму пункту я бы поспорил.
Ничего такого хорошего никто из героев не видит. Нету в книге Марселя, который сожалел бы о цветочницах в Олларии.
Сражаются они либо потому, что им не оставили выбора ([spoiler]под стволами загрядотрядов, так сказать[/spoiler]), либо (кажется, в единственном случае Логена в Адуе) ради соблюдения обязательств, либо (Ферро) из ненависти к плохому.

Остальные же пункты образуют слишком мрачную, на мой вкус, картину. Вполне эквивалентную высказанному мной вчера тезису.

Сражаются они либо потому, что им не оставили выбора
Действия горожан имевших возможность драпануть, но пошедших в ополчение сюда не вписывается. Решение Джезаля лично возглавить атаку - тоже.

Остальные же пункты образуют слишком мрачную, на мой вкус, картину
Ну, если бы вся мировая литература была такая, тогда да. А тут читателей заранее предупредили: "Чёрная Фэнтэзи". Так что "бачили очи, что куповалы". ;D

Ой ли? В тексте нет указаний, что они пошли в ополчение добровольно. Тема не раскрыта. Но вот в первой части методы формирования армии Союза описаны недвусмысленно.
Это более спорный случай, но там с выбором тоже не особо. Драпать от врага, который в пределах видимости - не лучший способ спасти свою шкуру, особенно если ты командир.
А вот вернувшись из экспедиции, тот же Джезаль отправки на фронт откровенно старался избежать.

Глен Кук - тоже позиционируется как тёмное фэнтези, но вызывает совершенно другие ощущения.

Пока гулял до магазина, сформулировалось. Это, на самом деле, точно такой же серый миф, ради опровержения которого родилась идея НДП. Вверху - сплошь подонки и мясники. Внизу - пушечное мясо с замороченными пропагандой мозгами. Оборонительную войну сами же и развязали, из чисто политиканских соображений. Победили, завалив врага трупами - сбросив бомбу на собственное население. На человечность способна только пара рефлексирующих интеллигентов (как ни странно это звучит, но Логен тоже интеллигент). Ну, и простая деревенская баба Арди. :)

От того, что всё это относится к выдуманному миру, а не к реальному - авторская концепция милее не становится. Ибо явно проглядывает мысль, что по-другому-то и не бывает.

Ой ли? В тексте нет указаний, что они пошли в ополчение добровольно. Тема не раскрыта.
Есть эпизоды, когда призывы Джезаля вызывают энтузиазм и патриотизм.  В то же время видно, как толпы народа драпают и никто их особенно не держит - потому-что не до того.

Это более спорный случай, но там с выбором тоже не особо. Драпать от врага, который в пределах видимости - не лучший способ спасти свою шкуру, особенно если ты командир
Не командир, а король. Который и должен держаться подальше отполя боя под прикрытием гвардии. Ибо формально - на нём всё держится.

Глен Кук - тоже позиционируется как тёмное фэнтези, но вызывает совершенно другие ощущения
У меня он вызывал ощущения занудного боя за избушку лесника. Сдох на первом томе.

На человечность способна только пара рефлексирующих интеллигентов (как ни странно это звучит, но Логен тоже интеллигент). Ну, и простая деревенская баба Арди
На человечность периодически оказываются способны и Глокта, и Джезаль, и Ферро... Да и рефлексируют там многие.

Я и говорю, с промытыми пропагандой мозгами.
КАк я представляю, ополчение было собрано сразу по получении известия об интервенции - и, вероятно, до того, как о ней узнали в городе. Кого не взяли, да, имел свободу смыться.

Возможно, это мои домыслы - но я считаю характерным, что в третьей книге рядовые солдаты не показаны - а в первой выпячены ровно те, кто воевать не хочет.
"Остановить гурков было некому" - стр. 479. Если б он тогда драпанул под прикрытием гвардии - город бы взяли.  Если б драпанул один, а гвардию оставил защищать брешь - тоже не уверен, что защитили бы. Как я понял, старшего по званию среди гвардейцев не было и кроме него командовать было некому.
Глокта да, его я и имел в виду под вторым интеллигентом. Ферро... хм, один раз в жизни имела возможность зарезать и не зарезала.

Джезаль оказался способюным на доброе отношение к тому же Логену - но вот поступков гуманных, сравнимым со спасением Карлотты и Арди -  я за ним не припомню.

Я и говорю, с промытыми пропагандой мозгами
Энтузиазм был вызван у уже вступивших в ополчение.

Кого не взяли, да, имел свободу смыться
То есть мели не подчистую, и те кто не смылся и не хотел смыться.

в первой выпячены ровно те, кто воевать не хочет
Поторому что война фиг знает где, неизвестно ради чего.

Если б драпанул один, а гвардию оставил защищать брешь - тоже не уверен, что защитили бы. Как я понял, старшего по званию среди гвардейцев не было и кроме него командовать было некому
Крикнул бы "Вперед орлы!" и остался на месте.

Ферро... хм, один раз в жизни имела возможность зарезать и не зарезала
Ну вот! ;D

но вот поступков гуманных, сравнимым со спасением Карлотты и Арди -  я за ним не припомню.
Джезаля всё время тянет на социалку, а Глокта его успокаивает. Мол, потерпи, царь-батюшка, щас этот ирод Байяз свалит подальше и мы с вами будем понемножку людишкам помогать.  ;D

Да я понимаю. Но обращаю внимание на то, что солдат на ненужно-чужой войне Аберкромби показывает крупным планом, а солдат на войне патриотической оставляет за кадром. Ну и чем этот подход методологически отличается от бондарчуково-михалковского?
Ну, это гуманизм абстрактный. :)

Да я понимаю. Но обращаю внимание на то, что солдат на ненужно-чужой войне Аберкромби показывает крупным планом, а солдат на войне патриотической оставляет за кадром
Не оставляет. И энтузиазм отмечает, и оружие.

Ну и чем этот подход методологически отличается от бондарчуково-михалковского?
Тем что у Михалкова выведены дебилы привязывающие за спину дверь и пыряющие штыком танк. А Аберкромби над ополченцами не глумится ни разу.

Ну, это гуманизм абстрактный
Вполне конкретный. И он называет конкретные меры - вплоть до подоходного налога.

Да только я не заметил, пока Вы не сказали. Хотя хотел бы заметить.
Ну, тогда и Маровия у нас гуманист конкретный. :)

Если серьёзно, я не могу не видеть разницы между заботой об одном конкретном человеке и "заботой" о всей массе бедняков разом. Первое для меня намного больше в цене.

Да только я не заметил, пока Вы не сказали. Хотя хотел бы заметить
Были предвзяты. ;D

Ну, тогда и Маровия у нас гуманист конкретный
Ага! И ещё республиканец - что явно преждевременно. ;D ;D

Если серьёзно, я не могу не видеть разницы между заботой об одном конкретном человеке и "заботой" о всей массе бедняков разом
Почему кавычки? Джезаль при всех своих тараканах совсем не лишён сочувствия к людям и эпизоды с золотой брошкой, и разбором завалов - это не пиар-акции, а искренние позывы. (Само собой не во вред себе). Я не сомневаюсь, что когда Байяз свалит подальше, и он, и Глокта займутся социалкой.

В какую сторону?
Да как-то так получается. Ну не люблю я людей, которые заботятся о социалке, в жизни не подав копейки ни одному нищему. Автоматически подозреваю, что вся их социалка сведётся к пилению бюджета.
К Джезалю лично это не относится, он безусловно честен - но это честность Киссура.

В какую сторону?
В негативную к автору и книге. ;D

Да как-то так получается. Ну не люблю я людей, которые заботятся о социалке, в жизни не подав копейки ни одному нищему. Автоматически подозреваю, что вся их социалка сведётся к пилению бюджета
Джезаль подарил конкретной бедной девушке конкретную золотую цацку.

К Джезалю лично это не относится, он безусловно честен
Но именно мы его и обсуждаем.

Да вроде бы не с чего?
Аберкромби мне порекомендовали мои американские друзья, по принципу "если ты любишь Мартина, то и это тебе понравится". С их подачи настроился априори позитивно - вплоть до того, что книги купил, вместо того, чтобы читать в файлах или ждать их появления в библиотеке. Для меня это безусловный признак доверия к автору и ожидания от него лучшего.
После первых двух книг осталось впечатление "до Мартина ему пока далеко, но потенциал велик и дочитать хочется". И только третья вызвала, сразу по прочтении, негативную реакцию. Где здесь предвзятость?
Напомните детали?

Напомните детали?
Проходил по улице. Увидел девушку. Сначала показалось, что Арди. Потом понял, что ошибся, но все равно было жалко. Подарил цацку. Стр. 477.

Где здесь предвзятость?
В забвении милосердных поступков героев.  ;)

"Да, это был нелепый, бессмысленный жест, почти обидный в своём лицемерии" - там же, та же страница.
Да я их не забываю. Только не могу не учитывать, что сами герои об этих милосердных поступках сожалеют куда больше, нежели о поступках эгоистичных - и логика повествования их в этом смысле поддерживает.
К примеру, появление Карлотты в третьей части я не могу понять иначе как сигнал автора, что Глокта был дурак, когда во второй части её спас. Он так и понимает.

"Да, это был нелепый, бессмысленный жест, почти обидный в своём лицемерии" - там же, та же страница.
Мысли рефлексирующего Джезаля. А перед этим сказано, что "Он не мог просто повернуться и уйти".

Только не могу не учитывать, что сами герои об этих милосердных поступках сожалеют куда больше, нежели о поступках эгоистичных - и логика повествования их в этом смысле поддерживает. К примеру, появление Карлотты в третьей части я не могу понять иначе как сигнал автора, что Глокта был дурак, когда во второй части её спас. Он так и понимает.
А потом выясняется, что Карлотта его не убивает, не калечит, а всего лишь предупреждает о вражеском вторжении. Не упуская возможности позлобствовать, но тем не менее в итоге в данном случае милосердие Глокты себя оправдывает. А в финале он обретает бонус в качестве полезной шпиёнки. ;D

А в финале он чуть ли не вешается - как и все остальные.

Впрочем, ладно - как обычно, в ходе дискуссии относительно умеренные позиции спорщиков закономерно смещаются к крайним, чего  я особо не хочу.
Я высказал мнение по очень свежему впечатлению - возможно, когда от прочтения книги пройдёт хотя бы неделя, я взгляну на вещи иначе. Буду думать. Возможно что и перечитаю...

А в финале он чуть ли не вешается - как и все остальные
Глокта пытается повесится? Не помню...  Как и про остальных. Или это в фигуральном смысле, что ему жить хреново. ??? Да, жизнь тут тяжёлая, но такой исторический период - едва не проигранная война помноженная на жестокий внуиренний кризис и мировой катаклизм.

Но у нас шла речь о том, что милосердие Глокты окупилось.

Впрочем, ладно - как обычно, в ходе дискуссии относительно умеренные позиции спорщиков закономерно смещаются к крайним, чего  я особо не хочу
Да вроде ничего такого нет. Сидим, матчасть обсуждаем... ;)

Я высказал мнение по очень свежему впечатлению - возможно, когда от прочтения книги пройдёт хотя бы неделя, я взгляну на вещи иначе. Буду думать. Возможно что и перечитаю...
будет интересно, изменится ли впечатление.

Да, именно так.
Ум? Не Вы ли сами сформулировали мысль автора, что "добро не вознаграждается"?
Пока нет. Но времени мало прошло.

Не Вы ли сами сформулировали мысль автора, что "добро не вознаграждается"?
Я. Чаще всего так и есть. Но нет правила без исключений. ;D

Да, именно так
Как уже говорилось, страна в неудачном для себя периоде, а Глокте еще и особо не повезло. Но в петлю он тем не менее не лезет, а еще и решает свои и чужие проблемы. ;D

Аберкромби бьет не в бровь, а в глаз. Хотя и не смотрел Comedy Club с танцульками.
[spoiler]Сульт повернулся в кресле и быстро прошептал Глокте на ухо.
-Этот мальчишка, Луфар, что за человек?
Глокта хмуро глянул на того, прижавшегося к стене. Похоже, не то, что страной, он и своими-то потрохами не в силах управлять.
Правда, то же самое можно было бы сказать и о предыдущем Короле, а уж он-то со своими обязанностями справлялся превосходно. Сидел себе, да пускал слюни, пока мы рулили за него страной.
-До путешествия, Ваше Преосвященство, это был самый легкомысленный, бесхребетный и никчемный юный придурок, какого только можно отыскать во всей стране. Правда, когда я говорил с ним в последний раз…
-Превосходно.[/spoiler]

Дочитал. И в целом согласен с оценкой Малколма. Последняя треть третьей книги вызывает резкое неприятие. В книге, как оказалось, речь вообще не шла о том , вознаграждается ли добро.  Здесь даже борьба не вознаграждается победой.  Это вывернутая наизнанку притча про лягушек в кувшине со сметаной. Умная  сразу сложила лапки и успокоилась, глупая сутки сбивала лапками масло, потом полдня пыталась выпрыгнуть из кувшина, сломала лапку, выбила глаз.  А когда выпрыгнула, попалась юным натуралистам, которые препарировали ее заживо, обезглавили, а потом она еще неделю корчилась, пытаемая электротоком. Любой свет в конце тоннеля превращается в прожектор паровоза, размазывающего героя по шпалам.

Ни одной победы, ни одного светлого пятна. Все что кажется победами  - или жульничество, или замаскированное поражение.

[spoiler]У маршала Веста лучевая болезнь, Арди спивается и родит мутанта,  Джезаль заложник в золотой клетке со змеей в постели, Глокта превращается из рыцаря в палача, и теперь ответственный за разведение солдатиков для очередной пострелушки Байяза, Ферро ходячий портал для демонов, Логан улетел. Прекрасный город уничтожен и заражен радиоактивными осадками.  Баяз до тошноты мелкий, самодовольный  и жалкий подлец, балансирующий на грани маразма, бездумно плодящий к  тому же могущественных врагов. [/spoiler]
В этой книге из добра всегда получается зло, в крайнем случае просто дерьмо. И с таким удовольствием автор все это описывает, и как грубо втискивает в свою отвратительную схему своих прекрасно выписанных героев и интересный мир.

Хотя следующую книжку автора я все же начну читать. Мастерство налицо. Герои живые, многомерные и симпатичные (мои любичики — банда северных клоунов-суперменов). Характеры, поступки, мотивы, вообще мир интересны и достоверны. История рассказана интресно.
Хотя чувство меры автору периодически изменяет. И баланс между магами и людьми не соблюден. Вообще тема с магией и потусторонними прибамбасами как то фальшиво и тускло.

Здесь даже борьба не вознаграждается победой
А в жизни таки всегда вознаграждается?

Любой свет в конце тоннеля превращается в прожектор паровоза, размазывающего героя по шпалам.
Война выиграна, а Глокта и Джезаль обуреваемы идеями социальных реформ.

Джезаль заложник в золотой клетке со змеей в постели
Он король, который сможет неплохо развернуться после отбытия Баяза. А нелюбимая жена... Как там пела Пугачева? ;D

Глокта превращается из рыцаря в палача
А в начале книги он кем был? ;D Не говоря уже о том, что он уцелел, обрел, любящую жену и убрал нелюбимого шефа. ;D ;D

Это вывернутая наизнанку притча про лягушек в кувшине со сметаной. Умная  сразу сложила лапки и успокоилась, глупая сутки сбивала лапками масло, потом полдня пыталась выпрыгнуть из кувшина, сломала лапку, выбила глаз.  А когда выпрыгнула, попалась юным натуралистам, которые препарировали ее заживо, обезглавили, а потом она еще неделю корчилась, пытаемая электротоком.
Не брыкайся бы тот же Глокта - давно бы помер. Это и других выживших касается.

Разумеется. Но другое дело, что выгоднее было бы помереть.
Особенность Глокты в том, что чисто животный инстинкт самосохранения опережает в нём и разум, и чувства. Разум и чувства требуют самоубийства - но животная составляющая хочет жить, хоть как, хоть калекой, хоть марионеткой Тёмного Властелина.

С Логеном сложнее - у него есть надежда, что жизнь хоть как-то сложится. Но именно у него - открытый финал. Пережил ли он повторное падение в реку - знает разве что сам автор, а более никто.

Особенность Глокты в том, что чисто животный инстинкт самосохранения опережает в нём и разум, и чувства. Разум и чувства требуют самоубийства - но животная составляющая хочет жить, хоть как, хоть калекой, хоть марионеткой Тёмного Властелина
Вообще-то человека который живёт, преодолевая физический недуг и постоянную мучительную боль, стоит уважать. Я знал такого и уважал. Что же до Глокты, то  в итоге он получает более терпимого Чёрного Властелина и женщину которая его начинает реально любить. То есть заканчивает книгу в лучшей позиции, чем начинает.

Да, совершенно согласен.
Но всё равно совершенно незавидной.

Но всё равно совершенно незавидной
У Мересьева тоже ноги не отрастают.  И некоего гасконского шевалье едва ставшего маршалом тут же ядром убивает.

Графа. :)

К этому моменту главное желание уже это чтобы мучение закончилось :)

Но оба в финале счастливы.
Тогда как Глокта не испытывает ничего, кроме разочарования.

Разве? я конечно уже не помню точно, но помоему он как раз доволен собой и своим положением.
Хотя в целом книга сильно пессимистичная :)

Нет, графом он был еще до войны. Это маршалом он стал в момент ранения. :)

Тогда как Глокта не испытывает ничего, кроме разочарования
Разве что в предавших его сотрудниках. А так вполне бодр, издевается над Сультом, женился, вершит государственные дела... ;D

Женился он (думал, что) фиктивно - и пока изрядно удивлён, что Арди восприняла это всерьёз. Хотя да, это единственный намёк на луч света в тёмном царстве. Хотя я всё равно не уверен, что у них сложится.
Государственные дела эти ему и даром не нужны, и с приплатой не нужны. Он просто принял предложение, от которого невозможно было отказаться.
И сообщничество after the fact с нечеловеком, виновным в геноциде - радости порядочному человеку очевидно не приносит.

Собственно, сам факт, что он (не замеченный ранее в садизме, просто профессионал) решил пытать Сульта просто ради удовольствия - косвенно доказывает, что никаких других радостей и удовольствий у него в жизни не осталось. И что он мало-помалу превращается в нелюдя, совершенно подобного Байязу.

Любимый герой - Глокта. (Хотя и Вест, и Логайз) Любимая цитата - друг - это тот приятель, который не успел предать" (он же. по-моему из кн.2 )
И кто то хочет, чтоб в такой шикарной книге был хэппи-енд!? в смысле - традиционный такой весь из себя: Глокте ногу отрастили маги,/ распустил он все ГУЛАГИ, стал и добрый и пушистый, Сульта сделал пацифистом... ну или послал колхозы строить в Гурк-Ландии..
Ну, это не Аберкромби, тогда.
Конечно, конец несколько пессимистичен. Ну, а после тех жутких испытаний, с теми характерами, что нам Дж.А. показал, на той войне, которую он нам описал  - какой еще может быть..
вот только я ну вовсе ничего не понял по линии Байяза - что за Мудрейший маг? Или это тоже - злая пародия?
(а если про минусы и совсем честно - сильно и сам квест Девятипалого утомил под конец... в "В прежде чем их повесят" уже однозначно - на фоне иных событий - слишком много его...) Но это в скобках так, личная придирка. В целом, считаю, что нашим писателям показали КАК надо про войны-осады-политику в современной фэнтази писать. (если, конечно, изначально не сделана установка на Романтичность Мира).
Но про Байза если кто растолкует, что за герой такой, буду признателен. Ехал-ехал-квестовал, всех Истории наставлял.. Ну, как источник по Истории мира Аберкромби - хорош. ;)

Хэппи-энд там, естественно, не нужен. Но если бы, к примеру, Вест погиб в бою, а лейкемия случилась с Джезалем - мне было бы спокойнее.
А что именно не понятно? Да, маг. Мудрейшим его назвать у меня язык бы не повернулся - мудрость в моём представлении несовместима с подлостью - но безусловно умнейший.
Происхождение его в книге описано. Мотивация - чисто эгоистическая.
Что ещё добавить, даже и не знаю.

;DО, я тоже за гибель Веста в бою  ;D(желательно, нелепой, по ошибке какой)!!
Спасибочки :D
Не, про Бейаза я просто не понял, через него (его ученика) нам так чудесно историю Земель Аберкромби давали, сам он по себе - супермерзавец.. (может и Историю всю мерзостно выдумал) Вроде все понятно остальное, только.. ну да. некий перебор с Негодяями эгоистичными. На его фоне(каков он в кн.3 особенно) Глокта - настоящий полковник. И весь в белом посреди пыточной. Если Бейаза написали для фона или для примера Негодяя, одно, но тогда не нуждается ли история Земель (Севера) в пересмотре? Просто - торможу, возможно, с этим конкретным БэЗэ

Хотя да, это единственный намёк на луч света в тёмном царстве
Это первый.

Государственные дела эти ему и даром не нужны, и с приплатой не нужны. Он просто принял предложение, от которого невозможно было отказаться
И в финале выразил стремление заняться социалкой, когда босс свалит подальше.  С чего бы оно, если "и с приплатой не нужны"?

Собственно, сам факт, что он (не замеченный ранее в садизме, просто профессионал) решил пытать Сульта просто ради удовольствия - косвенно доказывает, что никаких других радостей и удовольствий у него в жизни не осталось. И что он мало-помалу превращается в нелюдя, совершенно подобного Байязу
Противоречит эпизодам с Арди и социалкой. Он умучивает конкретного Сульта, который его реально достал.

Ну, а реально доставшего да еще начальника - и Бог велел.  ;)Особливо полковнику инквизитору и ;). Да еще он, по-моему Сульту конкретно политической стороны осады ... того города что во 2 томе. никак не простил.
А ведь Байаз истории учил...
И такой Монстр. Эх, историки, был бы Аберкромби родом из СССР, прототипов можно было бы поискать.

В своё время мне попались отзывы о  книге «Птицелов» Юлии Остапенко.  Ознакомившись с ними, я сделал для себя вывод, что книга написана талантливо, но после чтения оставляет у читателей крайне неприятный осадок.  Книгу рекомендовали тем, кто оригинальность предпочитает «позитиву», а также людям, начитавшимся слащавых любовных историй, и в связи с этим жаждущим грубого натурализма при полном отсутствии моральной основы.
Я воздержался от чтения этой книги. И прочитав посты в этой теме, пожалуй, воздержусь также и от чтения трилогии Аберкромби. Спасибо, люди, что предупредили! ;D))

IMHO, Байяза написали в доказательство тезиса, что от любых перемен в мире выигрывают только негодяи.

История пересматривается уже в тексте: явно и неопровержимо доказано, что дочку Делателя убил не сам Делатель, а Байяз.
Убил ли Байяз учителя - вопрос остаётся открытым. Он не признался. Но мне таки думается, что убил.

"Возможно, со временем найдутся средства для небольших проектов. Наш друг не может видеть всё, и то, чего он не видит, не приносит вреда. Между нами говоря, я уверен, что мы сумеем сделать несколько хороших дел. Но не сейчас". - "Последний довод королей", стр. 672.

Как я вижу это с точки зрения Глокты: меня заставили работать с человеком, которого я ненавижу и презираю - и который, в свою очередь, ненавидит и презирает меня.  С которым у меня в принципе нет общих интересов и точек соприкосновения.
Но конфронтации я не хочу: мне, Бог видит, и так не очень легко живётся. А скандалы неблаготворно действуют на желудок.
Соответственно, надо как-то строить отношения. Чтоб он перестал глядеть на меня волком, а я на него.
Самый лёгкий путь: соврать. Сказать, что когда-нибудь мы его мечты реализуем - но только не сегодня, а в следующий раз. Понятно, что врать в эту сторону можно бесконечно долго - "завтра" не наступит никогда.

Ох, осадок то как раз приятный - больно вкусно "негодяи" (кавычу всех кроме Байаза) описаны, юмор на грани сатиры, отлично выписанные душевные потрясения в переломные моменты.. Битвы те же - интриги круче чем у кого бы то не было (оборонял чувак местную Брестскую крепость. перед падением отозвали /эвакуировали/ он сам, все уверены - на расстрел репрессировать. а ему местный дедушка Калинин заявляет: "Молодцом, я на тебе столько пари выиграл, что больше недели, больше двух. трех.. продержишься!") Не, я оч-чень рад что прочитал. Очень приятно несмотря на реалистичный енд. перечитывать буду (кроме квестов) И с "птицеловом" /эх, тоже прочитал.../ - не равняйте, эр!

Но если бы, к примеру, Вест погиб в бою, а лейкемия случилась с Джезалем - мне было бы спокойнее
И в чём разница?

Самый лёгкий путь: соврать. Сказать, что когда-нибудь мы его мечты реализуем - но только не сегодня, а в следующий раз. Понятно, что врать в эту сторону можно бесконечно долго - "завтра" не наступит никогда
Не думаю, поскольку выше приводил случаи гуманности Глокты. Не говоря о его здравомыслии, которое требует подкормить народишко, а то следующего вторжения страна и не выдержит.

Но мне таки думается, что убил
И мне тоже.

В том что а) хороший человек избежал смерти в муках и б) Байяз бы хоть в чём-то проиграл. Смотреть на безоговорочное торжество подлеца неприятно.
Как я уже отмечал, гуманность в частной жизни и в политике - вещи совершенно не связанные. Само слово "филантроп" означает человека, который щедро помогает бедным и несчастным, но при этом не поддерживает никакие социальные реформы. Во всяком случае, все известные мне филантропы таковыми и были.

Здравомыслие же требует ожидать, что Байяз при любой угрозе своим финансовым интересам вернётся.

И, кстати, Джезаль как реформатор тоже не особо убеждает. Если он так всерьёз хочет помочь народу - так истратил бы конфискованное у магнатов на помощь народу, а не на отстройку столицы.

Если он так всерьёз хочет помочь народу - так истратил бы конфискованное у магнатов на помощь народу, а не на отстройку столицы
Шеф ещё близко. Людям живущим в столице, тоже надо жить. Естественно гуманность Джезаля (как и прочих) слабее его личных интересов, но она таки есть. Кстати, он ещё отказался казнить детей своего главного соперника.

Здравомыслие же требует ожидать, что Байяз при любой угрозе своим финансовым интересам вернётся
Поэтому Глокта и предлагает действовать понемногу и втихаря. ;D

В том что а) хороший человек избежал смерти в муках и б) Байяз бы хоть в чём-то проиграл. Смотреть на безоговорочное торжество подлеца неприятно
Байяз нашёл бы новую марионетку. Подозреваю, она имелась в запасе. И не одна. Плюс вариант, срочно оприходовать королеву кем угодно, и сделать её регентом под надзором Глокты.  ;D Но конечно геморрой бы был изрядный.

Ключевая мысль книги, на мой взгляд – «заблудившийся в пустыне берет воду у того, кто ему предложил». Отсюда следствие: хочешь, чтобы человек взял воду ни у кого иного, как у тебя – подстрой, чтобы он заблудился в пустыне.
Вот пример.
Глокту верен долгу, и нельзя его ни испугать, ни купить. Хочешь, чтобы он плясал под твою дудку? Сделай так, чтобы его долгом стало заведомо невыполнимое задание (Дагоска), затем в самый трудный момент протяни ему руку помощи. И подготовь капкан - расписку.
Непонятны мне рассуждения – этот хороший, этот нехороший. Тем и интересна книга, что в ней нет хороших людей, делающих хорошие поступки, и плохих, делающих плохие. Мерзости хватает у всех. Но, тем не менее, это отнюдь не сплошь грязь, да чернуха, нет. Уж что-что, а мотивы у Аберкромби прописаны четко. Можно сказать, все мерзкие поступки разбираемых персонажей – меры вынужденные. Ну, оказался ты в таких условиях, что если не убьешь ты, убьют тебя, рука сама за ножом потянется.
На особом положение, ясно, Байяз. Он сам во многом и виноват, спору нет. Да вот беда – в сложившихся обстоятельствах противостоять Злу может не безупречный герой, а именно Байяз.  Да, он редкий г****к, однако  он же - единственный носитель, так сказать, технологии противостояния.
Байяз тоже заблудившийся в пустыне, пусть и заблудился он своими силами, без посторонней помощи. И он тоже выискивает воду везде, где найдет, по капельке. Он бы, может, и рад общаться больше с Логеном, который ему явно симпатичен, чем, скажем, с Ферро («…Байяз фыркнул. -…должен тебе заявить Ферро, что ты обаятельна, словно коза, самая что ни на есть коза…»), но ему необходима её «капля крови с Той Стороны», вот он и берет её к себе. Ферро в свою очередь, терпеть его не может («…было бы прекрасно спихнуть розового ублюдка с балкона, вслед за его чаем. Но на нем висел долг, который Ферро хотела получить…»), однако терпит Байяза, берет воду у того, кто ей предложил, ибо тоже блуждает в пустыне.
Мы сидим в прохладном оазисе, попивая ароматный чаёк, глядим на бродяг, жадно пьющих ржавую застойную воду из грязных котелков, и морщим носы. Ах, как неэстетично.
Любопытно только, что будем делать на их месте мы?
Всегда можно, конечно, дать один крайне ценный и замечательный совет, дескать, не надо попадать в пустыню, вот и не придется пить всякую дрянь из рук всяких подонков.
Да только совет этот, как показывает жизнь, во многих случаях оказывается отнюдь не советом, а лишь благим пожеланием. Ибо у фразы про заблудившегося и воду, есть непреклонное следствие. Рано или поздно кто-то да найдется, кто загонит тебя в пустыню.
А благим пожеланиям всегда грош цена.

Справедливости ради, командировку в Дагоску Байяз не подстраивал, Сульт не его человек. Маг лишь воспользовался подвернувшейся возможностью.
Но тем не мене....
...Вы называете пророка с присными Злом с большой буквы. Хотя если Байяз заблудившийся, то и пророк тоже. А если пророк Зло, то и Байяз Зло. Между ними нет разницы, никакой.

Рано или поздно кто-то да найдется, кто загонит тебя в пустыню
И в данном случае роль Байяза весьма весома.

Змей
Зачем вы вынуждаете меня говорить банальности?    Конечно, и в жизни борьба не всегда вознаграждается. Но бывает что и весьма, иногда даже в безнадежных  ситуациях. И всегда, даже в безнадежных ситуациях, остается надежда.  Да что говорить за жизнь. Аберкромби  мастерски выписал множество великолепных ситуаций, когда сверх-усилия героев позволяют побеждать им в казалось бы в безнадежных ситуациях. И все они выглядят чертовски достоверными. Моя претензия к автору в том, что эти победы  он авторским произволом превращает в поражения. В жизни дерьмо случается. Когда дерьмо случается в романе, это делает (обычно) его более жизненным/менее рояльным. Но у Аберкромби  дерьмо случается всегда. Вся борьба ведет героев в дерьмо. И рефрен северян «вернемся в грязь» теряет мрачное романтическое очарование.

Ага, ага, собираются вбухать прорву денег в возрождение столицы, краше прежней. Вокруг эпицентра ядерного взрыва, да. Да еще небось рационально распорядятся обломками, все в дело пустят.
Да и победа в войне пиррова, даже с точки зрения бота-обывателя. А с точки зрения читателя всего навсего частный успех в глобальной грызне между магами.

Джезаль — зицпредседатель на ферме по разведению пушечного мяса для полубезумного хозяина. И чего то себе может воображать только в его отсутствии. С оглядкой на незримо присутствующую тень хозяина.


При чем  здесь не любимая? Тихо ненавидящая жена имеет миллион  способов сделать жизнь мужа адом, будь он хоть всемирный император.


В начале книги он был рыцарем на должности палача. А теперь превратился в палача на должности обер-палача. В тексте есть место, где он прощается с собой прежним. Мало того, он становится продажным коллаборационистом, циничным и беспринципным. В начале у него была боль, гордость, благородство и надежда на то что мир все таки не плох, только ему не повезло.  Теперь осталась только боль и власть. Ну и Арди, но о ней я еще скажу.


Вы уверены, что для него это большая удача?


Арди чем дальше тем больше пьет, бегает беременная по очагам радиоактивного заражения.
По закону Аберкромби должна будет родить пораженного радиацией ребенка, да еще чего доброго головой тронется родами. И будет у Великого инквизитора веселая семейная жизнь


И что, обрел шефа любимого?


А когда выпрыгнула, попалась юным натуралистам, которые препарировали ее заживо, обезглавили, а потом она еще неделю корчилась, пытаемая электротоком.

Штырь



Не, мы сидим в прохладном оазисе, и слушаем историю, как хопнюк заставляет жрать дерьмо храбрых и симпатичных людей ради собственных дерьмовых прихотей. Мы то понятно настроены сучить лапками, и теоретически готовы в крайнем случае хлебнуть того дерьма. Но история как бэ намекает, что выбор честных людей -либо прогнуться под всесильных хопнюков, либо смириться, что они  будут использовать в темную. И на напих мне такие взрывы шаблонов? Зачем мне такое фенези читать?

TheMalcolm
.


Тут я с вами не соглашусь. У пророка есть все же стиль, и масштаб. У Байяза даже этого нет. Жалкая ничтожная личность.

Ага, ага, собираются вбухать прорву денег в возрождение столицы, краше прежней. Вокруг эпицентра ядерного взрыва, да. Да еще небось рационально распорядятся обломками, все в дело пустят
Перечитайте последний диалог. Учтите, что в этом мире не знают, что такое радиоактивное заражение и не факт, что оно соответствует нашему и продержиться долго...

Джезаль — зицпредседатель на ферме по разведению пушечного мяса для полубезумного хозяина. И чего то себе может воображать только в его отсутствии. С оглядкой на незримо присутствующую тень хозяина
Босс далеко и решил глобальные проблемы.

При чем  здесь не любимая? Тихо ненавидящая жена имеет миллион  способов сделать жизнь мужа адом, будь он хоть всемирный император
А на этот счёт у нас есть любящая подруга. ;D

В начале книги он был рыцарем на должности палача. А теперь превратился в палача на должности обер-палача. В тексте есть место, где он прощается с собой прежним. Мало того, он становится продажным коллаборационистом, циничным и беспринципным. В начале у него была боль, гордость, благородство и надежда на то что мир все таки не плох, только ему не повезло.  Теперь осталась только боль и власть. Ну и Арди, но о ней я еще скажу
Цитата о желании делать добрые дела приводилась.

Арди чем дальше тем больше пьет, бегает беременная по очагам радиоактивного заражения. По закону Аберкромби должна будет родить пораженного радиацией ребенка, да еще чего доброго головой тронется родами. И будет у Великого инквизитора веселая семейная жизнь
Насчёт "больше пьёт"  хотелось бы цитатку. Насчёт грядущего - это ваши домыслы.

И что, обрел шефа любимого?
Обрёл отдалённого. Что гораздо лучше.

А когда выпрыгнула, попалась юным натуралистам, которые препарировали ее заживо, обезглавили, а потом она еще неделю корчилась, пытаемая электротоком
Она оказалась в лучшей ситуации, чем в начале.

И на напих мне такие взрывы шаблонов? Зачем мне такое фенези читать?
Не читайте.

Хотя следующую книжку автора я все же начну читать
04 Май 2011 года, 12:57:18
Разберитесь внутри себя.

Какой последний диалог?

Этот?
[spoiler]
 Я все обдумываю, Глокта, тот мой план. Помните, налоги на банки? Это даст средства на новый госпиталь около порта. Для тех, кто не может позволить себе врача. Простые люди были добры к нам. Они помогли нам прийти к власти и страдали ради нас. Мы должны что-то предложить всем этим людям, как вы считаете? Чем больше униженных и несчастных, тем сильнее они нуждаются в нашей помощи. Мне кажется, богатство короля определяется состоянием беднейшего из его подданных. Не могли бы вы поручить верховному судье поработать над этим? Пусть продумает начало, а мы продолжим. Может быть, расселить тех, кто остался без крова. Мы должны решить…
    — Ваше величество, я рассказал нашему общему другу о вашем плане.
    Джезаль резко остановился и замер, холодок пробежал у него по спине.
    — Рассказали?
    — Боюсь, я был обязан. — Голос калеки звучал услужливо, но глубоко ввалившиеся глаза не отрывались от лица Джезаля. — Наш друг… не поддерживает этого.
    — Кто правит Союзом, он или я?
    Оба хорошо знали ответ.
    — Вы, король, конечно.
    — Конечно.
    — Но наш общий друг… мы бы не хотели разочаровать его.
    Глокта, прихрамывая, шагнул ближе к Джезалю. Его левый глаз неприятно дрожал.
    — Никто из нас, я уверен, не хочет вынудить его снова посетить Адую.
    У Джезаля внезапно ослабели колени. Он вспомнил ужасную, невыносимую боль, пронзавшую его внутренности.
    — Нет, — хрипло ответил он. — Нет, конечно.
    Калека почти шептал:
    — Возможно, со временем найдутся средства для небольших проектов. Наш друг не может видеть все, и то, чего он не видит, не приносит вреда. Между нами говоря, я уверен, что мы сумеем сделать несколько хороших дел. Но не сейчас.
    — Не сейчас. Вы правы, Глокта. Вы прекрасно разбираетесь в таких вещах. Не надо делать ничего, что может вызвать малейшее неудовольствие. Пожалуйста, сообщите нашему другу, что его мнения мы неизменно ценим выше всех прочих. Пожалуйста, сообщите нашему доброму другу, что он может на меня положиться. Вы передадите ему это?
    — Передам, ваше величество. Он будет доволен.
    — Хорошо, — пробормотал Джезаль. — Хорошо.
    Подул прохладный ветер, и он повернул к дворцу, кутаясь в плащ. В итоге день оказался не таким приятным, как он надеялся.
[/spoiler]

Тьху.

Или этот?
[spoiler]
О, мы здесь не для того. Не ради вопросов, не ради правды, не ради признаний. Я уже знаю ответы.
    «Тогда для чего я делаю это? Зачем?»
    Глокта медленно наклонился вперед через стол.
    — Мы здесь ради собственного удовольствия.
[/spoiler]

Два раза тьху.


Я в своем отношении к Аберкромби вполне разобрался. О чем и написал (начну читать, не обещаю что закончу). Могу пояснить.

Противоречивость  впечатления от цикла романов создает некоторую интригу. С одной стороны, автор талантливый, один из двух лучших новичков на этом поле. И 4/5 романа мне очень нравятся. Но последний кусок вызывает резкую антипатию на грани отвращения. И возникает вопрос, то ли  Аберкромби просто так выпендривается и ему изменило чувство меры. То ли у него принципиально такие установки, и во всех его романах сюжет будет втиснут в такую же грубую извращенную схему.

Поэтому следить за его творчеством я буду, но уже сильно настороженный и предубежденный.
Хотя судя по этому интервью с Джорджем Мартином, вроде Аберкромби  мужик вменяемый.

http://youtu.be/IAyG1BiArd4

Там две части.

И рефрен северян «вернемся в грязь» теряет мрачное романтическое очарование.
back to the mud - это перевод "Промта".
Mud имеет ряд значений - грязь, ил, шлам, глина.
Истоки словосочетания - из Библии - man made from mud.
Устойчивые фразеологические обороты следует переводить схожими оборотами.
Правильный перевод - человек сотворен из глины (в глину и вернется)
В русской традиции  есть и иные устойчивые варианты - создан из праха, и в прах вернется. Или - в землю. Но нигде "в грязь".
Традиция подобных "неологизмов" не нова. Царица Савская (Queen of Shaba) давно уже превратилась в "Королеву Шеба". Я уже не говорю про королей, одетых в вельвет (velvet - бархат) и проч.
Легли в землю, а не "вернулись в грязь". Какая тут, к черту, романтика...

Тьху
Я в очередной раз потрясён весомостью ваших аргументов.
;D ;D ;D

Зачем вы вынуждаете меня говорить банальности?  
Не говорите.

Я в своем отношении к Аберкромби вполне разобрался. О чем и написал

1 акт Марлезонского балета.
Хотя следующую книжку автора я все же начну читать

2 акт Марлезонского балета.
Зачем мне такое фенези читать?

3акт Марлезонского балета.
начну читать, не обещаю что закончу

... а крокодилы не летают. То есть летают, но низенько-низенько.
;D ;D ;D

Во-во, и я про тоже. Что мешает построить новый госпиталь [spoiler](больницу - раз уж мы обсуждаем перевод. Перевод откровенно ужасен. Уже то, что наследника в одной и той же книге называют то Ладислав, то Ладислас, то Ладисла - вызывает желание убить редакторов Эксмо, а заодно и переводчиков)[/spoiler] на средства конфискованные у магнатов  - тем более что против этих конфискаций Байяз совершенно не возражает? Те средства нужнее на строительство "сталинок"?
Вопрос, естественно, не к Вам, а к эру Змею.
А кто второй? Это уже к Вам.

Почитал обсуждение. Заинтересовался.
Нашел электронку, начал читать. Проникся.
Понял, что хочу эту книгу в бумаге (дорогая только, зараза).  :)

Так что в обозримом будущем тоже выскажусь, по первой книге уж точно. Из того, что зацепило сразу, это сочный язык автора. Как Глокта сражается с лестницей... ммм... или Логен с шанка в самом начале...  ::)

Ага, здорово. Очень приятно, что народ подтягивается. А то пока мы с эром Змеем вдвоём переписывались, я было несколько приуныл.
Книга безусловно достойна самого широкого обсуждения, как к ней ни относись.
Я бы под неё создал собственный раздел, рядом с Мартином.
Ну и сожалею, что мы тут сильно наспойлерили.

Ну и я Вам с эр Змей внаглую спасибо забыл сказать. А то ведь только после ваших обсуждений решился, скачал, полюбил. Отличная трилогия /есть кое какие личные неприятия. но как без них. если книга хорошая/ так что лучше поздно, чем низачто: СПАСИБО эр Малколм, эр Змей и прочие Эры и Эрэа(не совсем уж вдвоем вы тут старались)

Пойду дальше внимательно читать

Ну и сожалею, что мы тут сильно наспойлерили
Да уж... :-[ ::)

на средства конфискованные у магнатов  - тем более что против этих конфискаций Байяз совершенно не возражает? Те средства нужнее на строительство "сталинок"?
Вопрос, естественно, не к Вам, а к эру Змею
Вполне возможно, что так и будет. "Добрые дела" будущего не конкретизированы. А в "сталинках" тоже  люди живут.

Да как по мне, так вполне конкретизированы. Текущий бюджет весь пойдёт в первую очередь на отстройку королевского дворца и особняков богачей, Джезаль высказал это недвусмысленно. Если надо - цитату найду. А бедным - по остаточному принципу, если (!) удастся что-то с Байяза стрясти.

Змей


А я в очередной раз разочарован вашей манерой вести дискуссию.
Вам задан простой вопрос — какой из последних диалогов иллюстрирует грядущее светлое будущее королевства и столицы? Вместо простого ответа начинаются игры со словами, фигурное вырезание аргументов оппонента.

Мой аргумент выглядел не как «Тьху», а как -



Под спойлором обширная цитата, отлично подтверждающая мои тезисы о будущем короля и королевства, и опровергающая ваши. Надо просто кнопочку нажать. Там однозначно расписано, кто там хозяин, кто врио хозяина, а кто вывеска. И рамки в которых вывеска и врио могут прекраснодушничать.
Под вторым спойлером другая цитата, иллюстрирующая духовную эволюцию Глокты. Неужели надо объяснять, во что автор превратил любимого многими читателями (и мной, да) персонажа, одного из самых выдающихся в современном фентези? Подумайте сами, во что превратится человек, ежесекундно  страдающий как Глокта, если он станет продажным циником, получит почти неограниченную власть над людишками, и при этом начнет получать удовольствие от причинения боли другим?


По поводу моего отношения к Аберкромби.
Я абсолютно уверен, что вы меня поняли с первого раза. Но из занудства могу объяснить конкретно вам свою позицию в третий  раз.

В посте, из которого выдернута эта цитата, я разъясняю, что мне не понравилось в романе и что понравилось.
Соответственно в контексте выделенная курсивом   часть фразы обозначает мои сомнения, а выделенная болдом намерение продолжить знакомство с творчеством, при определённых условиях.


В посте, из которого выдернута эта фраза, я подробно разъясняю какое именно фентези я не хочу читать, будь оно хоть трижды талантливо написано.


Здесь я только сформулировал свою ранее изложенную позицию абсолютно недвусмысленно. Чтобы избежать троллинга на эту тему.



Это девиз определенной части  журналистов, ни как не форумного флуддера .

TheMalcolm


Ротфусс «Имя ветра»
С этим автором ситуация обратная Мартиновской. Человек написал хорошую трилогию, аж в 2007. Издана ( и переведена) была только первая книга. Этой весной вышла вторая на английском.

Ну, я за вашей дискуссией следил с интересом. И удивлялся, не узнавал уважаемого Змея. Внятные и развернутые тезисы, достаточно подробная аргументация, и даже по затихании дискуссии не было фирменного «слив защитан». Собственно по этому и не торопился влазить. Боялся, что с моим появлением уважаемый Змей перейдет к односложным перепасовкам вопросов оппоненту.

Нормальный там перевод, с ахтунгом имени ПЛИО не сравнить. Язык автора далеко не такой богатый как у Мартина. Поэтому и налажать труднее.
Правильно будет Ладисла (в тексте именно Ladisla). В первом переводе вышла небольшая отсебятина. А так перевод неплох.
К примеру, мне понравилось как перевели Angland. Именно сохраняя дух книги.

Прочитала. Первые две книги понравились ну оччень, поэтому с нетерпением ждала продолжения. Не полезло. Я уж и так и так старалась... Отнесла сей феномен за счёт усталости, накопившейся перед отпуском. Немного отдохну и попробую снова.
С интересом читала обсуждение и, думается мне, что таки да, в жизни бывает чаще так как пишет автор и да, бывает по-другому в той же жизни - на то она и жизнь. А вот в романе... Скорее всего куплю :)

А бедным - по остаточному принципу,
При старом режиме и такого не наблюдалось. Джезалю и Глокте было пофиг, а Маровия не имел достаточно влияния.

если (!) удастся что-то с Байяза стрясти
Не стрясти, а стырить. И шансы есть, ибо Байяз высоко, а Глокта мудр. ;D

А я в очередной раз разочарован вашей манерой вести дискуссию
Я вашей даже не очаровывался.

Вам задан простой вопрос — какой из последних диалогов иллюстрирует грядущее светлое будущее королевства и столицы?
Идите взад по ветке принесите мне цитату меня со словами "светлое будущее" - тогда продолжим.

Под спойлором обширная цитата, отлично подтверждающая мои тезисы о будущем короля и королевства, и опровергающая ваши. Надо просто кнопочку нажать. Там однозначно расписано, кто там хозяин, кто врио хозяина, а кто вывеска. И рамки в которых вывеска и врио могут прекраснодушничать
А до того будущим королём командовало его начальство, а Глоктой - Сульт. Но они были близко, а Байяз ушёл далеко. Что расширяет уровень свободы.

Подумайте сами, во что превратится человек, ежесекундно  страдающий как Глокта, если он станет продажным циником, получит почти неограниченную власть над людишками, и при этом начнет получать удовольствие от причинения боли другим?
Он получил удовольствие от причинения боли конкретному человеку, который его ну очень достал.  А другого отпустил, не заплатив за ранее испытанное унижение.

В посте, из которого выдернута эта цитата, я разъясняю, что мне не понравилось в романе и что понравилось. Соответственно в контексте выделенная курсивом   часть фразы обозначает мои сомнения, а выделенная болдом намерение продолжить знакомство с творчеством, при определённых условиях...В посте, из которого выдернута эта фраза, я подробно разъясняю какое именно фентези я не хочу читать, будь оно хоть трижды талантливо написано....Здесь я только сформулировал свою ранее изложенную позицию абсолютно недвусмысленно. Чтобы избежать троллинга на эту тему
То есть не хочу читать такое фэнтэзи других авторов, но этого так уж и быть открою, может быть? Как вы витеваты. ;D ;D ;D

Ну, я за вашей дискуссией следил с интересом. И удивлялся, не узнавал уважаемого Змея. Внятные и развернутые тезисы, достаточно подробная аргументация, и даже по затихании дискуссии не было фирменного «слив защитан». Собственно по этому и не торопился влазить. Боялся, что с моим появлением уважаемый Змей перейдет к односложным перепасовкам вопросов оппоненту.
Каков оппонент - такой ответ.

Извольте.

Любой свет в конце тоннеля превращается в прожектор паровоза, размазывающего героя по шпалам.
Война выиграна, а Глокта и Джезаль обуреваемы идеями социальных реформ.
Ага, ага, собираются вбухать прорву денег в возрождение столицы, краше прежней. Вокруг эпицентра ядерного взрыва, да.
Перечитайте последний диалог.
Какой последний диалог?
Этот?
Я в очередной раз потрясён весомостью ваших аргументов
Вам задан простой вопрос — какой из последних диалогов иллюстрирует грядущее светлое будущее королевства и столицы?
Идите взад по ветке принесите мне цитату меня со словами "светлое будущее" - тогда продолжим.

Продолжим?
Я надеюсь, что правильно вас понял, за социальными реформами воспоследует светлое будущее простого народа, а не распределение женщин по талонам?
Или «крокодилы не летают. То есть летают, но низЭнько-низЭнько» (с)?

И отвечал Джезаль только за коня, саблю, и карточные долги перед друзьями. Перед ним была вся жизнь, и больше всего он боялся жениться. И был таки относительно свободен, мог всех послать, и пойти на речку, пить пиво ловить рыбу. (Фигурально выражаясь, если вы не поняли)
А теперь? Тысячи голодных детей смотрят на него несчастными глазами. А все что он может — надувать щеки на совете и мелочь тырить у хозяина. И присматривает за ним не добряк маршал, а безжалостный и умный Глокта, и прыжок на месте приравнивается к побегу. И боится он до дрожи в коленках сумасшедшего хозяина, и правильно боится.

Сульт — человек не далекий, и по сравнению с Глоктой слабый. Чем он мог испугать Глокту — перевести в практики, лишить премии? И с другой стороны — чем он мог Глокту искусить? Дать премию? С Сультом внутренний мир Глокты был в безопасности, у него оставались его гордость и его борьба.  А вот Байяз нашел чем его испугать и искусить. И пропал Глокта. (нипращунизабуду!!!)

Сильно расширяет? Разве кроме Глокты не кому присмотреть за порядком в королевстве? Вы про тот волшебный банк не забыли?

То есть вы не понимаете, что Глокта (низабудунипращу!!!) превращается в монстра? По вашему нормально резать на кусочки надоевшего бывшего шефа для собственного удовольствия?

Как, совсем отпустил? Или может посадил на цепь? Цитату привести, или на слово поверите?

Извольте
Чего "извольте"? Где мои слова "светлое будущее", которые вы мне приписали?

Я надеюсь, что правильно вас понял, за социальными реформами воспоследует светлое будущее простого народа, а не распределение женщин по талонам?
Когда я говорю "социальные реформы", это значит, что Джезаль и Глокта в отличие от предыдущих правителей (кроме Маровии), собираются чего-то сделать для малоимущих. Насколько удастся Байяза обвести и не в ущерб себе. А  "светлое будущее" ваши слова приписанные мне. В чём вы и сознались.

И отвечал Джезаль только за коня, саблю, и карточные долги перед друзьями. Перед ним была вся жизнь, и больше всего он боялся жениться. И был таки относительно свободен, мог всех послать, и пойти на речку, пить пиво ловить рыбу. (Фигурально выражаясь, если вы не поняли)
Он хотел продвинутся? И продвинулся. А за всё приходится платить.

Тысячи голодных детей смотрят на него несчастными глазами. А все что он может — надувать щеки на совете и мелочь тырить у хозяина. И присматривает за ним не добряк маршал, а безжалостный и умный Глокта, и прыжок на месте приравнивается к побегу. И боится он до дрожи в коленках сумасшедшего хозяина, и правильно боится.
С Глоктой они находят общий язык на ниве желание сделать чего-то хорошее и стырить у хозяина.  А хозяин далеко и с помощью Глокты может быть надут понемногу.

Сульт — человек не далекий, и по сравнению с Глоктой слабый. Чем он мог испугать Глокту — перевести в практики, лишить премии?
Он имел власть сделать с Глоктой, то что Глокта сделал с ним. И постоянно грозил этим.

Сильно расширяет? Разве кроме Глокты не кому присмотреть за порядком в королевстве? Вы про тот волшебный банк не забыли?
Сильно, и Глокта об этом говорит. Банк - коммерческая структура. С банком всегда можно договориться, бо опальных магнатов много и есть за чей счёт договариваться.

То есть вы не понимаете, что Глокта (низабудунипращу!!!) превращается в монстра? По вашему нормально резать на кусочки надоевшего бывшего шефа для собственного удовольствия?
Не надоевшего, а издевавшегося, посылавшего на смерть, грозившего пытками и казнями и едва не вогнавшего в могилу. Резать на кусочки такого куда более нормально, чем пытать невинных людей, что Глокта делал до того. Но зато в глубине души понимал, что не прав и этим вас сильно  радовал? ;D ;D ;D

Как, совсем отпустил? Или может посадил на цепь? Цитату привести, или на слово поверите?
Да, заставил работать на себя. Но такая ловкая дама, быстро станет там местной Миледи и ещё и заработает. Это куда лучше, чем казнь и пытки.

Давайте закончим, уважаемый Змей. Я с вашим прочтением обсуждаемого романа вряд ли когда соглашусь. Уже хотя бы потому, что  моменты, доставившие вам наибольшую радость у меня вызывают наибольшее овращение. И вы соответственно со мной вряд ли согласитесь. Судя по опыту дискуссий с вами, троллить друг друга мы можем бесконечно, и все равно последнее слово останется за вами. Для вас это принципиально потому что. Так что останемся каждый при своей имхе.

Malcolm, знаете, я пожалуй изменил свое мнение относительно Аберкромби и его романа, разрешил казавшиеся неразрешимыми противоречия.
Все таки он не маньяк — извращенец, просто выпендривается, и не чуствует, когда пора остановиться.
Перечитывал конец, с момента вербовки Глокты.
Ничтожный и ужасный Байяз всех героев купил, сломал, или обманул.  Все плохо, читать противно. Все под него прогнулись, даже несгибаемый Глокта .  Семейное счастье четы Глокта только подчеркивает, насколько все беспросветно.

Но один единственный раз Байяз конкретно обломался , на Логане Деваятипалом. Его ни купить, ни запугать, ни развести не удалось, и первый из магов пошел лесом. Он конечно такого не прощает, и Логан за дерзость поплатился. Но факт на лицо -подлость не всемогуща, и значит есть надежда. (даже скорее Надежда)
Главная фигура цикла похоже именно Логан, самый кровавый душегуб из людей, убивающий правых и виноватых, врагов и друзей. Он хочет стать лучше, но раз за разом терпит поражение. Но он все еще жив. Не спроста первая книга начинается также как заканчивается последняя. 
Ищейка в саду спрашивает себя, может ли он отличить доброго человека от злого. Мне хочется думать, что это один из главных вопросов романа. Пока люди задают себе такие вопросы, у них есть будущее.

[spoiler]Главная фигура цикла похоже именно Логан, самый кровавый душегуб из людей, убивающий правых и виноватых, врагов и друзей. Он хочет стать лучше, но раз за разом терпит поражение. Но он все еще жив. Не спроста первая книга начинается также как заканчивается последняя.
По информации читавших следующие вещи, где действия происходит в основном на Севере Логан так и не всплыл.
:'( :'( :'([/spoiler]

И какое отношение  это имеет к обсуждаемому?
Во первых, конкретно в этом романе Аберкромби оставил в своем бесперспективняке  приличную отдушину для нормальных людей, и за это ему жирный плюсик.
Во вторых [spoiler] может Логен не светится в новом романе (Best Served Cold?) потому что медитирует на горе, путешествует, прячется от Байяза, охотится за Байязом.  [/spoiler] И вообще новый роман похоже про наемников Коски.

Утащил кусок интервью Аберкромби из аннотации с Флибусты.

«В конечном счёте, полагаю, я просто старался написать книги, которые мне самому хотелось прочитать. Эпическую смесь любви, войны и всего прочего в том же духе. Некоторое количество пыток, некоторое количество интриг. Немного тайн и чуть-чуть магии. Небольшое количество постельных сцен и чертовски много насилия, которое вызывает прилив адреналина. Пару грандиозных картин, порождающих благоговейный трепет и парочку тошнотворных неожиданностей на пути к захватывающей, шокирующей кульминации. Смех, слёзы и немного тошноты. Вся гамма эмоций.

И главнее всего — несколько энергичных персонажей, с жёсткими, но смешными диалогами. Достаточно?

Не сочтите за наглость, можно попросить у вас за это $10?»


ИМХО с тошнотворными подробностями  он все таки переборщил. Есть ему еще куда расти. Но с чуством юмора у него все ОК.

Во первых, конкретно в этом романе Аберкромби оставил в своем бесперспективняке  приличную отдушину для нормальных людей
[spoiler]может Логен не светится в новом романе (Best Served Cold?) потому что медитирует на горе, путешествует, прячется от Байяза, охотится за Байязом.[/spoiler]

Это взрослые дяди, которые подобны советским пионерам, что после 99-го просмотра "Чапаева" брали сотый билетик, в надежде, что Василий Иванович же выплывет? Аберкромби знает как разводить таких на 10 баксов. Что впрочем не исключает и всплывания нашего девятипалого друга.     
 ;D ;D ;D

Дочитала первую книгу. Месяц мусолила. Сюжет средний, немного интересно, чем закончится, но не настолько, чтобы читать еще 2 тома. Герои блеклые. Не привлек и не зацепил ни один, ради кого бы продолжала.
Юмора вообще не заметила. Или стоить считать юмором часто повторяющееся "отлить"? Логен в вазу, Ищейке вечно спичит в напряженные моменты и.т.п.
Я все ждала-ждала чего-то, но так и не дождалась.
Искренне не понимаю, почему у этой книги столько восторженных отзывов. Да простят меня верные почитатели этого автора.

Эм?
Глокта блёклый? Логен блёклый? Мы вообще одну книгу читали?
Его там и нет - это недостаток?

Герои блеклые. Не привлек и не зацепил ни один, ради кого бы продолжала.
Когда я это читал, я пил чай. На "блеклых героях" я чуть не захлебнулся. Если Глокта блеклый, то Профессор необразованный графоман!  ;D

Книжка может разочаровать, если от нее ожидать одного, а прочесть совершенно о другом.

Главного героя – мускулистого принца со златыми локонами, прекрасного, сильного, справедливого – нет. Главной героини – одухотворенной и соблазнительной Мери – опять-таки нет. Кому, спрашивается, сопереживать?
Никто не поскользнулся на банановой кожуре, никому тортом в морду не попали. Ни одного негра-острослова.
Словом, так и есть – сюжет средний, герои блеклые, юмора нет вообще.
Да, и еще какой-то резко антигламурный Глокта.
УжОс.

Да нет. Просто позиционировалось на задней стороне обложки присутствие черного юмора.

И по поводу блеклости. Может, не совсем то слово, но они меня не цепляют. Просто не мое и все. Тот же Глокта. Вроде и судьба тяжелая, такие передряги, перемены и прочее, но почему то нет ни сочувствия, ни интереса, ни каких-то других эмоций.


Я не ожидала ничего. Просто читала то, о чем слышала много восторженных отзывов. Ожидала, может только то, что мне тоже понравится. Мне не очень понравилось. Вот и все.


А я разве говорила, что нужны именно они? Совсем необязательно нужен мускулистый красавчик, ради которого стоит читать. Бывают и неприятные герои, которые бесят, но читать интересно (за примером далеко ходить не надо - тот же Окделл).


Простите, это Вы таким образом определили тот юмор, который я ценю и считаете, что рассмешить меня может только то, когда кто-то падает и прочее?

Про юмор написала выше.

Я свое мнение высказала. На вкус и цвет...

Мне в некором роде повезло. так вышло. что читал со второй книги. потом первую. сейчас третью..
Юмор таки есть. Черноватый и не фэнтазийный. Как герой идет на подвиг... Как Сульт поясняет Глокте сколько он пари на его крепости выиграл...
Ну, собственно. здесь и хвалили книгу за то. что НЕ (хотел написать стандартная. не то...) ГЕРОИЧЕСКАЯ И РОМАНТИЧЕСКАЯ, вроде б, но Яркое Фэнтези..
(хорошо проведены переговоры с посланцем Гуркхов, например)
Ну и Глокта, даже Вест и Ладислав убогий - какие ж блеклые?
2. а  на  счет "вкуса и цвета" я очень хорошо Вас понимаю. Логан самому как-то не очень.. не Конан.. а именно "Ронан-варвар" этакий, если кто помнит эту смешилку. Но это ИМХО.

Цикл действительно очень хорош. И блеклых героев там практически нет. Даже второстепенные персонажи очень хороши, взять например, героев и антигероев обороны Дагоски, или членов закрытого совета, Маровию, Хоффа... Кстати, любопытно, почему у части деятелей Союза, в т.ч. высокого ранга имеется и имя и фамилия - Фортис дан Хофф, Занд дан Глокта и прочие, а иных - только фамилия ( или имя? ) - Сульт, допустим, Маровия...

Кто знает, что, на сайте "Нотабеноид" - компьютер переводит? "гугл онлайн?" ;D ;D
Там выложили начало "Героев" Аберкромби. У меня с английским хреново, но и хреновых знаний достаточно, чтоб понять - перевод еще хуже. чем в "Лучше подавать холодным" (гм) :'( :'(
А на бумаге и слухов нет, что выпустить собираются..

Все желающие там переводят, насколько я знаю. Любой человек с улицы. Отсюда и результат.

Спасибо за инфу)) Но ведь кто-то один - или не совсем один? ;D - должен же хоть как-то редактировать? А я в итоге по переводу так и ДАЖЕ не понял - это продолжение трилогии или отдельная вещь, полез в оригинал на флибусте -  и то больше дошло..
Или там вообще не редактируют? Интересное кино...

Как я понимаю, идея Нотабеноида состоит в том, что если несколько сотен (или даже тысяч?) человек независимо друг от друга переведут по паре абзацев, то перевод всей книги получится очень быстро, за считанные дни - и нетерпеливому читателю будет щастие. Людей, которым важно пусть тяп-ляп, но сейчас - увы, довольно много.
Потом они, вероятно, результат как-то причёсывают - но этим я уже особо не интересовался.

Интересно-то как ;D ;D ;D
Спасибо, не буду время терять - разбираться. откуда перевод  у них. Но предупреждаю - Аберкромби там даже не причесан. А жаль. Не в жизни bene щастья :-\

На обложке "Лучше подавать холодным" сказано: "Этот роман мог написать Квентин Тарантино". Как ни странно, не обманули.
Книга действительно очень кинематографичная - в том смысле, что всё внимание отдано эффектным сценам поединков и т.п. - и откровенно в ущерб проработке логики сюжета и характерам.

Я не припомню - Шенкт тоже персонаж первой трилогии?

На обложке "Красной страны" следовало бы написать "эту книгу написал Чарльз Портис" - тоже без обмана было бы. Куда делся ниспровергатель "штампов" Аберкромби? Решил, что на мате лучше пиариться?
Сюжет:[spoiler] у девушки (чуть постарше) чем в "Железной хватке" - убивают отца (Аберкромби плюсует и маму и угнанных в рабство братика с сестрой) , она собирается преследовать убийц. но не на кого ей положиться, кроме как на убого старичка... Только не алкаша, как у Портиса, а "трусоватого и дряхлого". Ну и далее вестерн (о чем автор честно предупредил) с заменой ремнигтонов и кольтов стрелами и ножами.  Вот только...по Портису. это первое - даже дезертир-юрист из "компании" Коски помоложе присоединяется, составляя дуэт с "неумехой-старичком"... И - штампы, штампы, штампы... добро бы только вестерн'ые - можно было б решить. что Аберкромби решил не рушить штампы вестернов. а поиздеваться над ними.. но и фентазийные - одно превращение "ни на что не годного дряхлого старичка" в Когтя Когберна... в Логена Девятипалого заставляет вспомнить Дренайский цикл Геммела - любимый его штамп...

P.S.: не имею ничего против "тошнотворных подробностей жестокостей", но когда герои оказались в... "ШАХТЕРСКОМ городке" 8) где принялись кулаками решать, кому быть шерифом... просто закрыл книгу и открыл Луиса Ламура. "Землю Саккетов"... Первая не дочитанная книга Аберкромби, но, по крайней мере, не представляешь себе героев Мартина, поснимавших доспехи и - Тайвин с Недом Старком на кулаках - кто круче!?! >:([/spoiler]

Я хоть и успел вовремя зажмуриться, но с тэгом "спойлер" было бы лучше.

Исправлено. А не хотите - без всяких спойлеров - букет перлов из перевода (И БЕЗ МАТА))  коим так восхищаются на Либрусеке. Флибусте, да и на Фантлабе, хоть и пеняют порой, но в целом поддерживают..

Честно говоря, нет. Я Вам на слово поверю, что перевод неудачен, и подожду официального...

Читаю "Героев". Пока очень хорошо.

Один из моих самых любимых авторов

Думаю, Логен вряд ли появится. В том мире, который нарисовался в "Героях" ему просто нет места. Там гораздо более органичен капрал Танни  ;D

Про книги Джо Аберкромби

Давным-давно, помню, один старый хабаровский диктор, вживаясь в капитализм, подрабатывал на телевидении «рецензиями» на фильмы. Считай все свои рецензии он начинал со слов: «что можно сказать про этот фильм? В этом фильме есть всё…» Дальше шло перечисление, что же именно «всё». Фильмы были разные, а «всё» в каждом фильме - практически одинаковое.
Хороший метод рецензирования, на мой взгляд. Оттого и я хочу, как тот диктор, сказать про серию книг Джо Аберкромби «Круг Земной», в этих книгах есть всё. Только бога в них нет, а так – действительно всё есть.
Давайте про бога немного поговорим.
Ферро Малджин, одна из героинь цикла, справедливо замечает, что в столичной многолюдной Адуе бога нет; маг Юлвей справедливо возражает, что в Адуе наоборот слишком много богов: «разве ты не видишь? Каждый молится на себя». Так-то оно так, но как на себя ни молитесь, Единого Бога такое массовое многобожие – да и вообще многобожие - не заменит. Но дело даже не в этом.
И то, что в книгах Инквизиция – церковная, вроде бы организация – оказывается чем-то средним между ВЧК и прокуратурой, и то, что глава Инквизиции, Его Преосвященство – церковный, вроде бы титул – оказывается светским политиком, даже политиканом, тоже дело, в общем-то, обычное. У нас что, патриархи (раввины, имамы, пасторы и прочие ламы) – не политики? Или не политиканы? Нет, тоже не в этом дело.
И то, что не описан ни один церковный ритуал, тоже не в этом дело. Ну, мог бы Аберкромби легко и просто придумать процедуру того, процедуру этого, молитвы какие-нибудь… Ничего бы это не изменило в общем настрое книг.
Общая безысходность, вот в чём загвоздка. Пока ты жив, ты прав, будь ты хоть трижды гнида и мразь. Умер ты, вернулся в прах – всё, ничего от тебя  не осталось, ничегошеньки, будь ты трижды самоотверженный и честный. Живой – личность, какая ни есть. Умер – прах. Ничегошеньки надличностного не останется. Дух твой? Никакого духа. Душа? Никакой души. Добрые дела? Счастье тех, за кого ты отдал жизнь? Нет, не жди. У всех населяющих Круг Земной, у людей и нелюдей нет ни малейшего просвета «там». Ни малейшей поблажки. Память, да, память сохраняется, но только память, да и то самым-самым исключительным. Памятники стоят, конечно.
Никакого «смертию смерть поправ» никому не дождаться. «Я жив, я всё ещё жив» - повторяет Логен Девять Смертей, такое у него нехитрое заклинание. Никуда не деться Логену, погибнет он, не видать ему никакого посмертия, ни доброго, ни злого, вернётся во прах, вот и вся недолга. Самоотверженность? Удел глупцов. Что толку от твоей самоотверженности, если ты перестанешь быть живым? Нет бога. Когда в «Лучше подавать холодным» Трясучка радуется гибели одного из Стирийских Великих Герцогов, ровно на минуту ставшего Стирийским королём, эта радость - в чистейшем виде утверждение «лучше быть живым шакалом, чем дохлым львом». Нет бога.
Был бы бог – он бы отметил тебя, мол, жил как лев, умер как лев, заслужил посмертие льва. Жил шакалом, сдох шакалом – получи шакалье посмертие. Конечно, я был бы рад суметь логически доказать, что даже павший лев лучше живого шакала, но для этого нужно творческое и философское осмысление жизни, мало мне свойственное, а заверение, мол, я так чувствую, не убедит и ребёнка.
Тем не менее, я именно так и чувствую: человек, погибший в Сталинграде, много выше и лучше, чем шкура, удравшая с поля боя, предавшая всех и вся и выжившая. Могу ли я доказать эту лемму? Даже пытаться не буду. Я так думаю, вот и всё. 

Вот у викингов, к примеру (изначальный «Круг Земной» написан Снорри Стурлурссоном, как мы помним) посмертию придавалось не просто большое значение - главное значение. С точки зрения викинга умереть львом было куда важнее, чем жить шакалом, это при том, что просто так взять и умереть – хоть бы и львом – викинги отнюдь не стремились, очень были большие жизнелюбы. А вот, поди ж ты, и смерти не боялись, и чудеса самопожертвования то и дело демонстрировали. А всё просто – у викингов бог был. Серьёзный был такой бог, Один. Какому-нибудь Чёрному Доу, смертельному врагу Логена, затем ближайшему соратнику и другу и спасителю Логена, затем снова врагу Логена такой бог, как Один, был бы в самый раз!
Но ни то что Христа, даже Одина в Круге Земном не нашлось. Даже самопожертвование, которое проявляют там именитые воины, оставляет ощущение действия от безысходности. «Отдать душу за други своя»? Нет, нет.
Оттого так тяжело. Нет, правда. Хорошие книги. Живые герои. Интересная жизнь. Радости радуют, печали печалят, сопереживание полное. При этом - очень тяжело.  Нет бога – тяжело.
Книг, в которых бог вроде «как бы присутствует» – полно. Там эдакий счетовод, щёлкающий костяшками: сделал Главный Герой доброе дело? молодчина, зачтём. И вот уже через три главы какой-нибудь спасённый мальчик вырастает, и оказывается нужным человеком в нужном месте, да ещё и помнящим Добро. Очень умилительно. Натворил Главный Злодей очередное нехорошее? Ай-яй-яй, тоже зачтём, но запишем в чёрный гроссбух. Когда Великая Цель Мирового Зла будет уже вот-вот, уже почти-почти… понятно, да. Тоже умилительно, конечно. Никаких поводов для подобных дурацких умилений Аберкромби не даёт, и это очень напоминает нашу жизнь. И это тоже показатель хорошей книги – отсутствие бога-счетовода-бухгалтера, бога быстрого реагирования на всевозможные поступки. Собственно, в «умиляющих» нас книгах тоже бога нет, ведь бухгалтер быстрого реагирования не бог, а всего лишь авторский произвол.
А у Аберкромби нет бога, что плохо, но нет и авторского произвола, что хорошо.
К слову. У многих хороших писателей  тоже нет никакого бога-счетовода, помогающего хорошим, и наказующего плохих. Интересно, да, Бог у них в книгах есть, а вот счетовода нет. Может, он и подсчитывает что-то, но ни авансов-премий, ни выговоров-взысканий не даёт. Он может даже и не упоминаться в тексте вовсе. Только ощущение, что в описываемом мире есть нечто, не позволяющее погибшему за правое дело просто-напросто «обратиться во прах», вот это ощущение есть.
Я не знаю, атеист ли Джо Аберкромби, агностик ли, или верующий. Есть ли в его жизни бог? Неизвестно. Могу предположить, что Дж. А. атеист, могу предположить, что это сыграло свою роль в концепции описываемого им Мира. Вполне могу ошибаться.
А тяжело, всё-таки, «возвращаться во прах».
Но этот мир, по крайней мере, честнее, чем мир, где творят добро в ожидании божественных благодарностей. Я и сам атеист, но имею же я право решать для себя, что ближе к христианству, что дальше, так вот, что касается сотворения добра ради спасения души, а не ради самого добра, то это, как хотите, не по-христиански.
И получается, что безбожный мир Круга Земного Джо Аберкромби честнее, чем «как бы божественные» миры своевременных воздаяний за зло и за добро.
Ну и написано лучше, что тоже немаловажно. Уж что-что, а писать Аберкромби умеет как мало кто. Но это и так все знают, зачем мне ломиться в открытую дверь?

Прочёл 2 из 3 книг цикла: "Море осколков", Очень приятная штучка, но уже во второй части не то что раньше. Собранное со всех помоек отребье для квеста оказывается добродушнейшими мужиками, у злющей бой-девки в душе целый букет лютиков и незабудок, свирепый король проявляет в решающий момент рояльный гуманизм и др. Чувствуется, что писалось для подростков с необходимостью морализаторства. Подозреваю, под конец бобро победит козло, а неоднозначные герои будут убраны.

Не очень понимаю, как это может выйти: всё-таки таам всё руководство "наших" - неоднозначные.
А однозначные из игры вроде бы уже вышли.

Не очень понимаю, как это может выйти: всё-таки таам всё руководство "наших" - неоднозначные
Руководство - да, а вот Колючка с Брандом и его сестрой вполне.

Дочитал и с удовольствием признаю, что во многом был не прав. Конец нетривиальный и с хорошими шансами на продолжение.

Прикупил третью часть, лежит в стэке, примерно послезавтра прочитаю и отпишусь.
Грр, 585 рублей, они освинели.

Дочитал пока до середины.
Когда пришли известия из Торлбю, [spoiler]был почти уверен, что принца Друина возьмут в плен, как того Рикона Старка в сериале. Но нет, Бранд опять спас всех.
Бранда жалко, конечно. Пройти через всё и погибнуть уже уйдя на покой. Но хоть с толком.[/spoiler]

Новые герои пока не впечатляют. Особенно Рэтт.
Хотя соревнование за наруч Скары - очень хорошее.

А перевод специфический. "Боженьки!.."

Новые герои пока не впечатляют. Особенно Рэтт
Рэтт так себе, но меня и Бату не впечатлила - обычная суровая (и само собой букетом фиялок в душе) дева-воительница. А вот Скара - вполне и тот же образ девы-воительницы обыгрывает весело.

[spoiler]- Да ты в кольчуге и стоять-то долго не сможешь, не то что драться!
- А это пеар![/spoiler]

Колючка Бату - не оригинальный персонаж, но очень душевный.

А Скара... на самом деле, тоже не очень оригинальный, это ж Ярви из первой книги, только в юбке.

А Скара... на самом деле, тоже не очень оригинальный, это ж Ярви из первой книги, только в юбке
Согласен, но мне именно её "юбочные" моменты нравятся.

Колючка без Бранда должна давно была съехать с катушек на почве мести и ненависти, однако тормоз появился неожиданно и не понятно надолго ли. ::)

Колючка без Бранда должна давно была съехать с катушек на почве мести и ненависти, однако тормоз появился неожиданно и не понятно надолго ли
Так она и поплыла сбрасывать негативную энергию. ;)

Дочитал. Финал действительно горько-сладкий, в лучших традициях Аберкромби.
Но всё-таки более светлый, чем  в первой трилогии.
[spoiler]Новому Байязу таки дали по лапам.[/spoiler]



[spoiler]Вот мне интересно - когда автор писал первую часть - он уже знал, что сделает из Ярви?..[/spoiler]

Дочитал. Финал действительно горько-сладкий, в лучших традициях Аберкромби.
Но всё-таки более светлый, чем  в первой трилогии
Книга подростковая. ;)

[spoiler]Новому Байязу таки дали по лапам
Я опасался, что замочат с выведением обликоморале. Было приятно ошибиться.

Вот мне интересно - когда автор писал первую часть - он уже знал, что сделает из Ярви?..
Думаю, да. [/spoiler]

Просто потому, что все репортёры на несколько лет моложе Луфара? Если историю рассказывают подростки - она для подростков?
Ну вот теперь мы знаем, откуда Байязы берутся. "Всякая власть развращает - а  абсолютная власть развращает абсолютно" - ((c) сами знаете). И это ни фига не подростковая максима.

Просто потому, что все репортёры на несколько лет моложе Луфара? Если историю рассказывают подростки - она для подростков?
Не только, но и у меня, и у друзей было именно такое впечатление. Да и не только у нас.

Shattered Sea is a young adult fantasy series written by British author Joe Abercrombie
https://en.wikipedia.org/wiki/Shattered_Sea

У самого Аберкромби на сайте в разделе Shattered Sea висит отрывок из рецензии, где сказано:

“I’m a big fan of Abercrombie’s stark gritty fantasy books for grown-ups so I was curious to see how he would approach the world of young adult fiction in Half a King"
http://www.joeabercrombie.com/books/half-a-king/

Ну вот теперь мы знаем, откуда Байязы берутся. "Всякая власть развращает - а  абсолютная власть развращает абсолютно" - ((c) сами знаете). И это ни фига не подростковая максима

[spoiler]Наставница Ярви, которую он отравил в финале "Полкороля" абсолютной властью не обладала, но вела себя точно также. [/spoiler]

[spoiler]Наскаолько я помню, она действительно пеклась о наименьшем зле и о благе государства, как его понимала. Личного корыстного интереса менять одного короля на другого у неё вроде бы не было. Тогда как Ярви вполне дозрел до состояния думания только о себе.[/spoiler]

[spoiler]Насколько я помню, она действительно пеклась о наименьшем зле и о благе государства, как его понимала. Личного корыстного интереса менять одного короля на другого у неё вроде бы не было. Тогда как Ярви вполне дозрел до состояния думания только о себе[/spoiler]

[spoiler]И Гундринг и Ярви говорит про общее благо, но имеют и свой интерес. Ярви считает и почувствовал вкус власти, а Гундринг подчиняется Вексен, не только по субординации, но и потому что так выгоднее всей компании. "Но стоит ли убивать женщину, извлекающую золото из воздуха? Ни в коем случае. Ее муж чересчур горд и гневлив, чтобы вести с ним дела. Так убить его, сбросить королеву с высокого насеста и пригреть под своим крылом – пускай добывает золото уже для нас. Таков был их план".[/spoiler]

Ладно, зайду слегка с другой стороны. Гундринг убила одного дурака, человека сомнительной пользы и сомнительных нравственных качеств, который сам, совершенно добровольно влез в игру престолов и за это огрёб.
Тогда как [spoiler]Ярви неоднократно повинен в массовой резне нонкомбатантов, женщин и детей. Это намного более тяжкий состав преступления.[/spoiler]

Ладно, зайду слегка с другой стороны. Гундринг убила одного дурака, человека сомнительной пользы и сомнительных нравственных качеств, который сам, совершенно добровольно влез в игру престолов и за это огрёб

[spoiler]Которому клялась в верности. И его сына - старшего брата Ярви. И потворствовала убийству самого Ярви[/spoiler]

[spoiler]Ярви неоднократно повинен в массовой резне нонкомбатантов, женщин и детей. Это намного более тяжкий состав преступления[/spoiler]

[spoiler]Да, он изрядно превзошёл наставницу и сравнялся с Вексен[/spoiler]

[spoiler]На самом деле, он и Вексен превзошёл.
В том смысле, что ему приходят в голову подлости, которых Вексен никогда бы придумать не могла.
Нет, понятное дело, если бы ей кто-то подсказал, то и она бы делала то же самое - но не подсказывают, а сама она не может выйти за пределы парадигмы "я не делаю ничего такого, чего бы сотни людей не делали для меня, держусь в общепринятых среди игроков в престолы рамках" - тогда как Ярви (именно в этом смысле он Байяз, даже больше, чем Байяз, того в значительной степени спровоцировали) - первопроходец, который эти рамки расширяет.[/spoiler]

На самом деле, он и Вексен превзошёл

На мой взгляд - поровну. Разве что [spoiler]за стволами смотался, но ему же подсказали, что они там есть, при условии подавляющего численного перевеса противника. Не сомневаюсь, что и Вексен в такой ситуации предпочла бы нарушить табу, а не отправляться за дверь. [/spoiler]

Сомневаюсь.
Мы видели, как думает Скайр - вряд ли Вексен от неё хоть сколько-нибудь отличалась. Не, тут другое поколение пришло, намного более другое.
"Какие мы с вами волки? Мы куры, голуби… по зернышку клюем, да никогда сыты не бываем. Вот они волки-то! Вот эти сразу помногу глотают."  (c)

Мы видели, как думает Скайр - вряд ли Вексен от неё хоть сколько-нибудь отличалась
Скайр глуповата, потому она на своём месте и в своей позе относительно босса, а Вексен в совсем иной.

Не, тут другое поколение пришло, намного более другое."Какие мы с вами волки? Мы куры, голуби… по зернышку клюем, да никогда сыты не бываем. Вот они волки-то! Вот эти сразу помногу глотают."
Да, новое поколение умнее и масштабнее, но в смысле обликоморале - одинаково. (Как и процитированный персонаж и те о ком он говорит). Блин, на ностальгию пробился - 30 лет назад смотрел "Волки и овцы" в БДТ.  Лыняев - Басилашвили, Беркутов - Стржельчик, Мурзавецкая - Макарова, Купавина - Крючкова...Как жгли!  :)

А в курсе кто, есть информация о продолжении "Моря осколков"? Или так трилогия и останется?

А в курсе кто, есть информация о продолжении "Моря осколков"? Или так трилогия и останется?
Вроде пока не планируется.