Форум официального сайта Веры Камши

Так ведь когда определяешь сходство, надо:
1) определить многомерное пространство (оси, масштаб, единицы измерения);
2) определить метрику, в которой будет измеряться это сходство;
3) ввести критерии близости (грубо говоря, 2 километра - это далеко или близко?).
А без этого каждый будет видеть что хочет увидеть. Я вам запросто докажу похожесть Адгемара и астеры - только это будет метрика, специально сконструированная, чтобы это доказать.  :D

Вот тут я и представил себе подфорум о сходстве с отдельными темами об определении пространств, подробными темами о метриках, холиварами о критериях... обсуждениями стационарности метрик... локальности метрик... (темы "Сохраняется ли подобие Адгемара и Астеры за пределами Кагеты", "Еще раз о небанаховости пространства параметров личностей Айрис и Ричарда - CXII", "Как грамотно откосить от дуэли, сохранив топологию - ММХ"...)

Мне думается, это таки будет форум. С Зеленым Форумом в качестве подфорума...  ::)

Ну, если подходить к вопросу глобально, все мы - двуногие беспёрые.  ::)
Правда, Диоген в этот же ряд ощипанного петуха вписал, но на "среднюю температуру по больнице" это вряд ли повлияло. ;D

И это - возможно... Где-то сбоку небольшая ветка о прочих героях и о том, что там было в сюжете...
Потому что Диоген не учитывал плоских ногтей... :)
Так что кривизну ногтей тоже придется обсуждать в разделе "Топология"...

Вот-вот...  :)


Не совсем так, ибо есть люди одноногие. Поэтому среднее количество ног у хомо сапиенс меньше двух, причем в масштабах страны расхождение статистически значимое.  :D 

Но, с другой стороны, существуют грустные ситуации с дополнительными конечностями, изучаемые тератологией...

Да, но другой стороны меньше.  :)

Так... К медицинскому подразделу добавляем статистический и аналитический...

И моделирование, пожалуйста.  :)

Это обязательно. Математическое, физическое, биологическое... Психологическое... 

      Ага, ага. Известное дело  идея возведенная в абсолют... ничего хорошего из себя не представляет.
А если рассудить с другой стороны. Человеку некий метод позволил увидеть сходство между т.н. хорошим "своим" и плохим "чужим". Этож вроде привествовать надо. Редкий надо заметить в последнее время на форуме случай.  ;D ;D ;D

С параметрами выбранными для сравнения и выводами из этого сделанными я чаще не согласна, но само направления по идее должно приветствоваться.

Только при условии, если метод не генерируется специально для установления тождества между плохим и хорошим...  :)

Рассуждая абстрактно, безотносительно конкретных постов, вполне возможна и неоднократно используется следующая последовательность действий:
1. Выбирается некий метод сравнения двух персонажей - "плохого" и "хорошего", позволяющий установить определенным специальным образом их схожесть в определенном, специально выбранном аспекте.
2. Применив этот специально выбранный метод, декларируется полное тождество "плохого" и "хорошего".
3. Любое оппонирование, независимо от того, указывает ли оно на неполную применимость  метода, его логические слабости  или на некорректность применения, немедленно отводится со словами: "Я же все уже доказал и Ваши рассуждения слушать не желаю, ибо они - очевидный двойной стандарт", либо "Вы не можете опровергнуть мои неопровержимые доказательства, потому что они всесильны. Всесильны они - потому что верны. А верны - потому что я Вам это доказал"
И, наконец, следует:
4. "Как было неоднократно и неопровержимо доказано, "плохой" полностью идентичен "хорошему", поэтому все говорят о том, что этот - "плохой" лишь от того, что он - не на той стороне".

А из всего этого следует только один вывод... В построениях рассуждений и доказательств не бывает "плохих" и "хороших" направлений - есть лишь правильные и неправильные методы...

Я "за" -  всеми лапами: в Таверну эту тему  ;D ;D ;D

так, пока мы ещё не в Таверне, на трезвую голову. ;D ;D ;D

В описании метода сказано, что ни в коем случае не тождество, но общие корни. У плохого с хорошим могут быть общие корни.

Лучше завести  в "Таверне" дубликат. Или несколько. "Рокэ и Айрис - разные или одинаковые"... "Марсель и Герард - разные или не совсем", "Франциск и Алиса"... "Котик и Левий", "Кальдмеер и Альмейда"...

"Разные или одинаковые" - это не тождество, а общие корни?
В "Таверне" нужно было бы завести филологический раздел...  :P

Я сказала "в описании метода" . А ещё раньше сказала, что с выводами чаще не согласна это как раз когда из общих корней выводится тождество.   Метод хорош для поиска общих корней, но не для доказательства тождества. А кстати с чего бы это человеку браться доказывать что его "хорошее" равно его "плохому".

Например, для того, чтобы доказать общность добра и зла... Продемонстрировать моральный релятивизм... Свободомыслие и неприятие косных авторитетов... Мало ли, для чего... Что мы, не видели никогда действий и мнений, мотивация которых осталась совершенно неясной?

На данном этапе обсуждения не сказала бы я что метод подаётся как что-то абсолютное.  :) И если не увлекаться и говорить об общности добра и зла, а не об идентичности, то таки да, как я уже говорила добро и зло у истоков могут быть очень похожи. И всё что эту общность  поможет найти и "узаконить" есть благо  ;D. А разницу у нас и без методов найдут и наглядно покажут. ;)

Беда в том, что пока одни такими методами ищут истоки и прочие корни с нитями, другие приходят с готовым экстравагантным мнением и пользуются этой методологией, чтобы подвести под него могучий фундамент...

А ежели есть такая опасность  :o, то
Методов борьбы как известно два. Первый отрицание (лучше хором), а второй  принятие в качестве рабочей гипотезы (или не гипотезы  ???) детальная проработка и доработка метода, выявление ограничений и т.д. ит.п. В этом случае метод становится "прозрачным" а выводы на его основе принятые - обсуждаемыми.
Впрочем напоминает анекдот, про негра и банановое дерево  ;D ;D ;D Обсуждатьи отрицать  выводы можно и без теории.

С таким методом бороться легко. Мы хорошо знаем, что одиночество и непонятость - удел любого гения... :)И с этим легко бороться. "Вы извратили и передернули!!!"

Поэтому я этот метод борьбы и не предлагаю, хотя хор - это сила. ;)



Э-э-э арбитраж?

И Галилея осудили... И Бруно сожгли... И это скажет любой, хранящий громкое терпенье... :)Вы надеетесь, что хранящий громкое терпенье не читал А.C.Грибоедова?
А вдруг читал? И цитировать начнет? Про "судьи кто", про "к свободной мысли их вражда непримирима"?
Нынче доступ к образованию - свободный...

Пример научной дискуссии:
Хранящий громкое терпенье (ХГТ):
- Вот Вы все тут говорите, что Солнце - источник жизни, ему мы все обязаны, оно нас холит и лелеет. А я говорю - это все от того, что вы все на нем зациклились, на него повелись и вообще не понимаете. Первый попавшийся ежик ничем не хуже и такой же, как ваше Солнце.
Оппонент непонимающий (ОН):
- И чем это Вам еж Солнце напомнил? "Людям же интересно".
ХГТ:
- Во первых, Ваши шуточки тут неуместны. Во-вторых, любой, элементарно грамотный (в отличие от Вас) человек на сайте www.C1 должен был читать, что ежи часто принимают круглую форму. А на сайте  www.C2 сказано, что звезды - тоже...
ОН:
- А температура и размер, простите?
ХГТ:
- Ваши непроходимо-дремучие вопросы свидетельствуют лишь о Вашем дремуче-непроходимом невежестве. Во-первых, не помню, где сказано, но любой ребенок знает, что ежи - ТЕПЛОКРОВНЫЕ! А звезды бывают холодные, что я вчера прочитал на сайте www.C3.
Так что Ваше дремучее и непроходимое солнцепоклонничество, опровергнутое всем ходом развития человечества (тут следует ссылка на популярную книжку по истории религий) говорит лишь о том, что Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не понимаете.
Потом следует продолжение...

Не читал, естественно. Но это ничего не меняет, ибо ту же мысль ("а судьи кто?") в интернете высказывает каждый втрой дискутант. Уволоку на свой форум, не возражаете?

Не тривиален ли у нас Грибоедов? :)Буду рад! :) :)

Грибоедов нетривиален. А вот мысли Чацкого массовым сознанием образованцев усвоены накрепко.

Иногда даже без ссылок на автора... :)

А автор неизвестен.
Не думаю, что Чацкий сказал что-то даже по тем временам оригинальное.

/*Подумав*/ А можно я скажу что-нибудь оригинальное, афористичное, да еще по теме? Ну, очень хочется...
Можно? Спасибо!

Итак:
"Что бы написал автор, все равно найдутся читатели, упорно считающие, что они читают не "Отблески Э", а "Историю О"...

Умерла  :o
Эр фок Гюнце, брависсимо!!! ;D ;D ;D