Форум официального сайта Веры Камши

Мы с эром Уленшпигелем решили раз и навсегда выяснить "отношения". Ради этого нынешняя яма и отрыта.
Просьба в бой не вмешиваться, хотя комментарии, конечно, мы не собираемся запрещать.

Причины необходимости поединка будут раскрыты в ближайших постах..

Эледем
                                                   

Таки Франциск великий король  и хороший человек, добра сделал куда больше чем все типа его жертвы! и вообще спаситель Талига!

Свое высказывание про то, что надо сделать с Марагонцем убираю в порядке самомодериала, так как последующая дискуссия показала, что элементы "двойного стандарта" все же здесь могут быть обнаружены.


Но тема не совсем об этом - Вы сочли возможным указывать мне - что я имею право говорить, а что нет. Я считаю, что подобного права нет ни у кого, а тот, кто первым себе подобное позволяет автоматически перемещается в категорию нерукоподаваемых. И настаиваю, что Вы либо измените это, либо перестанете писать в Топиках, за исключением тех, где подобное приветствуется. То есть в Ямах

  Нельзя говорить о людях гадости,даже если это литературные персонажи.
с  единственно внятной мотивировкой в вашем случае, что вы его не любите и все, причем такое отсутствие мотивировки характеризует вас не с самой  лучшей стороны...
Кстати я как то не пойму почему я не могу заведомо врущему человеку сказать , что он врет,  а когда в ответ на крайне наглое требование в духе гопника (формулировки то те же) извиниться перед лгуньей, я отвечаю, что он не может этого требовать цитируя Рокэ, -это нарушение, а вот так изливать поток гадостей про человека и образ безусловно заслуживающий уважения -это можно?Но выслушивать/читать весь поток этих помоев как то брезгливо/противно. И так себя вести непорядочно...
  Я не претендую на исключительность или обсуждаю политику модерирования, я просто хочу услышать формулировку и мотивацию.
  Вы говорите гадости только потому, что можете их сказать из зависти к таким людям или либерастических побуждений... Причем внятного обоснования вашей точки зрения я не видел... вы как Дик -один хорош потому что он наш/мой, а другой плохой потому что, а потому..
-Портос , а вы почему деретесь?
  -Я дерусь потому, что дерусь!
Вы кричите, что  тот негодяй, мерзавец и т.д., его надо мучительски убить, и на этом вы зацикливаетесь...
  Один король любил к старости пошутить так, он пердел, а придворные должны были хихикать... Ну на то они и придворные, чтоб терпеть... и нюхать. 
  А чем ваше изливание гадостей в адрес Франциска, Сильвестра и прочих государственных деятелей в духе бабы Леры лучше?
  Вы ведь один из модераторов, так должны бы подавать пример порядочного или хотя бы просто приличного поведения... в таких вот вопросах...

1. С учетом того, как Вы высказываетесь в адрес многих литературных персонажей (тот же Окделл) Ваша первая претензия мне просто смешна. И мотивировку я приводил и не раз - человек, который отдает приказы о бессудных казнях, распоряжается судьбой овдовевшей женщины, как ему заблогорассудится, не дает возможности перед казнью проститься с сыном, вызывает на поединок калеку, который еле двигается, а в качества венца всего - допускает мысль р врзможности отправить на смерть человека, чтобы завладеть его женой - является хамом, негодяем и подонком и никем иным.
И я не запрещал вам высказываться в аналогичном стиле в адрес других персонажей. А вы решили, что у вас есть право запрещать это делать другим Пользователям. Логики у вас - ноль.
2. Лжете Вы, причем не первый, и не второй раз. Я опускаю всякие высказывания типа "гопник" и так далее, меня они не унижают, так как звучат именно от вас, которого я давно не уважаю с самого вашего появления на Форуме. Я никогда не вмешивался в решения Хранителей Форума, но сама история ваших банов уже подтверждает мои слова. Особенно с учетом тех формулировок с которыми вас отправляли в бан.
3. Идем дальше - вы называете мнение другого Пользователя Форума - помоями. Ваше право, которое лично я не оспариваю, несмотря на отвращение, испытываемое к вашим взглядам и поведению, но вот при этом указывать мне, что я могу говорить, а что нет - это уже я не позволю никому. Даже Хранители себе подобного не позволяют, замечу, когда речь идет о литературных персонажах. Вы присвоили себе подобное право. И теперь уже я требую ответа НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?
4. Теперь продолжим - я говорю не гадости, а именно то, что думаю о конкретном персонаже. Зависть вообще не для меня, взгляды у меня заметно иные. Но я всегда назову Подонка - подонком, подлеца - подлецом, а мерзкий поступок - мерзким поступком. И уж не вам пытаться затыкать мне рот. И не только мне, как я замечаю. Надеюсь вам это понятно? Если нет - могу объяснить, используя ваш лексикон, даже если Хранители сочтут, что он неприменим даже в Яме с гоблинами.
5. Ну если бы вы имели представление на чем я действительно зацикливаюсь, и чем на самом деле занимаюсь - не исключаю разговор был бы иным. Но с учетом того, что вы не удосужились этим даже поинтересоваться, то не вижу причин именно для такого как вы это озвучивать. Вы же, кроме откровенного хамства на Форуме на данный момент ничем не отметились.
6. Я не знаком с вашей бабой Лерой, так что не смогу прокомментировать ее высказывания. А то, что эти государственные деятели подонки и мерзавцы - не более, чем констатация факта, что вам похоже не дано понять. Тогда рекомендую продолжить общение с бабой Лерой, может она вам и объяснит, что к чему.
7. Ну по крайней мере в разделе, который я модерирую (а вы его читали хотя бы?) высказывания в адрес государственных деятелей, и пожестче встречаются. Причем с обеих сторон, и я как Модератор этому не препятствую, а только блокирую нападки друг на друга.
И в угоду таким как Вы не собираюсь это менять, так как защищать подонков только потому что они пролезли на высокие посты и творят гадости - не собираюсь.

А вот теперь мои претензии по сути. В куче Топиков Форума вы ведете себя как законченный хам в отношении других Пользователей. Так получилось, что меня не было долгое время на Форуме, иначе бы я за эти высказывания вызвал вас намного раньше. Вы позволяете себе выпады не только в адрес Литературных Персонажей (что допустимо и даже приветствуется, когда за мерзкие поступки их требуют к ответу), но вы еще позволяете себе нападки на Пользователей. А вот этого позволять вам я не намерен не только в отношении самого себя, но и в адрес других. Если есть необходимость, готов в Яму перенести ряд ваших высказываний, которые считаю абсолютно хамскими и недостойными не только мужчины, но даже и вышеупомянутой бабы Леры в состоянии глубокого подпития.

Итак, повторяю - я требую официальных извинений за попытку запрета в мой адрес говорить то, что считаю правильным и что не противоречит Правилам нашего Форума.

Замечание о непорядочности/неуместности поведения -не есть запрет...
Используяяя мой лексикон.. Ой, используйте!
Насчет моего хамства... Ну когда человек оскорбляет здравый смысл... я конечно

И мотивировку я приводил и не раз - человек, который отдает приказы о бессудных казнях, распоряжается судьбой овдовевшей женщины, как ему заблогорассудится, не дает возможности перед казнью проститься с сыном, вызывает на поединок калеку, который еле двигается, а в качества венца всего - допускает мысль р врзможности отправить на смерть человека, чтобы завладеть его женой - является хамом, негодяем и подонком и никем иным.
Непорядочно приводить аргументы в пользу одного, упуская из виду все окружающее...
а уж про вызов ... Вы действительно не знаете, что по правилам и понятиям той эпохи на вызов можно было выставить своего чемпиона(защитника, представителя) в такой ситуации...
  причем так таки чем плохо, когда два бойца определяют кому будет принадлежать , к примеру,спорный город, а не обе армии рубятся в течение длительного времени, многочисленные смерти, затраты на содержание армии и прочие убытки, изнасилованные женщины, вспоротые животы в поисках проглоченных драгоценностей, ну опустим подробности.. А мне вот людей жалко...
  Грязные мысли в отношении женщины и ... насчет её мужа... А вы то у нас святой? всякие мысли вас не посещают... Ну как говорил журналист Серегин " За мысли (даже ) у нас не судят",
  а вы уже готовы судит только за мелькнувшую мысль.
А вы что никогда не вожделели к красивой женщине, и мыслей "грязных" никогда не возникало? Или у вас такой высокий мысленный самоконтроль? Вы у нас святой? нимб не жмет?
И не передергивайте, термин выливать помои в адрес персонажа отнюдь не означает называть ваше мнение помоями... это означает , что вы говорите гадости...
  а насчет моего хамства... Ну вот когда некто, не буду тыкать пальцем, регулярно заставляет вспомнить анекдот" Штирлиц порол чушь, чушь тихо повизгивала". Ну посмотри ж яндекс словарь, по гугли, да хоть самые элементарные основы почитай, но нет ... Да вот это бесит, особенно когда апломб выше крыши... да тогда я срываюсь...
Ну не терплю глупость...

Хотите цитату? ПОжалуйста
"И не называйте великого короля мерзавцем, он вытащил Талиг из ямы, дал законы, явно лучшии , чем были до него.."
Ваши слова в Топике? Попытка запрета выделена жирным.

В крайнем случае использую. Покамест брезгливость мешает.

Ага, то есть вы оказывается считаете себя интеллектуальнее других, чтобы определять в чем заключен "здравый смысл"? Настолько смешно, что я даже комментировать не буду. На литературном русском языке говорить научитесь для начала. А заодно формальную логику изучите.

А вот уже интереснее. То есть сами приведенные мной факты вы отрицать не беретесь (еще бы, текст ТБ еще никто не отменял), но вот не дать мне сделать оценку на основе приведенных фактов - это конечно, это ваш личный стиль. А собственно с какой стати, давая оценку личности персонажа, я не могу его моральные качества так оценить? Кроме вашего запрета ни на чем не основанного. Но даже после этого - лично я не буду мешать вам высказывать ваше мнение о персонажах. Но буду жестко вас прессовать (но не как Модератор - обратите внимание, я "служебное положение" не использую в отличие от тех персонажей, кого вы усиленно от меня защищаете), как только вы позволите себе что-то подобное в отношении иных Пользователей Форума.

Все смешнее и смешнее. То есть биться за приз, который представляет собой корону - это Марагонский бастард согласен только с калекой, а просто так, можно и с другими рыцарями. Поединок проигран... и что? Марагонец убирается восвояси? Да ничего подобного - вечером штурм начинается.
Так за что там чемпион-то бился? Как выяснилось не за корону. Вы опять сели в лужу с вашим высказыванием. Не первый, и что характерно не последний раз, но идем дальше.

В самом деле? И вы действительно пожалели тех людей, которые погибли в результате того, что Марагонский бастард войну развязал? Приведите мне хотя бы один ваш пост, где про это написано , иначе впридачу к тому, что я считаю вас законченным хамом, вы попадете еще в разряд лицемеров, способных только проливать крокодилловы слезы. Или возьмите этот свой пассаж обратно, готов этот шанс предоставить.

Вряд ли вам дано это понять - но я никогда не позволю себе даже мысли о том, чтобы причинить вред человеку, который мне помог, а уж про то, чтобы уничтожить его, дабы заполучить его женщину - и подавно. Это входит в элементарную мужскую порядочность, с которой вы, как выяснилось, не знакомы вообще.
И чтобы окончательно вам объяснить элементарную вещь, сообщу - юридической ответственности за мысли не наступает, но возникновение подобной мысли автоматически характеризуют существо (мужчиной его уже нельзя называть, так как это оскорбление для настоящих мужчин) как законченного подлеца (можете свериться с терминологическим словарем или прочитать Библейскую историю про поступок царя Давида, хотя я и атеист, но с ее классификацией Церковью полностью согласен) .

Желание нравиться женщине и желание ею завладеть, убив ее мужа - это для вас одно и тоже по-видимому. Да-а-а, вас точно нельзя считать не только мужчиной, но и сколько-нибудь достойной личностью, если вы действительно так думаете.
Насчет нимба - обратитесь к другим Пользователям Форума, которые позиционируют себя как верующие, они вам лучше на эту тему скажут, чем я. Из уважения к их религиозным чувствам, я не буду комментировать этот ваш пассаж.

Ваши слова? "Но выслушивать/читать весь поток этих помоев".
Я излагаю свое конкретное мнение. Следовательно именно его вы назвали "помоями".  Так что я не передергиваю, а заставляю вас за ваши же слова отвечать. По полной программе.

Вы даже не знаете, что Яма для того и создана, чтобы можно было тыкать пальцем (это место для того и создано). Впрочем, что от вас ждать, если вы даже с Правилами поединков здесь не удосужились ознакомиться.

Если это ко мне, то я с вами на брудершафт не пил и не собираюсь, поэтому настаиваю на выражении вы . А если в адрес абстрактного свидетеля нашего поединка, дабы убедить его в вашей правоте, то сообщу вам, что во всех случаях пользуюсь хорошим терминологическим словарем. Чего вам похоже недоступно.

Ах вот оно что... Извиняться за свои срывы, хотя опять же в Терминологическом словаре это иначе называется, вас, конечно, не научили? А чему вас вообще в жизни, кроме хамства учили, спрошу уже я.

Тогда срочно займитесь повышением уровня своего образования и логики. И для начала хотя бы выясните, какое образование получил ваш оппонент (в любом споре, а не только в нашей дуэли) и убедитесь, что ваш уровень знаний и мышления хотя бы сравним с его. Это, да будет вам известно, основа "ума".

P.S. Уважаемый Коллеги по Форуму, обращаюсь к Вам. Просьба не голосовать за мою карму в смысле ее увеличения на время дуэли с Уленшпигелем. Это нарушает чистоту поединка и объективность даваемых здесь оценок.

Комментарий:


У модера есть ;D


В баню он перемещается, если не модер, конечно ;D

Здесь я против вмешательства Хранителей. Именно поэтому я и вызвал оппонента на поединок в Яме.
Жаловаться Модератору способен каждый, но в доказательстве своей правоты это не помогает ;)

P.S. Далее постараюсь на комментарии не отвечать, прошу Коллег не обижаться.

1. Где мои слова "я запрещаю  вам"!
Ну, что ж возвращаю вам ваше:
На литературном русском языке говорить научитесь для начала. А заодно формальную логику изучите.
2.В крайнем случае использую. Покамест брезгливость мешает.
  ;D ;D ;D
Таки опять, то вы угрожаете, то вам брезгливость мешает? И как это называется?  ;D ;D ;D
3.  Ну посмотри ж яндекс словарь, по гугли, да хоть самые элементарные основы почитай, но нет ... Да вот это бесит, особенно когда апломб выше крыши...
Если это ко мне, то я с вами на брудершафт не пил и не собираюсь, поэтому настаиваю на выражении вы . А если в адрес абстрактного свидетеля нашего поединка, дабы убедить его в вашей правоте, то сообщу вам, что во всех случаях пользуюсь хорошим терминологическим словарем. Чего вам похоже недоступно.

  Таки вам прекрасно видно , что речь идет не о вас. Но декларируя собственную сверхпорядочность вы конкретно хамите"я с вами на брудершафт не пил и не собираюсь", ну а как это иначе понимать...
Снова вам возвращаю:
А заодно формальную логику изучите.
Я говорю о необходимости пользоваться словарем , вы упрекаете меня в том, что я не пользуюсь им. Именно и пользуюсь, и потому так говорю... Что кто то не пользуется...
  А насчет логики, именно, за отсутствие элементарной логики в словах моих оппонентов я и чаще всего... ну скажем так и  нарываюсь...
  Когда мне говорят, что как бы хорошо найти янтарь с кровью питекантропа, то я спрашиваю, а у вас уже есть образец его днк, а если есть, то на фиг вам еще чего то, то так таки да, я прихожу в негодование... а после этого слова об наличии специального образования не вызывают даже намека на пиетет перед образованием этого логика. Тем более образование не должно сводиться к начетничеству, а быть знанием и пониманием... Хотя бы основ логики...
  4.Все смешнее и смешнее. То есть биться за приз, который представляет собой корону - это Марагонский бастард согласен только с калекой, а просто так, можно и с другими рыцарями. Поединок проигран... и что? Марагонец убирается восвояси? Да ничего подобного - вечером штурм начинается.
Так за что там чемпион-то бился? Как выяснилось не за корону. Вы опять сели в лужу с вашим высказыванием. Не первый, и что характерно не последний раз, но идем дальше.
В матчасть господин логик... Так там четко написано, что бились не за корону, а за честь... Не надо уподобляться Эктору Придду, когда тот упрекает, заглазно конечно, что Рамиро не добил и вообще не убил Франциска... Из лужи сами выберитесь или помочь?  ;D
5. В самом деле? И вы действительно пожалели тех людей, которые погибли в результате того, что Марагонский бастард войну развязал? Приведите мне хотя бы один ваш пост, где про это написано , иначе впридачу к тому, что я считаю вас законченным хамом, вы попадете еще в разряд лицемеров, способных только проливать крокодилловы слезы. Или возьмите этот свой пассаж обратно, готов этот шанс предоставить.
Талигойя подыхала.Это даже Алан не смел отрицать в разговоре с Рамиро...
  Что что, а уж масштаб жертв был бы на порядок больше.и , увы, это было неизбежно...
6. Но даже после этого - лично я не буду мешать вам высказывать ваше мнение о персонажах. Но буду жестко вас прессовать (но не как Модератор - обратите внимание, я "служебное положение" не использую в отличие от тех, кого вы усиленно от меня защищаете), как только вы позволите себе что-то подобное в отношении иных Пользователей Форума.
Ну, сверхпорядочный, вы наш,уже начинаете угрожать использованием личного служебного положения.... в ход уже пошли угрозы с четвертого поста...
Ну, уж тогда свою порядочность не декларируйте... Это уже ханжество начинается...
7. И чтобы окончательно вам объяснить элементарную вещь, сообщу - юридической ответственности за мысли не наступает, но возникновение подобной мысли автоматически характеризуют существо (мужчиной его уже нельзя называть, так как это оскорбление для настоящих мужчин) как законченного подлеца (можете свериться с терминологическим словарем или прочитать Библейскую историю про поступок царя Давида, хотя я и атеист, но с ее классификацией Церковью полностью согласен) .

Желание и эротические фантазии посещают каждого мужчину... Хотя и это не означает, что он будет их реализовывать, даже более того и мыслей нет об их реализации. Так по крайней мере считают психологи в настоящее время...
Так что вы ханжите..
8.а насчет моего хамства... Ну вот когда некто, не буду тыкать пальцем,
Вы даже не знаете, что Яма для того и создана, чтобы можно было тыкать пальцем (это место для того и создано). Впрочем, что от вас ждать, если вы даже с Правилами поединков здесь не удосужились ознакомиться.
Так как я не с этим человеком в яме , то и не называю его... Где в правилах сказано, что модно тукать пальцем в постороннего?
9. И не передергивайте, термин выливать помои в адрес персонажа отнюдь не означает называть ваше мнение помоями... это означает , что вы говорите гадости...
Ваши слова? "Но выслушивать/читать весь поток этих помоев".
Я излагаю свое конкретное мнение. Следовательно именно его вы назвали "помоями".  Так что я не передергиваю, а заставляю вас за ваши же слова отвечать. По полной программе.
То есть подробно расписывать садисткое убийство это высказывать свое мнение?
Я всего лишь предложил повесить за яйца Лебедева (режиссера), мне удалили сие мнение, а вам значить и еще крепче можно? я про скармливание ызаргам по кусочкам... Двойную мораль не видите? То есть вам можно, а еще в модераторах, а по правилам нельзя. Нет - нельзя так нельзя... я впредь не буду, но может один из модераторов все таки в этом пример покажет, а то глядя на вас я подумал, что так можно... Или пользуясь своей властью обвините меня в обсуждении политики модерирования? нет я раз мне сказали, что не спорю, но вы то сами правила блюдите. Это просьба...
  10. Уважаемый Коллеги по Форуму, обращаюсь к Вам. Просьба не голосовать за мою карму в смысле ее увеличения на время дуэли с Уленшпигелем. Это нарушает чистоту поединка и объективность даваемых здесь оценок.
Фиии... какое позерство! Это , чтоб самому к себе на "ВЫ" обращаться...?

В самом деле процитированная фраза не есть форма запрета? Тогда дайте ее другую трактовку, если она вообще существует

Элементарно. Пока не могу подавить нормальную человеческую брезгливость перед вашим лексиконом. Чистоплотность, знаете ли, природная.

Я просто поставил вас в известность, что на ты мы не перейдем. Ну а ту фразу, которую вы привели, отныне буду трактовать, как еще одно оскорбление в адрес других Участников Форума, среди которых много моих хороших знакомых и даже друзей. Я дал вам шанс "отыграть назад", вы предпочли это "не заметить". Что же, теперь вам придется отвечать за гораздо больший объем хамства, чем до сих пор.

В самом деле пользуетесь? И до сих пор не знаете, как в Словарях слово "подлец" определяется? Интересно, что же у вас за Словарь. Может и впрямь я зря к вам предъявляю претензии? А нужно все адресовать именно автору сего издания? Можете честно признаваться, тогда мы этого автора в разделе Наука и Образование разберем по косточкам, благо профессиональных филологов у нах достаточно. Так что?

Я слишком хорошо знаю многих ваших оппонентов, чтобы быть уверенным -  у них с логикой все в порядке. Перекладывание вины на оппонента в дискуссии - отныне достойным качеством для мужчины считается?

Несмотря на то, что это не имеет никакого отношения к сути нашего поединка в Яме, я готов предложить вам выложить ссылку на того, кто это написал в разделе, где я являюсь Модератором, то есть в Науке и Образовании. И буде все окажется именно так, как вы говорите, профессиональные биологи от него камня на камне не оставят, а я им мешать не буду.  При всем моем неуважении к вам лично, Истина будет превыше всего.

А вот теперь передергиваете вы, причем крайне неискусно. Ваши было слова о том. что лучше бы за корону бились двое, чем осада, штурм города и т.д. И кому бой именно за корону предложен? И о том. что можно своего "чемпиона" на этот бой выпустить.  Однако именно за корону Марагонец предложил биться калеке. А вот за Честь - пожалуйста, можно и с чемпионом.
Так где вы лжете? В том, что вам жаль людей и лучше бы за корону подрались два чемпиона (ну или кто-то с чемпионом) или в том, что Марагонец не вызывал на бой за корону калеку? Вы уж определитесь в конце концов. А то совсем уж жалкое зрелище представляете.

То есть этих людей, которые погибли из-за развязанной Марагонским бастардом агрессии вам не жалко. Что и требовалось доказать.
А вот вопрос, что было б, если б было - это к гадалкам на площади трех вокзалов, пожалуйста. Факты гибели людей ввиду агрессии налицо, остальное исключительно предположения.

Так. Я окончательно убеждаюсь, что вы не перевирать слова вообще неспособны. В моем Посте написано - я не хочу и не буду применять свои права как Модератора. Я вызвал вас на дуэль как Пользователь Пользователя и сражаться с вами собираюсь исключительно равным оружием, без использования служебного положения, в отличие от Марагонских бастардов, Дораком, Адгемаров и им подобных личностей.
А вы не сумев прочитать, что написано, уже начали праздновать труса?

Лжете в расчете на то, что с этой области человеческого знания свидетели нашей дуэли незнакомы? И кто же автор именно этой теории в психологии? Пожалуйста ссылку на Научный труд.
Но в одном вы крупно просчитались. Мысль о том, что "он бы отправил красавца маршала на смерть" прозвучала однозначно. Именно, что отправил бы . Так что делать вывод о черте характера человека на основании подобного - можно и должно. Ну а если вы о том, что к юридической ответственности за мысли нельзя привлечь - я и оспаривать не собираюсь. Но составить мнение о человеке по его мыслям - без всяких проблем.
А именно это вы и пытаетесь "запретить" фразой, которую я в предыдущих ваших постах выделил. Замечу, что даже Модераторы на это право по нашим Правилам не имеют.

Вот это да... походя облить человека, причем не называя его, воспользовавшись тем, что его нет.... Вот что господин хороший, если у вас есть доказательство того, что это так - выкладывайте в виде ссылки. А если нет, если это очередные пустые/общие слова - забирайте их назад. Я жду.

Что же - честный вопрос. И на него я дам честный ответ.
Подобные высказывания запрещены в отношении реально живущих людей - везде. Подобные высказывания в адрес литературных персонажей запрещены везде, кроме Кубла Змея и там с оговорками. Подобные высказывания не запрещены в яме с гоблинами.
Но... если именно это так режет ваш чувствительный слух - я готов его убрать в порядке самомодерирования, и параллельно отказаться от подобных описаний в ходе нашей дуэли до самого конца.
Это к тому, что я противник "двойного стандарта", несмотря на формальное свое право как участника дуэли в Яме.

Обратите внимание. это не относилось к Вам. Коллеги меня хорошо поняли, а вам это и не к чему, вы все равно кодекс чести соблюдать не собираетесь. Ну а как я обращаюсь к самому себе, это пожалуй и касается исключительно меня.

P.S. Свое обещание в рамках борьбы с "двойным стандартом" выполнил. Высказывание, аналог которого у вас стерли, из текста поста убрано, несмотря на то, что нарушения Правил Форума в нем, в отличие от вашего случая, нет

  1.Я, честно говоря, систематически забываю про кармомет... И как то вообще не особо люблю им пользоваться... Так что я высказал свое мнение... ваше право иметь другое... Но для меня это позерство... Для меня как то более естественным кажется, что уважающие меня люди не станут так не особо достойно себя вести... У каждого свои понятия... У вас ваши...
  2. Вот уж сейчас не надо ничего самомдерировать, уже хотя бы потому, что тогда суть нашего спора станет не понятной для тех, кто за ним не следил. Некоторые между прочим ходят в интернет далеко не регулярно. Бывает... я вот временами на форуме на несколько месяцев исчезал... Вы сказали -пусть останется...
  3. Как то недостойно обвинять оппонента в трусости после своих угроз, когда ему всего то  намекнули, что угрожать непорядочно... Особенно с ссылкой на свое служебное положение... Вы считаете, господин логик, что это основание обвинять других в трусости... Если это не хамство... Вначале угрожаем, а в ответ на замечание как то по детски радуемся:"А, ты вы меня боишься!" Фииииии...
    Это непорядочно. А я  всего лишь порадовался возможности  уесть вас... Не особо достойно, даже по детски, но почему бы и нет ... Не подставляйтесь...
  4. Посмотрите в словарях разницу между понятиями запрет и замечанием.
  5. Насчет слова подлец,  а может посмотрим значение слова ханжа? Ханжество...
  6.Насчет науки...да мне уже неинтересно что либо обсуждать с людьми, которые искренне полагают, что можно всерьез воспринимать теорию под которую за 200 лет не создали математический аппарат, и приводят в качестве аргумента, что с теорией спорят, потому что нет мат.аппарата. А таки дайте... ждем-ссс. знаю, что не дождемся...  но просто смешно, когда человек сам забивает гвоздь в крышку собственного гроба и даже этого не понимает...
7. А вот теперь передергиваете вы, причем крайне неискусно. Ваши было слова о том. что лучше бы за корону бились двое, чем осада, штурм города и т.д. И кому бой именно за корону предложен? И о том. что можно своего "чемпиона" на этот бой выпустить.  Однако именно за корону Марагонец предложил биться калеке. А вот за Честь - пожалуйста, можно и с чемпионом.
Так где вы лжете? В том, что вам жаль людей и лучше бы за корону подрались два чемпиона (ну или кто-то с чемпионом) или в том, что Марагонец не вызывал на бой за корону калеку? Вы уж определитесь в конце концов. А то совсем уж жалкое зрелище представляете.
Себя в зеркале не видите?  От боя за корону калека отказался... А вот биться за честь послали Рамиро... Визит в библиотеку Менина состоялся...
8. Я слишком хорошо знаю многих ваших оппонентов, чтобы быть уверенным -  у них с логикой все в порядке. Перекладывание вины на оппонента в дискуссии - отныне достойным качеством для мужчины считается?

Так и это как раз  то чем вы занимаетесь данной фразой... К зеркалу... Вы обвиняте меня  в недостатке логике, я уличаю своих оппонетов причем неоднократно...
9.Сейчас я отправляюсь спать, продолжим завтра... У нас 2 часа разницы...

Надеюсь тот факт, что я отвечаю сегодня, не будет считаться применением запретного приема.

Ага, хоть тут вы признали, что я имею право на собственное мнение. Естественно Вы не поняли, почему я обратился к Коллегам с этим пожеланием, но наблюдательностью вы и не отличались. В любом случае - это отклонение от нашей дуэли.

Не льстите себе, я не для вас это делаю. Просто чтобы избежать любого намека на "двойной стандарт" в отношении вас и меня (да, в отличие от вас для меня это имеет значение) я предпочел это убрать.  Справедливость в данном случае превыше всего.

Что же, мне остается повторить настоящую угрозу. Если вы не извинитесь за свои действия и не перестанете хамить другим участникам Форума, я буду преследовать вас по всем Топикам во все время. Но не как Модератор (вот это было бы бесчестно), а именно как Пользователь. И гарантирую - вы не выберетесь из Ям с гоблинами, чего бы мне это не стоило. Это могу обещать, как человек, который всегда свои обещания сдерживает.

А я с этого и начал. И формулировка вашего высказывания подпадает именно под понятие запрета. Зайдите в словарь идиоматических выражений и убедитесь сами.

Принимается. Выкладывайте формулировку со ссылкой, будем разбирать.

А вот это однозначно в Науку и Образование. Открывайте Топик, давайте ссылку, гарантирую честное и справедливое разбирательство. И как Ученый, и как Модератор Подфорума. Пока не прочитал данные вашего первоисточника, ничего конкретного по теме сказать не могу.

Повторяю вопрос (ваша неспособность отвечать на заданный вопрос начинает надоедать) - кто вызвал на бой именно за корону калеку, и как называется человек, который предлагает поучаствовать в бою за настоящий "приз" именно калеку.
И почему (вы писали, что в любом бою можно выставить "чемпиона") не с калекой бой идет уже не корону, а за честь?

Я достаточно внимательно ознакомился с вашими методами ведения дискуссий в разных Топиках. Так что предварительно убедился, что лжете именно вы. Но если вы настолько уверены, что именно все ваши оппоненты лгуны и лишены логики, готов начать выкладывать примеры из вашей истории на Форуме. Только уж не взыщите в этом случае.

1.Надеюсь тот факт, что я отвечаю сегодня, не будет считаться применением запретного приема.
  Ну и зачем такое позерство?
А насчет ухода я написал , вспомнив, как один мой оппонент писалчто, когда я ушел спать а потом, проштудировав матчасть, написал цитаты, увы, я наткнулся на вопль, чего не отвечаю, мол, ответить нечего, слил тему, (вот делать мне в жизни больше нечего как общаться с этим пупом вселенной) ,так что с той поры  пишу об этом, а то ....

2.Не льстите себе, я не для вас это делаю. Просто чтобы избежать любого намека на "двойной стандарт" в отношении вас и меня (да, в отличие от вас для меня это имеет значение) я предпочел это убрать.  Справедливость в данном случае превыше всего.
Скорее я склонен это воспринимать как желание  зачищать следы своих нарушений тех принципов, что вы декларируете. Нет улик -нет состава преступления. Но до того как я ткнул вас в эти двойные стандарты, вы этого не видели? или в своем глазу... Как то это не воспринимается мной как стремление к справедливости, а как стремление зачистить следы своих ошибок.

3. Насчет лжи ...Ну когда человек заявляет, что персонаж А знает , что персонаж Б не приказал кое-что сделать, а потом после цитат заявляет, что персонаж А слишком хорошо знает Б, что бы поверить в то, что верят персонажи Ч,У, З, и вообще  с самого начала именно это имелось в виду, не заявлялось же в его посте, что персонаж А имеет письменное подтверждение того, что персонаж Б приказывал...
Таки это ложь и непорядочно.

4.Насчет элементарной порядочности.
Говорит то, что вы говорили в адрес Франциска , то так таки в русском языке это называется поливать помоями человека/литературный персонаж. Это факт.
Ответить на это нечего вам, но вы пользуетесь приемами , которые пользуют гопники когда ищут заводку для драки :"Вы мое мнение помоями назвали". Не называл... я назвал вашу манеру высказывания так как это называется в русском языке : поливать помоями...
  Далее после угроз об использовании служебного положения, поняв, что несколько перешли границы, вы все равно переходите к угрозам, я буду вас преследовать как Пользователь...
  "У нас длинные руки..." Вы хоть бы задумались, что такое ведение спора уже помимо его сути ставит вас  в сомнительное положение человека, который не может логически обосновать свою правоту, вы ведете себя как ребенок, который проиграв в споре, начинает угрожать кулаками... "У меня много друзей2
"я буду вас преследовать" -это слова порядочного человека? Недостойно так себя вести...

5.
цитата из: Уленшпигель на вчера в 20:19:25
  Когда мне говорят, что как бы хорошо найти янтарь с кровью питекантропа, то я спрашиваю, а у вас уже есть образец его днк, а если есть, то на фиг вам еще чего то, то так таки да, я прихожу в негодование... а после этого слова об наличии специального образования не вызывают даже намека на пиетет перед образованием этого логика. Тем более образование не должно сводиться к начетничеству, а быть знанием и пониманием... Хотя бы основ логики...
Несмотря на то, что это не имеет никакого отношения к сути нашего поединка в Яме, я готов предложить вам выложить ссылку на того, кто это написал в разделе, где я являюсь Модератором, то есть в Науке и Образовании. И буде все окажется именно так, как вы говорите, профессиональные биологи от него камня на камне не оставят, а я им мешать не буду.  При всем моем неуважении к вам лично, Истина будет превыше всего.
Ну вот вам
от фок Гюнце
Re: "Основы православной культуры" в государственной школе - VIII
« Ответ #28 на: 03 Декабрь 2009 года, 13:07:28 »
цитата из: Kitero на 03 Декабрь 2009 года, 13:04:38
Возможно Вы и правы. В конце концов мои познания в области человека и человекообразных обезьян основаны на прочитанных в детстве популярных книжках (1960-х годов выпуска) и посещении палеонтологического музея лет 15 назад. Возможно, недавние исследования ДНК показали более близкое родство человека с человекообразными, чем раньше предполагали (мне всегда казалось разделение на два отдельных семейства излишним, но в конце концов ученым виднее).
Вообще, скорее, прав не я, а авторы классификации. Улыбка
И в этой связи есть у меня мечта. Нашли бы в янтаре комара, который сосал кровь каких-нибудь австралопитеков, и посчитали бы там хромомомы...  Смех Геном человека и шимпанзе очень близок...

  Ну надеюсь вам хватит порядочности не придираться, что я за давностью спутал австралопитека с питекантропом, по сути темы это не существенно...

6. Повторяю вопрос (ваша неспособность отвечать на заданный вопрос начинает надоедать) - кто вызвал на бой именно за корону калеку, и как называется человек, который предлагает поучаствовать в бою за настоящий "приз" именно калеку.
И почему (вы писали, что в любом бою можно выставить "чемпиона") не с калекой бой идет уже не корону, а за честь?
Насчет вызова Франциска- Эрнани мог выставить вместо себя другого, и этот норма того времени. Но Эрнани отказался, тогда Франциск предложил поединок ради чести...
    Ну зачем надо так искажать поступки Франциска... Вы вину с Эрнани перекладываете на Франциска. Это непорядочно.
Ну опять ухожу офлайн... продолжу позднее...

Эр, позвольте Вам напомнить, что на Ваше недоумение насчёт гипотетической крови в янтаре Вам тогда ответили отнюдь не указанием на наличие/отсутствие образования у Ваших оппонентов, но вот этой фразой:

"Доказать, что эта кровь ближе к современным высшим приматам, а не к каким-то другим позвоночным, будет не сложно. Например, по молекулярно-генетическим дистанциям. Ясно, что до приматов дистанция будет короче, но тут была бы интересна её абсолютная длина. Впрочем, хотеть можно многого, а таких комаров пока никто не находил" (# 42).

Так что суть Вашего нынешнего возмущения мне, как зрителю, не вполне понятна...

А таки причем здесь австралопитек? Мамой клянусь, что это кровь австралопитека!  ;D
Механизм установления связи между скелетом австралопитека и этой капли крови назван не был.

Я, собственно, не о сути проблемы (с ней лучше вернуться в тему), а  об её использовании Вами в качестве иллюстрации  Вашх претензий насчёт указаний на образование, что меня удивило, ибо таковых указаний тут не было.

Однако, по сути [spoiler]тоже могу сказать два слова:

1) упомянутый механизм упомянут прямо в процитированном ответе;

2) вообще-то фок Гюнце говорил о мечте, в которой фигурирует именно комар с кровью австралопитека, а Вы изящно передёрнули исходное условие.[/spoiler]

.
Впрочем, не смею Вас более отвлекать от поединка с эром Эледемом, во всяком случае, тут.

Итак ни на один практически вопрос вы отвечать не можете (ну и не хотите, что вообщем-то понятно. Таким неприятно говорить правду). Какой все же на самом деле мне жалкий оппонент попался. Противно общаться, но начатую дуэль нужно довести до конца

Что и требовалось доказать - каждый судит по себе. Вы, как и ожидалось, лживый и недалекий человек изначально, и вести с вами поединок по законам чести... просто я не привык бить в спину. А для информация - про историю со стиранием вашего поста про Соловьева - узнал только от вас. И поверил на слов.
А вот теперь дайте ссылку хотя бы на тот Топик, где это произошло. Верить вам на слово не буду ни в чем отныне. Как и любой подобной ущербной личности

Абсолютно ни о чем - только общие слова. Где хоть какая-то конкретика? Пока что выглядит как полная чушь, хотя чего от вас ждать. Похоже отвечать на прямые вопросы, давать ссылки в Интернете вы абсолютно неспособны.

А вот теперь можно высказаться именно по-настоящему. Те слова, которые вы использовали в адрес других персонажей, выглядят еще более омерзительно.
Да, я считаю человека, который:
1. Развязал агрессивную войну!
2. Вызвал на поединок на корону калеку, и не рискнул за корону драться именно со здоровым рыцарем!
3. Отдал приказ о бессудной казни!
4. Швырнул только что овдовевшую женщину в руки своему клеврету!
5. Не дал перед смертью человеку проститься с сыном!
- Моральным уродом, подонком и подлецом. И с такими разговор короткий - квалифицированная казнь. А если такого ублюдка при жизни не казнили - у него не должно быть могилы.
Я стою на этой позиции, буду ее оглашать везде, где сочту нужным

Насчет гопника смешно, вы просто полный идиотизм продемонстрировали, а вот ваши истеричные попытки заткнуть кому-то рот, действительно подвигнули меня на то, что я считаю вас недостойным оппонентом. Причем не только мне, но и моим друзьям на Форуме. И честно предупреждаю, что при любом вашем высказывании в такой форме в отношении любого Пользователя Форума - я буду вас преследовать во всех ТОПИКАХ, чего бы мне этого не стоило. И это настоящая угроза, которую я приведу в действие.
А тот факт, что вы струсили при этой мысли, меня убеждает, что я прав. Прав про неспособность отвечать на заданные вам вопросы; я уже говорил, это только подтверждает вашу лживость и трусость.

ПО п.5 - изучу и отвечу. Либо здесь, либо в Науке и Образовании, независимо от исхода нашей схватки. Кстати, а вы так ссылки так и не научились копировать?
Насчет австралопитека и питекантропа -это для меня не является ключевым

По п.6. А вот здесь очередная откровенная мерзость (это я про попытку свалить вину на калеку). Со стороны Марагонского ублюдка она ожидаема, этот подонок просто такой по сути. Вы опять не сумели ответить на заданный вопрос, попытавшись подменить его другим. А вопрос был:
Почему за корону Марагонский ублюдок не рискнул сражаться НЕ С КАЛЕКОЙ? Ответ-то элементарен. Потому что убить калеку очень просто, то есть победа гарантирована на 100%, а вот другому рыцарю-то можно и проиграть. Так что он еще и трус ко всему. И проиграл естественно, гораздо более достойному человеку.
Так что к имеющимся обвинениям добавляю еще одно: Марагонский убллюдок - ТРУС

классика жанра - поединок этика с логиком. Этик явно не в фаворе...Эмоциями и воззваниями к совести и чувству вины оппонента, боюсь, против логики сделаешь немного. Примерно столько же, сколько голой пяткой против сабли.
Наблюдать забавно...

Итак, чтобы вы не пытались сделать вид, что не помните о чем вас спрашивали, я собираю все заданные и проигнорированные вами вопросы в этот пост.
1. Скакой стати вы сочли своим правом указывать мне, что писать на Форуме в адрес персонажей? Кто дал вам это право.
2. Употребив слово "гопник" первым, вы сняли все ограничения на используемые выражения в ваш собственный адрес. Так чем же вам не нравится то, что я сообщаю вам, что вы трус?
3. Изучали ли вы Правила Форума вообще и Правила поведения в Яме, в частности? Если да, то почему вы не знаете, что в Яме разрешено то, что не допускается в других Топиках.
4. Почему вы переврали мои слова? Я с самого начала писал, что буду участвовать в поединке с вами не как Модератор, а как рядовой Пользователь. Вы написали, что я угрожаю Вам, как Модератор. Вопрос - сколько еще вы будете лгать?
5. Сожалеете ли вы о погибших, ввиду развязанной Марагонским ублюдком войны? Только ДА или НЕТ.
6. Готовы ли вы вызвать на поединок за приз калеку ? Опять же - ДА или НЕТ
7. Готовы ли вы отправить на смерть человека, который помог вам в жизни, чтобы захватить его жену? Только ДА или НЕТ.
8. Готовы ли вы отдать приказ о кази без суда и следствия? ДА или НЕТ.
9. Как вы назовете человека, который ответит ДА по вопросам 7 и 8? Только термин.
10. Дайе вашу трак товку неоднократно процитированной мной вашей фразы из Топика. Четкое и однозначное. Раз вы не признаете, что в ней элемент запрета содержится.
11. Воспользовавшись вашим словарем (вы утверждаете, что все время с ним сверяетесь) напишите здесь определения слов Подлец и Ханжа.
12. Где и когда (кроме заявленной истории с фок Гюнце) ваши оппоненты лгали или демонстрировали "глупость" и антинаучный подход. Давайте прямые ссылки на Форуме, если они у вас есть.
13. Готовы ли Вы дать определение "двойного стандарта", а если готовы, на его основании подтвердите ее применение в адрес моего действия относительно высказывания про Франциска. Подробно и по пунктам
14. Готовы ли вы признать себя трусом и хамом? Только ДА или НЕТ.
Ответ на 14-й вопрос можете сразу не давать, пусть у вас будет время подумать об этом.

1. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6609.msg527102#msg527102
сообщение 99
[spoiler] Re: По каким книгам вы хотели бы увидеть фильмы?
« Ответ #99 на: 18 Январь 2010 года, 23:16:09 » Цитировать Править Удалить сообщение
Прежде чем снимать любую экранизацию надо....  ДАЛЕЕ УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ.


Модераториал.
Эр Уленшпигель, настоятельно советую воздержаться от  вульгаризмов и дурацких словесных конструкций. В случае рецидива - очередные 4 дня  на размышления и изучение ЖЖ Л.Р.Вершинина, как  эталона "курощения" (С) оппонентов при помощи крайней вежливости и высокохудожественных эксклюзивных оборотов.
« Последняя правка: 18 Январь 2010 года, 23:21:29 от Gatty » [/spoiler]

А для информация - про историю со стиранием вашего поста про Соловьева - узнал только от вас. И поверил на слов.
А вот теперь дайте ссылку хотя бы на тот Топик, где это произошло. Верить вам на слово не буду ни в чем отныне. Как и любой подобной ущербной личности
Таки как образец благородства извиняться за свои слова будем ?... Спросите у того кто стер, что там были за слова... я думаю этому человеку вы так таки поверите.
а сказал я то, что в отношении господина Лебедева изволю думать, пусть таковое мнение и нельзя высказывать на форуме, но иметь то я его имею, и пока не высказываю здесь, то в своем праве...

  2.  Итак ни на один практически вопрос вы отвечать не можете (ну и не хотите, что вообщем-то понятно. Таким неприятно говорить правду). Какой все же на самом деле мне жалкий оппонент попался. Противно общаться, но начатую дуэль нужно довести до конца
  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Счас отсмеюсь и продолжу печатать...

Поскольку я так таки все же ответил на тот вопрос, на который не ответил сразу же, ну не помню я наизусть Текст, то вы лжете...
"Жалкие ничтожные люди!"  Вы с Паниковским в родстве то не состоите? А то прям вылитый Паниковский... Может вам посочувствовать, что вам такой жалкий  оппонент достался ?  :'( :'( :'( Бедный вы, несчастный...  ;D ;D ;D
Вы таки без оскорблений прямых дуэль вести не можете? Что вы все время кликушествуете? А?  Вы как то можете не изображать из себя образец благородства, через строчку упоминая какое вы совершенство, вынужденное общаться со всяким... Это так таки чистой воды позерство.
Вы меня вызвали на дуэль, а не я вас, так уж не изображайте из себя жертву... Ведите себя по мужски...
  Не надо уподобляться Дику против Валентина в приснопамятных событиях...
Вы действительно верите ,что если вы игнорируя аргументы будете повторять одно и то же и вместо аргументов твердя , что он плохой, сможете упорством обратить всех в свою веру?.. .

  Ну для того чтобы слегка понять какой вы человек задам такой вопросик, типа тест, если не струсите, то ответьте, ответ в духе фи какая гадость сочту за трусость и нежелание честно отвечать. Что бы понять с кем же я все таки говорю..
  Итак вот вам историйка... Ну она в какой то степени конечно носит отпечаток былины, но что слышал, то и расскажу: (история очень такая за рамки, так, что слабонервных попрошу спойлер не открывать, уж больно она мерзкая и гадкая)
  [spoiler]Офицер милиции затыкает рот четырнадцатилетней девочке рот половой тряпкой (ну легенда, то она и есть легенда, я уж говорил события носят полу легендарный характер) связывает руки скотчем, встает одной ногой на её ногу, вторую ногу берет в руку и резиновой палкой (тем самым демократизатором) бъет её промеж ног по тому самому месту. Долго.. После выдергивает кляп у твари изо и рта, и тварь так таки течет информацией... Он прекрасно знал, что может лишиться погон и даже сесть в тюрьму... Его так и не стали наказывать... Причина? А так довольно простая, никто не захотел, чтоб его ассоциировали с защитником этой твари... А то ведь знаете как бывает- то или он украл, или у него шинель украли... Если верить легенде, то один из начальников ответил своему начальнику "Сам приказ пиши и подписывай, а я так подставляться не стану!" может и напридумывали... Легенда... А подробности, а вот они будут после вашего ответа... Но причины были...
[/spoiler]

3.Абсолютно ни о чем - только общие слова. Где хоть какая-то конкретика? Пока что выглядит как полная чушь, хотя чего от вас ждать. Похоже отвечать на прямые вопросы, давать ссылки в Интернете вы абсолютно неспособны.
Я ставлю ситуацию на позицию формальной логики и не хочу снова тыкать пальцем в своих оппонентов, привожу примеры когда срывался,поскольку не хочу возобновлять эту склоку... Из брезгливости...  [spoiler]Но если вам это интересно, спор шел о том, знал или нет Алва, что октавианская ночь не делалась по прямому приказу Сильвестра, что он знал, что Сильвестр на время выпал из событий по причине болезни... Мои ответы не так трудно пролистать...[/spoiler]

4.- Моральным уродом, подонком и подлецом. И с такими разговор короткий - квалифицированная казнь. А если такого ублюдка при жизни не казнили - у него не должно быть могилы.
То есть по вашему квалифицированная казнь- по кусочкам скормить ызаргам... И после этого он смеет осуждать Франциска... Фииии... Франциск никого так не казнил, добрее вас видимо был. Так что нет у вас морального права его осуждать, двойной стандарт , однако... 
Беда с этими гуманистами -они всегда оказываются кровожаднее своих, нет, тех кого они записывают в палачи.Вспомним этих борцов с тиранией в лице якобинцев и прочую революционную... шушеру...
  Насчет могилы... Таки Франциск Алана без могилы не оставил... Опять счет не в вашу пользу...

    Развязал агрессивную войну!
Ой!  а так таки бывают войны не агрессивные?  ??? , и вообще все войны начинаются ради защиты себя любимых от подлого и бессчестного врага... :P  ;D ;D ;D

  Моральным уродом, подонком и подлецом.
таки моральные уроды не составляют такие кодексы законов, не воспитывают таких благородных пасынков, и не завещают пасынкам корону из соображений о благе королевства... Таки не бывают моральные уроды и пр. такими вот ответственными людьми... И не способны так любит... как он любил Октавию...

5. А тот факт, что вы струсили при этой мысли, меня убеждает, что я прав. Прав про неспособность отвечать на заданные вам вопросы; я уже говорил, это только подтверждает вашу лживость и трусость.
  Возвращаю вам вашу фразу не судите по себе, то что отметил факт угрозы не означает, что я вас испугался, я просто ткнул вас носом в ваше недостойное поведение... Кажется правила дуэли и подразумевают, что я имею право тыкать вас носом в ваши... как это можно назвать не выходя за рамки правил... в ваши экскременты...Потому как иначе воспринимать это я не могу. Не ведет себя порядочный человек так, я вызову вас на дуэль, а потом буду вам мстить за это... Это как то общеизвестная этическая норма, что ж вы её придерживаться не хотите так декларативно?
  Что и требовалось доказать - каждый судит по себе.
Я сужу по своему опыту, по людям которых видел... Только дурак судит по себе и считает ,что другие тоже судят только по себе.
    Если верить вашим словам, то всякий раз когда вы говорите о ком  то, что то плохое, то вы судите по себе и следовательно, если вы скажете, что кто то к примеру разворует  госдотации - то вы сам вор. Но таки от того , что вы скажете, что воровать не будут, все равно будут воровать..  Я думаю моя мысль понятна? И вуы будете выглядеть либо дураком, либо вором по вашим словам.
Ну как то я вижу, что в основном люди отнюдь не проникаются духом заповедей Христа, Будды и т.д. Так таки вот в таком мире мы живем... Увы, но сие есть истина...

6. Не дал перед смертью человеку проститься с сыном!
Какая трагедия! Какой пафос! Не дал убийце того чего не получила его жертва -ну вы же сами за такой принцип взывали? Чем вы недовольны?
Да и такая ли это беда, если ему все равно нечего было сыну сказать... Репортаж Алана...
7. По п.6. А вот здесь очередная откровенная мерзость (это я про попытку свалить вину на калеку). Со стороны Марагонского ублюдка она ожидаема, этот подонок просто такой по сути.
    Весомый аргумент -он подонок потому ,что подонок. Детсадовский уровень аргументации.
Где в тексте звучит отказ сразиться со здоровым рыцарем за корону? Цитату в студию!

1. То, что было сказано про Соловьева, убрано мной, как  не соответствующее правилам форума. Ибо ругань, даже если она заслужена ее объектом, на данном ресурсе запрещена .По жизни же   ругань чаще всего  характеризует не сколько того, кто обруган, сколько того, кто не в состоянии найти иные аргументы. Забавно, но люди, рассыпающие мешками оскорбления в чужой адрес,  полагают, что демонстрируют этим  свое превосходство и силу. На деле это  чаще всего выглядит  жалко, противно и беспомощно. Мало того, при регулярном употреблении данные... термины  обесцениваются окончательно и производят... эээ... крыловское впечатление.   

2. МОДЕРАТОРИАЛ. Я бы посоветовала  одному  из дуэлянтов обратить внимание на последние слова Dama. Яма  ямой, но разница  между  ямой-ристалищем  и ямой выгребной  весьма существенна. И любоваться на  своем форуме  на яму выгребную я не намерена. Dixi

3. Заодно напоминаю, что выяснение отношений  между участниками - дело добровольное. Попутные  же оскорбления третьих лиц, исторических персонажей и героев литературных произведений,  лично  не участвующих в драке, по-прежнему  не допускаются. Соответственно, следите за выражениями.

Предпочитаю дождаться ответа на заданные вам прямо вопросы. Но кое-что откомментирую

1. Что вы там написали, я узнал. И вы нарушили именно Правила Форума, а именно нельзя в адрес реальных людей это писать. Такие выражения допустимы именно в Яме в адрес оппонента или в адрес персонажей. Так что в этой истории вы сам себе злобный Буратино. Этот вопрос можно закрывать. Знал бы в чем дело - не стал удалять свои слова, так как они Правила Форума не нарушают, но дело уже сделано и "карте место".

2. Про оскорбления. Употребив первым слова "помои" и "гопник", вы потеряли право на корректное отношение к себе с моей стороны. Так что если уж извиняться, то вам. Я как и предупреждал стал использовать ваш лексикон. Как говорил Сезар Мальвани - "Ифранцев нужно накормить досыта. Заслужили". Аналогия ясна?
2а. Вопрос под спойлером не задан. Сначала задайте, а уж потом ответа требуйте.

3.  Жду ссылок по истории с Алвой, благо знаю про саму историю больше вас, а Топиков, посвященных этой истории, слишком много, включая те, которые ушли в Архив. Либо вы их приводите, либо признаете, что оболгали кучу людей.

4.  А по моему мнению он заслужил менно квалифицированную казнь. И я имею право его высказывать, также, как и вы высказывать мнение, что он его не заслужил. А вот если бы Марагонский бастард был казнен при жизни - тогда бы я тоже не протестовал против того, чтобы у него была могила.

5. Даже комментировать не собираюсь. Я предупредил вас о том, что  буду делать, если вы не смените стиль общения. И не собираюсь отказываться от своих слов.

6. То есть это считается нормальным в ваших координатах. Отлично, один из комментариев получен. Для меня человек, так поступивший, проходит по вышеуказанной мной категории.

7.  Отвечаю, вызов за корону был адресован только калеке. Рыцарю, принявшему вызов он уже не адресован. Ответа я не получил.

Жду ответов на остальные вопросы.

В адрес персонажей - нет. См.выше.  Как и в адрес исторических личностей. С  оппонентом - допустимо, но выглядит отвратительно крайне. Особенно, когда идет сплошным неразбавленным  потоком.
Это уже ВТОРОЙ модераториал. На этот раз адресный.

1. Право человека, которому не нравиться не обоснованное говорение гадостей и ругани  в адрес людей , которые этого не заслужили... Святое право первого прохожего...право это прочитавшего... Открытый характер форума такое право каждому...
а разницу между замечанием и запретом вам видимо не понять...
2.Я не называл вас гопником, я сказал, что вы строите свою аргументацию как гопники...когда ищут заводки для драки... Разница вам видимо не понятна ...
3.Правила не отменяют порядочности... Даже если не порядочность не запрещена...
4.После того как я указал, что вы перевираете мои слова, вы обвиняете меня в том, что я ваши слова переврал...Ну я об этом уже говорил... При этом вы опять перевираете мои слова... Печально... но ожидаемо...
5,6,7,8 Я по примеру Гатти не стану отвечать на вопрос "Не перестали ли вы избивать свою жену?"
Задача не имеет общего решения! В чем кстати ваш коренной недостаток, что этого вы не понимаете...
9. Поскольку возможны разные варианты причин принятия да по п.7 и 8, то в рамках обыденной морали одно , в зависимости от обстоятельств другое, задача общего решения не имеет... алмазная колесница...
10.Как замечание человека, которому противна ваша ругань и кликушество при упоминании Франциска, о том что вообще то так себя порядочные люди с моей точки зрения не ведут... Просьба держаться в рамках приличия...
11.Так а вы сами попробуйте дать...
12.В соответствии с пожеланием хозяйки я не стану превращать это в выгребную яму, а пролистать мои ответы не так трудно...
13.Уже дал, в ваших пожеланиях казни для Франциска...
14.А вы?

Заслужили. Это мое личное мнение. Ах это было "замечание"? Прочтите еще раз свою фразу.

2. Ну подобные термины вы первым стали использовать. Так что обижаться вам уже не на что.
2а. Так где вопрос?

3. То есть ссылок не будет? Тогда действительно добавить нечего
4. Ну тут уже нечто смешное полчается. по сути вы не смогли ничего написать. Попробуйте еще раз
5-8. Будете удивлены, но это я и ожидал. Нежелание отвечать на неприятные вопросы - очень распространенная черта. Даже не буду уточнять от какого человеческого качества проистекает.
9. То же самое, что и в п.5-8. И тоже ожидаемо.
10. Тогда переделайте формулировку. Та, которая была, содержит именно запрет, а не то, что вы сейчас пытаетесь за нее выдать.
11. Могу сделать, но тогда вам придется принять эти формулировки. Готовы?
12. Гатти не об этом писала. Но я уже понял, что ссылок не будет даже в Привате
13. Ага, понятно. Так что такое "двойной стандарт"?
14. Трусом? Нет, вот трусом я никогда не был и не буду. А вот хамские выражения в ваш адрес после слов "гопник" и "помои" действительно употреблял. А вообще отвечать вопросом на вопрос...

Еще раз я вас не боюсь и не собираюсь!
И не обижаюсь, я в таких случаях просто испытываю чувства, которые правильнее назвать брезгливостью... Вы не относитесь к тем людям, что могут меня обидеть...
Ей богу, у вас просто мания величия... Но вот я то её не разделяю...

Нежелание отвечать на неприятные вопросы - очень распространенная черта. Даже не буду уточнять от какого человеческого качества проистекает.
  Особенно у вас! И от того самого, которое заставляет вас приписывать другим свои недостатки, если верить вашим же словам о том, что все судят по себе...
по п.14 при упоминании имени Франциска вы каждый раз используете ругань, словно окружающие еще не слышали вашего мнения... Причем ваша ругань именно ругань, а не критика  : "мерзавец,  скормить ызаргам по кусочкам, не должно быть могилы..."
Это кликушество вызвано чем? Я к примеру не люблю Гитлера, но могу абсолютно спокойно обсуждать его достоинства и недостатки, а не веду себя подобно персонажам мультика про Скруджа МакДака из серии про Утинодольскую битву ("Из-за этого болвана недощипанного и т.п."), которые блажили при каждом упоминании имени генерала, который привел их к разгрому... почему, ну может потому, что это недостойное поведение и раздражает окружающих... и выставляет такого человека как не очень умного...
  Насчет труса... просто вспомнилось..слова одного человека , безусловно храброго, :
"Боюсь ли я? Да... Можете считать меня трусом..."

1. Аналогично насчет бразгливости. В ваш адрес
2. Ну и не разделяйте, мне-то что. Я себе очень хорошо цену знаю, но это не относится к сути дуэли. Или вы опять про нее забыли? Печально сие
3. Мне уже совсем смешно. И это говорит человек, отказавшийся отвечать более чем на треть заданных ему вопросов и попытавшийся спрятаться за слова Гатти, относящиеся к совсем другим пунктам? Особенно, если учесть, что я-то на все вопросы ответил.
4. Назвать того, кого я считаю мерзавцем этим словом - отныне заносится в разряд ругань? А уж то, что я считаю правильным снос его могилы - я еще 4 года назад озвучил. И продолжаю так считать, а споры на эту тему спорадически вспыхивают заново. И вы далеко не первый, кто в нем решил поуаствовать. просто до вас, несмотря на жесткость взаимных формулировок, никто никому не пытался запрещать свои мнения иметь и высказывать. причем с обеих сторон спора.
5. Скрудж МакДак по-видимому планируется в герои КНК, также как и ранее упоминавшаяя баба Лера? Иных причин для опубликования вашего пассажа лично я не вижу. Мне скорее некто по имени Генри Карлион вспомнился. Угадайте к чему
6.  Отлично, значит и на этот вопрос вы ответить не можете. Список разросся до 8 неотвеченных вопросов, похоже сказать вам уже просто нечего.
Попробуйте опровергнуть с фактами хоть что-нибудь из написанного

Особенно ярко эта ваша благородная черта проявлятся при обсуждении персоны Дика Окделла. ))))

Таки слово мерзавец ругань! Именно ругань, а не мнение...

  Вы ни на один вопроос вообще не отвечали в отличие от меня, вы блажили на тему какой вы хороший, и какой я плохой. Без аргументации...
    Вы обвиняете меня в хамстве моим оппонентам, пишите, что знаете историю моих банов, так вот там и ищте ссылки, или опять соврамши...
  5. Скрудж МакДак по-видимому планируется в герои КНК, также как и ранее упоминавшаяя баба Лера? Иных причин для опубликования вашего пассажа лично я не вижу. Мне скорее некто по имени Генри Карлион вспомнился. Угадайте к чему
  Ну мне постоянно в диалоге с вами вспоминается Дик Окделлл... Что хуже.... Ну угадать то вы угадаете, но ведь не признаете...
  А насчет вашего замечания о планировании, замечу, что все таки не КнК , а ОЭ, будьте внимательны... Это опять не приказ, а пожелание... Не позориться ...
Можно занять позицию, что человек ответивший, что он способен ударить женщину, негодяй, а можно понять, что у него просто больше опыта, ума и фантазии... Так вот человек, который занимает первую позицию, просто не повзрослел, а может просто дурак, который не способен повзрослеть и понять простые истины известные  человеку, который берет на себя ответственность...
    Ну ладно поиграем в вашу игру:
  1.Человек , который в ответ на протянутую руку того, кто считает его своим другом, наносит смертельный удар без предупреждения, подлец -да или нет?
  2.Как называют человека, который не выяснив все обстоятельства  убивает того, кто считает его другом и не опасается удара, в ответ на протянутую руку. Одним словом...

Ну и где я делаю это без аргументации и обоснования за что именно я его так называю?

Вы даже не в курсе, что это мнение так выражается, несмотря на все ваши словари? Ну знаете, это даже не смешно. Не знать, что существует такой термин, который отражает определенные отрицательные качества личности ( в словарь Даля загляните на досуге)

В самом деле? Я-то сформулировал вопросы, на которые вы не ответили (причины уже неинтересны), а назовите хоть один ваш вопрос на который не ответил я. Жду.

Самому вам это сделать похоже плохая память мешает? Печально, что вас склероз настиг.

Радует. Значит склероз оказался не полным, хоть этого героя вы помните. Значит не все потеряно., есть шанс, что вы и заданные вам вопросы однажды вспомните.

Напомнить вам австралопитека и питекантропа, коих вы по невнимательности перепутали? Кстати, а Скрудж МакДак был героем именно КнК или не был? А баба Лера в ЛП участвовала?

Вы повзрослели??? Воистину все возможно в этом самом невероятном из Миров, куда уж там всем фэнтезийным-то.... И кстати, какую вы там на себя ответственность взяли по случаю того, что женщину ударили. Очекнь любопытно будет узнать.(если это конечно не очередная попытка увести разговор в сторону). Тогда можете не отвечать.

Отчего бы и не поиграть. Только начать вам придется, так как уже несколько постов назад, я вам вопросы задал. Как только получу ответы, то и на ваши вопросы отвечу. Или вы только вторым номером способны выступать7

1. Я таки не знал, что при беседе в яме требуется строго ссылаться только на героев Хозяйки!
  Если таковое есть в правилах будьте так любезны указать где?  :P
А до той поры я буду ссылаться на общеизвестных героев полити ки и общеизвестных художественных произведений. И вы мне в этом не указ.
   
  2. Таки слово мерзавец ругань! Именно ругань, а не мнение...
Вы даже не в курсе, что это мнение так выражается, несмотря на все ваши словари? Ну знаете, это даже не смешно. Не знать, что существует такой термин, который отражает определенные отрицательные качества личности
Соврамши! Это именно ругань, а характеристика может быть  подлец, дурак, свин неблагодарный и т.д.
  Слово же мерзавец означает преступника, казненного обливанием водой на морозе. Таки я не помню , чтоб Франциска так казнили? Или опять визит в Библиотеку Менина?
  Так же как слова: сволочь, гад, гнида и пр., оно является не характеристикой , а руганью...
  3. Отчего бы и не поиграть. Только начать вам придется, так как уже несколько постов назад, я вам вопросы задал. Как только получу ответы, то и на ваши вопросы отвечу. Или вы только вторым номером способны выступать7
Ой, а куда же делась ваше благородство? Опять двойной стандарт?  А вопросом на вопрос отвечают на дурацкие вопросы, вроде вышеупомянутого "когда вы перестанете бить свою жену?" И чего это наш храбрец струсил ответить на такие вопросы?
4. На вопрос "трус ли вы?" я не отвечал , и отвечать не буду... и открою вам великую тайну, что этот вопрос порядочные люди  не задают, и на него не отвечают...
Вы его задали и сами себе ответили... помимо того, что это не скромно... а впрочем раз вам пришло в голову его задать понять почему это так вы не способны... Люди, кстати , храбрые тоже предпочитают вообще не отвечать/игнорировать на такой вопрос...
Я представил: Марсель спрашивает Рокэ :"Вы трус?" Рокэ отвечает "НЕТ" , представил Рокэ  спрашивает Марселя :"Вы трус?"... нет не могу представить -не представляется такое....
  А вы смогли и спросить и ответить... Что ж вы так этим озабочены...
А угрозы ваше во мне страх вызвать не способны, разве что способны вызвать чувство презрения к человеку, который так себя ведет... Еще раз напоминаю, что порядочные люди до такого не опускаются...
5. Вы обвиняете меня в хамстве моим оппонентам, пишите, что знаете историю моих банов, так вот там и ищте ссылки, или опять соврамши...

Самому вам это сделать похоже плохая память мешает? Печально, что вас склероз настиг.
 
так это он вас настиг раньше, вы ж писали, что знаете всю историю моих банов и модераториалов... Опять , соврамши.

а насчет двойных стандартов очень хорошо сказала прекрасная Холидей, вы примеры двойных стандартов просили?

[spoiler]Хех Ваш метод беспристрастен?  Смех Не позволяет оправдывать "своих"?
О-о... У Вас действительно нет двойных стандартов, эр Эледем.
Вы, всего лишь, выбрасываете факты портящие неугодную Вам картинку в мусор.
Подгоняете реальные события под желанный стандарт, прикрывая свои фокусы "глобализацией".

Глазки вверх Айрис «чужая» - вычеркнем из списка фактов письмо от Ричарда. Еще бы, ведь она мнение другой стороны не ушами выслушала, а глазами прочитала. А нужно было именно вы-слу-шать. Долой из картинки письмо.
Подмигивание Алан «свой» - подотрем ластиком обещание Рамиро поговорить с ним позже. И сразу получится, что не было у Алана времени и возможности другую сторону опросить. Утвердим: резать надо было сейчас или никогда.
Язык Легкий фотошоп – и две разных картинки перестают быть собой, но начинают выглядеть похоже.  Ловкость рук... и никакой двойственности.[/spoiler]

Это про Скруджа Макдака или про бабу Леру? Ой извините, ну никак не мог предположить, что вы так трепетно относитесь к ним. Обещаю обоих не обижать, ибо в сущности они видимо неплохие ребята. Кстати, а Карабаса-Барабаса и Дуремара вы в качестве примеров приводить не будете? Это я н всяктий случай, чтобы вы не беспокоились, к ним у меня тодже нет личных претензий.

Ой, у вас словаря Даля нет? Бедный вы бедный... подарить вам его, что ли для повышения уровня образования? Кстати, человек, радостоно начавший использовать слова помои и гопник (особенно последнее, интресно в каком словаре у Ожегова или еще у кого) оно проходит не как ругательство? Не просветите?

Какое выспренное и длинное объяснение. А можно было просто сказать - "умею быть только вторым номером. Первым отвечать боюсь". 9даже без второй фразы могли обойтись, я не настаиваю)

А я открою вам еще более великую тайну - на этот вопрос не отвечают именно они. Причем в жизни это проверено было многократно.Так что, даже не желая того, вы на вопрос уже отвтеили. Эрго

Вы ак всегда перепутали, но я уже понял, что для вас это обычное дело и отношусь к этому спокойно. Отвечать на вопрос - "Вы храбрый человек?", по-настоящему храбрый человек действительно не будет. И если бы вы отказались отвтеить на этот вопрос, я бы счел вас понимающим и образованным оппонентом. Но вы другой вопрос проигнорировали со всеми вытекающими последствиями. впрочем факт уже для меня очевиден и смысла дальше его разжевывать нет

Вы бы редпочли, чтобы я назвал это "предупреждением". Увы, это было бы неправдой, так как это именно угроза, следуя словарям. Так что за термины и эвфемизмы я не прячусь. Но буде вам захочется - считайте это предупреждением, я не буду иметь возражений. Тепрь по второй части - вы давно у меня вызываете презрение и отвращение, так что чувства взаимны и даже более. Непорядочным было бы не сообщить вам о моих намерениях в отношении ваших действий. А у вас похоже порядочностью считается не обращать на ваши выступления внимания? Ошибаетесь, ох ошибаетесь

Очень долго смеялся. Это вы о чем? О своих банах или о склерозах? Предлаете мне их с вами обсудить? Поинтересуюсь у Хранителей - можно ли баны в Яме обсуждать. Если можно - пожалуйста.

P.S. Изучил историю про кровь австралопитека в комаре. Готов обратиться к фок Гюнце, если он готов. завтра же возобновляется обсуждение в специальном Топике в Науке и Образовании, свои комментарии я тоже дам по ходу. Устраивает вас?

Сложные вопросы Ваши, гражданин начальник. :)
Эти вопросы не имеют общих решений. Только частные. Потому рассмотрю только конкретный случай с Марагонцем.


Жалко конечно. Всех жалко, и тех кто со стороны Эрнани, и тех кто со стороны Франциска. Потому отвечу ДА.


Есть мнение, что король не может быть калекой, даже если он технически - калека. Посему тут выясняется интересный момент, если Эрнани знал про себя что он калечный, то наверное не следовало себе на голову водружать корону, он это кстати в конце жизни  понял, потому и свел счеты с нею самостоятельно. Примерно тоже самое понимал и Франциск Оллар, когда завещал корону не своему сыну, а пасынку. Но это в общем прелюдия.
Собственно в данном конретном случае, есть два варианта, либо по древнему обычаю вызвать калечного на поединок, и отнять у него корону, либо устроить минную галерею, взорвать стену, перебить ее защитников, потом ворваться в город, и отдать его на откуп наемникам, денька эдак на три, и тут выбор примерно такой.
Либо перебить кучу здорового народу, либо ушибить в поединке калеку. Мне почему-то кажется, опять же, из жалости к жертвам войны, что калеке в данном случае не повезет.
Потому опять же, ДА.


Вы в данном случае поменяли вопросы местами. В Талигойской балладе вопросы задаются наоборот. Франциск сперва приказал удавить убийцу друга, без суда и следствия. А потом уже увидел вдову этого самого друга, и вдруг! внезапно! понял, что Окделл оказал ему  громадную услугу, потому что без этой женщины, он (Франциск) просто не сможет жить. И для того чтобы ее заполучить, он готов на все.

Так что если посмотреть на ситуацию именно в таком ключе, то выясняется что Оллар, это человек который чрезвычайно дорожит дружбой и друзьями, причем настолько, что в приступе ярости готов карать убийц друзей немедленно, и при этом еще с максимальной жестокостью, отдавая их жен в замужество своим подручным. И при этом он еще и влюбился с первого взгляда в Октавию, и можно сказать посвятил ей остаток своей жизни, и сделал ее святой.
То есть перед нами человек готовый на глубокие и сильные чувства. Но при этом он Франциск Оллар, то есть человек решительный, который привык добиваться своего. Если бы он мог играть тайного влюбленного рядом с предметом своей страсти, безо всяких попыток овладеть ей, он наверное сидел бы в Марагоне и до старости мечтал о короне Талигойи. И помер бы в глубокой безвестности.
Так что в "Талигойской балладе" там описано признание человека, который не привык себе лгать, и честно признается, я эту женщину люблю, и готов ради нее на все.

А любовь вообще страшная штука, если разобраться, она на чудовищные непотребства людей толкает. :'(

Хм... Вообще говоря в раннем средневековье, когда конунг - это военный предводитель, безусловно так и было. Однако со временем феодал стал в первую очередь собственником земли, и только потом - военным. Соответственно в систему феодальных отношений были включены старики, женщины и дети. Причем, женщина или ребенок могли стать не только сеньорами, но и васалами.
Споры решались дуэлью, либо ордалией. Ордалия применялась к сторонам, неспособным сражаться - немощным, женщинам, иногда - к крестьянам... Чаще всего применялось испытание огнем - ответчик погружал руку в котел с кипятком или брал раскаленное докрасна железа и если через несколько дней на руке не оставалось язв - выигрывал дело.

Однако между дворянами чаще всего происходили дуэли. Дуэль применялась не только в случае преступления, но также и для разрешения споров о собственности или наследстве. Даже женщины и немощные могли выставить за себя чемпиона. (Да, Франциск, задинамив бой за корону с Рамиро, поступил "не по понятиям"  ;D)

По поводу развязывания агрессивной войны. "Каждый дворянин - воин. Если он не связан специальным договором, то имеет право воевать с кем хочет."

либо , если дуэль предстояла немощному или женщине или ребенку, они могли выбрать себе защитника из воинов или рыцарей. Нижшие могли просить у Высших "защиты и справедливости".

Тут уже говорили об этом выше, кажется.

А здесь вопрос в широком толковании этого слова. Есть некто кто правит Талигойей, то есть человек принимающий некие решения или как минимум несущий ответственность за решения принятые от его имени.
Так вот мне непонятно, с какой это стати, он до определенного момента полновластный король и начальник королевства, а потом вдруг сразу ограниченно дееспособный калека, которого нельзя обижать. ;D ;D ;D

А вот Франциск это понимал. Недаром герольды под стенами Кабитэлы кричали, что Франциск вызывает Эрнани на поединок, а если тот не может - любого другого рыцаря, которого он выставит вместо себя. Это я к тому, что претензия к Франциску из-за того чтот "тот вызвал на поединок калеку" мягко говоря удивляет.

И кроме Алвы здоровых рыцарей в Кабитэле не оказалось.

Это хорошо иллюстрирует рыцарство Талигойи. Но Франциск то, в этом не виноват, честное слово!  ;D

Мда... хороши герои, нечего сказать... ;D >:(
однако, таких полно и не на книжных страницах....

Ну а теперь на секунду представь, что вместо Франциска, которому была нужна корона Талигойи, то есть самостоятельного государства, под стенами Кабитэлы появиись дриксенцы или гайифцы, которым нужна провинция Великой Дриксен, или Великой Гайифы. ;D

Мне сомнительно что это рыцарство при всех своих качествах смогло бы дать должный отпор иноземному вторжению. Так что Франциск просто прервал агонию Раканов, и Талигойе сильно повезло, что это был именно Оллар, а не маршал Гайифы к примеру.

Нет, там бы официально появились церквовники, которое при военной поддержке  Уэрты и Гайифы прорвались бы через "южный" заслон  и, пройдя по трупам Эпинэ  и Савиньяков, принялось бы выжигать скверну и уничтожать демонское отродье. С перспективой превращения Кабитэлы и окрестностей в "папскую область".

Если есть желание ломать копья по поводу датировок событий, то можно перенести сюда.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13030.new#new
Так получилось что тема разрослась глобально.

С моей скромной точки зрения - откровенно мелкий и ничтожный.И? Если другие формы не допускаются, из этого никак не следует, что я не могу осуждать эту.
Собсно, у меня на форуме давно обсуждается осмысленность создания своей Ямы - посмотрев на это, я лишь утвердился в намерении бороться против подобных проектов насколько у меня власти хватит.

Но, с другой стороны, да - раз уж такая фича есть, давайте согласимся, господа, что мы с нашими обсуждениями им только мешаем? Пусть уж занимаются своими боями в грязи самостоятельно, не отвлекаясь на конструктивный диалог.

Оф-топичный и приличный хвост отрезан и перенесен в Матчасть!.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13063.0

смеялся до слез....
Над фразой:
Типа, отдельно приятно, что и про Эледема, и и про Уленшпигеля в теме уже забыли - да кому они нужны со своими ничтожно мелкими конфликтами, когда можно поговорить о чём-то важном и интересном?
Песочницу, право, можно и в привате обустроить.
Получил редкое удовольствие. Спасибо!
и еще
Оф-топичный и приличный хвост отрезан и перенесен в Матчасть!.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13063.0
Представил ящерицу...  ::)

Это не прямые ответы, это скорее мысли вслух по поводу дискуссии... Мысли вдогонку...
    Я не могу понять претензию к Франциску по поводу следствия. Какого рожна еще нужно!? Событие произошло  у всех на глазах, убийца сознался и позиционировал себя как врага, он и убил за то, что Рамиро помог Франциску... то есть вина перед Франциском и его соратниками абсолютно доказана! Что еще надо? Или у человека проблемы с головой и он заблудился во времени и для него без бюрократии с выпиской постановления о проведении следствия и оформления протоколов -это уже не следствиЕ?
     Жаль ли мне погибших во время войны Франциска с Эрнани. Да жалко... ...
Но почему вам совсем не жалко тех кто погибнет,если Франциск не победит, ведь их будет больше? Почему вам их не жаль нисколько. Или вся ваша жалость это всего то нетерпение сердца, нежелание видеть чужую боль здесь и сейчас перед своими глазами... Это не красит человека. Это бесчестно....
       А еще мне жалко всех кто погибнет во время любой войны по защите своего отечества, но неужели это означает, что из этой жалости не следует проводить мобилизации  и не посылать их на войну? Вопрос всегда состоит в том -смерть меньшего числа для жизни большего. Да никто не хочет выбирать, но кто то берет на себя ответственность и посылает людей на смерть на ложный плацдарм...  И спасает других, большим числом... Хотел бы я быть в числе тех немногих, кем пожертвуют (цитату все узнали?), ну... нет... И что? Я всего лишь нормальный человек... Но кто то делает выбор и берет на себя ответственность... И если цель достигнута -то он прав. А тот кто критикует других за взятие ответственности без учета, что благодаря его действиям погибло меньше чем в ином варианте, либо ханжа и дурак, либо ханжа и подлец, а еще он неблагодарный трус... Таково мое мнение... У меня оно такое...
    Высказывать свое мнение или выражать  чувства, почему так некоторые любят путать эти понятия. Чувства можно иметь любые, но нельзя иметь мнение, что метр пятьдесят больше , чем два метра... Можно иметь прыщ на заднице, или не иметь. Можно иметь рост 1м50см или 2м. Но нельзя иметь мнение, что 1м50см длиннее чем 2м... Но Можно иметь мнение, что рост 1м50см лучше чем 2м, или наоборот... Но нельзя путать эти две вещи... Примерно, за эти слова, только высказанные более грубо я получил модераториал. Так что я,наверно,  все таки хам...  Но я хамлю только тем, кто этого заслуживает... Ну таково мое мнение, господа, каковое вы господа сторонники точки зрения святости права иметь мнение не имеете права мне запрещать иметь... в соответствии с декларациями своих убеждений.. Но не хамите и не обхамлены будете...
     Но высказывать свое мнение выражающееся в том, что некто -...и его ... я не имею право... это закон...   данного форума... Когда особа в ответ на опровержение своих слов , что Алва то- то  и то-то , получив опровержение, заявила, что она остается при своем мнении, я не сдержался... Не надо путать мнение и чувства... Но я не хамлю , когда меня не провоцируют своим хамством, глупостью, самоуверенностью, ханжеством и т.д.  А еще в жизни я жуткий матершинник... Особенно , когда сижу за компьютером... Ну если кто понимает о чем я.   :) Это тоже проходит по графе хамство...
    Вы задали вопрос про ударить женщину... Итак дано: женщина знает где спрятались террористы, и если их не наЭто не прямые ответы, это скорее мысли вслух по поводу дискуссии... Мысли вдогонку...
    Я не могу понять претензию к Франциску по поводу следствия. Какого рожна еще нужно!? Событие произошло  у всех на глазах, убийца сознался и позиционировал себя как врага, он и убил за то, что Рамиро помог Франциску... то есть вина перед Франциском и его соратниками абсолютно доказана! Что еще надо? Или у человека проблемы с головой и он заблудился во времени и для него без бюрократии с выпиской постановления о проведении следствия и оформления протоколов -это уже не следствиЕ? Делать такую предьяву не благородно...
    Жаль ли мне погибших во время войны Франциска с Эрнани. Да жалко... ...
Но почему вам совсем не жалко тех кто погибнет,если Франциск не победит, ведь их будет больше? Почему вам их не жаль нисколько. Или вся ваша жалость это всего то нетерпение сердца, нежелание видеть чужую боль здесь и сейчас перед своими глазами... Это не красит человека. Это бесчестно.... Это двойной стандарт...
      А еще мне жалко всех кто погибнет во время любой войны по защите своего отечества, но неужели это означает, что из этой жалости не следует проводить мобилизации  и не посылать их на войну? Вопрос всегда состоит в том -смерть меньшего числа для жизни большего. Да никто не хочет выбирать, но кто то берет на себя ответственность и посылает людей на смерть на ложный плацдарм...  И спасает других, большим числом... Хотел бы я быть в числе тех немногих, кем пожертвуют (цитату все узнали?), ну... нет... И что? Я всего лишь нормальный человек... Но кто то делает выбор и берет на себя ответственность... И если цель достигнута -то он прав. А тот кто критикует других за взятие ответственности без учета, что благодаря его действиям погибло меньше чем в ином варианте, либо ханжа и дурак, либо ханжа и подлец, а еще он неблагодарный трус... Таково мое мнение... У меня оно такое... Вот поэтому многие не любят государственников -они делают выбор, решают... и встают на стезю богов...
    Высказывать свое мнение или выражать  чувства, почему так некоторые любят путать эти понятия. Чувства можно иметь любые, но нельзя иметь мнение, что метр пятьдесят больше , чем два метра... Можно иметь прыщ на заднице, или не иметь. Можно иметь рост 1м50см или 2м. Но нельзя иметь мнение, что 1м50см длиннее чем 2м... Но Можно иметь мнение, что рост 1м50см лучше чем 2м, или наоборот... Но нельзя путать эти две вещи... Примерно, за эти слова, только высказанные более грубо я получил модераториал. Так что я,наверно,  все таки хам...  Но я хамлю только тем, кто этого заслуживает... Ну таково мое мнение, господа, каковое вы господа сторонники точки зрения святости права иметь мнение не имеете права мне запрещать иметь... в соответствии с декларациями своих убеждений.. Но не хамите и не обхамлены будете...
    Но высказывать свое мнение выражающееся в том, что некто -...и его ... я не имею право... это закон...  данного форума... Когда особа в ответ на опровержение своих слов , что Алва то- то  и то-то , получив опровержение, заявила, что она остается при своем мнении, я не сдержался... Не надо путать мнение и чувства... Но я не хамлю , когда меня не провоцируют своим хамством, глупостью, самоуверенностью, ханжеством и т.д.  А еще в жизни я жуткий матершинник... Особенно , когда сижу за компьютером... Это мой недостаток...  Ну если кто понимает о чем я.  :) Это тоже проходит по графе хамство...
    Вы задали вопрос про ударить женщину... Итак дано: женщина знает где спрятались террористы, и если их не найти и обезвредить погибнут тысячи людей... получит информацию реально только от неё. Сроки получения информации -еще пара часов и все... Да я буду в такой ситуации так пытать женщину, что де Сада стошнит... Но получу нужную информацию в нужный срок...  И спать потом буду спокойно... А к тем кто будет осуждать такое поведение... Я даже здесь не смогу высказать... Почему вы вроде бы не неопытный мальчишка, а такую ситуацию представить не смогли? Не захотели? Это недостойно мужчины...
  Вы осудили мужчину за мысль ,которую он заведомо не смог бы осуществить, а вы уверены, что такая мысль пришла к нему,если бы Рамиро был жив, что он в самом деле решился бы на это? Причем даже не из благородства, а из государственных соображений о необходимости Рамиро. Вы осуждаете мужчину за мысль в условиях , когда у мужика башню напрочь снесло от любви, то есть стресс здесь налицо... а он полюбил эту женщину так сильно... как не многие вообще способны любить. Он любил её при жизни... любил её после смерти... Он любил... я могу только завидовать, что у человека была такая любовь... Я не верю, что мерзавцы так способны любить... так не бывает...
    Так , ну я спать... А то еще на час печатать...

Не смотря на просьбу Эледема, пока его нет позволю себе вмешаться...
Вот это неправда, Вы начинаете хамить, как только чего-то не понимаете, а это по понятным причинам случается часто...
Так часто, что к Вам уже начали относиться снисходительно... ;-v
А Вы уверены, что сей факт Вашей биографии интересен присутствующим... ??? ;D

Не достойно мужчины и нормального человека, воображать себя победившим ситуации, в которых не бывал...
Даже если б вы божились, что непременно полезете в горящий дом за ребенком, было б менее противно...
Воображать себя героем, не доказав это делом , не лучшее занятие, здесь же Вы, сидючи в кресле, героизируте садизм, выдавая его за чувство долга и справедливости...
Как Вам помогают подобные "игры" самоутверждаться - дело Ваше... ;-v

Ключевой вопрос: эта женщина - сообщница или нет?
Если нет - пытки исключаются, даже если погибнут миллионы...  ;D

Цезарь, солнышко, не играй в эти игры...
На подобные вопросы отвечают только делом, когда сайва спрашивает... ;-v
А до того - треп и мерзкий...

Я вообще, честно сказать, не понял, зачем переносить обсуждение Франциска сотоварищи в дуэльный топик... где логика????

А что это такое?  ::)

ответ принят ;D

Ты таки это (http://tools-of-death.ru/mazo/ma02/ma0026.html) имеешь в виду?
Фу :-\

Мое терпение лопнуло.
Я требую, я подчеркиваю, требую поименовать пользовательницу нашего форума, которую вы посмели  назвать лгуньей - снова, несмотря на модераториал.

Какая прелесть...  ;D

  Так опять пример двойного стандарта ...Ну  чем гуманней гуманист, чем круче градус его ригоризма в вопросах гуманности, тем более жестоко он требует наказания тех, кого он записал в палачи... Ну почему эти безжалостные  палачи примитивно и убого без всякого полета фантазии казнят виселицей убийц, запрещают вешать женщин, а их антагонисты призывают их зверски замучить....
  Страшный это зверь -гуманист вульгарис подвид интелегентикус... Где до власти дорвется так кровищи реками...

  Blade , вас я принципиально игнорирую... И изменять этому принципу не буду... Человек, который начинает агрессивно заниматься буквоедством по поводу цитаты, в которой дух и смысл сохранен, перестает меня интересовать ввиду того, что с моей точки зрения это крайне неадекватное поведение... А модераториал -это таки модераториал, "а не смотря на"... Сами и не смотрите... А я не стану...

 

Вы знаете №93, смешно читать это от человека к постам,которого я давно отношусь со снисходительной усмешкой... Добавлю, что от того, что вы будете заявлять, что я чего то не понимаю, с завидным упорством,это не станет истиной...
  А насчет второго, ну так как мой оппонент так жаждал услышать от меня, что нибудь плохое обо мне, что надо же было его хоть чем то потешить. Пусть порадуется -мне не жалко...  У вас всегда было плохо с пониманием юмора...

[
Не достойно мужчины и нормального человека, воображать себя победившим ситуации, в которых не бывал...
Даже если б вы божились, что непременно полезете в горящий дом за ребенком, было б менее противно...
Воображать себя героем, не доказав это делом , не лучшее занятие, здесь же Вы, сидючи в кресле, героизируте садизм, выдавая его за чувство долга и справедливости...
Как Вам помогают подобные "игры" самоутверждаться - дело Ваше... ;-v
Таки неадекватность опять бьет фонтаном... Я привожу пример, когда обыденная норма морали не применима, и ничего не героизирую... Для меня это подобно уборке фекалиев за котом- противно , неохота, но сделать все равно кому то придется... Как подобное может быть героизировано ?, вот уж тут таки да, мне совсем не понятно... А уж получать от этого удовольствие... см. выше -грязная неприятная работа, от которой с удовольствием хочется увильнуть... Как вы можете в таком видеть какой то героизм - это мне и в самом деле непонятно...
    В общем глупость ваших слов очевидна, а агрессивность неоспорима.
Насчет того трус или не трус я уже высказывался, что обсуждать подобные темы среди порядочных людей не принято... Впрочем можете перечитать мои высказывания насчет самообороны, если некого защищать -не выпендривайся, а беги.... Разъяснять же не соответствие ваших безудержных фантазий моим словам не входит в мои приоритеты... Вы же опять лезете в это обсуждение с завидным энтузиазмом, приписывая мне нечто прямо противоположное моим словам, что впрочем давно уже вызывает во мне снисходительную усмешку в отношении вас, но для вас это , увы, норма.  В общем это можно счесть хамством, но проблема в том, что хамство вашего  же высказывания вам все равно не разглядеть...


Таки если среди этих миллионов будут ваши жена ,дети?
Таки понимать логику, когда смерть одного -это не гуманно, а смерть миллионов гуманно, мне и в самом деле не дано...
    Страшный это зверь -гуманист вульгарис подвид интелегентикус...  Легко и бездумно голосует за смерть миллионов... Видимо расчет, что принимать подобное решение самому никогда не придеться... правильно для этого должны быть другие... а после того как они спасут ваши жизни, можно им объяснить какие они недостойные... Отвратительно.
 

Даже если я сам был бы среди этих миллионов...
Надо, значит, искать другой способ обнаружить террористов. Нельзя пытать невиновных. Вот нельзя и все. ИМХО. А данный способ обнаружения террористов вообще не должен рассматриваться.

Причем здесь гуманизм? Есть вещи, которые делать можно, и есть вещи, которых делать нельзя. Даже если очень хочется.
А пытаться прикрыть свой провал пытками ни в чем не повинного человека - это не комильфо...  :)

Строго говоря, человек, который отказывается помогать следствию - уже в силу этого по закону сообщник. Укрыватель. Это я не к тому, что его можно пытать - оно тема сложная - но Ваш "ключевой вопрос" выглядит странно.

К слову

УК РФ, статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

  таки вы мне может объясните чем заслужили смерть миллионы невинных , вы это не попробуете?
  Я как то не пойму в чем невиновность человека, который отказывается добровольно предоставить информацию, что спасет миллионы? Может вы объясните как же это может быть?

Эр Бладе, я не юрист, вопрос к вам. Мне как-то вот так помнится, что сообщником может признавать суд, а не отдельное лицо,  ведущее следствие. Потому как можно очень легко классифицировать помощь следствию - как недостаточную с точки зрения ведущего следствие. Со всеми вытекающими.

Гуманизм , то есть не причем .. Тюрьмы боимся!  :P

Невиновность может быть в _незнании_ информации.

И я вынуждена согласиться с Цезарем. Даже если я сама буду в числе этих миллионов - есть граница, ценой которой я себе жизнь покупать НЕ стану.

Статья 33 УК РФ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при пособничестве лицо осознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его наступление

Согласна, но все это необходимо еще доказать... Вопрос, кто является в данном случае принимающей решение инстанцией. Имхо, это - суд, а не единичный прокурор или следователь.

См. условия задачи;
Дано :1. информацией располагает.
            2. Срок поджимает, через два часа будет поздно.
То есть ни о какой бюрократии речи быть не может. А решение принимает "... лейтенант, мальчик молодой..." а больше некому!

Человек, который знает, где находятся террористы вовсе не обязательно знает, что они - террористы. И может не поверить, что они вот сейчас убьют миллион человек. А если он еще и состоит в браке/кровном родстве с кем-то из них, то вообще в своем законном праве, ЕМНИП.

Каждый год умирают миллионы невинных.
А если, скажем, для предотвращения гибели миллионов нужно будет слетать на орбиту Сатурна часика через три?

Какая прелесть! ;D А нельзя ли весь список неугодных огласить? Чтобы заклеймить раз и навсегда этих нехороших людей позором.

Могу предположить, что он на главной странице есть. :) Списком участников называется.  ;D

Данке, я до такого, настолько очевидного, ответа, вряд ли бы догадался. ;D

1. Вы соовершенно правы в том, что вопрос ответственности, степень вины, "роли" соучастников определяет суд.
2. Свидетели в свою очередь несут свою меру ответственности

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

3. Кроме того, в случае, если лицо может быть переквалифицированно из сведетелей в обвиняемые и  -опять таки судом - признано виновным в укрывательстве или пособничестве.

Нет,это к тому, что если Вы возьметесь реализовывать свои фантазии                в _Российской Федерации_ - сидеть Вам от двух до восьми.

Интересно, это всем так можно поступать?  ;D
Эххх... Модераторы будут против... :'( :'( :'(

1. А  таки Буратино персонаж КнК? Опять двойной стандарт. Вам можно упоминать , а мне нельзя упонминать никого кроме героев КнК...  А героев ОВДВ,ЛП и далее вы разрешаете упоминать?  ;D ;D ;D
2. Таки вспоминается известный анекдот "Группа оболганных встаньте!"   ;D ;D ;D ;D  ;D ;D Перечислите поименно кучу мной оболганных...
3. Таки не Франциск, а Эрнани отказался выставить за себя рыцаря и провести поединок за корону... Может читальный зал библиотеки Менина вы покинете? 
Кто мешал Эрнани предложить Франциску сразиться за корону со своим защитником?

Не хамите и не обхамлены будете! Я всего лишь вернул №93 её же слова...
По поводу Блэйда, если кто и будет требовать извинений с объяснением  того, какой я бяка, что осмеливаюсь не совсем точно цитировать Высоцкого, ну прям как средневековый инквизитор, уличающий в искажении текста святого писания, то ... Вы так таки хотите уверить меня, что это адекватное поведение...
  И не судите по себе...
И вообще то тут два человека проявились и начали делать предъявы, не будучи названы поименно, видимо себя узнали.... в зеркале... ну отражение им не понравилось... Вы уже готовы их назвать всеми участниками ? У вас с чем так плохо с арифметикой или зрением?

3. Таки не Франциск, а Эрнани отказался выставить за себя рыцаря и провести поединок за корону... Может читальный зал библиотеки Менина вы покинете? Или вас там веревками к стулу привязали?

Цитата:
— Его Величество Франциск Первый, — надсаживались герольды, — вызывает брата своего и предшественника Эрнани и предлагает ему на выбор биться до смерти, или же до первой крови, или же турнирным оружием. Пусть мечи королей рассудят, кому властвовать над родиной Вечности . Если же Эрнани из рода Раканов не желает подвергать опасности свою драгоценную жизнь, Франциск Оллар готов сразиться за честь Талигойи с любым достойным рыцарем.

За корону - с правителем, за честь - с любым другим. Таков текст вызова.

А у вас есть такой космический корабль? Вот когда будет тогда и обсудим!
И с каких это пор обсуждение физически выполнимых действий следует сопоставлять с физически невыполнимыми? Логик вы наш!  :P
Каждый год умирают миллионы невинных. А что вы так таки чем то реально можете это предотвратить?  ??? Если да- то я в трепете, что вызвал негодование сильно могучего волшебника... а если нет, то чего терзаете клавиатуру?  ;D;D

Эр Уленшпигель! Не затруднит привести примеры хамства number93?
Очень мне интересно стало...


Ну... Я, разумеется, не эр Blade, но нестерпимо хотел бы понять, что это Вы хотели ему сказать? Возможно, я несколько забыл русский язык, но я ничего не понял.  :(
Может, попроще объясните?

Видимо у нас с вами немножко разные понимания хамства. Пост №93  за номером 51 я считаю хамством.  Объяснения  , хотя их то и нет, а утверждения того, что один лучше чем миллион невинных жизней... Как то затрудняюсь комментировать... И повторю вопрос : чем один больше имеет прав чем миллион? То что лично для вас взятие ответственности пугает тюрьмой я уже слышал... Но мой вопрос не о том...

Ну зачем же называть правду – хамством? Чтобы иметь возможность нахамить в ответ? Так это мелко. Хамите уж без самооправданий, честнее будет...

так и я сказал только правду... А вот №93 я попрошу мне ответить, где это я про спасение ребенка из горящего дома говорил? Правдолюбец вы наш.

Хорошо, сейчас я вслух думать буду...
Итак, один имеет меньше прав на жизнь, чем миллион. Два - тоже? А три? а 800? а 999 999 человек? Тоже еще меньше миллиона? Где будем проводить границу?
Распоряжаться чужими жизнами на бумаге - дело легкое. На деле - только человек имеет право распоряжаться - и только _своей_ жизнью.
Если вы мне сейчас про армию начнете.. ТАк один из офицеров на форуме на этот вопрос уже ответил: принимаю присягу, я принимаю и то, что мою жизнь могут _отдать_ за жизнь другого. Так что изначально - тоже и _только_ свободное решение.
Вы предлагается нам сыграть в классическую игру, известную как "подводная лодка". Взять на себя ответственность и сказать: вот этот имеет право на жизнь, а вот этот - нет. Почему бы это нет не получилось.
И потом очень "не понимаете", когда ваши собеседники от этой игры отказываются.

Это одинаково невыполнимые действия. Просто одно из них осуществимо технически. Вот и все.

Не больше, не меньше. А ровно столько же.

А вот это уже прямой подлог. Ваш разговор с number93 выглядел так:


И где тут хоть слово про ребёнка в этом разговоре? Некрасиво так-то передёргивать...

Вы знаете сейчас и идет речь о тех кто принимает решение распоряжаться чужими жизнями... Пользуются плодами их решений, если они правильные все... Только кто то потом осуждает их негуманность..

  Давайте вспомним итоги  победы Франциска... ЛЧ остались жить и еще долго досаждали Франциску и его династии своими фанабериями и мятежами.. Франциск получил предложение вырезать демонских отродий  в обмен на признание за ним прав на Талигойский престол.... Как особо кровожадный палач он предпочел послать предлагавших, и отделился от церкви этих предлаганцев... Кровожаден...  Разве могут быть сомнения.
    Иной вариант, со слов хозяйки, через какое то время Талигойю схарчили соседи и под вопли из Агариса о злокозненности демонских отродий вырезают ЛЧ,заодно освобождая от их присутствия их имущество... То есть Францисковых жертв вам жалко, но гораздо большее число погибших при ином раскладе нет... Ну никак не могу понять эту странную мораль -одного невинного жалко , а сто невинных нет.

Не достойно мужчины и нормального человека, воображать себя победившим ситуации, в которых не бывал...
Даже если б вы божились, что непременно полезете в горящий дом за ребенком, было б менее противно...
Воображать себя героем, не доказав это делом , не лучшее занятие, здесь же Вы, сидючи в кресле, героизируте садизм, выдавая его за чувство долга и справедливости...
Как Вам помогают подобные "игры" самоутверждаться - дело Ваше... Кривая усмешка

Некрасиво так-то передёргивать...

Если Вы покажете, гле Вы "всего лишь вернули  №93 её же слова" по процитированному красным абзацу (Ваш ответ #90), я немедленно извинюсь. Отвечать на него Вы пытались, это верно. Но "возвращением слов" Вы ей ответили на другое. Цитату я приводил.

Некрасиво так-то передёргивать.

Тэк-с... Раз пошла такая пьянка... Вставлю свои пару мелких монет.

До тех пор, пока разговор шел между двумя участниками названными в заглавной теме, я молчал. Но тут у нас пошли "предьявы" и прочий "базар-вокзал", так что считаю себя вправе выссказаться.
Глубокоуважаемый эр Уленшпигель, Вы, кажется не поняли, что участие в обсуждении "В Яме" вовсе не узначает, что Вы имеете право хамить направо и налево. В данном топике, Вы благополучно ухитрились крайне не красиво выссказаться в адрес ряда уважаемых мной участников форума. Теперь по пунктам.
Примо - позиционируя себя как порядочного человека, Вы без зазрения совести грубите как минимум одной даме, и позволяете себя порицать вторую что называется "за глаза". Так вот, сударь, если Вы не способны вызвать симпатию у имевших несчастье контактировать с Вами дам и страдаете от этого, то это - исключительно Ваши трудности, которые не дают Вам право кому-либо из дам хамить. Тем более - за глаза.
Секундо - Яма отличается несколько большей свободой обсуждения, но это отнюдь не значит, что можно оскорблять кого-то в его отсутствие. Присоединяюсь к словам эра Блейда - если уж Вы, сударь имеете повод неоднократно называть одну из прекрасных дам нашего форума - лгуньей, то будьте добры - озвучьте и имя, и причины. В противном случае, будьте так любезны - возьмите свои слова обратно.
Терцио - пример, который Вы соизволили привести никоим образом не подразумевает под собой принятия ответственного решения. Более того - он характеризует лицо, применившего силу неправомерно, с использованием своего служебного положения... (ну подробнее по статьям, если хотите, Вас проконсультируют), как мелочного садиста, неспособного найти выход из сложившейся сложной ситуации. Поэтому пытаясь прикрыться этим примером, Вы, сударь, делаете хуже только себе. Кроме, того, пример мерзок, в не зависимости от заявленной конечной цели. Порекомендую тщательнее выбирать примеры, иллюстрирующие Вашу точку зрения.
Кварто - то, что Вам что либо не нравиться в манере общения Ваших собеседников - не дет Вам право хамить.

Не достойно мужчины и нормального человека, воображать себя победившим ситуации, в которых не бывал...
Даже если б вы божились, что непременно полезете в горящий дом за ребенком, было б менее противно...
  к Вам уже начали относиться снисходительно..

Это хамство!

Если я и назвал свой ответ хамством, то это не значит, что это так. Но неуважительным он был. Допустим я смешал эти понятия...

А лгать нехорошо.

Не надо передергивать. Вы привели пример. С пользой для миллионов и пытками. Именно этот пример и никакой другой - вам тут разобрали по косточкам. Разбор вам не понравился - и вы срочно "рулите назад", мол, я имел-то в виду не это.

А насчет права принимать решения.. Тутвидите ли, ситуация обоюдоострая. Для того, чтобы иметь право принимать такое решение, надо, чтобы другие тебе его дали. Относительно их жизни. Это приходит, например, когда человек принимает военную присягу. Это происходит, если человек ложится на операционный стол. И так далее.
Не надо передергивать. Не надо сопоставлять ценность человеческих жизней. Они все в одной цене.

Тред, задуманный как дуэль, таковым быть перестал, а то что получилось, совершенно не радует. До решения Хранителей я тему закрываю.

Ознакомилась. Восхитилась. Особенно тем, как недавние принципиальные оппоненты по э... некоторым моментам толкования Блаженного Августина (одного я даже банила, помнится. Именно за то, что обсуждал не упомянутого Августина, а оппонента) хором стали э... дружить против и поддакивать друг другу.

Странное чувство. Буду его обдумывать.

Это не для обсуждения, это в рамках размышлений над сообщениями.